La revue de presse de cette semaine présente un article rapportant la décision de la ville de Munich de délaisser GNU/Linux et OpenOffice au profit de Windows et Office. La Document Foundation a réagi de manière officielle sur son blog. Le ton y est évidemment biaisé en faveur du libre, mais on peut quand même noter certaines informations intéressantes :
- Un rapport commandé par la mairie à une firme supposée près de Microsoft a conclu que les principaux problèmes avec le système informatique étaient organisationnels et non liés au système ou logiciels utilisés (main issues were identified as organizational ones and not related to open source operating systems and applications)
- Entre 18 et 28 % des utilisateurs ont rapportés des problèmes importants réellement liés aux applications libres. Par ailleurs, 15 % des utilisateurs ont rapportés des problèmes importants liés à Microsoft Office. (According to the report, only a minor percentage of users (between 18% and 28%, based on different applications) had severe issues related to software, which could be solved by migrating these users to Windows and MS Office. Incidentally, 15% of users acknowledged severe issues related to MS Office.)
- Remplacer les systèmes des ~ 15 000 ordinateurs de la ville d’ici 2020 coûtera, selon les estimations de la mairie, près de 90 millions d’euros, somme à laquelle il faut ajouter jusqu’à 15 millions d’euros pour le remplacement d’ordinateurs fonctionnant correctement avec LiMux mais dont la configuration matérielle est trop désuette pour Windows 10 (install Windows 10 and MS Office 2016 on all workstations by 2020. This would cost taxpayers close to 90 million euro over the next six years. […] In addition, according to estimates provided by Green Party councillors, another 15 million euros should be spent to replace or upgrade PCs which are perfect for a small footprint operating system such as Linux, but cannot support even a Windows 10 basic configuration.)
- Les sommes dépensées seront quasi intégralement envoyées en Irlande (là où Microsoft facture l’ensemble de ses clients européens) au lieu de rester dans l’économie locale. (Last, but not least, most expenditures related to the purchase of Microsoft licenses will contribute to the GDP of Ireland (where all Microsoft products sold in Europe are sourced from) rather than to local enterprises who support the open source solutions deployed today.)
- La transition vers les formats Microsoft implique forcément une perte d’indépendance (il est forcément plus complexe de passer à d’autres formats par la suite) et d’interopérabilité. Balayer les critiques sous le tapis sous prétexte qu’il s’agit d’un « standard de l’industrie » est contre‐productif et ne résoud pas le problème de fond. (Apart from the cost aggravation, the proposal under discussion ignores the main reason behind the decision to migrate from proprietary to open source software by the City of Munich, i.e. independence from a single software vendor and the move from proprietary to standard document formats.)
Au final, sans me faire l’ayatollah du logiciel libre, je ne peux que déplorer ce genre de décisions qui, aux dires du billet de blog du moins, semblent plus être prises pour des raisons de convictions personnelles que pour améliorer la ville et sa gestion (Mayor Dieter Reiter, who was described as a “Microsoft fan” when interviewed by StadtBild magazine in 2014.). Notons que je dirais la même chose d’un maire qui voudrait remplacer tous ses systèmes par des logiciels libres, sans aucun argument logique ou financier à l’appui. Même l’entreprise mandatée pour suggérer les actions à prendre considère qu’une approche au cas par cas serait moins coûteuse et plus efficace :
In fact, the Accenture report suggests decoupling the operating system and application to reduce dependencies at client level. To ensure this, both Windows and LiMux should be deployed in a basic configuration, which includes operating systems as well as applications, such as LibreOffice, calendar and e‐mail, required by all units and self‐service providers. The basic configuration should be extended depending on the application.
Que l’on discute de l’achat d’une licence Windows pour les postes qui en ont réellement besoin (problème de pilotes par exemple), je n’ai pas de problème avec ça, au contraire : une approche pragmatique a bien plus de chances de succès. Mais, prendre une décision politique au mépris des faits (et lorsque je parle de faits, je ne parle pas de l’opinion de M. X, employé du service Y, qui n’aime pas GNU/Linux parce qu’il n’y a pas de menu Démarrer, je parle d’un rapport complet évaluant les forces et faiblesses du système actuel et de ses alternatives), ça c’est un problème…
P.‐S. : Je suis conscient que la lecture de mon journal est rendue malaisée par l’ajout de toutes les citations originales en anglais. Compte tenu de certains commentaires reçus sur mes précédents journaux, je voulais être tout à fait certain qu’il ne puisse y avoir aucune équivoque quant au sens de la citation et qu’on ne me reproche pas ma traduction.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: C'est surtout une annonce à 2 balles !
Posté par barmic . Évalué à 10.
Ouai alors dans la théorie peut être. Dans la pratique c'est relativement inutile et coûteuse pour rien.
Faire des marchés publics c'est une non-solution de bureaucrate, ça ne change rien, mais au moins on dira pas qu'on a rien fait ;)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est surtout une annonce à 2 balles !
Posté par Kalenx . Évalué à 10.
Le simple fait que ça force les tractations à se faire au grand jour est déjà un énorme avantage, à mon avis… Par ailleurs, des lois imposent des limites sur ce qui peut être exigé dans un appel d'offre. Je ne connais pas la situation en Europe, mais ici au Québec, FACIL et Savoir-Faire Linux ont pu contester avec succès des appels d'offre bidons.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5. Dernière modification le 15 février 2017 à 11:27.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: C'est surtout une annonce à 2 balles !
Posté par Kalenx . Évalué à 7.
Comme je l'ai dit, je ne présume pas de ce qui se passe en Europe (je ne connais honnêtement pas du tout), mais j'ai donné un exemple réel et parlant de l'utilité des appels d'offre dans une situation similaire. Au Québec toujours, on pourrait parler de la commission Charbonneau, qui a utilisé les résultats d'appels d'offres pour démontrer une collusion entre les entreprises de pavage et de construction.
Est-ce que ça fonctionne toujours? Non. Y a-t-il moyen de contourner le système? Probablement. Est-ce que ça complique la vie aux fraudeurs et collusioneurs et facilite une éventuelle action en justice subséquente? J'en suis persuadé.
[^] # Re: C'est surtout une annonce à 2 balles !
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
Pour l'avoir pratiqué, et pas qu'un peu (côté public, surtout), je t'assure que ça complique la vie à tout le monde SAUF aux fraudeurs. Alors certes, ça peut finir par leur retomber sur le coin du nez, s'ils sont encore en place au même où ça pète. Mais les achats, c'est vachement plus facile quand tu as un élu qui te dit (à demi-mot, hein) qu'il emmerde les marchés publics.
Dans le cas contraire, c'est ce qu'on a déjà évoqué plusieurs fois ici : délais déraisonnablement longs, prix gonflés, obligation de grouper artificiellement des achats qui n'ont que peu à voir pour éviter de se faire suspecter de saucissonage, etc. Heureusement que les seuils ont été remontés, j'ai un souvenir douloureux de l'époque où ils étaient à 5000€/an pour les marchés de fourniture.
# Bof
Posté par barmic . Évalué à 1.
Je ne trouve pas très intéressant d'avoir la réaction de la document fondation. Ils sont pas content et affirment qu'ils sont les meilleurs et c'est du LL etc… Ça n'apporte pas grand chose à ce que l'on sait. Par contre avoir les arguments de la ville (et pas les arguments de la ville vu depuis la DocFo…). C'est plus original (et probablement plus constructif).
Zenitram expliquait qu'il n'y avait pas que le prix de la licence à étudier et que le coût de formation et de transfert de l'existant pouvait dépasser celui des licences, par exemple. Ça peut venir de l'absence de support commercial, des employés qui râlent,… Il y a pleins d'argument possible qu'un puéril « de toute façon vous êtes fan de MS ! »…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bof
Posté par Kalenx . Évalué à 10.
Le rapport complet (450 pages tout de même) a été publié et est accessible à tous. Le billet de la Document Foundation le mentionnait, mais je n'ai pas trouvé pertinent de l'inclure ici puisqu'il est logiquement en allemand, que ma maîtrise de cette langue est en déça du parcelaire et que les outils de traduction automatiques donnaient des résultats franchement épouvantables. Ceci étant dit, si ça intéresse un germanophone, voici maintenant le lien : https://www.ris-muenchen.de/RII/RII/DOK/SITZUNGSVORLAGE/4277724.pdf
Sinon, la discussion a lieu aujourd'hui (le 15 février) donc pour le moment, les arguments détaillés de la ville ne sont pas connus—on a seulement une idée générale, à partir de ce qui a filtré dans les médias et des déclarations générales des politiciens.
Bien sûr qu'il y a plein d'arguments, mais en l'occurrence un rapport a été produit (et pas par une association de libristes) et dit le contraire. Donc, à moins que la DocFo ait tout simplement travesti le résumé qu'ils font de ce rapport pour prétendre le contraire de ce qu'il dit—ce qui serait inacceptable, mais aussi peu probable—on peut considérer que, comme je l'ai expliqué dans mon billet, ces questions ont déjà été posées et que leurs réponses sont satisfaisantes pour le L.L.
[^] # Re: Bof
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 8.
Intéressant cependant de voir que ce document a été écrit par Accenture, société de services sans foi ni loi et partenaire de Microsoft.
[^] # Re: Bof
Posté par barmic . Évalué à 4.
Tu vois c'est justement plus de ça que j'aurais aimé dans le journal. Décrire les faits (il y a un rapport et les discussions sont en cours) et moins de je paraphrase le billet de la DocFo juste pour éviter de faire un journal bookmark.
Du coup j'ai pas compris. Il y a un rapport, mais en fait la ville ne s'est pas prononcée ? Du coup c'est juste de la réaction à de la com' ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bof
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 10.
bah la fondation ayant dit "Un rapport commandé par la mairie à une firme supposée près de Microsoft" l'information était déjà donnée. De plus il n'y avait pas encore de journal sur ce sujet qui est pourtant très important.
Un revirement de Munich pourrait être un précédent significatif.
la ville ne s'est pas prononcée mais comme tu l'as lu, une proposition a été faite & il reste à la voter. Donc ce n'est pas de la com' ; c'est plutôt comparable à un projet de loi en discussion au parlement.
Ne négligez pas ce sujet. Dans un sens ou dans l'autre, il peut représenter une influence puissante, que ce soit dans le sens de démontrer la difficulté du LL en général, ou spécifiquement de la bureautique libre, ou que ce soit pour révéler au public l'importance du conflit d'intérêt, de la mainmise des éditeurs…
[^] # Re: Bof
Posté par Kalenx . Évalué à 6.
L'article de la revue de presse de l'April lié au début du billet décrit justement plus les faits. Dans mon journal (que je suis tout à fait prêt à qualifier de bookmark, je ne prétends pas avoir procédé à une analyse quelconque), je trouvais intéressant de discuter de la réaction d'une des parties directement (ou quasi directement) impliquée.
Pour ta seconde critique, il est tout à fait commun de discuter d'une résolution ou d'un projet de loi avant qu'il ne soit officiellement déposé. Oui, techniquement, la ville de Munich peut encore changer l'entièreté de la résolution (je ne sais pas comment ils appellent ça en Allemagne) et décider de n'utiliser que OS/2 et WordPerfect. En pratique, scoop : ça n'arrivera pas.
Je comprends qu'il ne soit pas nécessairement approprié de discuter de chaque microscopique détail, mais sur le plan d'ensemble je ne vois pas pourquoi il faudrait attendre la décision "officielle" alors que la position qui sera défendue est déjà connue hors de tout doute raisonnable.
# Microsoft Allemagne vient de déménager à Münich
Posté par benoar . Évalué à 10.
Bien sûr ça n'a aucun rapport, mais Microsoft vient de déménager ses quartiers généraux à Münich en fin d'année dernière :
https://mspoweruser.com/microsoft-germany-moves-into-a-new-headquarters/
(vu sur /.)
[^] # Re: Microsoft Allemagne vient de déménager à Münich
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
Mais non cela n'a ABSOLUMENT aucun rapport! Ah qu'est ce que l'on rigole actuellement… a cote de Trump, Poutine et le Brexit, il faut dire que les petites histoires de corruptions classiques de ce style ca fait doucement rigoler.
[^] # Re: Microsoft Allemagne vient de déménager à Münich
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -6.
Oui tout à fait on rigole.
On rigole des guignols qui lancent des conneries sans se rendre compte que Microsoft a son siège à Munich depuis des années, et qu'ils ont simplement déménagé d'une banlieue de Munich à une autre, dans un nouvel immeuble.
[^] # Re: Microsoft Allemagne vient de déménager à Münich
Posté par Kerro . Évalué à 5.
Ils ont déménagé d'une proche banlieue, vers Munich même.
[^] # Re: Microsoft Allemagne vient de déménager à Münich
Posté par foobarbazz . Évalué à 6.
Effectivement, si ça change pas grand chose d'un point de vue topologique, d'un point de vue administratif et fiscal ça fait une grosse différence.
[^] # Re: Microsoft Allemagne vient de déménager à Münich
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
La distance est de genre 5km entre les anciens bureaux et les nouveux. Aller dire qu'ils ont fait cela pour arranger un coup fumeux est ridicule. Il y a plein de contraintes pour trouver des locaux de la taille nécessaire, avec les connections routières, transports publics, …
[^] # Re: Microsoft Allemagne vient de déménager à Münich
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 0.
Et alors? ça ne changera rien au fait que les licences seront facturées par l'entité irlandaise.
C'est exactement pareil en France, M$ y a des bureaux, mais c'est la partie irlandaise qui facture.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.