Alors que les vote d'Hadopi en France et du Paquet Telecom au niveau européen nous proposent un véritable feuilleton législatif dont on ne connaît pas encore l'issu, le site les ecrans.fr nous donne un avant goût de ce qui nous attend ensuite [1].
En 2007, les Etats Unis auraient lancé une série de négociation sous le nom de "Accords de Commerce Anti Contrefaçon". "il est actuellement négocié avec la Commission européenne, le Canada, le Japon et la Suisse, l’Australie, la Corée, le Mexique, la Nouvelle Zélande, le Maroc, la Jordanie et les Emirats Arabes Unis, et pourrait être signé d’ici la fin de l’année".
Pour l'instant, peu d'informations ont filtré concernant ce texte. Un "simple" document de travail à été récupéré et mis en ligne par le site Wikileaks [2][3].
Les trois grandes lignes seraient :
"le « renforcement de la coopération internationale », la « définition de pratiques communes », et « la création d’un cadre juridique moderne et solide qui reflète l’évolution du vol de propriété intellectuelle dans l’économie mondialisée, y compris l’essor des supports médiatiques numériques faciles à copier et le danger croissant que les contrefaçons de produits alimentaires et pharmaceutiques font peser sur la santé »."
De plus, un ensemble d'exemple d'application est proposé :
"Un ensemble de clauses relatives à Internet permet par exemple aux ayants droit ayant identifié une infraction en ligne d’obtenir directement des FAI des informations sur l’identité de son auteur. Un autre envisage de renforcer la lutte contre le contournement des mesures de protection anti-copie (tels les DRM). Wikileaks souligne également une clause, qu’ils surnomment « Pirate Bay killer » qui prévoit de criminaliser le fait de faciliter, sans profit financier, l’échange d’informations illégales dans des proportions préjudiciables aux ayants droit. Il imposerait aux pays signataires des limitations sévères sur le droit de la propriété intellectuelle touchant à Internet et le commerce de produits protégés par ce droit."
Et pour aller plus loin :
Les informations qui ont filtrées parlent par exemple d’obliger les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) à une coopération accrue avec les ayants droit et à la surveillance des communications de tous les clients, d’interdire l’utilisation de logiciels libres pour lire des médias comme l’utilisation des technologies p2p, ou encore de renforcer les pouvoirs de perquisition aux frontières (en permettant par exemple de fouiller lecteurs mp3 ou portables pour rechercher des fichiers qui violeraient le droit d’auteur).
Bref... on est pas dans la merde..
Une centaine d'association ont demandé, dans une lettre ouverte, de rendre public ce texte auquel pour le moment, ni les parlements, ni les experts, ni les organisations d'intérêt public n'ont accès.
[1] http://www.ecrans.fr/Libertes-et-vie-privee-ACTA-la,5140.htm(...)
[2] http://wikileaks.org/wiki/Proposed_US_ACTA_multi-lateral_int(...)
[3] http://file.sunshinepress.org:54445/acta-proposal-2007.pdf
Journal Après DADVSI et HADOPI, voici ACTA
19
nov.
2008
# En complement
Posté par koham . Évalué à 10.
Thank you also to the Members present, who have done so much to advance
the cause of IP protection, including:
- Rep. Mary Bono (R-CA)
- Rep. Bob Goodlatte (R-VA)
- Rep. Howard Berman (D-CA)
- Rep. Adam Schiff (D-CA)
- Rep. Marsha Blackburn (R-TN)
Et on apprend qui finance les campagnes de Mr Berman et dans quelle proportion :
Top four campaign contributions for 2006:
Time Warner $21,000
News Corp $15,000
Sony Corp of America $14,000
Walt Disney Co $13,550
Top two Industries:
TV/Movies/Music $181,050
Lawyers/Law Firms $114,200
http://www.opensecrets.org/politicians/summary.php?cid=N0000(...)
..........
# @#!
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 7.
Sbag puvre gbhgrf prf ybvf à yn pba !
[^] # Re: @#!
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 10.
Et après, on nous dit : ha mais on doit faire cette loi, on a signé, vous comprenez, sai pas notre faute. Ça me rappelle furieusement l'EUCD qui est à la base la transposition d'un traité au niveau de l'OMPI (Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle). Maintenant, j'ai longtemps cherché qui avait signé ce putain de traité de merde pour la France ou l'Europe et je n'ai toujours pas trouvé. Et ensuite, ça redescend jusqu'à DADVSI et on nous dit que c'est la directive Européeenne. Dans 5-6 ans, on trouvera le descendant d'ACTA à notre Parlement et on nous expliquera qu'on savait pas et qu'on a signé donc qu'on est obligé.
Honteux !
[^] # Re: @#!
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: @#!
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 7.
L'assemblée nationale et le sénat :
http://www.april.org/groupes/dadvsi/ratification-traites-omp(...)
[^] # Re: @#!
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 3.
http://www.wipo.int/treaties/fr/Remarks.jsp?cnty_id=1509C
[^] # Re: @#!
Posté par ß ß . Évalué à 7.
N'oublions pas que le Conseil de l'Union Européenne, ce ne sont que les ministres concernés des 27 États qui se réunissent. Pour EUCD et le traité de l'OMPI (IPRED I et II si ma mémoire est bonne), je ne sais pas, mais dans le cas d'ACTA, pour la France on peut trouver assez facilement qui sera chargé de ce dossier (culture et/ou industrie voire moins probablement ministère des affaires étrangères ou premier ministre). De toutes façons, en France, désormais, le premier ministre éclipsé, il n'est pas difficile de savoir qui donne les directives aux ministres et donc qui est responsable de ce merdier en France (indice, c'est le même qui met toute son énergie à pousser la riposte graduée, qui a écrit à Barroso pour faire supprimer le 138, le même qui a poussé les députés UMP à "voter DADVSI ou aller faire un tour aux toilettes" par le biais de Bernard Accoyer à l'époque chef des députés UMP, promu depuis chef de l'Assemblée nationale (comme quoi la fidélité ça aide), le même qui a imposé le contenu dans le paquet télécom, profitant du fait qu'il préside l'UE pendant 6 mois etc.).
[1] http://press.ffii.org/Press_releases/EU_Council_refuses_to_r(...)
[2] http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=08/11/11/0022221
[^] # Re: @#!
Posté par fabien . Évalué à 9.
le même qui supprime la pub a la tv publique pour faire plaisir a ses copain du privé,
le même qui veux faire rentrer dans les moeurs le travail le dimanche,
le même qui... ouf il en fait tellement que plus personne n'y fait attention, a un point tel qu'il remonte dans les sondages,
ca fait peur.
[^] # Re: @#!
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
l'étape suivante dans ta Quête de la Vérité ça sera de trouver qui dirige la WTO.
[^] # Suffrage populaire = bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est la France, et uniquement elle, par le biais du parlement (vote populaire français), qui voulait supprimer cette clause.
Alors bon, c'est facile d'accuser l'EUCD ou plus haut, mais il faut bien se rendre compte : ce sont des élus au suffrage populaire qui voulait interdire la lecture de DVD sous Linux, pas l'Europe (EUCD), pas le monde (traité OMPI), non non, la France.
Et la, pour HADOPI, ce sont bien seuls des élus au suffrage populaire (président de la république, parlement) qui le veulent, pas l'UE, pas l'Europe, pas le monde, non, la France.
Donc bon, critiquer les non élus au suffrage populaire c'est un peu facile, la réalité est tout autre : élu ou pas au suffrage populaire, ça ne change rien.
Alors qu'on arrête avec ce mythe "élu au suffrage populaire c'est mieux", c'est faux. Ca amène juste des démagogues au pouvoir. Les pays qui ont peu de suffrage direct s'en porte pas plus mal.
Je pense notamment à l'Allemagne, première puissance commerciale d'Europe, où ce sont les régions qui envoient des gens un peu plus, façon Europe. Et l'Allemagne me semble bien mieux placée niveau violation des droits de l'homme (la France est dans les premiers à violer cette convention, genre http://maitre-eolas.fr/2008/11/17/1208-comment-ca-on-ne-peut(...) ), niveau respect des cultures, respect du droit à la vie privée etc...
[^] # Re: Suffrage populaire = bof
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Si ils ont un peu plus de légitimité qu'un type qui est nommé par ses copains.
J'ai dis un peu, pas beaucoup.
[^] # Re: Suffrage populaire = bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Désolé, mais je vois une meilleure démocratie (=respect des autres etc...) dans des pays qui n'élisent pas au suffrage direct leur président de la république, qui est élu non pas sur ses idées, mais sa façon de présenter. Dans d'autres pays, la non élection au suffrage direct oblige les "régions" qui forment un pays à se mettre d'accord, à négocier, etc... Et pas un mec qui a tous les pouvoir car il a fait dans le 100% populiste.
Entre un type qui est nommé par les copains mais qui doit discuter avec 20 autres personne pour faire passer son idée, et un type élu au suffrage direct ayant tous les pouvoirs, je préfère la première méthode.
Car, la, tu cautionnes par ton raisonnement DADVSI et HADOPI (celui qui les veut a été élu au suffrage populaire avec une bonne avance, les parlementaires élus au suffrage populaire étant à la botte du premier le veulent aussi).
C'est peut-être ton idée de la démocratie, mais pas la mienne : le vote au suffrage populaire a plus de défauts que d'avantages...
Pour te donner un exemple, la chancelière allemande n'est pas élue au suffrage direct, c'est le parlement qui décide, par consensus, après beaucoup de négociation, qui l'est. Et figure toi qu'elle est beaucoup mieux acceptée par la population que notre président, car elle a su faire consensus. Tout n'est pas parfait, mais il n'y a pas le rejet de la population qui a "perdu" lors du vote comme on peut le voir en France. En France, par ce jeu de vote populaire, notre président joue juste les uns contre les autres, et ça marche : pas de consensus, pas de discussion, rien, passage en force, légitimité tout ça...
Chacun son truc.
[^] # Re: Suffrage populaire = bof
Posté par Aefron . Évalué à 5.
... sans pour autant nier que la démocratie directe a des désavantages inhérents, certes.
M'enfin, en France, on cumule le populisme du suffrage direct avec la représentativité des plus fantasques des scrutins... démocratiquement, ça fait au final beaucoup de raisons pour que ce soit très-très faible.
[^] # Re: Suffrage populaire = bof
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Je te renvois ta question. Avant de monter sur tes grands chevaux, lis bien ce que j'ai écris, et tu comprendras certainement ce que j'ai voulu dire (je t'aide, c'est avec 'copains')
[^] # Re: Suffrage populaire = bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Ca va en faire des votes... C'est impossible! Trop de votes tuent les votes.
Car voter pour chaque personne au gouvernement est le seul moyen d'éviter les "copains". Désolé, mais tu t'enfonce tout seul... C'est actuellement des personnes élues au vote populaire qui désignent des gens pour aller négocier, donc entourage très proche de l'élu, on peu pas faire plus "vote populaire" sans pour autant lasser les gens d'aller voter (certes, les suisses vont voter tous les jours, mais est-ce mieux? Est-ce faisable en France? j'en doute, déjà vu la faible participation au élection prud'hommales où on choisit nos juges, ce n'est pas rien...).
Bref, je ne vois pas ce que tu veux proposer? Ce que j'imagine que tu veux proposer est impossible à faire.
Le problème de la France est qu'il y a presque trop d'élus au suffrage populaire... Et toi tu proposes de faire encore plus, pour avoir encore plus démago à chaque poste.
[^] # Re: Suffrage populaire = bof
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Tu ne souhaite pas discuter, tu souhaite avoir raison envers et contre tout (et si possible te foutre de la gueule des autres), et refuse ne serait ce que d'essayer de comprendre ce que les autres veulent te dire.
Si je comprend bien, pour toi le monde idéal serait où tout le monde au gouvernement est élu c'est ça?
Où ais je donc parlé de monde idéal, de gouvernement ou autre ?
Où ça ?
J'ai fait une simple constatation, j'ai pas dis qu'elle était applicable partout, ni tout le temps, ni pour toute les situations. Mais comme tu veux avoir raison, ce n'est pas grave.
Car voter pour chaque personne au gouvernement est le seul moyen d'éviter les "copains".
C'est bien de voir que je parlais de "copains", c'est encore mieux de faire ce que je demandais c'est à dire de LIRE LE COMMENTAIRE.
Quand tu saura faire ça, tu pourras reposter un commentaire me demandant des explications (je me suis peut être mal exprimé, mais tes commentaires montre bien autre chose qu'une lecture et qu'une volontée de comprendre.).
Bref, je ne vois pas ce que tu veux proposer?
C'est sur que sans lire, ou en racontant des choses que je n'ai jamais dite, tu vas avoir du mal à "voir ce que je veux proposer".
Ps : si j'appliquais ta façon de lire à ton commentaire ça donnerait ça "Tu veux que l'ensemble du gouvernement soit nommé par quelqu'un qui c'est autoproclamé chef du gouvernement, sans qu'il y ait aucun controle où que ce soit".
[^] # Re: @#!
Posté par Kerro . Évalué à 7.
et tout ça dans le dos des gens.Dans le dos ? Je voyais ça un peu plus bas.
# Y en aura-t-il pour tous ?
Posté par Bastes . Évalué à 10.
(oui, je dis "pirateur" parce que le pirate c'est celui qui commet des actes de pirateries, alors que là on parle de piratage, il faut trouver un autre mot)
Bon, sans blague, même si on ne met pas tous les pirateurs en prison, il va bien falloir leur couper la ligne intenet à ces méchants copieurs sans permis. Du coup, c'est les opérateurs de téléphonie qui vont être verts, parce que ça va leur faire beaucoup de clients en moins d'un coup.
Alors, bon, du coup ils vont râler les FAI. Et ils vont se plaindre aux politiques forcément. Alors, pour satisfaire les FAI tout en continuant de punir les vilains pirateurs, on va les forcer à continuer à payer leur abonnement internet pendant la durée de la coupure, comme ça tout le monde est content.
Tout ça avec une amende proportionnelle à la quantité de contenu téléchargé illégalement, estimé en fonction du débit de la connexion et du taux moyen de contenu téléchargé illégalement, parce que couper la connexion c'est bien mais ça ne rapporte rien à l'état.
Ah, et on pourrait aussi autoriser les producteurs de contenu à aller se servir en biens matériels dans la maison des pirateurs, comme ça ce serait bien éducatif non ?
Bref, moi je dis ça, je dis rien, c'est juste une modeste proposition pour sortir de la crise du téléchargement illégal...
[^] # Re: Y en aura-t-il pour tous ?
Posté par Aefron . Évalué à 7.
Peeratageur ?
[^] # Re: Y en aura-t-il pour tous ?
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Y en aura-t-il pour tous ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
http://fr.wiktionary.org/wiki/contrefacteur
[^] # Re: Y en aura-t-il pour tous ?
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Y en aura-t-il pour tous ?
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Y en aura-t-il pour tous ?
Posté par qstone . Évalué à 4.
C'est pour ça qu'on fait sortir les gens actuellement en prison avec des bracelets de surveillance : pour faire de la place...
[^] # Re: Y en aura-t-il pour tous ?
Posté par M . Évalué à 4.
Bientôt l'abonnement internet à points ?
# idée idiote
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 1.
[^] # Re: idée idiote
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: idée idiote
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 1.
Il est plus facile pour une communauté mondiale de se battre contre une poignée de profiteurs menteurs. Si, en même temps que l'on joue au pot de fer contre le pot de terre sur le plan lobying légal, on jouait au jeux des millions de fourmis contre 50 sauterelles.
un logiciel dédié sur les dépots officiels, des millions de aptitude install, yum chose, ... ils ne pourraient pas lutter. Peut être est-ce le moment de leur montrer que si nous sommes quantité négligeable IRL car nous ne pouvons pas soudoyer les élus, sur le réseau, c'est eux la quantité négligeable.
Parfois une bonne petite claque bien violente ca permet de remettre les pendules à l'heure. Rien d'illégal bien sur, juste une utilisation optimale de la bande passante que nous louons chaque mois.
Plein de bonnes choses pourraient être faites ... polluer le traffic de leurs softs de surveillance en forgeant des trames qu'on va leur injecter de force par exemple.
[^] # Re: idée idiote
Posté par mammique . Évalué à 3.
Pour plomber leurs finances la première chose à faire c'est de ne plus acheter de disques/DVD/etc.
[^] # Re: idée idiote
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 1.
Maintenant cela veut dire que je ne peux plus avoir d'action ? Je veux agir car c'est fondamentalement mal ce qu'ils font.
Attention, l'objectif n'est pas de les empécher de surveiller pour que l'on puisse pirater, l'objectif est de leur montrer qu'ils ne sont rien que 50 péquins bien seuls dans la réalité si on enlève la complaisance de leurs amis politiques et que leur politique est irréalisable pour peu que l'on se batte un peu.
J'ai bien conscience que si une opération comme cela se montait, ceusse qui acteraient contre eux seraient en majorité ceux qui tenteraient de cacher leur activité illégale, mais ce n'est pas du tout l'objectif.
Je veux bien comprendre que cela fait 'kiddy-scripteur', mais est-ce idiot d'utiliser une arme, non léthale ;-) , en notre possession pour nous faire entendre ? Est-ce idiot de se dire que puisqu'ils changent les règles du jeux à leurs avantages dès qu'ils ne maitrisent plus tout, qu'il faurait peut être porter la lutte sur d'autres terrains, des terrains ou nous aurions des avantages comparatifs supérieurs aux leurs ? Cela ne remplace la lutte 'législative', mais ce peut être un bon moyen de poser des bases sérieuses à une discution équilibrée (chacun ayant un poid équivalent dans la discution.)
# Russe ...
Posté par Jak . Évalué à 7.
Il y a déjà des histoires qui circulent sur des gens qui se sont fait confisquer, sans raison, leurs ordinateurs. Pour cette raison, il semblerait que des entreprises mettent en place des accès VPN pour leurs employés itinérants, de sorte que ceux-ci passent la frontière avec des ordinateurs vides de données internes (et j'espère sans possibilité d'accès au VPN sans action de la part de l'utilisateur).
Apèrs analyse des données, tu pourrais être poursuivi pour contrefaçon.
C'est de la lutte anti-terrorisme, qu'ils disent ...
[^] # Re: Russe ...
Posté par fearan . Évalué à 3.
Enfin sauf si le pc est sorti de mon champ de vision... pour le coup je fais une réinstalle complète derrière, en ne gardant que le fichier true crypt; je n'ose imaginer qu'on puisse considérer un tel PC comme sûr lorsqu'il est passé avec des droits admins à des gens que je ne connais pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Russe ...
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 10.
Hélas j'ai peur que ce genre de technique entraine une réaction du genre "ah mais monsieur vous avez des choses à cacher, c'est suspect... Au gniouf ! Préventivement, bien sûr".
[^] # Re: Russe ...
Posté par Aefron . Évalué à 2.
... bon maintenant, des gigots de données aléatoires, c'est un peu gros, pour la plupart des gens... surtout s'il y a les binaires de truecrypt installés sur la machine.
Après, m'en fous un peu, il n'est pas dans Debian (pour cause d'une licence très douteuse par le passé... paraît que ça a changé), donc, peu de chances que je l'utilise... et puis, m'est surtout avis que ça ne vaut pas un SFTP ou un VPN (via lesquels on peut accéder à des fichiers chiffrés aussi, si on veut). Trimballer des données chiffrées sur soi, je trouve ça un peu voyant...
[^] # Re: Russe ...
Posté par khivapia . Évalué à 4.
d'un autre côté, des fichiers aléatoires c'est pas comme si c'était difficile à faire. Donc si tout le monde (ou beaucoup) se met à avoir des fichiers de type "collection_films_chiffrée.img" remplis en fait par /dev/urandom, ça peut rendre pas mal de choses totalement inefficaces :) quitte à ce que quelques-uns soient plus ennuyés que d'autres, jusqu'à présent la base du droit c'est qu'il n'y a pas de détention/punition arbitraire... et rien n'empêche de se balader avec des disques remplis d'aléas !
[^] # Re: Russe ...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 6.
oui mais quand on t'a déjà coupé internet, le vpn cela ne sert plus à grand chose ... :)
en tout cas ils me font bien pitiés ces "faiseurs de cultures", avec leurs musiques et films au rabais, ils vont jusqu'à embêter ceux qui n'en ont rien à faire de leurs "produits culturels".
Mais bon, c'est sans doute très utile pour eux de faire une loi pour pouvoir fouiller arbitrairement les disques et supports de stockage de n'importe qui...
Quand on voit les liens qu'il y a entre les politiciens et les industries de la "culture" (cf l'url donnée plus haut sur www.opensecrets.org ), on se dit que c'est sans doute du "donnant-donnant" à ce niveau.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Russe ...
Posté par Grumbl . Évalué à 2.
Calmé ?
[^] # Re: Russe ...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Et bien entendu rien ne t'empêche de porter plainte pour sequestration abusive ou une connerie comme ou autre, et certains sont repartis avec 1 millions d'euros (bon ce fut UN cas, du style 5 ou 10 ans derrière les barreau).
Bref, dans tous les cas, quand tu es confronté à la justice, même quand tu n'as rien fait (surtout?), tu es VRAIMENT dans la merde.
[^] # Re: Russe ...
Posté par fearan . Évalué à 2.
La présence d'un fichier pi.max ou urand-2008-05-30 dans /usr/local/data de 20 Go, n'est pas forcément une partition chiffrée; suffit de te tenir à ta version et puis c'est bon.
Et s'ils veulent vraiment le mot de passe pour une partition TC, je leur file celui de mon scenarii.zip dans mon home, chiffré pour que mes joueurs ne lisent pas mes scénarios à l'avance (et ce n'est pas un vrai .zip, mais un vrai fichier TC)
Et si tu veux leur faire perdre du temps, tu peux agrémenter ton disque de plusieurs fichiers de ce genre plus ou moins gros avec des mots de passe
*JaimeFaireChierEdouard (avec un binaire affichant un goatse puis une boite de dialogue 'Ah Ah Ah je vous ai bien niqué' )
*YenAQuiOntDuTempsAPerdre
Tu peux même imaginer un jeu de piste dans lequel à partir du point d'entrée (1 premier fichier TC, tu as une énigme permettant de trouver le mot de passe suivant, à essayer sur tout les fichiers TC afin de trouver le suivant, et prétendre que c'est un jeu pour tes potes :D
Mais la meilleur solution reste le "non ce n'est pas une partition TC", et comme ce n'est pas prouvable que ça l'est, tu est tranquille.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Russe ...
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 2.
A ce propos, est-il possible d'empêcher certaine ligne d'apparaitre dans le .bash_history sans forcément les supprimer après coup ?
[^] # Re: Russe ...
Posté par fearan . Évalué à 9.
chez moi tout ce qui commence par 3 espace est ignoré (man bash pour plus d'info )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Russe ...
Posté par mammique . Évalué à 3.
[^] # Re: Russe ...
Posté par Aefron . Évalué à 4.
Comme par exemple, demander à Konqueror de, par défaut, ne rien retenir de l'historique... bah, marche pas, il retient toujours au moins le dernier élément.
Avoir une spécification pour activer un mode "vie privée" dans les bureaux libres, quelles que soient les applis, ce serait quand même excellent...
[^] # Re: Russe ...
Posté par fearan . Évalué à 3.
Pour lire une vidéo rien de mieux de le > mplayer Ski2008.avi dans le répertoire /media/disk/VideoVacance/
(Oui, vu ma façon ce skier mon amour propre interdit de laisser ces vidéo en clair ;) )
Konqueror, je l'utilise pour faire le ménage dans ce qui prends de la place (avec l'afficheur de taille ), browser le web, les ftp, manipuler des groupes fichiers, et je ne lui demande pas de m'afficher les vignettes de vidéos
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Russe ...
Posté par khivapia . Évalué à 4.
http://2villepin.free.fr/index.php/2008/02/09/660-clearstrea(...)
Par ailleurs, attention aux partitions chiffrées avec LUKS qui conservent bien une tête de partition ext2/ext3. Essayez un fsck.ext3 sur une telle partition, vous verrez ce que je veux dire (et si vous tentez de réparer le premier bloc de la partition, qui contient la clef chiffrée par la phrase de passe, c'est foutu, plus rien à récupérer).
[^] # Re: Russe ...
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 2.
Il me semble que ça, c'est déjà le cas au États-Unis...
[^] # Re: Russe ...
Posté par med . Évalué à 10.
Malheureusement oui … http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/02(...) .
Ça ne m'est pas encore arrivé aux USA mais le mois dernier à l'aéroport d'Athènes (en rentrant aux USA justement), une femme de la sécurité m'a demandé si elle pouvait inspecter mon portable. Je lui ai demandé pourquoi, elle ne m'a pas répondu et elle a a abandonné. Je suspecte qu'ils n'ont (pour l'instant, en Europe) pas le droit d'inspecter les portables sauf si la personne les invite à la faire (je n'ai pas vérifié dans les règlements cependant). C'est d'autant plus agaçant que je respecte scrupuleusement le droit d'auteur (en ne téléchargeant rien qui ne soit pas autorisé et en refusant d'acheter quoi que ce soit qui pourrait financer la sombre industrie du disque). Je dirais même que ça me met hors de moi qu'on puisse me suspecter. J'y peux rien, c'est viscéral.
[^] # Re: Russe ...
Posté par Jak . Évalué à 5.
Les douaniers (pas seulement états-uniens) ont tous les pouvoirs, et ils en abusent très largement.
D'ailleurs, qu'est-ce que tu faisais en Grèce ? Tu étais en transit depuis la Turquie ? L'Irak ? L'Iran ? Mon dieu, un terroriste ! Et hop.
# 69 milliards de $
Posté par qstone . Évalué à 9.
Gni ?
Rien qu'en France, le super rapport sur le piratage de chez Equancy qui fait tant parler de lui en ce moment nous annonce 1,4 milliards d'euros de manque à gagner causés par nos 30 millions d'internautes français en 2007 (selon Médiamétrie). Ca fait du 45€/an/internaute, soit à raison de 2 internautes/foyer (au pif) 7€50 par mois par foyer.
Au passage le rapport de Multimedia Intelligence et ses 69 mililards de $ au niveau mondial rien que pour la musique fait nettement plus alarmiste (près de 10€ par mois par foyer ). Mais on va supposer que ces chiffres sont conhérents (lapsus involontaire, mais je le laisse tel quel tellement il m'amuse).
Grâce à nos nouvelles lois salvatrices, on va empêcher le piratage et forcer ces saligauds à refiler ces 7,50€ par mois aux majors qui le méritent. Seulement voilà, il va les sortir d'où, ces sous, l'internaute ? Jusqu'ici il ne les mettait pas de côté sous un matelas tous les mois, il les dépensait, ou les mettait de côté en vue d'une dépense plus ou moins grosse.
Le budget "loisirs" des foyers est déjà le 3ème plus important après le logement et la bouffe, en hausse jusqu'ici, même si aujourd'hui on assiste à une saturation. Comme on ne peut pas l'étendre, il faut chercher ailleurs.
Budget bouffe ? Il est déjà serré au point que les supermarchés de hard discount touchent des audiences de plus en plus larges, et puis avec la crise faudrait pas mettre les producteurs sur la paille.
Budget télécom ? Malheureux surtout pas, si ça se généralise on verra fleurir des lois ou des taxes pour soutenir les pauvres opérateurs télécoms nécessiteux.
Budget vêtements ? Pareil, les enseignes vont finir par se plaindre que les ventes sont de plus en plus mauvaises... Ah non, ça c'est déjà fait on va réaménager les périodes de soldes pour eux (si ça suffit pas on taxera)
Impôts et factures, difficile de baisser, transport et essence n'en parlons pas (ça ferait un manque à gagner sur la TIPP).
Reste plus que le budget logement : suffit de déménager dans un logement plus petit et de se serrer un peu, et c'est fou ce qu'on économise !
Tout ça pour dire que ces hypothétiques 7,5€ qui seraient ponctionnés en direction des majors seraient directement pris sur d'autres dépenses, ce qui défavoriserait d'autres secteurs économiques (lesquelles pourront toujours demander des mesures de compensation à leur tour), ou tout simplement ils ne seraient pris nulle part car les mesures anti piratage ne changeraient en rien les habitudes des consommateurs, qui regarderont plus la télé au lieu de la dernière série téléchargée.
En même temps, hein, je suis pas économiste ni ministre, ça doit être ça.
[^] # Re: 69 milliards de $
Posté par ß ß . Évalué à 9.
À lire en détail, c'est savoureux.
[^] # Re: 69 milliards de $
Posté par koham . Évalué à 3.
Un résumé est disponible ici pour ceux qui ont la flemme :
http://www.pcinpact.com/actu/news/47389-rapport-equancy-pira(...)
# c'est dommage
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Après DADVSI et HADOPI, voici la CATA
et c'est la cata... cata... strophe ( en reference du film : les 3 freres)
# Analyse de texte
Posté par Prae . Évalué à 7.
Donc si je fais payer mes informations illégales, je serais exempté ?
[^] # Re: Analyse de texte
Posté par Cédric Chevalier (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Analyse de texte
Posté par gyhelle . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.