Journal Microsoft a breveté le double clic

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
2
juin
2004
Microsoft qui avait déposé une demande brevet à l'USPTO (Bureau américain des brevets et marques) l'a obtenu le 27 avril dernier.
Cette invention qui porte le numéro 6,727,830, est décrite ainsi :
"A method and system are provided for extending the functionality of application buttons on a limited resource computing device. Alternative application functions are launched based on the length of time an application button is pressed. A default function for an application is launched if the button is pressed for a short, i.e., normal, period of time."
http://www.3dchips-fr.com/News/news.php?id=200406026(...)

Monde de merde.
  • # Toutes mes excuses

    Posté par . Évalué à 10.

    Voici le détail du brevet sur le site de l'USPTO :

    http://www.uspto.gov/web/patents/patog/week17/OG/html/1281-4/US0672(...)

    Je présente ici toutes mes plus plates excuses à l'ensemble de la communauté Microsoftienne de dlfp, pour les nombreux blasphèmes que je profère encore régulièrement à l'encontre de la société sus-nommée. Force est de constater que Microsoft ne fait pas que phagociter des sociétés existantes innovantes mais contribue elle aussi à l'avancée des technologies modernes d'accès à l'information pour le plus grand nombre.

    On n'oubliera pas d'honnir les sociétés Xerox et Apple qui n'ont jamais pu apporter telle contribution à l'édifice commun qu'est devenue l'informatique contemporaine.
    • [^] # Re: Toutes mes excuses

      Posté par . Évalué à -2.

      On n'oubliera pas d'honnir les sociétés Xerox et Apple qui n'ont jamais pu apporter telle contribution à l'édifice commun qu'est devenue l'informatique contemporaine.

      hein???????????? ah on me souffle que c'est de l'ironie cynique pas vrai ! merci.
  • # c'est pas du double-click

    Posté par . Évalué à 2.

    A method and system are provided for extending the functionality of application buttons on a limited resource computing device. Alternative application functions are launched based on the length of time an application button is pressed. A default function for an application is launched if the button is pressed for a short, i.e., normal, period of time.

    traduction littérale fwareuse :
    Une méthode et un système sont fournis afin d'étendre les fonctionnalités applicatives des boutons d'un périphérique informatique limité (???)
    Des fonctions alternatives d'applications sont exécutées selon le temps de pressage d'un bouton. Une action par défaut est exécutée si le bouton est pressé pendant un période courte, ou normale...

    ca serait donc un nouveau moyen de controler des applications selon le temps d'appuis sur le bouton dela souris...
    mais je vois déja d'ici les foirages de la méthode, avec le gars qui règle 2 secondes pour le bloc note, et 2.5 secondes pour photoshop...

    en tout cas, c'est bien un brevet à la Micro$oft... ils brevent des trucs compliqués encore jamais utilisés (par eux, du moins), et il vont en profiter pour faire des procès a des presques-concurrents...
    • [^] # Re: c'est pas du double-click

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Mais en quoi est-ce une innovation digne d'être protégée par un brevet ?! La plupart des téléphones portables ont de tels boutons ! Mon vieux réveil a des tels boutons ! Les montres électroniques ont de tels boutons ! La seule « innovation » de Microsoft est d'appliquer ça à un bouton virtuel. Moi, je n'appelle pas ça une innovation, j'appelle ça juste être consistent au niveau de la virtualisation.
    • [^] # Re: c'est pas du double-click

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Note que dans konqueror pour avoir le menu retour, il faut appuyer plus longtemps sur la fleche du même nom. Ça ressemble à ça leur histoire ( ?)
      • [^] # Re: c'est pas du double-click

        Posté par . Évalué à 7.

        Et dans wmcoincoin, il faut appuyer plus longtemps pour pouvoir poster :)
        et si on appuit trop longtemps, un message s'affiche pour dire qu'on s'est endormi sur le clavier (pouaite me corrigera si je me trompe).

        comme quoi, une fois encore, les vrais applications ont devancé les grands éditeurs :)
      • [^] # Re: c'est pas du double-click

        Posté par . Évalué à 3.

        Il me semble que c'était pareil dans d'anciennes versions de Netscape Navigator. On obtenait alors le menu d'historique de la navigation.
        Ils ne font pas de recherche d'antériorité à USPTO ?
        Ils ne tentent même plus de cacher que seul le fric compte ?

        Un jour, il y aura du lynchage (virtuel) dans l'air ...
        • [^] # Re: c'est pas du double-click

          Posté par . Évalué à 2.

          et un jour, il y aura du lynchage (tout court) dans l'air !

          (et pourtant je suis ni spécialement anar' ni spécialement révolutionaire, mais ça finira par etre inévitable)
  • # ma montre aussi

    Posté par . Évalué à 8.

    suivant la durée selon laquelle j'appuie sur le bouton droit, je peux lancer l'application de réglage de l'alarme, celle du chronomètre ou enfin régler l'heure et la date.

    cette montre à quartz est une Casio de 1986, environ.
  • # Gniii?!

    Posté par . Évalué à 3.

    Ca veux dire que j'ai plus droit de double-cliquer sous linux ?
    A moins que Xfree (ou X.org) achète une license a microsoft et deviennent payant... bof.

    j'entens deja les "Linux c'est lent! faut attendre 10 secondes entre deux cliques" :)
    • [^] # Re: Gniii?!

      Posté par . Évalué à 2.

      Si ils font un procès à X.org ils faut qu'ils prouvent que ça à été fait après le dépot du brevet ? Sinon ça foire la recherche d'antériorié (menée avec grand soin), non ?
      • [^] # Re: Gniii?!

        Posté par . Évalué à 2.

        A il faut prouver quelquechose quand tu fais un proces ? :)
        Mais non, SCO a pas eu besoin :)
  • # C'est pas vraiment du double clic

    Posté par . Évalué à 2.

    Ben non, c'est plutôt le genre de fonction du type la touche MAJ que tu maintiens appuyée pendant 3h comme un con. Lis bien :

    "Alternative application functions are launched based on the length of time an application button is pressed"

    D'autres fonctions sont lancées, selon le temps que tu passes à appuyer sur ton clic droit (ou gauche)

    L'idée est marrante, mais ... ce genre de brevet me fait vomir.

    Surtout que ça me dit vaguement quelque chose (genre tu cliques sur quelque chose, tu maintiens appuyé et un menu apparait au bout d'un certain temps). Je dirai que c'est *pas innovant*, déjà utilisé, tout ça ...
  • # Mais où est PBPG ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    C'est marrant lui qui est toujours rapide comme l'éclair pour nous dire que MSCAIPASDESBLAIREAUXJVOUSJURE nous la joue tout d'un coup eclipse solaire.

    Je parie que si il post ca sera pour dire : "mais tu sais MS c'est une entreprise qui doit faire des sous et toutes les entreprises sont pareils balbalbalblablablablbalbalbalbalbalblablbalbalbalblablablablablablablablaba..."
    • [^] # Re: Mais où est PBPG ?

      Posté par . Évalué à 1.

      je rajouterai qu'il y a moyen de faire de gros sous avec des logiciels de qualité, et sans faire de procès pour viol de brevet ridicule...
    • [^] # Re: Mais où est PBPG ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Et maintenant tu sais que tu n'as même pas le droit d'oser écrire un soupcon de critique envers ce boulet...
      • [^] # Re: Mais où est PBPG ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        C'est marrant les effets de mode je trouve.

        Avant, il était de bon ton de dire "Micro$hiottes" et compagnie.
        Maintenant, cette "mode" est obsolète et ringuarde, ce que je ne déplore pas, au contraire.

        Mais justement, on est passé au cas extrème ou on se fait traiter d'adepte de la théorie du complot dès qu'on prête à MS des idées autres que purement technologiques et au service de l'humanité.

        Cette tendance est aussi très forte sur /. En gros la moitié des commentaires sont des : "Les Linux zealots adeptes de la théorie du complot vont sans doute dire que BLABLABLABLA, mais bon on est sur slashdot et il y'a plein de malades"

        Sur DLFP, on échappe pas à cette règle. PBPG est un être humain (je crois) à qui il arrive de dire des conneries ou des choses intelligentes (comme tout être humain)
        PBPG a aussi un certain gout à la provocation, il faut l'admettre.

        Et bien, il se trouve une majorité de DLFPiens pour quasiment sanctifier PBPG et plusser tous ces commentaires même ceux qui s'avèrent être des trolls très velus et complètements hors-sujet, là où n'importe qui d'autre se ferait systématiquement moinssé.

        Quand à Microsoft, que ce soit sur /. ou ici sur DLFP, ça devient une société qui n'est certainement pas plus méchante que Sun ou IBM... Ce qui est quand même un comble. Car si Sun et IBM sont loin d'être des anges (au contraire), on ne peut renier leur apport au logiciel libre.

        En gros, /. et DLFP subissent de plein fouet cette tendance du "politiquement correct" et c'est franchement dommage. On passe toujours d'un extrème à l'autre mais le jugement et la raison sont eux complètement facultatif..
        • [^] # Re: Mais où est PBPG ?

          Posté par . Évalué à 5.

          Ben moi je pas d'animosite contre pbpg.
          Il a son avis et c'est plutot sain pour le debat.

          C'est a nous de lui demontrer qu'il dit parfois des aneries comme en gros "c'est pas vrai microsoft n'est pas derriere sco" ,jusqu'a ce que les faits lui prouvent le contraire.

          Pour ma part j'ai programme le click droit pour le formatage du disque .

          Super ! ca mar
        • [^] # Re: Mais où est PBPG ?

          Posté par . Évalué à -2.

          Mais justement, on est passé au cas extrème ou on se fait traiter d'adepte de la théorie du complot dès qu'on prête à MS des idées autres que purement technologiques et au service de l'humanité.

          Non, des qu'on avance des trucs sans aucun argument l'appuyant tout simplement.

          Format XML d'Office ferme -> prouve faux
          Format XML d'Office brevete pour empecher l'interop -> prouve faux
          XP qui passe des infos privees lors de l'activation -> prouve faux
          raw sockets de XP qui vont creer un merdier -> prouve faux
          ...

          Je ne les comptes plus ces conneries qui avaient toutes pour point commun de ne s'appuyer que sur :
          - du vent
          - le fait que MS est automatiquement une peau de vache dont toutes les actions sont vicieuses


          Et bien, il se trouve une majorité de DLFPiens pour quasiment sanctifier PBPG et plusser tous ces commentaires même ceux qui s'avèrent être des trolls très velus et complètements hors-sujet, là où n'importe qui d'autre se ferait systématiquement moinssé.

          Donc si je te suis bien, la majorite a tort et tu as raison, c'est ca ?
          Remarque, je ne dis pas que je ne trolles jamais ou soit tout le temps dans le sujet, mais a mon avis on n'a pas la meme definition de troll et hors-sujet.

          Quand à Microsoft, que ce soit sur /. ou ici sur DLFP, ça devient une société qui n'est certainement pas plus méchante que Sun ou IBM... Ce qui est quand même un comble. Car si Sun et IBM sont loin d'être des anges (au contraire), on ne peut renier leur apport au logiciel libre.

          Ah ben voila, pour etre moins mechant que MS, il suffit de faire du LL ! Peu importe le reste.

          En gros, /. et DLFP subissent de plein fouet cette tendance du "politiquement correct" et c'est franchement dommage. On passe toujours d'un extrème à l'autre mais le jugement et la raison sont eux complètement facultatif..

          Si tu consideres /. et DLFP comme politiquement correct, c'est qu'on ne lit pas les memes news et commentaires alors.
    • [^] # Re: Mais où est PBPG ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Hé ben, un mercredi matin à 11h00 (Seattle) il est peut-être en train de bosser. Attends la soirée, au pif entre 05h00 à 10h00 (Paris) pour l'avoir en ligne...
    • [^] # Re: Mais où est PBPG ?

      Posté par . Évalué à 0.

      Ah ben oui, t'as pas de reponse dans les 5 minutes, donc il y a eclipse solaire... C'est dingue comme tu peux trouver des raisons a la con pour te convaincre toi meme.

      Au fait, IBM fait plein de brevets de ce genre en plus des brevets sur des trucs vraiment complexes, dois-je en deduire que :
      1) IBM sont des blaireaux
      2) IBM est une entreprise differente des autres

      ?
      • [^] # Re: Mais où est PBPG ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        C'est dingue comme tu peux trouver des raisons a la con pour te convaincre toi meme.

        arf tu crois vraiment que c'est si important pour moi que je doivent men convaincre moi même ?

        Au fait, IBM fait plein de brevets de ce genre en plus des brevets sur des trucs vraiment complexes, dois-je en deduire que :
        1) IBM sont des blaireaux
        2) IBM est une entreprise differente des autres


        tu fais que confirmer ce que je disais plus haut.

        toi qui supporte pas un argument sans preuves jaimerais que tu me trouve un brevet aussi con posé par IBM.
        Quand bien même tu m'en trouverais un je pense que vu ce qu'IBM fait/a fait pour supporter les LLs ca m'inquieterais pas trop s'il se rabaissait a ce genre de conneries (que je condamne de la même manière) vu qu'il ya peu de chances qu'IBM l'applique vraiment dans des procès a la con et encore moins contre des LLs.
        Par contre MS est un habitué de ce genre de procès facons "guerre commerciale", et un farouche ennemi des LLs.

        sinom t'en pense quoi du brevet en lui même ?
        • [^] # Re: Mais où est PBPG ?

          Posté par . Évalué à -2.

          toi qui supporte pas un argument sans preuves jaimerais que tu me trouve un brevet aussi con posé par IBM.

          http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?u=/netahtml/srchnum.htm&a(...)

          et de 1

          http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?u=/netahtml/srchnum.htm&a(...)

          Et de 2

          http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HIT(...)

          Et de 3

          J'en ai d'autres encore si tu veux.

          Par contre MS est un habitué de ce genre de procès facons "guerre commerciale", et un farouche ennemi des LLs.

          Un habitue ? Tu me montres ou sont donc ces proces de MS pour violation de brevet ? Allez, files moi donc qqe liens sur ces proces auquel MS est soi-disant "habitue", tu as eu tes preuves, je veux les miennes.

          sinom t'en pense quoi du brevet en lui même ?

          Pas grand-chose, faudrait lire en detail le truc pour voir si la technique utilisee contient des details specifiques rendant le truc innovant et j'ai pas envie de passer mon temps a lire une patente. A premiere vue ca n'a pas l'air de casser des briques, mais faut lire les details pour en etre sur.
        • [^] # Re: Mais où est PBPG ?

          Posté par . Évalué à 4.

          «Quand bien même tu m'en trouverais un je pense que vu ce qu'IBM fait/a fait pour supporter les LLs ca m'inquieterais pas trop s'il se rabaissait a ce genre de conneries (que je condamne de la même manière) vu qu'il ya peu de chances qu'IBM l'applique vraiment dans des procès a la con et encore moins contre des LLs.»

          Le brevet appartient à une boite qui peut faire ce qu'elle veut avec, c'est ça qui est dangereux, et gênant. Ce qui est encore plus gênant, c'est qu'un brevet comme ça puisse être attribué.

          Après, que ce soit à Microsoft ou IBM, je vois pas ce que ça change. IBM a fait plus pour les logiciels libres que Microsoft? Ouais, mais ça servait leurs intérêts. Si demain, ça sert leur intérêt d'attaquer un concurrent à cause d'un brevet à la con, je sais pas s'ils l'épargneront juste parce que c'est un logiciel libre.

          Après, tu peux dire "oui mais Microsoft c'est des méchants et IBM des gentils", mais ça me parait un peu simpliste et relevant plus du procès d'intention que d'autre chose, surtout que dans ce domaine, malgé tout ce que j'ai contre Microsoft, je me souviens pas d'une histoire de procès contre un logiciel libre (ah si, y'a lindows, mais bon, c'est une histoire un peu différente quand même là)


          Sinon, question con : si Microsoft (ou une autre boîte) attaquait le logiciel X pour violation de brevet, le responsable ce serait :
          - le créateur ?
          - les distributeurs ?
          - les utilisateurs ?
  • # emulation du 3e bouton sous Xfree

    Posté par . Évalué à 1.

    depuis des années (10 ?), l'émulation du 3e bouton sous Xfree utilise cette technique consistant à mesurer le temps d'appui sur les 2 boutons (sans parler bien-sûr du double-clic qui l'utilise forcément)

    mais bon, en payant cher des avocats et des juges ...
  • # Navigateur web

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Les boutons "Précédent" des navigateurs utilisent déja massiivement ce système :
    - appuie court => page précédente,
    - appuie long => liste déroulante

    Les applications KDE ont même ajouté l'appuie court avec glissé vers le bas qui correspond à un appuie long sans la contrainte de temps :)

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # double_click.sh illégal ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Bon, concrètement, si on avait la même chose en France, ça voudrait dire que si je veux laisser ce petit script [1] sur mon site ou continuer à m'en servir, il faudrait que je paye des royalties à Microsoft ?

    Je n'ai pas encore trouvé cette fonctionnalité sous Windows (le double clic sur les touches du clavier) est-ce que je dois attendre que Microsoft l'implémente pour devoir leur payer un brevet bidon ?

    Là ça commence à dépasser les bornes! @ç#!;$*@ ils peuvent pas nous laisser coder ce que l'on veux et arrêter avec leurs co....ies.

    [1] http://hocwp.free.fr/xbindkeys/xbindkeys.html#utilities(...)
    (double_click.sh)
    • [^] # Re: double_click.sh illégal ?

      Posté par . Évalué à 1.

      le double clic sur les touches clavier non, mais sous XP, tu as, si tu appuies longtemps sur le MAJ gauche de ton clavier (je crois que c'est le gauche) une jolie boite de dialogue te proposant les touches rémanescentes (ou un truc dans le genre)

      Pour le point précédent, non. Si la même chose était breveté en France, il te faudrait, pour respecter les règles de l'art, demander une autorisation à M$ pour pouvoir utiliser leur brevet. A eux de fixer les termes de l'autorisation (royalties, libre, ...). Maintenant, tu peux aussi "enfreindre" le brevet, le considérant irrecevable, et si ils t'emmerdent, tu démontres par a+b que leur brevet n'a rien d'innovant, qu'ils ont breveté quelque chose de déjà existant antérieurement, et leur brevet devient "caduque" ou plutôt, ils perdent leur brevet (au passage, doit bien y avoir moyen d'extorquer des sous pour abus de quelque chose)
      • [^] # Re: double_click.sh illégal ?

        Posté par . Évalué à 1.

        (au passage, doit bien y avoir moyen d'extorquer des sous pour abus de quelque chose)
        abus de connerie (de leur part)
      • [^] # Re: double_click.sh illégal ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        longtemps sur le MAJ gauche de ton clavier

        http://tth.vaboofer.com/vrac/MAJ_de_gauche.png(...)

        * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

      • [^] # Re: double_click.sh illégal ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        le double clic sur les touches clavier non, mais sous XP, tu as, si tu appuies longtemps sur le MAJ gauche de ton clavier (je crois que c'est le gauche) une jolie boite de dialogue te proposant les touches rémanescentes (ou un truc dans le genre)

        Ouais... Sauf que les VT510 ont aussi un truc du genre, et qu'elles datent du début des années 90. Et je suis pas sûr que les 420 ou 320 ne l'avaient pas déjà. Rien de bien nouveau donc (sauf que les VT elles ont aussi une touche Compose, qui manque bien fort sur clavier PC).
  • # Pour ceux qui trollent

    Posté par . Évalué à 3.

    Il s'agit d'un brevet sur la technique du long click, utilisé sur exemple sur windows CE/Mobile pour faire des copier/coller ou faire apparaire des menus contextuels (avec un syle le click gauche c'est loupé), et non d'un brevt sur le double click

    Ceci étant vous pouvez reprendre votre troll. Tranquillement.

    Kha
  • # Avant de hurler, il y en a un qui a lu le brevet ?

    Posté par . Évalué à 0.

    Allez donc jeter un oeil sur http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?u=/netahtml/srchnum.htm&a(...)

    Et dites moi ou ca parle de breveter le double click, voire le click long.

    Ca parle specifiquement :

    1) d'un appareil a ressources limitees (comprendre : PAS un PC)
    2) De l'association du pressage/temps de pressage d'un bouton avec l'ouverture d'une application AINSI QUE une action associee dans l'application (ouverture d'un nouveau document, sauvetage du precedent et ouverture du nouveau, etc...)

    Bref, comme d'hab, ca gueule sans se renseigner...
    • [^] # Re: Avant de hurler, il y en a un qui a lu le brevet ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Bien, lisons le alors :

      "Time based hardware button for application launch

      Abstract

      A method and system are provided for extending the functionality of application buttons on a limited resource computing device. Alternative application functions are launched based on the length of time an application button is pressed. A default function for an application is launched if the button is pressed for a short, i.e., normal, period of time. An alternative function of the application is launched if the button is pressed for a long, (e.g., at least one second), period of time. Still another function can be launched if the application button is pressed multiple times within a short period of time, e.g., double click."

      Si ce n'est pas la définition du double clic (ils le disent eux même à la fin de la définition)...

      Ce qui est gênant dans cette définition c'est le "limited resource computing device", à partir de quand a-t-on un système à ressource limitées. Est-ce que si je programme le clic long/double clic sur une télécommande infrarouge, je viole le brevet ?
      • [^] # Re: Avant de hurler, il y en a un qui a lu le brevet ?

        Posté par . Évalué à -1.

        Il ne faut pas lire que le resume, faut lire le brevet en entier et surtout les "claims" qui definissent clairement le brevet, et la tu verras que ca n'a rien a voir avec le double click, le brevet inclut le fonctionnement de l'application concernee.

        Si le resume suffisait a definir le brevet, ils se seraient pas fait chier a pondre des pages et des pages de details
        • [^] # Re: Avant de hurler, il y en a un qui a lu le brevet ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Effectivement, ils brevettent tous les algorithmes du double/long clic qui tiennent compte de l'état de l'application.
          Ça restreint le domaine d'application du brevet, mais je trouve dangereux que l'ont puisse breveter des idées de cette manière.
    • [^] # Re: Avant de hurler, il y en a un qui a lu le brevet ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      dans l'algo la ca parle du multiclick et de la duré du click

      http://www.uspto.gov/web/patents/patog/week17/OG/html/1281-4/US0672(...)
    • [^] # Re: Avant de hurler, il y en a un qui a lu le brevet ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      > 1) d'un appareil a ressources limitees (comprendre : PAS un PC)

      Ca, c'est super puissant. Tu me donne l'adresse ou je peux trouver un PC avec ressources illimitées ?

      Pour le 2), effectivement, c'est plus spécifique que le double clic.
    • [^] # Re: Avant de hurler, il y en a un qui a lu le brevet ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Pardon? Le brevet ne concerne pas que le double-click mais concerne bien le double-click. C'est meme ecrit dans la presentation.
      Sinon le click long est aussi pris en compte dans le brevet.

      --> Bref, comme d'hab, ca gueule sans se renseigner... <--
      Mouaih bof, et moi j'ai l'air malin dans mon pantalon trop large?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.