Journal Ubuntu Flight CD 3

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
17
jan.
2006
Ubuntu Flight CD 3 est une version de test pour la futur version stable de cette distro majeur.

Elle a subit un minimum de test pour que ce soir installable mais ca reste en dévellopement donc ne pas la considerer comme stable!!!

C'est disponible sous forme d'iso donc facile a graver et a tester!

Europe:
http://ftp.acc.umu.se/mirror/cdimage.ubuntu.com/releases/dap(...) (Ubuntu)
http://ftp.acc.umu.se/mirror/cdimage.ubuntu.com/kubuntu/rele(...) (Kubuntu)

United Kingdom, and the rest of the world:
http://cdimage.ubuntu.com/releases/dapper/flight-3/ (Ubuntu)
http://cdimage.ubuntu.com/kubuntu/releases/dapper/flight-3/ (Kubuntu)


Quelques trucs nouveaux:
X11R7
Gnome 2.13.4
LiveCD amelioré

Une excellente page plein de screenshots sur les nouveautées de cette version:

https://wiki.ubuntu.com/DapperFlight3

Pour reporter les bugs:
https://launchpad.net/distros/ubuntu/+bugs

PS: qwerty
  • # Ubuntu ça évolue vite

    Posté par  . Évalué à 3.

    A l'arrivée de Warty, je me suis dit << c'est trop compliqué Ubuntu pour les débutants, et je trouve ça bien mois bien fait qu'une Mandriva ou une SuSE pour eux, seulement c'est sympa pour moi >>.

    On peut remarquer qu'a chaque version, Ubuntu fait des bons impressionnants, je ne peux plus rester sur Hoary maintenant sans me dire << Breezy c'est bien mieux >>.

    C'est vrai qu'un installateur en mode texte pourrait etre plus attrayant par contre, mais il faut noter le changement de la facilité. Avec Warty, j'hésitais à donner un cd à un débutant : << il va pas arriver à partitionner >>. Maintenant il a des choix de redimensionnement automatique, c'est vraiment bien fait.

    Par contre la popup "Restart required", je trouve ça trop Windows like, et c'est ce que je hais de Windows update d'ailleurs mais bon ça peut passer.
    • [^] # Re: Ubuntu ça évolue vite

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je n'y connais rien mais "Restart required" en cas de nouveau kernel et deux ou trois autres trucs c'est obligatoire non ?
      Avec une version stable on a je crois que les mises à jour de sécurité ou presque donc si certaines d'entre elles requièrent un redémarrage autant le dire, ça doit pas être fréquent. Bon évidemment sur une version de développement tu le vois aussi souvent que sous windows XP 5 ans après sa sortie.
    • [^] # Re: Ubuntu ça évolue vite

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Je me demande si les notifications bubbles sont liées à synaptic...
      • [^] # Re: Ubuntu ça évolue vite

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        C'est afficher par update-manager.
        Et sur ma breezy c'est cassé et je sais un peu pourquoi:
        sudo update-manager => Ca se lance sans probléme.
        gksudo update-manager (via la console) => Ca lance aussi
        gksudo update-manager (via le menu ou l'icone ) => Echec lors du lancement de /usr/bin/update-manager avec l'utilisateur root :
        Child terminated with 1 status

        Et comme toute l'interface graphique fais appel a gksudo, sa pose un gros probléme ...
        • [^] # Re: Ubuntu ça évolue vite

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu as donc fait un rapport de bug ?!
          • [^] # Re: Ubuntu ça évolue vite

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

            Nop, car ça ne le fait pas sur une autre machine.
            Donc c'est une modification faite sur ma machine qui est responsable de cette situation et je ne pollue pas un bugtracker de probléme provenant de mon gout pour la bidouille foireuse.
    • [^] # Re: Ubuntu ça évolue vite

      Posté par  . Évalué à 4.

      Par contre la popup "Restart required", je trouve ça trop Windows like, et c'est ce que je hais de Windows update d'ailleurs mais bon ça peut passer.


      Ce qui me dérange dans cette fenêtre, c'est le bouton "Cancel". Si on clique dessus, ça fait quoi ? Pas de mise à jour ? On redemarre pas et la fenetre se ferme ? Elle revient dans 5 minutes ? 10 ? Jamais ?

      Reconnaissons un point positif de Windows : la fenêtre équivalente demande si on veut redémarrer maintenant ou si on veut que Windows le rappelle plus tard...
  • # KDE

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -10.

    moi j'aime KDE et je ne comprend pas qu'une distrib généraliste fasse l'impasse totale sur l'un des 2 (y en à pas 40) environnements graphiques majeurs sous linux (même si la gestion de cet environnement est relégué à une pseudo distribution complémentaire).

    Pour moinser, c'est par là dessous :
    • [^] # Re: KDE

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

      C'est simple: ils utilisent la philosophie UNIX qui veut que moins on fait de choses, mieux on les fait... Mandriva propose déjà ce que tu dis, et je vois bien que l'intégration de GNOME patît par rapport à celle de KDE.

      Il y avait donc une niche à prendre, Ubuntu l'a fait. De plus, la séparation Ubuntu/Kubuntu est une bonne idée à mon avis parce que justement, en étant plus spécialisé, on fait forcément les choses mieux.

      Des distribs, il y en a plein, et des distribs qui livreront plusieurs environnements aussi. Y en a pour tous les gouts et toutes les couleurs.
      • [^] # Re: KDE

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        D'accord avec tout sauf une phrase : "l'intégration de GNOME patît par rapport à celle de KDE."

        Certes beaucoup d'entre vous ont quitté Mandriva pour Ubuntu et ne suivent plus trop son évolution, mais l'intégration de Gnome est très bonne, en particulier dans la dernière version club qui utilise gnome comme WM par défaut.

        Sinon l'apparence d'Ubuntu (et non pas l'intégration, j'entends) est mieux car ils utilisent les environnemnts par défaut et non Galaxy (qui est bof), et le bureau est vierge, ce qui donne une impression d'épuré.
        • [^] # Re: KDE

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          D'accord avec tout sauf une phrase : "l'intégration de GNOME patît par rapport à celle de KDE."

          Je me permets de dire ça parce que je suis encore utilisateur fidèle de Mandriva...
          Mais effectivement, je pense faire un galop d'essai avec la 2006.1, par contre je ne savais pas que le WM par défaut était GNOME ?
          • [^] # Re: KDE

            Posté par  . Évalué à 1.

            Moi aussi je trouve curieux ce revirement de Mandriva: Proposer Gnome par défaut. C'est pour faire comme Suse ?
            Quelqu'un à des infos à propos de ce changement de cap ?
            • [^] # Re: KDE

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

              Si j'ai bien compris, c'est essentiellement parce que cette version contient la dernière version de gnome qu'ils ont bien intégré, mais pas encore la dernière version de KDE. (il y a des screenshoutes de la christmas edition là :http://club.mandriva.com/xwiki/bin/Main/ScreenshotsSpecialCl(...) Ce n'est pas vraiment un changement de cap, ils proposent par défaut Gnome pour une nouvelle install dans la 2006.1, mais KDE est toujours là. Et au prochain coup (février) ils proposeront KDE 3.5 par défaut. Ils souhaitent homogénéiser et mettre au même niveau les deux environnements (y compris niveau look, cf galaxy) sans favoriser l'un ou l'autre.
        • [^] # Re: KDE

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

          > en particulier dans la dernière version club qui utilise gnome comme WM par défaut.

          Je trouve cela étrange. Gnome est un environnement de bureau utilisant metacity comme gestionnaire de fenêtre (ou WM).

          Alors, ils utilisent métacity à la place de Kwin ou quoi ?
    • [^] # Re: KDE

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      Salut,

      Ma parole, t'a rien pigé à Kubuntu ?

      Ou peut-être veux-tu dire que Ubuntu n'éssai même pas d'intégrer des applis KDE dans Gnome ?

      Pour ma part, je préfère ne pas mélanger les environnements, pour les e meilleur de deux.ressources et pour l'homogénéité visuel. Les Environnement de bureau libre sont plus homogène qu'un Windows® ou qu'un Mac OS X, ça me plaît beaucoup.

      Je préfère qu'Ubuntu se concentre sur Gnome et Kubuntu sur KDE, ça produira que du bon au choix.
      • [^] # Re: KDE

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -7.

        je veux dire que kubuntu ne devrait pas exister. Et que Ubuntu devrait proposer KDE comme bureau, au choix de l'utilisateur, comme le font toutes les autres grandes distributions.

        Si vous n'avez pas moinsé mon précédent message, ou si vous êtes devenus dépendant, c'est ici :
        • [^] # Re: KDE

          Posté par  . Évalué à 3.

          Oui, mais faire tenir les deux environnements sur un CD, va falloir faire fort.
          • [^] # Re: KDE

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -3.

            aucun problème pour un DVD
            • [^] # Re: KDE

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

              Salut,

              Et comment j'installe ubuntu sur mon iMac G3 350MHz CD sur lequel ubuntu se plaît très bien ?

              Et comment madame Michu vas-t-elle comprendre la question "Gnome ou KDE" ?
              • [^] # Re: KDE

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                et comment font les autres distributions ? et pourquoi madame Michu serait elle plus bête que la moyenne ? Si elle comprend qu'il y a plusieurs marques de lessive, de voiture ou plusieurs chaines de télé, elle peux comprendre qu'il y ai plusieurs desktop. Non ?

                PS. Voir mon commentaire, plus bas, pour prendre conscience du sérieux de ce débat :
                https://linuxfr.org/~krumtrash/20631.html#672137
                • [^] # Re: KDE

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

                  Salut,

                  À l'avenir, shipit fournira un cd d'ubuntu et un cd de kubuntu grâce à ubuntu-express. Alors là, Madame Michu choisira le bleu ou le marron et ce qu'elle choisira, c'est un tout. Il vaut mieux ne pas s'éterniser sur des questions durant l'installation. Je suis content qu'on n'ai pas de licences à accepter ou besoin d'entrer sa catégorie socio-professionelle pour installer un OS.

                  Par exemple, le wizard de KDE est trop lourd, et retarde encore plus l'accès au bureau, c'est frustrant.

                  Déjà je trouve que le choix entre les 2 CD va être source d'emmerde. Par exemple Ubuntu fonctionne pas avec mon airport eXtreme, alors j'éssaye Kubuntu.

                  Quand je vois ma s½ur tomber dans le panneau d'un spam titré "Hello" lui disant "Check the Bill !" avec un beau .exe zippé. (elle à 25 ans), je me dit qu'il vaut mieux éviter de l'embarrasser avec ce genre de question !!!
              • [^] # Re: KDE

                Posté par  . Évalué à 10.

                Et comment madame Michu vas-t-elle comprendre la question "Gnome ou KDE" ?


                Non mais un installateur idéal prendrait une photo de l'utilisateur via la webcam, lui demanderait sa couleur préférée, lui demanderait de lui faire un dessin puis de le scanner, et en déduirai via des théories psychanaliques poussées qu'il préfère GNOME ou KDE.

                << Dessinez moi un mouton pour continuer l'installation >>
              • [^] # Re: KDE

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                Et comment madame Michu vas-t-elle comprendre la question "Gnome ou KDE" ?

                madame Michu n'installe pas son os elle même:
                soit elle utilise un windows pré-installé et appelle la hotline de la fnac au moindre problème,
                soit elle a un fils (ou mari) geek qui lui installe la distribution qui va bien et s'occupe l'administration de la machine.
      • [^] # Re: KDE

        Posté par  . Évalué à 1.

        En plus il n'y a aucun problème pour avoir des applis Gnome sur Kubuntu et vice-versa vu que les sources de paquets sont les mêmes.
        sur Ubuntu apt-get install kubuntu-desktop et hop Kde !
        sur Kubuntu apt-get install ubuntu-desktop et hop Gnome !
        • [^] # Re: KDE

          Posté par  . Évalué à 2.

          et sur Ubuntu apt-get install vista-desktop et hop... ça marche pas !

          c'est pas plus mal
    • [^] # Re: KDE

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il n'y a pas d'impasse, Kubuntu est une Ubuntu avec Kde par défaut.
      Il y a aussi en préparation Xubuntu avec Xfce comme environnement par défaut.
      A chaque fois la base est la même, c'est l'environnement de bureau qui change. pour finir, Kubuntu est aussi officielle que Ubuntu d'ailleurs Marc Shuttlework utilise Kde.
      • [^] # Re: KDE

        Posté par  . Évalué à -4.

        Nan Kubuntu n'est pas une Ubuntu avec Kde par défaut !!!! C'est un bout de ubuntu avec un kde collé dessus.

        Ubuntu est un TOUT, Gnome en fait parti. L'équipe d'Ubuntu développe, organise, améliore la base ET Gnome ... pas KDE. Les outils pour améliorer, faciliter etc. sont fait pour Gnome pas pour Kde. Kde n'est pas la priorité, et je peux vous dire que le fait que ce soit Gnome dans Ubuntu y est beaucoup pour le succès de cette distribution.

        Kubuntu reprends la base du système, en ajoutant Kde et en essayant de développer les outils équivalents/les fonctionalités à ceux hackés par l'équipe ubuntu pour Gnome. Bref toujours un poil de retard pour la Kubuntu. Même si c'est une partie des petits gars de chez canonical qui travaille dessus.

        Je ne dénigre pas la Kubuntu, il en faut pour tous les gouts. Rendez vous seulement compte que la Kubuntu c'est une Ubuntu AMPUTEE de Gnome et avec Kde mis à la place. Bref c'est quand même un poil important.
        • [^] # Re: KDE

          Posté par  . Évalué à 3.

          Moi je dirais que Ubuntu c'est une Kubuntu AMPUTEE de Kde.
          Non, sérieux, l'intégration de Kde est tout ce qui a de plus officiel mais le projet ayant démarré plus tard c'est vrai qu'il n'y a pas encore la même qualité d'intégration et encore. Par exemple, Adept à été développé pour la Kubuntu.
          Sinon, demande à l'initiateur de Ubuntu quel environnement il utilise ?
          • [^] # Re: KDE

            Posté par  . Évalué à -2.

            Et s'il roule en Lada, les gens qui bossent sur la Ubuntu doivent faire pareil?!
            Je persiste à dire que Gnome est l'environnement de base de la Ubuntu, kubuntu et xubuntu sont des forks, et seront toujours en retard et non prioritaires.
            Les releases officielles sont calquées sur les releases officielles de Gnome.
    • [^] # Re: KDE

      Posté par  . Évalué à 6.

      J'utilise Ubuntu et Fluxbox, pas Gnome.
      Par contre, ma copine utilise Gnome.

      Si tu veux utiliser KDE sous Ubuntu, rien de plus simple : fais
      $sudo apt-get install kubuntu

      Si tu veux utiliser XFCE, installe xubuntu.

      Je vois pas le problème.
    • [^] # Re: KDE

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      "Pas trop gros, c'est passé".
  • # Note

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    Salut,

    Attention, le nouvel amorceur graphique ne concerne que les x86. En tout cas pas les mac. (Sauf peut-être les mactel).

    Vivement GRUB 2 :)
    • [^] # Re: Note, NON mais !!!

      Posté par  . Évalué à 3.

      si tu parle du truc qui fait un joli image au demarrage ( brun avec un joli ubuntu en jaune et son logo je crois, mais j ai la fleme de rebooter pour ca ), avec les ligne du boot qui defile en brun

      ben désolé de te décevoir mais ca marche sur mon Ibook G4 .

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.