Mail reçu ce soir à 22h30 :
On March 14, 2023, we emailed you about your Free Team subscription, outlining our intention to sunset that plan. After listening to the concerns of the community, we’ve decided to reverse course, and are no longer sunsetting the Free Team plan.
If you’re currently on the Free Team plan, you no longer have to migrate to another plan by April 14. All customers who upgraded to a paid subscription will automatically receive a full refund for the transaction in the next 30 days, allowing them to use their new paid subscription for free for the duration of the term they purchased.
We apologize for the alarm our decision caused. For more details, please visit our FAQ.
# Qu'en penser ?
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Peut être que docker a juste voulu éviter la mauvaise pub. Ou alors ils ont écouté la communauté.
La réalité est probablement un mix des deux, qui sont de fait intimement liés
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 25 mars 2023 à 00:37.
Il est évident que personne ne souhaite ça. Dire que ça n'a pas d'impact serait idiot.
Oui la boite écoute la communauté. Et agit en conséquence lorsqu'on fait des erreurs.
Ce n'est pas la première fois. L'une des dernières dans mes souvenirs était quand on avait voulu changer la gestion des mises à jour de Docker Desktop où on avait fait marche arrière dans un premier temps, puis trouvé une meilleure façon de le faire qui me semble convenir à tout le monde désormais.
Assurément, c'est toujours un mix de plein d'aspects différent, un compromis.
Fournir les bonnes fonctionnalités est toujours quelque chose de compliqué. C'est rarement une ligne droite.
Mais ce qui compte (pour moi) c'est de savoir reconnaître ses erreurs, de tenter de les corriger, d'apprendre et d'ensuite faire mieux. En tout c'est ce qu'on tente de faire, parfois avec plus ou moins de succès (d'autant plus pour une boite comme Docker, qui a beau être petite mais dont chaque décision, chaque changement a souvent un impact assez vaste), mais l'important est aussi dans la démarche.
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Perso je trouvais pas choquant de passer sur du payant. La marche était un peu haute.
Mais je gère une boîte, on n'est pas représentatif.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
C'était clairement l'énorme problème, mais pas que, cf :
Tout est question de rapport avec le gain. Le fait de faire gratuit permet à plein d'entités d'y aller sans paperasse (même à 10 € ça peut bloquer des groupes informels) et ça rapporte de la publicité, donc à une moment il faut aussi se dire que gratuit ça va, en le limitant (et ils limitent, cf FAQ sur les limites du plan gratuit dont à ma connaissance personne ne critique).
Bah, tu sais donc qu'il faut trouver une balance entre trop (ça coûte) et pas assez (on n'ests pas assez visible) de gratuit.
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Oui :-)
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8.
Si c'est toi qui la gère et a pouvoir sur les lignes de budgets en effet. Dans certaines boites la quantité de paperasse et de justification pour un truc qui coûte 3x rien fait que souvent on n'essaie même pas, d'autant plus pour un truc à date butoir de 30jours qui ne peut pas être prévus dans un budget annuel.
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Si c'est un outil de travail, c'est un problème interne à ta boîte. Je dis pas que ça n'existe pas, mais c'est comme les boîtes où il faut 2 niveaux de validation hiérarchique voire plus pour acheter un bouquin ou avoir une souris ergonomique.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
C'est exactement ce que je dis.
La qestion n'est pas de savoir de qui c'est la faute, le marché s'en fout. C'est un truc que tout projet qui tente de se financer par des souscription doit prendre en compte dans son business model, idem pour les paiements par facture et pas que par carte bancaire/stripe.
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Bah, le souci, c'est pas uniquement le payant, c'est aussi la non clarté de ce qui arrive si tu payes pas.
Comme l'a indiqué CreV dans les commentaires par le passé, on peut toujours donner des droits à des comptes sur un dépôt et rajouter des collaborateurs sur un compte perso, donc le fait de retirer les équipes de l'offre gratuite n'est qu'un proxy un peu curieux pour déterminer les clients potentiels ou pas.
D'un point de vue commercial, c'est assez logique, car tu t'attends à ce que la majorité des personnes impactées soient des entreprises.
C'est un peu comme les discussions autour de la taxe SSO. Et encore, pour la taxe en question, je comprends que ça soit une façon de distinguer "les grandes entreprises" du reste du monde, même si c'est pas très précis (vu que bon, Fedora utilise SAML, j'ai déployer FreeIPA en une soirée par le passé, donc c'est bien que ça doit pas être si dur).
En pratique, j'ai reçu le mail pour me dire "y a un truc qui change". J'ai regardé, j'ai en effet eu une orga qui date de 2016, avec 3 images (non mise à jour). Il y a exactement 1 équipe (owner) faite par défaut, que je ne peux pas effacer. Dans l'équipe en question, il y a exactement 1 seul compte, le mien, avec mon email perso.
J'ai pas besoin des équipes pour ce micro dépôt, mais ça m'a été mis par défaut. Et je ne peux pas migrer le nom existant vers le nouveau setup, ou en tout cas, pas sans demander au support, ce qui me parait coûteux pour Docker (vu que j'ai un compte gratuit, et que je compte pas payer 9$ par mois juste pour que le support ne coute pas d'argent sur les décisions de la boite).
Donc ce que Docker semble vouloir que je paye, c'est le droit d'avoir un nom séparé pour l'organisation ou j'ai mis des conteneurs. Je suis pas totalement con, je sais bien que le prix d'une organisation en terme de ressources utilisés (par rapport au même setup sur mon compte perso), c'est marginal pour eux. C'est pas une ligne de plus dans une base de données pour dire "misc a une équipe toto" qui coûte de l'argent vu que le code est la depuis toujours (donc déjà payé), et que le code va rester la pour les personnes qui payent (donc la maintenance est assuré).
Payer 9$ pour avoir des gigas de stockages, ça me semble juste. Payer pour les ressources de téléchargements, je peux comprendre.
Limiter les downloads par heure, ça me fait chier, mais je comprends.
Mais payer pour une fonctionnalité qui ne coûte rien de plus en terme de ressources, et qui était la par défaut sans migration à la nouvelle offre gratuite, et qui va coûter autant à Docker, bah non, ça ne me parait pas normal.
Surtout que le plan "free team", c'est limité à 3 personnes. Je sais pas exactement quel espoir de conversion vers des clients payants est ce que la personne qui a fait les calculs avaient, mais à mon avis pas grand chose.
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par cg . Évalué à 2.
Je me demandais justement si Docker est une grosse boîte ou pas, et si cette tentative d'ajouter une source de revenus n'était pas dans l'objectif d'éviter des licenciements (comme on en voit pas mal ces temps-ci dans l'informatique).
Et j'ai vu qu'il y a plus de 70 postes ouverts au recrutement ! C'est pas si petit, Docker-l'entreprise, non ?
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 9.
Et si :-) Docker est beaucoup, beaucoup plus petit qu'on ne pense.
Je ne sais plus quels sont les chiffres officiellement communiqués, mais il n'y a pas si longtemps on était encore moins de 300.
Alors oui par contre il y a pas mal de postes ouverts, mais ça c'est parce que la boite fonctionne bien et donc on embauche car il y a beaucoup, beaucoup de choses à faire.
Non, on n'est pas touché par ça. Beaucoup d'entreprises qui licencient maintenant ont en fait embauché à tout vas (et probablement trop, trop vite) pendant la période covid.
Docker de son côté revenait tout juste de passer par la case séparation. Une source externe parmi d'autres : https://www.infoworld.com/article/3632142/how-docker-broke-in-half.html
On s'est donc retrouvé à moins de 100 personnes pour l'ensemble de Docker dans le monde à cette époque.
Et entre autre, quand on a senti le vent tourner on a ralenti les embauches (au moment où tout le monde y allait à fond). Résultat (même si ce n'est pas la seule raison) il n'y a pas de licenciements ici.
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par cg . Évalué à 6.
Merci. Pour moi 300 c'est déjà plus une petite entreprise :). C'est "moyen-gros" : tu ne peux plus déjà plus connaître tout le monde, par exemple. La semaine prochaine, je quitte une entreprise "petite qui devient moyen-grande" (passe de 50 à 150), pour une "grande" (400 à 700 personnes).
Mais c'est vrai qu'à côté d'Atlassian ou Google, c'est petit :p. J'imagine que l'ambiance, les rapports avec les autres, et les méthodologies peuvent faire qu'on se sent dans une petite entreprise. C'est important !
Sur les offres, il y a 40 postes non techniques (vente, administration) pour 34 postes techniques (Engineering & Products). La proportion est-elle la même à l'intérieur de Docker ? Genre pour mettre un ingénieur au travail il faut une personne en fonction support ?
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Attention piège! En fait ça va dépendre de de où tu parles.
Car on peut dire que "pour toi" on s'en fout un peu car c'est ta subjectivité et non un accord entre tout le monde, il faut regarder la définition des mots et :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Petite_ou_moyenne_entreprise
« La catégorie des micro, petites et moyennes entreprises (PME) est constituée des entreprises qui occupent moins de 250 personnes et dont le chiffre d'affaires annuel n'excède pas 50 millions d'euros ou dont le total du bilan annuel n'excède pas 43 millions d'euros5. »
Donc si tu vis en Europe, ce n'est donc pas une petite, ni une moyenne entreprise.
C'est une Entreprise de taille intermédiaire (certes, une petite ETI, mais pas petite tout court, ni moyenne tout court).
Mais… Si tu vis aux USA ou Canada, c'est une SMB ("small and medium business) car moins de 500 employés.
Source.
(et oui, je sais, on n'est pas foutu d'avoir la même définition partout dans le monde…)
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par bbo . Évalué à 6.
Moi, je trouve que la terminologie inventée par cg, que je résumerai en MGE (Moyennement Grosse Entreprise), est bien plus disruptive qu'ETI ! Et c'est plus évolutif car on peut rajouter plein de couches : PGE (Plutôt Grosse Entreprise), VGE (Vraiment Grosse Entreprise), etc
Allez --> []
:)
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par cg . Évalué à 6.
L'avantage de Mon Avis Perso™, c'est qu'il fonctionne en Europe comme aux États-Unis et même sur d'autres planètes ;). YMMV comme on dit.
Mais en effet il y a des définitions, et parfois passer un seuil à des implications (le passage à 50 employé·es ou plus implique la création d'un CE, par exemple).
Mais moi-je-mon-nombril préfère le système d'unités pifométriques :D.
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne sais pas exactement. J'imagine que ca doit pas être très loin, mais je n'ai pas les chiffres donc c'est un avis au doigt mouillé.
Plus la boite grandit, plus on a besoin de rôles autres que engineering & products. On passe d'un système très plat à un système qui l'est moins. On a besoin de plus de management, de plus d'autres fonctions (genre marketing, product marketing, devrel, etc). Et ca c'est sans parler de l'administratif et de toutes les autres fonctions utiles.
Tout dépend ce que tu entend par "ingénieur" car "engineering & products" ne veut pas dire ingénieur.
Mais grosso modo on tente d'avoir dans chaque équipe de dev 1 engineering manager, 1 product manager, 1 UI designer (et si possible un UX designer, mais généralement partagé entre plusieurs équipes). Donc on va dire grosso modo 3 personnes pour 3-5 devs, data engineer, etc.
Et ensuite il y a en effet toutes les autres fonctions, administratives, sales, marketing, etc.
D'ailleurs si certains sont intéressé j'en profite, mon équipe (et les équipes annexes) embauchent. Ce sont les offres "Software Supply Chain" dispo sur le site (plus ou moins expérimenté, clojure ou non). Je met pas de lien ni rien, c'est facile à trouver, et s'il y a des questions faut pas hésiter ;-)
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par cg . Évalué à 2.
Je comprend, merci :)
# Annonce
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
L'annonce sur le blog : https://www.docker.com/blog/no-longer-sunsetting-the-free-team-plan/
# No free lunch
Posté par raphj . Évalué à 5. Dernière modification le 25 mars 2023 à 12:08.
C'est plutôt cool.
Cependant, il ne faut pas que ça empêche de se poser la question de maîtriser son infrastructure et de ne pas dépendre de celle des autres pour pouvoir construire son logiciel, et le mettre en production si c'est un service web.
Si la construction échoue quand on retire les accès à internet à la CI / la machine qui construit le logiciel (ou au minimum les accès au monde extérieur qui n'est pas dans l'infrastructure qu'on gère soi-même), ce n'est pas encore bon. Ça veut dire que la disparition d'un seul acteur privé, potentiellement à l'autre bout de la terre, avec qui on n'a peut-être même pas une relation contractuelle, disparaisse ou change de politique pour se retrouver bloqué.
La question dépasse évidemment Docker, qui pourrait d'ailleurs revenir avec un plan un peu similaire plus tard : il va bien falloir qu'ils trouvent un manière de la financer, la leur, d'infrastructure, au lieu de remplacer celle des autres.
[^] # Re: No free lunch
Posté par Eric P. . Évalué à 5.
Ce qu'ils ont decide est de ne plus couper le Docker Free Team Plan pour les membres actuels, mais il n'est plus possible de s'inscrire au Docker Free Team Plan depuis 2021, d'apres leur FAQ.
Donc la strategie generale ne change pas. Le Docker-sponsored Open Source plan est toujours reserve aux projets Open Source non-commerciaux.
Ca reste problematique pour les projets Open Source qui ont un petit revenu (donc ne qualifient pas pour DSOS) de publier leurs images sur Docker Hub, s'ils n'etaient pas inscrits au Free Team plan depuis 2021.
Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Australie et n'ai pas de clavier francais sous la main.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.