Concernant l'intégration, il y a des choses dans les cartons, d'autres à l'état d'idées. Il faut juste les faire et c'est là qu'on perd du monde en général. Au final, ça prend du temps, et des moyens humains. Et puis, je pense que ces idées auront leur raison de se réaliser lorsque la monnaie sera plus répandue, car elles amèneront alors de véritables avancées pratiques. Pour le moment, il y a plus urgent, compte tenu du nombre de développeurs actifs.
Je vous invite à vous documenter pour répondre à vos deux autres interrogations. Car elles ne dépendent pas de la monnaie. Elles dépendent des humains, qui ont leur subjectivité et leur possibilité d'exercer leur liberté dans une certaine mesure, ou bien de ne pas l'exercer. La monnaie libre ne porte en elle-même d'autre cadre qu'une possibilité de symétrie dans la création monétaire. Ce cadre est garanti autant que possible par Duniter, création humaine, donc perfectible, et la compréhension de la licence Ğ1 qui accompagne en théorie l'entrée d'un membre dans la communauté n'a d'existence que si les membres de cette communauté la respecte. Là encore, c'est sensible au bon vouloir des humains. Tout comme ce qu'est un bien, un service, et la valeur qu'ils ont à un instant donné (valeur qui peut être nulle).
Oui je m'en suis aperçu hier, c'est assez récent comme problème. Je l'ai fait remonter aux mainteneurs du site.
Une autre page présentant Duniter : http://www.duniter.fr/theorie/
Il faut bien comprendre que ce projet étant finalement assez peu centralisé et très jeune, il y a encore beaucoup à faire pour améliorer la pédagogie et l'accès aux infos (qui sont en fait un peu partout).
Autre coquilles :
- les vidéos de présentation de la monnaie libre sont en cours de réalisation.
- la phrase "Des liens pour les curieux :" n'est pas au bon endroit.
J'ai volontairement limiter les liens car il y en a des centaines. Je vous invite d'ailleurs à beaucoup vous renseigner avant d'accorder votre confiance à cette monnaie, ce n'est pas une démarche tout à fait banale.
Qu'en est-il de Yacy ? Certains parmi vous l'ont-ils testé ?
Je l'avais vaguement essayé il y a quelques temps, sans succès, et j'avais pas compris grand chose à l'époque.
https://savecodeshare.eu est actuellement inaccessible et renvoie une erreur 502. Espérons que cela soit temporaire et qu'il s'agit d'une simple maladresse technique de la part des admins.
Il n'y a pas de solution avec Microsoft (à part s'en passer). Les politiques de leurs serveurs de mails changent d'une semaine à l'autre, de manière imprévisible, avec des blacklistages plutôt opaques.
C'est une très bonne idée.
Je trouve personnellement que l'on manque de sources fiables et fournies sur les logiciels libres et davantage encore sur le matériel libre (surtout quand on n'est pas de la partie, c'est un peu le dawa). Il faut souvent mêler pas mal de sources différentes, ce qui n'est pas toujours pratique. On a parfois les licences mais pas le contenu, ou l'inverse, ou parfois cela se réduit à une seule thématique (c'est déjà top mais encore trop éparpillé je trouve).
Après, il me semble plus pertinent de proposer des plans de machines un minimum élaborées, c'est illusoire de vouloir donner des plans en libre accès du moindre objet, quand certains sont parfois facilement démontables et reproductibles. Enfin, c'est évidemment une question de point de vue, mais je ne m'engagerai pas à rédiger des notices pour fabriquer une armoire alors qu'un peu de creusage de tête suffit pour la faire soi-même en rapport avec les besoins du moment (dimensions, outils, matériaux, récup'…). Par contre, si on parle d'une télévision, la complexité de l'objet semble justifier l'effort à mon sens.
J'avais dans un coin de la tête le projet de participer à la création d'une bdd sérieuse des objets et de leurs plans libres, genre moteur de recherche avec catégories, dates, etc.
C'est un travail énorme cependant, et passant déjà le plus clair de mon temps sur des projets libristes, je ne pourrai dans un premier temps qu'envoyer des plans que je glanerais çà et là.
À voir aussi en fonction de la loi (propriété industrielle notamment), est-ce qu'il faut jouer avec ou pas ? À ce titre, éviter que la bdd soit trop centralisée et la garantir librement reproductible semble être la meilleure solution. (N'oublions pas que Wikipédia ne peut pas être instancié à l'envi et que ça pose question du contrôle possible des données par des autorités tierces.)
En tous les cas, je reste dispo pour pousser l'idée plus loin.
[^] # Re: Intégration
Posté par Léo . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 1.
Concernant l'intégration, il y a des choses dans les cartons, d'autres à l'état d'idées. Il faut juste les faire et c'est là qu'on perd du monde en général. Au final, ça prend du temps, et des moyens humains. Et puis, je pense que ces idées auront leur raison de se réaliser lorsque la monnaie sera plus répandue, car elles amèneront alors de véritables avancées pratiques. Pour le moment, il y a plus urgent, compte tenu du nombre de développeurs actifs.
Je vous invite à vous documenter pour répondre à vos deux autres interrogations. Car elles ne dépendent pas de la monnaie. Elles dépendent des humains, qui ont leur subjectivité et leur possibilité d'exercer leur liberté dans une certaine mesure, ou bien de ne pas l'exercer. La monnaie libre ne porte en elle-même d'autre cadre qu'une possibilité de symétrie dans la création monétaire. Ce cadre est garanti autant que possible par Duniter, création humaine, donc perfectible, et la compréhension de la licence Ğ1 qui accompagne en théorie l'entrée d'un membre dans la communauté n'a d'existence que si les membres de cette communauté la respecte. Là encore, c'est sensible au bon vouloir des humains. Tout comme ce qu'est un bien, un service, et la valeur qu'ils ont à un instant donné (valeur qui peut être nulle).
[^] # Re: Site web buggé
Posté par Léo . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 4.
Ok, les bugs du site ont l'air réglés pour le moment, merci pour le retour.
[^] # Re: Site web buggé
Posté par Léo . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 6.
Oui je m'en suis aperçu hier, c'est assez récent comme problème. Je l'ai fait remonter aux mainteneurs du site.
Une autre page présentant Duniter : http://www.duniter.fr/theorie/
Il faut bien comprendre que ce projet étant finalement assez peu centralisé et très jeune, il y a encore beaucoup à faire pour améliorer la pédagogie et l'accès aux infos (qui sont en fait un peu partout).
Autre coquilles :
- les vidéos de présentation de la monnaie libre sont en cours de réalisation.
- la phrase "Des liens pour les curieux :" n'est pas au bon endroit.
J'ai volontairement limiter les liens car il y en a des centaines. Je vous invite d'ailleurs à beaucoup vous renseigner avant d'accorder votre confiance à cette monnaie, ce n'est pas une démarche tout à fait banale.
# Yacy ?
Posté par Léo . En réponse au sondage Quel (méta)moteur de recherche/annuaire du web respectueux de la vie privée utilisez-vous ?. Évalué à 4.
Qu'en est-il de Yacy ? Certains parmi vous l'ont-ils testé ?
Je l'avais vaguement essayé il y a quelques temps, sans succès, et j'avais pas compris grand chose à l'époque.
[^] # Re: Erreur 502 sur le site
Posté par Léo . En réponse à la dépêche Sauvons le partage de code ! Appel à signature de la lettre ouverte « Save Code Share ». Évalué à 0.
Connexion rétablie.
# Erreur 502 sur le site
Posté par Léo . En réponse à la dépêche Sauvons le partage de code ! Appel à signature de la lettre ouverte « Save Code Share ». Évalué à 0.
https://savecodeshare.eu est actuellement inaccessible et renvoie une erreur 502. Espérons que cela soit temporaire et qu'il s'agit d'une simple maladresse technique de la part des admins.
[^] # Re: Et que faire avec les correspondants hébergés par microsoft ?
Posté par Léo . En réponse à la dépêche Héberger son courriel en 2018. Évalué à 6.
Il n'y a pas de solution avec Microsoft (à part s'en passer). Les politiques de leurs serveurs de mails changent d'une semaine à l'autre, de manière imprévisible, avec des blacklistages plutôt opaques.
# Excellente idée
Posté par Léo . En réponse au journal Matériel libre ou s'en approchant. Évalué à 0.
C'est une très bonne idée.
Je trouve personnellement que l'on manque de sources fiables et fournies sur les logiciels libres et davantage encore sur le matériel libre (surtout quand on n'est pas de la partie, c'est un peu le dawa). Il faut souvent mêler pas mal de sources différentes, ce qui n'est pas toujours pratique. On a parfois les licences mais pas le contenu, ou l'inverse, ou parfois cela se réduit à une seule thématique (c'est déjà top mais encore trop éparpillé je trouve).
Après, il me semble plus pertinent de proposer des plans de machines un minimum élaborées, c'est illusoire de vouloir donner des plans en libre accès du moindre objet, quand certains sont parfois facilement démontables et reproductibles. Enfin, c'est évidemment une question de point de vue, mais je ne m'engagerai pas à rédiger des notices pour fabriquer une armoire alors qu'un peu de creusage de tête suffit pour la faire soi-même en rapport avec les besoins du moment (dimensions, outils, matériaux, récup'…). Par contre, si on parle d'une télévision, la complexité de l'objet semble justifier l'effort à mon sens.
J'avais dans un coin de la tête le projet de participer à la création d'une bdd sérieuse des objets et de leurs plans libres, genre moteur de recherche avec catégories, dates, etc.
C'est un travail énorme cependant, et passant déjà le plus clair de mon temps sur des projets libristes, je ne pourrai dans un premier temps qu'envoyer des plans que je glanerais çà et là.
À voir aussi en fonction de la loi (propriété industrielle notamment), est-ce qu'il faut jouer avec ou pas ? À ce titre, éviter que la bdd soit trop centralisée et la garantir librement reproductible semble être la meilleure solution. (N'oublions pas que Wikipédia ne peut pas être instancié à l'envi et que ça pose question du contrôle possible des données par des autorités tierces.)
En tous les cas, je reste dispo pour pousser l'idée plus loin.