Journal Brevets logiciels rejetés

Posté par lesensei le 06 juillet 2005 à 12:36.

Étiquettes :

juil.

2005

La directive du conseil sur la brevetabilité des logiciels a été rejetée par le parlement à 648 voix contre 14 \o/

Merci à la FFII pour tout son merveilleux travail, merci à tous...

Cependant, cette longue guerre contre les lobbies pro-brevets n'est pas terminées, étant donné que la commission va refaire, sur demande du parlement, une proposition, et qu'on ne peut qu'espérer que celle-ci soit plus adéquate...

L'intervention de Michel Rocard, qui a fustigé la commission et le conseil pour leurs méthodes, était absolument mémorable !

# Pas d'autre proposition

Posté par Julien le 06 juillet 2005 à 13:14. Évalué à 2.

Cependant, cette longue guerre contre les lobbies pro-brevets n'est pas terminées, étant donné que la commission va refaire, sur demande du parlement, une proposition, et qu'on ne peut qu'espérer que celle-ci soit plus adéquate...

Vu sur le monde.fr : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-669825@51-658040,(...)

Le commissaire aux affaires économiques, Joaquin Almunia, avait fait savoir, mardi, que Bruxelles ne ferait pas de nouvelle proposition si le rejet était voté.

Après, je dis ça, je suis pas un spécialiste des institutions européennes... Mais l'article du Monde est intéressant.

Ca veut dire qu'il y aura un flou juridique ou que les logiciels purs ne sont définitivement pas brevetables?
- [^] # Re: Pas d'autre proposition
  
  Posté par Yusei (Mastodon) le 06 juillet 2005 à 13:16. Évalué à 4.
  
  Ils ne sont pas brevetables, et ne le seront pas tant qu'un texte ne l'autorisera pas. Par contre, "définitivement" c'est un peu trop optimiste :) Même s'ils tiennent parole et ne reproposent pas de texte tout de suite, ça viendra bien un jour...
  
  (Pas de plan B ? j'ai déjà vu ça quelque part)
  - [^] # Re: Pas d'autre proposition
    
    Posté par GTof le 06 juillet 2005 à 13:26. Évalué à 3.
    
    C'est clair que les pro-brevets ne vont pas s'arrêter là. Mais maintenant les gens ont été informé, ce sera beaucoup plus dur pour les pro-brevets de faire passer leur arguments bidons.
    - [^] # Commentaire supprimé
      
      Posté par Anonyme le 06 juillet 2005 à 13:44. Évalué à 6.
      
      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
      - [^] # Re: Pas d'autre proposition
        
        Posté par Psychofox (Mastodon) le 06 juillet 2005 à 15:07. Évalué à -5.
        
        De toute façon, wikipedia c'est bien beau, mais c'est un repère de prosélytisme. Les meilleurs, à ce jeux la, ce sont les pédophiles qui arrivent à ficeler des articles qui paraissent objectifs, très bien rédigés et documentés au premier abord, mais qui, si l'on rentre dans les détails, sont truffés d'insinuations assez dangereuses. Le problème, c'est que y'a que ces personnes la qui sont assez motivées pour passer autant de temps à écrire des articles.
        
        Bref, attention à wikipedia. ça n'est pas la source.
        
        [^] # Re: Pas d'autre proposition
        
        Posté par chamitte le 06 juillet 2005 à 15:40. Évalué à 3.
        
        La grance force de wikipedia est aussi sa principale faiblesse : le mythe du "neutral point of view" (NPOV). C'est une illusion profondement ancree dans la presse americaine, qui sous le couvert seduisant d'objectivite conduit a l'effet pervers qu'on met tout sur le meme plan : un tel a dit ca, un tel a dit le contraire. Des lors, la manipulation est facile pour quelqu'un qui sait s'y prendre.
        
        "The media are desperately afraid of being accused of bias. And that's partly because there's a whole machine out there, an organized attempt to accuse them of bias whenever they say anything that the Right doesn't like. So rather than really try to report things objectively, they settle for being even-handed, which is not the same thing. One of my lines in a column -- in which a number of people thought I was insulting them personally -- was that if Bush said the Earth was flat, the mainstream media would have stories with the headline: 'Shape of Earth--Views Differ.' Then they'd quote some Democrats saying that it was round."
        
        Ce cassage de ses petits camardes vous etait offert par http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Krugman(...)
        
        Ah ben oui la citation vient de wikipedia, comme quoi ca a des qualites enormes quand meme.
        
        [^] # Re: Pas d'autre proposition
        
        Posté par zerchauve le 06 juillet 2005 à 17:43. Évalué à 2.
        
        C'est pour cela qu'il existe un fork de mediawiki basé sur le multiple point of view
        
        http://en.wikipedia.org/wiki/Wikinfo(...)
        
        L'initiative est louable, encourageante, mais je lui donne peu d'avenir d'un point de vue utilisateur, dans la mesure où l'utilisateur est une feignasse :) . Lire UN article c'est déjà beaucoup, alors plusieurs ....
        
        [^] # Re: Pas d'autre proposition
        
        Posté par Papey le 06 juillet 2005 à 17:06. Évalué à 3.
        
        La moindre des choses quand on porte des accusations de ce genre serait de donner des exemples.
  - [^] # Re: Pas d'autre proposition
    
    Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) le 06 juillet 2005 à 14:01. Évalué à 2.
    
    Un point important de l'article:
    
    Première force de l'Assemblée, les conservateurs du PPE (Parti populaire européen) avaient décidé, dès mardi soir, de changer de position et de soutenir une proposition de rejet du texte, qui a également été votée par les socialistes, les Verts et une partie des démocrates et libéraux, mais pour des raisons totalement différentes. Divisé sur cette question très complexe, le PPE craignait que des amendements défavorables aux grands industriels, et visant à réduire le champ de ce qui est brevetable, puissent atteindre la majorité absolue de 367 voix. "Ces amendements auraient des conséquences catastrophiques pour le développement industriel de l'Europe", a estimé le conservateur allemand Klaus-Heiner Lehne.
    
    Certains partis ont voté car le texte était ambigu et qu'ils préféraient une position plus franche pour les industrielles (c'est-à-dire pas vraiment en faveur des PME et du logiciel libre), donc il serait intéressant de savoir ce que va proposer à nouveau la commission et quels sont les partis qui vont la suivre cette fois-ci.
    
    Mais franchement, le score laisse réveur.
- [^] # Re: Pas d'autre proposition
  
  Posté par Guinns le 06 juillet 2005 à 14:43. Évalué à 4.
  
  Je n'aime pas du tout cet article ... et plus préciemment ces 2 paragraphes :
  
  Selon la position commune atteinte avec difficulté par les vingt-cinq Etats membres en mars, les brevets pour les logiciels "purs" sont expressément exclus mais demeurent envisageables si le logiciel est nécessaire au fonctionnement de l'invention. Dans cette logique, un système de freinage ABS serait brevetable, tout comme le logiciel à l'origine de cette invention, une pratique déjà appliquée dans les faits par l'OEB.
  
  Les grands industriels comme Siemens, Nokia ou Alcatel, regroupés au sein de l'Association européenne des technologies de l'information et de l'électronique grand public (Eicta) y sont favorables, faisant valoir que cela soutient l'innovation.
  
  Ca laisse comprendre que l'EICTA était favorable à la position difficilement atteinte entre les 25 qui consiste à exclure les brevets logiciels "purs" ...
  Sauf que en fait, tout le monde est d'accord la dessus, là ou le désaccord reigne, c'est sur la définition de logiciel "pur"
  En gros, on risque d'interpréter : "Tout le monde (même l'OEB) était d'accord pour ne pas breveter les logiciels 'purs', sauf ceux du logiciels libre pour qui ce n'était pas encore suffisant".
  
  Rien n'est faut dans ce passage, mais l'interprétation est dangereuse ...
  
  Et puis aussi ce passage:
  
  Ces PME, qui fondent leurs activités sur le droit d'utiliser les logiciels inventés par d'autres ...
  
  Si c'est pas odieu de dénigrer l'activités de PME de la sorte !!
# Informations contradictoires (?)

Posté par xavier dumont le 06 juillet 2005 à 14:13. Évalué à 4.

D'après les échos de la radio et de la presse la directive a été rejetée "grâce" aux pro-brevets jusqu'au boutistes... Alors ne crions pas trop tôt victoire.. même si ça nous fait quand même très très très très plaisir !
# Article sur FFII

Posté par Guinns le 06 juillet 2005 à 14:49. Évalué à 1.

# [2005-07-06] European Parliament says No to software patents :
http://wiki.ffii.org/PrReject050706En(...)

Moi, j'ai un "Webserver overloaded", mais si vous avez plus de chance ...
- [^] # Re: Article sur FFII
  
  Posté par Guinns le 06 juillet 2005 à 15:47. Évalué à 1.
  
  Ha si, y'a ca à ce mettre sous la dent :
  http://wiki.ffii.org/SwpatcninoEn(...)
# excellente nouvelle

Posté par manatlan (site web personnel) le 06 juillet 2005 à 16:26. Évalué à 2.

C'est une excellente nouvelle ...
autant les JO à londres, ça ne m'a pas plus enflammé ...
autant là, ça enlève un gros poids ...

on peut reprendre nos activités

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.