Lepoint.fr : De quelle manière [empêcher l’internaute d’avoir accès à un contenu illégal] ?
Hervé Rony : Par le biais du filtrage protocolaire, qui va permettre de bloquer le protocole des logiciels peer to peer. C’est le système de filtrage le plus efficace mais qui contient un risque : celui de faire barrage à tout type de téléchargement, y compris légal. Mais puisqu’on sait très bien que le peer to peer est pour l’essentiel lié au piratage, nous estimons qu’il ne faut pas tergiverser. Pour exemple, imaginez qu’un kiosque vende 98 % de journaux illégaux, faudrait-il le laisser ouvert sous prétexte qu’il y a 2 % de ventes légales ? Nous pensons que non.
Lisez l'article, il vaut son pesant de cacahouètes !
Source:
http://www.lepoint.fr/content/tech_net/article.html?id=20767(...)
# Apple content
Posté par eastwind☯ . Évalué à 8.
Ils ont qu'a dire ça à Apple :)
# WOW
Posté par goernil . Évalué à 10.
World of Warcraft utilise Bittorent pour ses mises à jour. Donc il est faux de dire que le P2P ne créé pas de valeur ajouté, il suffit de regarder les statistique des gens qui y joue. On multiplie par 15 ¤ par moi et voila!
http://www.clubic.com/actualite-31117-un-million-d-europeens(...)
[^] # Re: WOW
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: WOW
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 10.
Skype, Joost, ... et je ne cite que les plus connus.
[^] # Re: WOW
Posté par blobmaster . Évalué à 9.
On l'oublie souvent mais avec le vieillissement du cinéma, il arrive (déjà) et arrivera de plus en plus de films qui seront diffusables. Et puis il y a des contenus gratuits et librement rediffusables récents (logiciels libres, freewares, média CC...). Bref il n'y a pas que pour des raisons économique que le p2p est bien et doit être préservé.
Mais tu as sûrement raison de leur parler sous-sous. Et puis ce que tu dis montre l'hypocrisie de leur discours.
[mode humour fatigué par le boulot]
ça fait combien 15¤ par toi ?
[^] # Re: WOW
Posté par Moogle . Évalué à 10.
Le pognon d'abord !
J'aime bien aussi le titre :
C'est vrai que le SNEP, au contraire des FAI, est super à la pointe de la technologie et toujours en avance.
[^] # Re: WOW
Posté par blobmaster . Évalué à 3.
Faisais-tu référence à http://fr.wikipedia.org/wiki/Phonographique ?
[^] # Re: WOW
Posté par ethtezahl . Évalué à 6.
Et oui, cela leur permettra en plus de porter atteinte à la diffusion de la musique libre...
# Bittorrent
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 6.
# 98% de connerie
Posté par octane . Évalué à 9.
[^] # Re: 98% de connerie
Posté par Etre-ange . Évalué à 3.
Je me demande comment il arrive à sortir une comparaison d'aussi mauvaise fois, vu qu'il parle d'une même entité qui fait des choses illicites et légales (et la part légale n'excuse pas la part illégale, ça nous fait une belle jambe), alors qu'avec le p2p ce sont 98% d'entités qui agissent illégalement (selon lui et pour simplifier) et du coup on prive les 2% d'entités qui utilisent l'outil légalement de cet outil ...
[^] # Re: 98% de connerie
Posté par harbort1 . Évalué à 8.
Si, sur une autoroute circule 98% de voiture volées, faut-il fermer l'autoroute ? Moi je pense que non.
Au moins ça donne une image clair et précise ! Notamment parce que, si tu fermes l'autoroute, les voitures repasseront pas la nationale comme elles faisaient avant ;)
[^] # Re: 98% de connerie
Posté par Sébastien B. . Évalué à 7.
[^] # Re: 98% de connerie
Posté par Aldoo . Évalué à 3.
Mais il ne faut pas être impatient comme ça !
# Cryptages ?
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Si on utilise ssh, ou un tunnel VPN, comment peuvent-ils savoir si l'on est en train de lire ses mails, ou télécharger le dernier cd de ubuntu ?
Il faudra aussi s'attendre à une évolution de bittorent, qui ne sera plus reconnaissable.
Ça risque de leur coûté cher, pour rien du tout, mais peut-être obliger les gens à crypter leur communications (et donc améliorer leur sécurité).
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Cryptages ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Comcast pour casser le P2P sur son réseau observait (entre autre) le nombre de cx que lancait tel ou tel port/tel ou tel utilisateur.
Assez peu d'applis balance 50 ouvertures de cx/s... Mais bon c'est comme tout ca se camoufle.
# Champ lexical
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 5.
"filtrage" "réguler les réseaux et le trafic" "peer-to-peer" "empêcher l'internaute d'avoir accès" "faire barrage à tout type de téléchargement" "sanctions" "problèmes moraux engendrés par le piratage" "on s'attaque ici aux internautes"
"contenu" "commercial" "valeur ajoutée" "partie commerciale créatrice de richesses" "meilleure marge" "consommateur"
# Analogie
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à 6.
Car si un filtrage protocolaire, tous les réseaux légaux seront bloqués. Et accessoirement, les utilisateurs aussi...
# Pfff
Posté par ethtezahl . Évalué à 10.
C'est article vaut son pesant de n'importe quoi.
Pauvre de moi... Mon seul crime aura été d'acheter leurs produits, de nourrir ces gens là. Et quand je tombais sur un CD au final merdique, rien, non, rien, je n'ai jamais rien dit, jamais gueulé. De toutes façons, vers qui se tourner? Y a bien des boutiques qui les reprennent, mais à 2 ou 3 ¤, ça ne me rembourse même pas l'essence...
Et voila, depuis des années, ces gens m'insultent, me menacent, sans même rien savoir de qui je suis, ni si j'ai piraté quoi que ce soit...
Je n'ai pas mérité cela...
J'achète moins, c'est vrai, marre d'être déçu, je l'avoue...
Quand j'achète des supports vierges, quels qu'ils soient, hop, je les nourris de nouveau (bravo les taxes), alors que... Je vois mon disque dur externe : 160 go, des tonnes de photos de soirées, de concerts, de musique libre (David TMX entre autres), de photos de vacances, de sources php, javascript, des archives de notre kernel adoré (je pourrais devenir miroir), et des backups de projets que je développe....
Ils me prennent mon fric alors que je ne leur doit rien, formidable!
Marre d'eux, marre de ces pleurnichards, l'argument du 98 contre 2 ne vaut rien, c'est omettre comme le disait quelqu'un d'autre plus haut tous les joueurs de WoW, ceux qui utilisent BitTorrent pour leur debian, Jamendo, et j'en oublie sûrement...
Un outil formidable fermé, youpi...
Et tous les gens n'ayant aucune culture informatique (ou une très réduite) m'affirment que c'est pour mon bien, que c'est pour enfermer les méchants pirates, que le p2p est un repère pour voleurs, pédophiles, meurtriers.
Pas moyen de leur faire entendre raison. J'ai beau prouver le contraire, mais non, on ne m'écoute pas, au mieux on me dit que je suis un rêveur, au pire un pauvre connard communiste.
Je ne suis pourtant en rien communiste...
Je crois que le pire, ce sont les mêmes qui m'affirment qu'ils ont un avis alors qu'ils avouent ne rien y comprendre!
Bravo, ça c'est de l'intelligence. Je pourrai leur expliquer la base, mais ils ne veulent pas. On ne donne pas à manger à un âne qui n'a pas faim...
On interdit le p2p parce qu'il est possible de faire n'importe quoi avec? Alors pourquoi ne pas interdire toutes les voitures, les bus, les trains, les avions et j'en passe, puisqu'avec tous on peut tuer, et avec certains s'en servir comme bélier pour cambrioler un magasin. Allez, on fait du lobbiyng sur tous, on invente des stats sans queue ni tête, et ça va marcher hein?
Enfin voila, j'espère que ce post illustre bien à quel point je suis profondément déçu avec le temps qui passe, et cela ne cesse d'empirer. J'en ai marre de leurs mensonges, malgré à quel point nous les avons nourris.
Enfin, je vous serai reconnaissant de ne pas les appeler des rats, car eux au moins, savent ce qu'est la reconnaissance...
# et demain, ça sera pire
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
et sur les DVDs, pareil, une leçon de morale et ce genre de choses, décidées d'en haut, 2 minutes 30 de bonheur intégral, le même style qu'au cinéma :
http://totalementcretin.apinc.org/blog/2007/10/24/432-guy-mo(...)
évidement, ça ne fera chier que les honnêtes consommateurs et absolument pas les méchants PIRATES qui exciseront bien proprement ces vilaines pustules et Pascal Nègre continuera encore longtemps d'envoyer des artistes complètement ravagés par l'alcool ou les drogues pleurer au piratage devant les caméras...
# Va falloir interdire HTTP...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Pas sûr que Google, Ebay, et des milliers de sites soient d'accord...
# Pour ceux qui voudraient le lire
Posté par André Rodier . Évalué à 5.
Voici quelques extraits de l'introduction, pleine de FUD...
Belote : Traduction du message subliminal : P2P = téléchargement illégal
Rebelote : P2P = autant de ventes en moins, suivi de :
Pour ceux qui n'auraient pas compris...
On en rajoute une couche...
Pourquoi ais-je l'impression que ce texte décrit exactement ce qui se passe actuellement, et surtout, suis-je le seul ?
Bon, je continue la lecture, 146 pages, c'est long...
[^] # Re: Pour ceux qui voudraient le lire
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Bordel, quand est-ce qu'ils arrêteront l'hypocrisie totale en se prétendant défenseurs de la diversité et des petits artistes ? Ce sont EUX qui les ont flingués, EUX qui refusent de les financer car pas suffisament rentables, EUX qui imposent leur merde uniforme sur les ondes, EUX qui abrutissent toute une génération à coup de Star Ac et de Britney Spears.
C'est au contraire grâce au développement du net et entre autres du P2P que beaucoup ont pu se nettoyer les oreilles en écoutant autre chose que leurs daubes préformatées via d'autres moyens que la télé et la radio. Je n'ai JAMAIS vu un seul petit label ou artiste défendre une seconde l'avis de ces "pauvres" majors qui ne peuvent plus financer les petits artistes que de toute façon ils n'ont jamais financé et ne financerons jamais, au contraire, tous les "petits" vont dans un sens totalement opposé. C'est ça qui les fait flipper aussi : la peur de perdre un poil de leur monopole au profit des labels indépendants.
[^] # Re: Pour ceux qui voudraient le lire
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est une vraie question, je ne parle pas de la "promo" de RadioHead https://linuxfr.org/~gerb0uille/25472.html même si c'est cela qui fait mal aux majors...
[^] # Re: Pour ceux qui voudraient le lire
Posté par André Rodier . Évalué à 10.
Comment dire...je suis sans voix...
[^] # Re: Pour ceux qui voudraient le lire
Posté par Moogle . Évalué à 3.
[^] # Re: Pour ceux qui voudraient le lire
Posté par ribwund . Évalué à 4.
Page 8, ils expliquent quand meme clairement que la technologie n'est pas en cause seulement les usages.
/me continue de lire.
[^] # Re: Pour ceux qui voudraient le lire
Posté par khivapia . Évalué à 2.
Et tout le chapitre 2, notamment les derniers paragraphes sur les questions de filtrage/de politique de sécurité.
Pour un newbie qui n'y connaît pas grand-chose, est-ce que la chose est vraiment faisable (de façon efficace, donc sans trop diminer la qualité de service) ou est-ce une vaste fumisterie ?
[^] # Re: Pour ceux qui voudraient le lire
Posté par briaeros007 . Évalué à 8.
On peut faire du suivi de flux, du suivi de sessions, repérer de façon heuristiques des traffics P2P mais :
- au niveau d'une backbone, et je parle meme pas de l'arrivée prochaine des routeurs terrabits, le traitement ne peut pas être trop lourd.
- Internet est de facto un element NON maitrisé. Le NAC (Network Access Control) peut être positionné sur un réseau maitrisé (intranet, réseau d'accès...) mais certainement pas sur "internet".
Sans compter qu'on peut difficilement faire du NAC actuellement actuels pour plusieurs raisons :
- les abo sont full ip/full port -> ils n'ont pas le droit d'empêcher des connections.
- J'ai le droit d'envoyer n'importe quel paquet.
- A supposer qu'il y arrivent , je pars en obfuscation de flux : j'ouvre les ports 443 et mon correspondant aussi => https. Impossible a savoir que c'est bien du https et pas une ssl "classique" sans faire du MITM, formellement interdit et inutile si tu maitrise un tant soit peu le sujet (ne pas utiliser le cd de la fai par ex).
- Les heuristiques de P2P quant à elles peuvent être aussi mis à défaut en mettant en place des "darknet" (F2F/vpn) sortent de liens pseudo permanent entre plusieurs noeuds "amis". (certains logiciels comme waste poussent l'obfuscation jusqu'à envoyer des données inutiles dans le lien pour qu'on ne puisse pas détecter quant est ce qu'on envoie quelquechose etc...)
- Les FAI francaises ne sont pas les seuls FAI sur internet. Le NAC s'arrêtera au mieux aux ip francaises. Rien n'empeche les proxy/redirections.
Pour faire court :
- C'est techniquement assez dur
- Les lois ne le permettent pas
- Même si on pouvait, on peut le contourner.
# HAHAHAHHAHAHAHAHAHA
Posté par Sébastien B. . Évalué à 2.
[^] # Re: HAHAHAHHAHAHAHAHAHA
Posté par Piour (site web personnel) . Évalué à 3.
Si à l'époque ils avaient mis en place des plate-forme de téléchargement payantes, ils s'en foutraient encore plus dans les poches qu'aujourd'hui.
Mais non, il leur fallait leur trophé ... le résultat on le voit aujourd'hui ... et pourtant, ils en veulent un autre ...
# Ah, Le Point ..
Posté par Calve . Évalué à 3.
[^] # Re: Ah, Le Point ..
Posté par Sébastien B. . Évalué à 5.
Petit conseil pour ce journal, embauchez des journalistes. (bah ouais c'est con à dire mais tout le monde n'y pense pas forcément à ce que je vois)
En plus, tout à l'heure, je vois "> Energie nucléaire
Pour beaucoup, le nucléaire civil fait presque aussi peur que le nucléaire militaire. Pourtant, et dans beaucoup de domaines, cette production d’énergie est loin d’afficher un bilan négatif." sur leur site en lisant l'article, et là aussi c'est un torchon, j'ai beau être pro-nucléaire, je trouve l'auteur pas du tout objectif, il est carrément pour le nucléaire, et il n'hésite pas à le dire ... Bah remarque, si on regarde les JTs de 13h ou 20H, on s'aperçoit que donner son opinion implicitement c'est le métier des journalistes ...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.