limbsd a écrit 6 commentaires

  • # Je l'ai fait

    Posté par  . En réponse au journal Ça y est, je l'ai fait !!!!. Évalué à 4.

    Mais je me souviens, en 2005, l'avoir fait pour un référendum. Mais comme le résultat du vote n'avait pas été à la hauteur des attentes de ceux qui l'avaient initié, le résultat a été annulé en 2008...
    Bon, j'y suis quand même retourné cette fois ci, mais sans enthousiasme, et je comprends les abstentionnistes. Un bulletin blanc ou NULL a plus de poids qu'une abstention mais il n'est pas compté...
  • [^] # Re: born to be tux

    Posté par  . En réponse au journal Tux me, I am famous !. Évalué à 3.

    Si si, c'est bien Tuxedomoon. La version de Nervous Guy est assez surprenante (plus pop) par rapport à celle de l'album Half Mute/Scream with a view, mais c'est bien ça.
    Tuxedommon, tout est bon.
  • # Re: Ne bougez plus

    Posté par  . En réponse au journal Ne bougez plus. Évalué à 5.

    La qualité de ton travail n'était pas remis en cause. Mais sans une license clair, comment peut-on l'utiliser? Les commentaires portaient sur ce problème.
    Je ne pense pas qu'on t'accusait vraiment de mettre des backdoors, cétait juste pour pointer les problèmes dûs à la non distribution des sources.
    Tu devrais connaitre la sensibilité des utilisateurs de Linux à ce sujet...
  • [^] # Re: Licences de musique libre

    Posté par  . En réponse à la dépêche Licences de musique libre. Évalué à 1.

    <i>> J'ai appris ça lors d'un stage d'autoproduction,
    Oui, ben justement, ça c'est un peu trop une logique SACEM, non ?

    Ben non, le stage était animé par des gens qui voyaient la SACEM comme un moindre mal mais un mal quand même.

    ..là tu parles de royalties je pense, pas des droits moraux et patrimoniaux.

    Autant pour moi. Je parlais en effet de cession de droits d'auteur dans le sens de royalties. L'oeuvre appartient à l'auteur, point barre.
    Merci d'avoir précisé le sens de mon post.
  • [^] # Re: Licences de musique libre

    Posté par  . En réponse à la dépêche Licences de musique libre. Évalué à 3.

    De plus, les droits d'auteurs (pour la musique bien sur), sont divisés entre l'auteur, le compositeur et l'interprète, chacun disposant d'une part "cessible" (33%), souvent distribuée au producteur et à l'éditeur. En aucun cas la part "incessible" ne peut être cédé (une bien belle lapalissade). La loi française n'a rien à voir avec le copyright américain.
    J'ai appris ça lors d'un stage d'autoproduction, pour éviter de se faire avoir par des producteurs indélicats...
  • [^] # Re: Licences de musique libre

    Posté par  . En réponse à la dépêche Licences de musique libre. Évalué à 3.

    Le meilleur moyen d'etre sur de pouvoir prouver la paternité d'une oeuvre (que ce soit de la musique ou de l'écrit) est de s'envoyer une enveloppe scellée contenant l'oeuvre à soi-même. Le cachet de la poste faisant foi, on peut prouver l'antériorité au cas où un individu malhonnète la dépose à la SACEM sous son nom. De nombreux artistes auto-produits n'ayant pas les moyens de déposer à la SACEM (c'est cher) agissent ainsi pour ne pas se faire piller. La loi française limite la portée des licenses (on ne peut pas céder plus d'un tiers des droits d'auteur par exemple). Je vais les étudier de plus près...