Journal Synchronisez vos données avec Dropbox

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
-29
30
avr.
2011

J'ai découvert durant mes vacances l'application Dropbox pour Android.

Le principe de Dropbox est simple. Vous placez vos fichiers dans un dossier de votre ordinateur (qui est synchronisé sur le site internet de Dropbox via votre application cliente), ensuite les fichiers sont envoyés sur les serveurs de Dropbox qui seront rapatriés sur chaque machines associées à votre compte.

Par exemple je prend une photo avec mon téléphone. Je la sauvegarde dans mon dossier Dropbox, celle ci est envoyé sur leurs serveurs (je peux y accéder via le site) et sur mon ordinateur personnel.

C'est un peu comme NFS mais en mieux :)

  • # sapu

    Posté par  . Évalué à 10.

    dropbox ça pue c'est pas libre, c'est même pas chiffré et ça pue du point de vue sécurité : http://dereknewton.com/2011/04/dropbox-authentication-static-host-ids/

    • [^] # Re: sapu

      Posté par  . Évalué à 3.

      Toutafé.

      Et malheureusement, il n'y a aucune solution complètement équivalente. Ni au niveau du protocole de synchronisation, ni au niveau de l'application cliente, et encore moins au niveau du serveur.

      Et c'est particulièrement dommage, vu la foutre praticité de ce truc (dès lors qu'on rentre dans le cadre d'utilisation, of course).

    • [^] # Re: sapu

      Posté par  . Évalué à 0.

      c'est même pas chiffré et ça pue du point de vue sécurité

      C'est aussi corrige dans la derniere version de test avec un chiffrement de la config (et le bug permettant de copier des fichiers dont on connait les hashs a ete vire tres rapidement).

      Par contre niveau PR, ils ont pas trop assure, c'est certain.

  • # NFS mais en mieux ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    En quoi c'est mieux que NFS, FTP via Fuse ou bien SSHFS ?
    En plus y a toute une polémique sur leur chiffrage...

    • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      En quoi c'est mieux que NFS, FTP via Fuse ou bien SSHFS ?

      Ça permet de bosser hors ligne.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Une grosse différence : il y a une copie locale des fichiers et on peut accéder au contenu sans être connecté au serveur. Les modifications apportées localement ou sur le serveur seront synchronisées à la reconnexion.

    • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Comme au dessus, ça permet de travailler hors ligne.

      Ca ne transfert que les modifications des fichiers (le delta à la rsynch).

      Ca effectue la synchro automatiquement en background.

      Et ça synchronise aussi sur un serveur à eux et permet d'avoir accès aux fichiers avec un simple accès web.

      • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

        Posté par  . Évalué à 8.

        unison c’est le bien.

        • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Sauf que malheureusement, Unison, c'est pas capable de communiquer entre deux versions différentes du logiciel. Donc, à moins d'avoir la même version sur le serveur central et tous les clients (ce qui est compliqué quand on utilise plusieurs OS et/ou distribution), c'est inutilisable...

          Reynald

          • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            pas forcément.

            J'utilise Unison chez moi, et je duplique mes données sur des serveurs de sauvegarde (là effectivement c'est à la même version) ou des supports amovibles (clé usb...). Sur des ordinateurs ayant des versions différentes d'Unison, on peut quand même synchroniser tant que c'est en local (juste le client), donc ce n'est pas un problème.

            Unison c'est vraiment génial.

            Après, dropbox c'est bien fait pour échanger quelques données non sensibles à plusieurs, mais mon utilisation s'arrêtera là.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Sauf que malheureusement, Unison, c'est pas capable de communiquer entre deux versions différentes du logiciel

            J'utilise unison avec deux versions différentes (le serveur de l'uni et le client chez moi).

            • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              quelles versions ? parce que effectivement la non compatibilité entre la 2.27 et la 2.32 et peut etre aussi la 2.40 c'est très lourd, d'autant que les distributions linux tendent à ne pas toutes packager la même

              • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                En fait je voulais dire j'utilisais. Parceque depuis quelques temps j'ai des difficultés avec le serveur (en fait, c'est plutôt l'admin qui a des difficultés avec le serveur :) ). Mais d'après mes informations secrêtes unison n'est plus développé, donc les distributions devraient finir par s'aligner sur la version finale. Peut-être qu'en envoyant gentiment un mail aux mainteneurs tu pourrais activer un peu la procédure.

                Les clients qui se connectaient sur le serveur de la fac sont 2.27.57 (debian) et 2.40.63 (FreeBSD).

      • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ca me fait penser à un repository genre subversion
        On peut travailler hors ligne.
        La synchro fait un update + commit.
        Il suffit de protéger le repository et de chiffrer les échanges, et on est tranquilles ...

    • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      En quoi c'est mieux que NFS, FTP via Fuse ou bien SSHFS ?

      NFS, c'est pas envisageable sur internet. Je n'ai pas essayé FTPFS, mais SSHFS avec fuse, c'est vraiment trèèès lourd quand on perd la connexion au serveur pendant une opération d'IO en espace noyau, laissant un processus bloqué en état D. Avec une mauvaise connexion, c'est même pas la peine d'y penser vu que ça arrive souvent et que nos applications graphiques se comportent assez mal dans ce genre de cas.

      Sinon, Dropbox, oui ça pue, c'est pas libre :/
      Mais ça marche, sans aucune configuration, ça permet le partage de dossiers entre utilisateurs, ça fonctionne sur plusieurs systèmes (et sinon il y a une interface web pour récupérer les fichiers), ça fonctionne déconnecté, et ça demande aucune connaissance en système.
      Dropbox n'a rien à voir avec un système de fichiers, ça fonctionne en copiant tous les fichiers d'un compte sur chaque client connecté. Ce qui est bien, c'est que Dropbox ne se plante jamais dans le sens de synchronisation, même avec plusieurs clients qui travaillent sur le même dossier et ça fonctionne automatiquement en surveillant les modifications sur les fichiers.

      J'ai pas trouvé d'équivalent, mais si vous m'en trouvez un libre, je me fais un serveur rien que pour ça ^^

      • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        http://www.sparkleshare.org/

        Jamais essayé par contre.

        • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          C'est du C# …

          • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Alors ça c'est typique. On parle là de chercher un logiciel libre pour remplacer un logiciel propriétaire hyper-majoritaire, dans le cadre d'un besoin hyper-générique. J'en cite un qui pourrait coller, mais voilà : il est pas écrit dans le bon langage.

            Et alors ? Allez, qu'est-ce qu'on pourrait se mettre comme autre bâton dans les roues ? Il est pas packagé pour la bonne distribution ? Il a une licence trop permissive ou pas assez ? Il met les accolades en début de ligne plutôt qu'en fin de ligne ?

            Peut-être qu'on peut commencer avec ça pour combler le vide immense que représente ce besoin ?

            • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

              Posté par  . Évalué à 6.

              Mono, c'est un gros truc à installer, ça peut déranger certains en fonction de l'ordinateur sur lequel ils veulent faire tourner le logiciel. De plus, il y a une possible insécurité juridique par l'implémentation de System.Windows qui est hors du standard C#.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Et alors ? Allez, qu'est-ce qu'on pourrait se mettre comme autre bâton dans les roues ? Il est pas packagé pour la bonne distribution ? Il a une licence trop permissive ou pas assez ? Il met les accolades en début de ligne plutôt qu'en fin de ligne ?

              Il met les bâtons ailleurs que dans les roues?

              Peut-être qu'on peut commencer avec ça pour combler le vide immense que représente ce besoin ?

              Comblons, comblons ... :)

      • [^] # Re: NFS mais en mieux ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je suis moi même à la recherche d'un équivalent. Le seul de libre et d'utilisable sous linux que j'ai pu trouver est iFolder (non, rien à voir avec la pomme). Cela semble faire ce que fait dropbox sous windows, OSX et Linux, mais:

        • Pas de version android/iOS
        • Pour l'instant c'est du mono mais il semble y avoir une volonté de développer des clients dans d'autres langages.

        C'est là que cela se passe:

        http://www.kablink.org/ifolder

  • # Intérêt ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -7.

    Merci, mais pour stocker mes données, je n'ai besoin de personne. Je ne vois pas l'intérêt. C'est comme NFS en effet, mais en moins bien, en somme : c'est la version sous-traitée, tout simplement.

    • [^] # Re: Intérêt ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      C'est comme NFS en effet, mais en moins bien, en somme : c'est la version sous-traitée, tout simplement.

      Non, ça ne répond pas au même besoin, c'est tout.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Intérêt ?

        Posté par  . Évalué à 7.

        C'est plutôt comme un rsync qui tournera en daemon avec inotify.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Intérêt ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Voilà, ça ressemble à ça. Le service offrant en plus le serveur (gratuitement pour des petits volumes de fichiers) et surtout, le programme permet d'utiliser le tout en un seul clic/executable à lancer.

        • [^] # Re: Intérêt ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Un "rsync bidirectionnel" (le "vrai rsync" n'est pas bidirectionnel)

          • [^] # Re: Intérêt ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            Tu peux utiliser l'option -u update et appeler rsync deux fois pour faire la synchronisation. Tu peux utiliser unison sinon.

            • [^] # Re: Intérêt ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Sauf que cette méthode ne peut pas différencier "nouveau fichier du coté A" de "fichier supprimé du coté B", car rsync ne garde aucun état.

        • [^] # Re: Intérêt ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          La même idée, avec git : http://mayrhofer.eu.org/dvcs-autosync

          Pas testé, j'utilise juste git avec des alias.

          DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

          • [^] # Re: Intérêt ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Git utilise des diff sur les binaires?

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Intérêt ?

      Posté par  . Évalué à -2.

      Moi je voudrais bien voir la gueule de ton stockage nfs over 3g sur ton telephone histoire de rigoler un grand coup.

      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

  • # Serveurs de Dropbox

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    ensuite les fichiers sont envoyés sur les serveurs de Dropbox

    Faux. Dropbox n'a aucun serveur pour le stockage. C'est stocké chez Amazon S3 (ceux qui ont viré wikikileaks de chez eux), après c'est une choix.

    Sinon, je ne te conseille pas d'y mettre des trucs sensibles, Dropbox est troué de chez troué au niveau sécurité.

    Sinon, le client est libre au moins? Mais bon, c'est vrai que c'est pas mal, jsute qu'il faut être conscient qu'on file nos données à des gens pas doué en sécurité, à une entreprise qui n'aime pas la liberté de la presse et qu'on accepte le proprio (rien n'est méchant dans tous ça, faut juste être conscient de la chose)

    • [^] # Re: Serveurs de Dropbox

      Posté par  . Évalué à 5.

      Non le client n'est pas libre. Même le protocole n'est pas ouvert.

      Les devs de DropBox recommandent eux-mêmes d'utiliser TrueCrypt ou équivalent pour y mettre des données sensibles. Et ça marche très bien.

      • [^] # Re: Serveurs de Dropbox

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Les devs de DropBox recommandent eux-mêmes d'utiliser TrueCrypt ou équivalent pour y mettre des données sensibles.

        Gné ? TrueCrypt c'est un logiciel de chiffrement de périphérique bloc. Dropbox si j'ai bien compris c'est un service d'hébergement de copies synchronisées de fichiers, bref un service particulier de fichiers. Je ne vois pas comment les deux pourraient être utilisés de façon conjointe, à moins bien sûr de synchroniser avec Dropbox un fichier image de périphérique bloc TrueCrypt, mais ça va être merdique, point de vue cohérence, ça.

        • [^] # Re: Serveurs de Dropbox

          Posté par  . Évalué à 3.

          à moins bien sûr de synchroniser avec Dropbox un fichier image de périphérique bloc TrueCrypt

          Ben oui.

          DropBox synchronise les fichiers par blocs, TrueCrypt ne modifie les blocs qu'on a utilisé dans le volume, donc tout marche de manière transparente. Y compris sur des fichiers très volumineux.

          • [^] # Re: Serveurs de Dropbox

            Posté par  . Évalué à -1.

            C'est complètement con, ça rajoute un overhead énorme :
            - il faut mettre un fs par dessus, ça prend de la place supplémentaire et des ressources supplémentaires
            - niveau serveur aussi, ils auront beau utiliser librsync, un "objet s3" (vu qu'ils utilisent s3) ne peut pas être modifié en place, il faut donc créer un fichier temporaire pour traiter le diff et envoyer un nouvel "objet s3"
            - à moins qu'ils ne stockent l'objet original + tous les delta et fassent faire tout le travail aux clients
            En plus, les objets s3 sont limités en taille à 5go.

            encfs serait largement plus adapté.

            • [^] # Re: Serveurs de Dropbox

              Posté par  . Évalué à 2.

              Comme j'ai dis, le client, le protocole et le serveur travaillent par blocs. Je n'en connais pas la taille, mais ils sont petits je suppose (quelques Ko sans doute).

              Je n'ai pas les détails techniques, mais avec un volume TrueCrypt de plus d'un Go, c'est complètement transparent à utiliser.

    • [^] # Re: Serveurs de Dropbox

      Posté par  . Évalué à -3.

      Sinon, je ne te conseille pas d'y mettre des trucs sensibles, Dropbox est troué de chez troué au niveau sécurité.

      Sources ?

      • [^] # Re: Serveurs de Dropbox

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Tu pourrais commencer par suivre le lien donné dans le 1er commentaire. Ce n'est pas celui que j'avais lu, mais c'est dans le même genre (à savoir, par exemple : tu peux changer ton password après t'être fait piquer ton fichier de config, le voleur a toujours accès à tes données, sans le nouveau password, c'est bête, suffit d'un virus une fois sur ta machine et ton compte Dropbox est visible à vie par d'autres, même après changement de password, sans que tu saches).

  • # c'est très bien sous quelques conditions

    Posté par  . Évalué à 2.

    AMHA c'est utile, mais en prenant quelques précautions:

    1. ne pas envoyer de fichiers en clairs. Ne prêter aucune attention aux arguments de la société qui prétend chiffrer les fichiers. Si c'est eux qui le font, ça n'a aucun intérêt. Il faut donc envoyer uniquement des fichiers que vous aurez chiffrés vous-même au préalable.

    2. ne pas compter uniquement sur cette solution. En gros il ne faut l'utiliser que pour multiplier vos sauvegardes.

    3. à n'utiliser que tant que ce sera gratuit. Perso j'ignore quel est leur modèle économique, et peut-être que pour l'instant ils offrent un service gratuit en espérant nous faire payer un jour. Vérifiez bien dans les conditions d'utilisation vous ne vous engagez pas à payer un abonnement plus tard.

    Voilà, je ne vois rien d'autre, mais peut-être que j'en oublie.

    • [^] # Re: c'est très bien sous quelques conditions

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est gratuit uniquement si tu utilises moins de 2go : http://www.dropbox.com/pricing

    • [^] # Re: c'est très bien sous quelques conditions

      Posté par  . Évalué à -3.

      ne pas envoyer de fichiers en clairs. Ne prêter aucune attention aux arguments de la société qui prétend chiffrer les fichiers. Si c'est eux qui le font, ça n'a aucun intérêt. Il faut donc envoyer uniquement des fichiers que vous aurez chiffrés vous-même au préalable.

      Faut pas tomber dans la paranoïa. Les gens ne courent pas après tes données. De plus, je pense que si ça dérange quelqu'un il cherchera lui-même à les crypter ou alors n'utilisera pas ce service.

      Pour moi utiliser DropBox c'est comme être dans une banque, chez un opérateur téléphonique ou même un FAI. Tous ont accès à des données personnelles et ce n’est pas pour ça qu'ils y accèdent.

      • [^] # Re: c'est très bien sous quelques conditions

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est une question de principe. La vie privée c'est la vie privée, un point c'est tout. Certes, tout le monde s'en fiche de mes photos de moi en slip sur mon balcon, et donc personne n'ira les regarder. N'empêche que je ne veux pas laisser à n'importe qui la possibilité de les voir.

        • [^] # Re: c'est très bien sous quelques conditions

          Posté par  . Évalué à 1.

          Oui, et je suis d'accord avec toi. Ce que je n’aime pas, c'est qu'avec ton discours, j'ai juste l'impression que tu veux m'empêcher de l'utiliser sans crypter mes données.

          Tu aurais pris un ton de conseil plutôt que d'obligation, je n'aurais rien dit. Mais avec ce genre de discours, je n'ai pas plus envie de faire attention aux arguments de la société que les tiens.

          • [^] # Re: c'est très bien sous quelques conditions

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            La diff c'est qu'il n'a rien à vendre. On peut passer facilement sur la forme pour ne voir que le fond, son avis et ce qu'on peut en tirer. Tandisqu'un discours commercial, la forme prends une autre importance. Non ?

          • [^] # Re: c'est très bien sous quelques conditions

            Posté par  . Évalué à 2.

            Tu aurais pris un ton de conseil plutôt que d'obligation, je n'aurais rien dit. Mais avec ce genre de discours, je n'ai pas plus envie de faire attention aux arguments de la société que les tiens.

            Bigre j'ai pourtant bien commencé mon message avec un "AMHA".

            ça n'était évidemment qu'un avis personnel, et donc rien d'autre qu'un conseil. Bien entendu ensuite les gens font ce qu'ils veulent.

  • # Bon...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Tout le monde a dit tout le mal qu'il pensait de Dropbox, et toutes ces récriminations sont justes. Ceci étant dit et sans faire l'apologie de Dropbox, je dois dire que j'ai été très favorablement surpris par le degrés de finition et d'intégration du client Dropbox dans le bureau Gnome. Faut dire ce qui est, ils ont bien bossé, au moins autant que pour les client Mac et Windows. Ça fait du bien de pas se sentir comme un citoyen de seconde zone par un projet commercial, pour une fois. Je préférerais 100 fois un équivalent libre, mais quitte a utiliser un produit propriétaire, je préfère autant qu'on ne me traite pas comme un traîne savate comme c'est souvent le cas.

    My 2 cents.

    • [^] # Re: Bon...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Tout le monde a dit tout le mal qu'il pensait de Dropbox (...)

      Bémol : je ne dis pas du mal, je dis qu'il faut savoir où on met les pieds. Dropbox est pas mal dans l'idée, et il y a une attention faire pour le non-Windows, c'est bien. Il faut aussi savoir que c'est une passoire et qu'on ne peut pas auditer (ou faire auditer) ce qu'on fait éxécuter sur notre machine, comme quelque chose de factuel (comme l'est le driver proprio nVidia par exemple, on peut trouver dommage qu'il soit non libre et l'utiliser quand même), pour faire un bilan global et décider ou non de l'utiliser.

      Perso, je n'utilise pas DropBox uniquement pour des question de prix (ça calme assez vite, et 2 Go est moins que la taille de certains fichiers que je veux y mettre, et l'offre maximum est inférieure à mes besoins, donc pour le moment je me loue un serveur en RAID1 pour faire le backup, moins secure qu'Amazon S3 mais bien moins cher au To), sinon les remarques que j'ai faites ne me dérange personnellement pas, je préviens juste.

  • # faut-il créer un utilisateur "dropbox" ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Si je devais utiliser Dropbox sous linux, j'aurais des scrupules à exécuter leur client sous mon compte utilisateur.

    Je me demande s'il n'est pas préférable de créer un utilisateur et un groupe "dropbox" afin d'éviter de mauvaises surprises.

  • # Dropbox et l'usage du DMCA

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Sinon, dropbox a aussi tenté d'interdire les softs qui utilisent leur protocole :
    http://news.slashdot.org/story/11/04/26/1645200/Dropbox-Attempts-To-Kill-Open-Source-Project
    avec des fausses requetes DMCA, et ce genre de conneries...

  • # Wuala by Lacie

    Posté par  . Évalué à 3.

    Connaissez-vous Wuala (prononcez Voila)? J'ai fait une recherche sur ce genre de services il y a quelques mois. Je me suis finalement décidé pour Wuala qui fonctionne très bien pour moi (Linux bureau et maison). Niveau sécurité, c'est pas mal; niveau ouverture c'est pas parfait.

    J'ai réussi à synchroniser mon "calendar" de Thunderbird, c'est tip-top comme diraient les Suisses :-)

    • [^] # Re: Wuala by Lacie

      Posté par  . Évalué à 1.

      Perso, j’ai découvert Wuala il y a quelques jours et depuis j’ai complètement viré mon dropbox.

      Ça marche bien, c’est multiplateforme (c’est du java) et il y a même des applis android et iphone. De plus on retrouve les fonctionnalités de dropbox et même mieux à mon sens : ils ont une fonction de troc d’espace disque qui permet de mettre cet espace disque à disposition de Wuala. En échange, ça nous fait passer le compte en « pro », c’est-à-dire comme si on avait donné des sioux :) Et surtout on se récupère autant d’espace disque que mis à disposition au prorata de son temps de connexion à Wuala.

      Et d’un point de vue sécurité, tout est chiffré sur le client puis envoyé vers Wuala, ils ne peuvent pas avoir accès à vos données contrairement à Dropbox.

      Donc quitte à utiliser du proprio, autant utiliser Wuala plutôt que Dropbox.

      • [^] # Re: Wuala by Lacie

        Posté par  . Évalué à 2.

        Et Wuala gère super bien la synchro entre plusieurs machines. Oubliez Dropbox ou autres Mozy, passez à Wuala !!!
        L'appli Android est sortie cette semaine.

    • [^] # Re: Wuala by Lacie

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      J'essai en ce moment même. Premières impressions :

      1. Le client :

        • beaucoup de fonctions facilitant la gestion
        • les fonctions sont présentées telles des "locales" facilitant leur manipulation
        • joli et agréable
        • il lance la sélection de fichier gtk, pas de drag'n'drop sur kde

      2. Le service :

        • Les fonctions de partage sont vraiment extra.
        • les prix semblent très compétitifs (n'ai pas regardé si illimité sur le nb de synchro et de comptes users... point important chez rsync.net)
        • le débit sur un compte gratuit semble extrêmement limité (150kB/s alors qu'un upload de 90MBits/s stable est possible ici, ouch...)

      3. Le LL :

        • sapusaipoalibre :) (point important chez rsync.net)

      • [^] # Re: Wuala by Lacie

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        le débit sur un compte gratuit semble extrêmement limité (150kB/s alors qu'un upload de 90MBits/s stable est possible ici, ouch...)

        Je suis en train de tester aussi, et je m'étais fait la même remarque, jusqu'au moment où j'ai regardé les options... C'est limité à 100 KB/s par défaut (du moins sous Windows). Passé l'option à 1 MB/s, il va direct au plafond de 1 MB/s contrairement à d'autres que j'ai testé (Backblaze, Crashplan...)

        J'ai un bon feeling sur Wuala du coup (à part le fait que ce soit pas libre :( ), surtout le prix n'est pas du vol (750€ pour 1 TB, c'est correct!) et n'est pas limité (sur devis certes, mais au moins ils disent qu'ils peuvent faire), et j'aime bien le principe du troc d’espace disque, c'est comme le P2P mais avec des quotas :). Je teste un peu plus, mais si le débit continue comme ça, ça risque de devenir ma solution de backup...

        Question pour les Linuxiens ayant essayé : possible de d'installer et utiliser en ligne de commande sur un serveur qui n'a aucune interface graphique? J'avoue, j'ai pas encore testé sous Linux...

        • [^] # Re: Wuala by Lacie

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ça peut se piloter en ligne de commande de ce que j’en ai vu. Après sans serveur X, je sais pas.

        • [^] # Re: Wuala by Lacie

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Oui, j'ai vu aussi les options. D'ailleurs le test de bande passante plante plus d'une fois deux :p ( IOException: IOException while measuring download from 'content42.wuala.com' ; by: java.lang.NumberFormatException hihi) Et entrer à la main la bp ne permet pas de décoller plus (limite à 300kB/s, plutot tout naze :( )

          • [^] # Re: Wuala by Lacie

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Et entrer à la main la bp ne permet pas de décoller plus

            Yep, je me suis avancé trop vite, maintenant c'est entre 200 et 400 KB/s chez moi (alors qu'un FTP sur mon serveur de backup je monte à 1 MB/s). Sans doute encore raté pour trouver un truc rapide mais descend au niveau prix (pour le prix, ça allait pour moi, par rapport aux trucs que je sais rapides mais 10x trop cher de mon point de vue)

        • [^] # Re: Wuala by Lacie

          Posté par  . Évalué à 1.

          Il semble qu'il soit possible de lancer l'appli sans X: le script de lancement est le suivant

          if [ -z "$DISPLAY" ]; then
  echo "Running on console"
  launchWuala "-nogui" "$@"  
else
  echo "Running on display $DISPLAY"
  launchWuala "$@"
fi

          Pour les vitesses de transfert, il ne faut pas oublier qu'il y a cryptage et décryptage à la volée. Le programme étant en Java, je ne sais pas si c'est très optimisé.

          • [^] # Re: Wuala by Lacie

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Il semble qu'il soit possible de lancer l'appli sans X: le script de lancement est le suivant

            Donc je confirme, ça se fait bien en ligne de commande (en fait, il y a même un ./wualacmd ou ./wuala -nogui possible), c'est pas mal fait (et pas trop prise de tête à installer malgré la manque de rpm, le site précise bien les paquets nécessaires).

            Pour les vitesses de transfert, il ne faut pas oublier qu'il y a cryptage et décryptage à la volée.

            CPU à 2% pour les 6 que j'ai ;-). Pour le moment, je vois pas trop ce qui limite (juste à côté, je balance du FTPES, donc crypté, à 1 MB/s, sur mon serveur de backup). Mais bon, le débit actuel est déjà pas trop mal comparé au prix, si mes tests sont concluant, j'écrirai un petit mail pour savoir si les version payantes souffrent de cette limitation aussi (parce que bon, ils vont se prendre un lien 100 Mbps pour le premier backup ensuite :) ).

          • [^] # Re: Wuala by Lacie

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            ben mon vpn fait du cryptage en BlowFish 2048 bits, et derrière de la compression LZO... pas de soucis niveau bande passante (d'ailleurs ne je vois pas pourquoi il en y aurait ??). Par contre le cpu de mon smartphone souffre avec la compression lzo pour le vpn :p

      • [^] # Re: Wuala by Lacie

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Autre limitation (sans savoir si c'est volontaire ou pas) : le nombre de fichiers sélectionnables d'un seul coup. Triple zut. (pour outrepasser cela il faut sélectionner un dossier, qui ne semble pas avoir de limitation de fichiers, lui. C'est un peu con, donc)

  • # Encore d'autres alternatives

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    A base de git :
    git sync - http://code.google.com/p/git-sync/ (script autour de git)
    persy - http://persy.digitalkultur.net/ (bien fini, avec interface graphique qui semble intégrée à gnome)

    lsyncd http://code.google.com/p/lsyncd/ (semble pas bidirectionnel)

  • # Une alternative ... bientôt ...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Apparemment des gars bossent sur une alternative basé sur Mono (erf) qui se reposerait sur GIT. Ce qui permettrait d'héberger la solution chez soi ...

    http://www.sparkleshare.org/

    Avoir la puissance de Dropbox, en ayant la maîtrise du service ... ça serait le pied ^^

  • # Git / XMPP / Python

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Un autre, cette fois-ci c'est du Git pour le stockage, du XMPP pour la notification et du Python pour le langage de dev : http://mayrhofer.eu.org/dvcs-autosync

    Pas d'IHM pour l'instant par contre.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.