linuxidable a écrit 81 commentaires

Je trouve effectivement que ce n'est pas une si mauvaise idée que ça, notament pour les entrées de menu qui n'ont pas de raccourci par défaut.
Par exemple, dans anjuta, pour la (fabuleuse) fonction d'ouverture et de fermeture des volets, je lui ai coller le raccourci Ctrl+*, c'est épatent.
Le problème, à mon avis, c'est que cette fonctionnalité n'est pas complète, il faudrait que lorsque le raccourci passé au menu est déjà utilisé, une fenêtre de dialogue s'ouvre pour prévenir l'utilisateur et lui donne la possibilité de modifier soit l'ancien raccourci soit le nouveau ou encore d'annuler.
Un message d'avertissement pourrait également être afficher lors de la modification de raccourcis standards (si tenté que les applis gtk utilisent des raccourcis standard :o).
L'API GTK devrait également fournir une fenêtre de modification des raccourcis prés définit (mais bon, ils déjà du mal à faire une fenêtre de sélèction de fichier à peu pres correcte :o).
Bon, puisque je suis partie pour râler, une des choses qui me manque sous gnome, c'est le navigateur rapide de KDE.
OK, OK, dès que j'ai 5 minutes, je vous implémente tout cà :o).

BON, J'EN AI MARE !
C'EST QUOI CE GOTO++ DONT J'ENTENDS PARLER A TOUT BOUT DE CHAMPS ? UN CANULAR ?

Ca sait compter jusqu'à 1 le GOTO++, intéressant.

Aie, j'avais envisagé de l'implémenter ainsi :

monTypeDeMap::iterator monIterator;

monIterator = maMap.begin();
while (monIterator != maMap.end()){
if (...){
maMap.erase(monIterator);
}
monIterator++;
}


...mais à vous écouter ça n'a pas l'air d'être une bonne idée. J'ai testé sous windows et ça marche... autrement dit, ça ne m'inspire pas confiance du tout :o).


C'est la STL. Au début je trouvais l'abstraction iterateurs/conteneurs/algorithmes géniale, depuis j'en suis un peu revenu. Ça permet de faire des trucs très sioux, mais ça complexifie aussi beaucoup trop des choses qui devraient être simples (comme celle ci).

Je suis tout à fait d'accord, la STL c'est bien, en abuser ça craint.

Merci pour ton aide.

> Bon même si c'est pas le lieu pour répondre :)
Personnellement, ça ne me choque pas plus que ça :o). Après tout, DLFP ça peut aussi être utile et puis on n'est pas si hors-sujet que ça :).

Good link, thank 's.
donc, pour parcourir une map et y supprimer des éléments, je suis obligé de faire :

monTypeDeMap::iterator monIterator1;
monTypeDeMap::iterator monIterator2;

monIterator1 = maMap.begin();
while (monIterator1 != maMap.end()){
if (...){
monIterator2 = monIterator1++;
maMap.erase(monIterator2);
}
else
monIterator1++;
}

C'est un peu lourd :-(

La ligne ou il y a le problème est la suivante :

iteratorDeMaClasse = mapDeMaClasse.erase(iteratorDeMaClasse);

Le problème ce situe apparament sur la méthode erase qui retour un iterator sur l'objet suivant de la liste alors qu'avec la glibstdc++ elle ne retourne rien. En tout cas merci pour ton aide.

Tient ben j'en profite pour poser une question :
j'ai un problème pour porter du code C++ de windows vers unix avec gcc 3.2.3, ça conserne les iterators de map de la stl, voilà l'erreur :
In member function `void
no match for `
std::_Rb_tree_iterator<std::pair<const _bstr_t, maClasse*>,
std::pair<const _bstr_t, maClasse*>&, std::pair<const _bstr_t,
maClasse*>*>& = void' operator
/usr/local/include/c++/3.2.3/bits/stl_tree.h:184: candidates are:
std::_Rb_tree_iterator<std::pair<const _bstr_t, maClasse*>,
std::pair<const _bstr_t, maClasse*>&, std::pair<const _bstr_t,
maClasse*>*>& std::_Rb_tree_iterator<std::pair<const _bstr_t,
maClasse*>, std::pair<const _bstr_t, maClasse*>&,
std::pair<const _bstr_t, maClasse*>*>::operator=(const
std::_Rb_tree_iterator<std::pair<const _bstr_t, maClasse*>,
std::pair<const _bstr_t, maClasse*>&, std::pair<const _bstr_t,
maClasse*>*>&)

Si ça vous dit quelque chose et que vous pouvez apporter une réponse à ma question, je serais super content :o)

>Mandrake, Red Hat, SuSE, and Turbolinux

Turbolinux ? Ca n'existe plus ça il me semble ?

Raahh! Viens par là que je te plussois toi (j'peux pas malheureusement)! Il y en a mare des grincheux qui tapent sur des boites qui ce démènent pour survivre en faisant du logiciel libre. Si Linux progrèsse aussi vite, c'est grace en grande partie à ces boites.
Il faut quand même être gonflé pour oser affirmer, à l'égard d'un chef d'entreprise d'une boite qui fait du LL, qu'il n'aime pas le libre.Faire du libre, d'un point de vue rentabilité, c'est vraiment risqué et il doit falloir avoir une sacré foi dans les LL pour ce lancer dans une telle aventure. Je ne crois pas que ça lui ferait très plaisir à Miguel de lire ce genre de commentaire mais de toute façon vue le temps qu'il doit passer à convaincre les investisseurs, il a certainement autre chose à faire que de lire ça. En tout cas moi je dis châpeau !

Tu pense à quoi, à un truc du style système de fichier relationnel ? Il y a un embryon d'idée de système de fichier relationnel sous forme de translator pour le hurd, si tu as de la doc de ce coté là, ça m'intéresse.

A une époque, Mandrake utilisait aussi kudzu il me semble, je ne sais pas si c'est toujours le cas mais à l'installation certainement pas, chez moi, les panneaux du programme d'installation de la 9.1 étaient casiment illisibles (carte s3 virge).

Note que si ce paramètre était positionné dans la 9.0 et pas dans la 9.1, la 9.1 est donc bien "plus lente". Ceci dit, en ce qui me concerne, je trouve la 9.1 plus rapide aussi.

C'est vrai que Mandrake pourrait s'inspirer du logiciel de reconnaissance materiel de la knoppix, c'est du logiciel libre après tout.

Enfin une idée original sous Linux ! C'est ce genre de fonctionnalité qui fait avancer l'informatique et qui fera la différence avec les autre OS. Je me demande comment ils gèrent leur truc mais je voirais bien ça couplé à un système de fichier relationnel.

>"je veus me lancer dans linux mais j'hesite : mandrake ? red hat ? debian ? slackware ?

Nooonn, Suse bien sûre !

Malheureusement, l'exemple que tu nous donne ici est assez représentatif de la confusion qui règne dans le projet Gnome. En effet, anjuta a forké et il n'y a pas 1 mais 2 anjuta : anjuta et anjuta2. Même si anjuta est très bon (c'est celui que j'utilise), le fork sème la confusion, d'autant que anjuta2 semble mieux conçue du point de vue de son architecture. Par ailleurs, la gestion de projet n'est pas encore au top dans anjuta et l'integration de glade est franchement pas terrible. Là encore Kdevelope l'emporte haut la main.

L'avantage de Mandrake c'est qu'elle est également à la porté des utilisateurs pas très finaux.
---_o
--/-/\_ --->[] clap!
---/\
--/-/

C'est vrai mais cela voudrait-il dire que les administrateurs Windows soient brutalement devenus super compétant et connaissant parfaitement Windows et que les administrateurs Linux aient subitement perduent toute connaissance de leur système et qu'ils se soient brutalement mis à faire des conneries sur leurs serveurs ?!

Je suis d'accors, j'aimerais bien connaitre la façon dont ils réalisent leur statistiques. Je n'ai pas trop fouillé sur leur site, tout ce que j'ai vue, c'est qu'il faut raquer pour avoir plus d'info. Si ces statistiques ce basent sur les déclarations d'infraction faitent par les admins au près d'organismes de sécurité, cela n'est peut-être pas très représentatif de la réalité. Et oui, peut-être les admins Linux sont plus pro que les admins Windows et informent -ils d'avantage les organismes concerné :o).
Par ailleurs, cette brutale augmentation me parrait suspecte (encore qu'une faille dans un logiciel, si elle est divulgué mais non corrigée, peut inverser brutalement la tendance).
AMHA, il ne faudrait pas trop prendre cette étude à la légère pour autant, ça pourrait être fatale pour notre pingouin (c'est décidé, je remplace tout mes strcpy par des strncpy :o).

je rajoute le lien vers l'étude sur la quelle ce base cet article :

http://mi2g.com/cgi/mi2g/frameset.php?pageid=http%3A//mi2g.com/cgi/(...)

>Quant à la sécurité, hmmm... IIS doit faire ses preuves, mais je ne pense pas qu'Apache soit à la trâine dans le domaine,

Apparement (lu dans linux mag), les intrusions sur des serveurs Linux a explosé ces dernier temps. "..., les systèmes Linux ont eu à essuyer , entre autre en mai dernier, 76% des intrusions réussies contre 15% pour des machines basées sur Windows." Il semble que Linux soit victime de son succès. Désormai, un grand nombre de personnes utilise Linux comme serveur et non plus seulement les ferus d'informatique expert en sécurité. Cela donne un grand nombre de serveur vulnérable. Il serait intéressant de comparer ces résultats au pourcentage de serveur sous Linux par rapport aux serveurs sous Windows. C'est quand-même assez inquiètant.

Je te plussoirais bien (si je pouvais...). La marchandisation en bourse des boites n'est bonne qu'à pervertir le système.

Euray ! Euray ! Je viens d'installer la 1.3.1 et ça marche :o)

j'ai la 1.0 et ça n'a pas l'air de marcher non-plus :o(