Donc dans le cas hypothétique ou tu fais un fork GPLv3 d'un projet GPLv2+ qui n'a mis aucune licence par fichier alors oui c'est impossible de relicencier ce que tu as distribuer en GPLv3 de nouveau en GPLv2+ (car tout est dans ce cas en v3). Mais dans la vrai vie, je connais pas de projet de ce type.
Sauf que tu est oblige d'indiquer que c'est du GPLv2+ en distribuant aussi la licence v2 avec [1], sinon ca revient a virer la licence originale et a relicencier en GPLv3. Et les auteurs du code original, ils vont peut-etre pas etre tres contents et venir te demander des explications.
[1] Si les en-tetes pointent vers un fichier LICENCE (la gplv2) et que tu le remplace par la GPLv3, ca va pas le faire. Tu peux renommer en LICENCE.v2 & LICENCE.v3 et redistribuer le resultat sous v3 par contre (c'est pas la seule solution, c'est juste un cas pratique qui marche).
Et de toute facon, tu es oblige de marquer de facon claire sous quelle licence est le code a la base (et signaler que tu as fait des modifications si c'est le cas!). Section 2 a & b
Euh rassure-moi, t'as entendu parler d'un truc qui s'appelle beta?
Surtout que ces noveautes (dans 7), ca fait partie des choses tres demandees depuis un petit moment par beaucoup d'utilisateurs Windows.
Au final MS n'a certainement pas invente tout ca, mais KDE non plus. Et quand ca commence a etre implemente apres la sortie des version beta chez MS, il faut etre gonfle pour affirmer que MS copie sur KDE [1]!
Entre Lennart Poettering qui nous explique que MS copie sur PulseAudio (par la partie "j'ai plus de son" en tout cas...) ou les fanboys linux qui affirment que MS copie sur KDE, je sais pas trop lesquels sont les plus pitoyables.
Kde et Linux fonctionnent assez bien (et innovent dans d'autre domaines que les animations UI et le son en espace utilisateur) pour ne pas avoir besoin de comparer tout le temps avec ce que fait MS!
[1] Et pour ceux qui vont obligatoirement debarquer pour demander des preuves:
Annonce des nouveautes Windows 7 au PDC: 28 octobre 2008
Sachant que de toute facon ils ont pas commence a bosser dessus la veille et que c'est le genre de truc qui est specifie au debut de la phase de dev (donc autour de la date de RTM de Vista, si c'etait pas deja dans les cartons avant mais pas implemente faute de temps).
Dans l'absolu oui, mais a la base on parle de GPLv2/GPLv3/AGPL/AGPLv3. A force de faire dans l'abstrait on perd de vue le probleme (et c'est aussi ma faute, j'aurais du continuer a parler de GPL/AGPL et pas de licence abstraite).
Dans nos derniers commentaires, on parle de licences A, B, C mais une partie des exemples ne prend son sens que si l'on prend le cas de la GPLv2+ avec redistribution sous v3.
Donc pour ton exemple:
Contrat avec A sous GPLv2+, tu choisis de distribuer l'ensemble sous v3 comme la licence t'y autorise (ca rajoute des restrictions supplementaires pour toi qui redistribue par exemple). C recoit l'ensemble sous v3, mais le code est toujours sous GPLv2+ (la licence n'a pas change!). C reprend alors le code (eventuellement le repackage et vire les parties v3 only si tu as fait des ajouts) et redistribue sous la licence initiale (GPLv2+). Donc voila, C applique le contrat passe avec A, parce que la licence du code l'autorise a le faire!
Apres evidemment ca marche pas dans le cas par exemple d'une boite proprio qui vent un framework/lib avec une licence de redistribution pour le developpeur, mais uniquement une licence d'utilisation pour les utilisateurs finaux. Mais c'est un peu hors de propos ici et c'est clairement pas le probleme auquel est confronte Jean avec Shinken et Nagios.
Bien sur que si, tu n'as pas le droit de changer la licence que tu reprends.
Bon, j'ai pas du bien expliciter. Je me placais dans l'optique de celui qui recoit un ensemble sous la licence B alors que le code est a l'origine sous A (avec possibilite de distribuer sous B - type GPLv2+) et qui veut redistribuer sous la licence d'origine A (en dehors des modifications eventuelles uniquement sous la licence B).
Au final, on est bien d'accord, le code reste toujours sous la (ou les) licences d'origine, et personne ne peut le changer sauf les auteurs.
En meme temps les fichiers source (si il y en a) ont la licence dans le header, ou tout du moins la distribution contient un fichier avec la licence originale (WTFPL).
Le fait de recevoir le code sous une certaine licence te permet de profiter des droits donnes par la licence vis-a-vis du distributeur (ex: brevets pour la GPL). Mais en dehors de ca, absolument rien ne t'empeche de reprendre le tout et de le redistribuer sous la licence d'origine ou tout autre licence compatible si celle-ci le permet (dans l'hypothese ou aucune modification sous la nouvelle licence n'a ete apportee evidemment, sinon tu ne peux pas redistribuer ces parties la sous autre chose que la nouvelle licence).
Bon, au final tout le monde aura compris que les doubles licences, c'est le gros bordel! Et quand les licences en question font plusieurs pages avec plein de cas limites pour couvrir le maximum, mais sans avoir d'effet de bords a la con (cas GPLv3), avec en plus des cas speciaux pour etre compatible avec les licences de la meme famille (mais pas "redistribuable" comme GPLv2+ => GPLv3 dans le cas de l'AGPLv3), on est pas sorti de l'auberge. Dans ces cas la, le plus simple n'est de pas toucher a la licence et de continuer a redistribuer sous la meme forme...
Importer la documentation et la modifier sous GPLv2 ne posera aucun probleme, tant que tes modifications sont sous GPLv2 (ou licence compatible comme BSD).
Les problemes potentiels:
1 - Nagios me semble etre sous licence GPLv2 stricte, y compris la documentation.
2 - Pour distribuer du code AGPL+GPL, il faut que les licences soient compatibles. Hors AGPL et GPLv2 ne sont pas compatibles entre elles, donc tu ne peux pas redistribuer une combinaison des deux.
3 - Une solution est de distribuer en GPLv3 si la licence l'autorise, ce qui permet de lier a du code AGPLv3 (section 13). Tout cela sachant que l'ensemble resultant ne pourra plus etre redistribue sous GPLv2 (la licence initiale qui reste appliquee au code/documentation) sans retirer les parties rajoutees sous AGPLv3 (ca peut etre un effet de bord desire cela-dit). Mais vu le (1), tu ne peux pas distribuer sous licence GPLv3, donc tu ne pourra pas lier avec du code AGPLv3.
4 - Si tu lies avec du code GPLv2 only ou tu adaptes du code existant (en transcrivant du code C vers du Python), tu ne peux absolument pas licencier en AGPL (ca reviendrait a relicencier le code de Nagios sous AGPL sans etre l'auteur du code...). Donc si une partie du code de Shinken derive de celui de Nagios, ou bien si tu lies directement avec des libs GPLv2 only, tu ne peux pas distribuer sous AGPL (v1 ou v3). Meme si c'est une reecriture, si tu a des parties directement transcrites du C, ca pose probleme, donc tu devras reecrire toutes ces parties differement si tu veux choisir une licence incompatible avec celle de Nagios.
5 - Pour les plugins, ils sont sous GPLv3, donc tu peux rajouter des modules sous AGPLv3 et redistribuer l'ensemble sous AGPLv3. Mais le code GPLv3 reste sous cette licence et tu ne peux absolument pas imposer les restrictions de l'AGPLv3 dessus.
6 - Dans tous les cas, il faut retenir que tu ne peux pas changer la licence du code/documentation que tu reprends. Tu peux redistribuer l'ensemble sous une licence compatible (comme la GPLv3+) si la licence initiale t'y autorise, mais en aucun cas relicencier le code existant sans autorisation.
Pour resumer:
- si tu veux reutiliser la documentation de Nagios, tu es oblige de garder une licence compatible (donc GPLv2 only et compatible, ce qui exclu l'AGPL). Comme c'est separe du programme lui-meme, ca n'aura pas d'impact sur le code du projet et sa licence.
- si tu utilises ou derive du code du coeur de Nagios, tu es oblige de respecter la licence, donc GPLv2 only egalement.
Tu n'as pas beaucoup donne de details, donc peut-etre que tu as deja identifie toutes ces problematiques (le deuxieme paragraphe de ton journal me fait un peu peur, mais les apparences sont souvent trompeuses!).
En tant que fork d'un gros projet existant (avec un "desaccord" avec l'equipe principale) qui se pose directement en concurrent, avoir un probleme de licence pourrait t'etre fatal (surtout qu'il y a un business et des emplois autour, donc si tu fais n'importe quoi, ils vont pas se gener et ils auront bien raison). Je t'invites donc fortement a contacter la FSF qui pourra te renseigner ou t'orienter vers un de leur conseils (et dans le doute de consulter un avocat specialise).
La seule difference de concept avec la base de registre windows, c'est qu'au lieu d'avoir un format binaire directement, c'est stocke en format texte avec un cache binaire construit a la volee (pour des raisons de perf evidentes, ce qui explique aussi pourquoi sous Windows c'est pas stocke dans un simple fichier texte, en plus d'exposer des donnes non statiques comme la config hardware/etc. a travers les meme APIs).
Apres le systeme de notification j'espere que tu n'en parles pas en opposition a la base de registre Windows (ca fait juste 10 ans que ca existe)? Pareil pour l'utilisation, il y a des applis Windows qui ne touchent jamais a la base de registre directement (soit c'est des ports d'applis Unix, des petites applis qui n'ont pas besoin de partager leur config ou qui ont besoin d'un format de config particulier, ou meme des applis qui se veulent portables sans utiliser un backend config particulier sous Windows).
Forcement, des qu'on parle de GConf, il y a toujours quelqu'un pour troller sur la base de registre (je suppose que dans le cerveau ramolli de certains base de registre == forcement a chier), alors qu'au final la discussion technique qu'il devrait y avoir c'est "quelles sont les bonnes choses a retenir dans les choix techniques de MS et quels sont les trucs a jeter (soit parce que pas integrable dans le concept Unix, soit parce que c'est la pour des raisons de compatibilite ascendante)".
GConf est tres proche dans le concept de la base de registre et pour une bonne raison, c'est que le deux sont la pour resoudre les memes problematiques et il n'y a pas 50 facons de le faire.
Bon apres avoir fait quelques recherches sur le site, ca a l'air d'etre assez largement reconnu comme un site propageant des idees neo-nazi et d'extreme droite.
Du coup je me demande ce qui t'as amene a poster un site comme ca comme exemple [1]? Tu t'es fait avoir en ne regardant pas de trop pret ou bien c'est autre chose (vu que j'ai commence par me faire moinser rapidement avant que ca remonte a la fin du week-end je me demande quand meme)?
et oui moi aussi j'ai du mal a m'habituer a l'accent (et au vocabulaire :S) du coin. Autant les gens qui sont venus s'installer ici en venant d'autres etats ca va, mais ceux qui sont nes a Boston et qui parlent avec l'accent et les tournures du coin, oulalala :D
Ca fait un peu comme essayer de parler francais a un fermier quebecois (j'ai teste au ski :D), tu piges que dalle!
Au nouvel an j'ai pris l'avion de retour de Berlin, on m'a interdit d'avoir une bouteille de boisson
Tu veux nous faire croire que tu vis dans une cave depuis fin 2001? T'as jamais regarde la tele ou ouvert le journal depuis 9 ans (ou au pire lu les informations voyageurs sur le site d'une compagnie aerienne)?
Par ailleurs, on cherche encore le rapport entre des mesures de securite (grandement bidon) pour prendre l'avion et le reglement d'une salle de cine...
faut être suffisamment bilingue pour reconnaître un accent sud-africain...
Pas besoin d'etre pro pour reconnaitre pas mal d'accents en anglais dans les blockbusters US
- anglais (le mec un peu bizarre)
- australien (generalement dans le role du plouc dans le film...)
- ecossais (tu comprends que dalle a ce que se dit sans sous-titres :D)
- americain (le heros! / tout le reste)
Traduction: trustes par des racistes, mecs d'extreme droite, antisemites, indentitaires et neo-nazis de la pire espece.
Genre l'evenement d'actualite sur le FN seul [...] présent dans toutes les régions de France, avec des intentions de vote en forte progression., l'article recommande sur ce grand humaniste qu'est Kémi Seba, la pub pour le journal Nations presse magazine qui soutient notre amie Marine et l'evenement sur ce resistant meconnu qu'etait Robert Brasillach.
Beurk. Et la version anglaise est encore plus vomitive (peut-etre aussi parce qu'ils annoncent encore plus clairement la couleur [1]).
Pour l'image, c'etait plus une petite remarque rigolote qu'une critique. Ca peut avoir sa place dans la partie musique (a condition d'avoir un article qui va avec, parce que la justement il n'y a que l'image).
- Pour les fautes et la grammaire, j'ai juste remarque 2-3 trucs en allant regarder dans la partie musique/metal justement (les articles plus complets et plus consultes n'auront evidemment pas ce genre de probleme)
Sinon pinaillage, la partie anatomie femine reprend le schema bidon du wikipedia francais ou le mec qui a place la fleche pour le vagin devait avoir un peu trop bu. La version SVG qu'on trouve ici est correcte: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Female_anatomy-nb.svg
- Pour le controle, si vous arrivez a justement limiter les abus avec une approche beaucoup plus encadree que wikipedia, je pense que ca peut faire quelque chose de beaucoup mieux pour les enfants (parce que franchement, les lacher dans wikipedia - entre les sujets polemiques, les articles trustes par les sectes ou groupuscules ou la tonne d'articles sur les personnages secondaires d'une serie TV obscure - c'est d'un interet douteux dans le cadre d'une recherche documentaire).
- Je parlais pas vraiment de les reprendre, mais plutot de s'en servir comme base pour un travail d'adaptation (en l'etat il y a soit beaucoup trop de details pas forcement utiles au niveau 8-13 ans ou le vocabulaire specialise utilise est un frein a la comprehension). Dans le cadre d'exercices de resume de texte, ca peut etre interessant par exemple.
Par contre, je prédis qu'un Orson Scott Card (Ender's Game) ou qu'un Dan Simmons (Hyperion & co) seront un jour étudiés
Par pour tout de suite alors, parce qu'autant pour Lovecraft, tu peux analyser l'oeuvre dans ses aspects racistes (et etudier le racisme de l'auteur et son expression eventuelle dans ses ecrits) de facon depassionnee, pour Orson Scott Card [1] ca va pas le faire avant un moment (entre les propos homophobes et son positionnement religieux - mormon a fond -, scientifique et politique, il y a de quoi faire).
[1] A noter aussi que si le debut de sa production litteraire est interessant a etudier, on peut pas vraiment dire la meme chose pour tout ce qu'il a produit depuis 15 ans (entre le passable et la grosse bouse ou il balance a la figure du lecteur ses idees politiques).
Ils ecoutent du heavy metal les enfants de 8-13 ans maintenant?
Parce que sur la page d'accueil, la page sur les Schtroumpfs et la photo du jour avec le metalleux torse nu avec les tatouages, c'est plutot rigolo a mettre en parallele :D
Surtout que l'article sur le metal est plutot vide et qu'il n'y a rien sur ce groupe en particulier, du coup on se demande ce que ca vient faire la.
Bon sinon, c'est un projet interessant. Apres pour arriver a garder ca propre et eviter les vandales si ca decolle, bon courage.
En l'etat il y a encore beaucoup beaucoup de boulot:
- pour virer les fautes d'orthographe sur les articles peu lus et reformuler pour que ca ressemble a du francais correct (meme ecrit par des enfants, il y a quand meme des limites a ne pas depasser dans l'utilisation originale de la grammaire et de l'orthographe).
- pour ecarter les lourdaux (certains se sont deja fait ejecter, mais leurs modifications sont parfois conservees, c'est con) qui veulent coller leur vision du monde dans les articles et polemiquer sur des trucs obscurs [1].
- pour avoir une base minimale d'articles qui ne soit pas des ebauches. A ce sujet pourquoi ne pas repartir des articles originaux de Wikipedia sur les sujets "non-polemiques" comme la geographie et l'histoire (ou 99% des articles pour la geographie et toute l'histoire pre-1950 ne devraient guere poser de probleme)
[1] http://fr.vikidia.org/wiki/Renault
Exemple: pas de lien vers le site renault parce-que-c'est-interdit-par-les-conditions-d'utilisation marque en clair sur la page alors que l'article est vide. Bilan: plus de texte inutile dans la partie liens que dans l'article...
Mais pourquoi on y a pas pense plus tot? Pour reduire les problemes lies a la deliquance, il suffit que la police ne fasse rien et reste au commissariat (a jouer au sudoku? :D).
Si seulement les policiers ne venaient pas interpeller les contrevenants, il n'y aurait aucun probleme!
puisque le gros avantages à être intégré dans le noyau c’est que ce sont le développeurs du noyau qui font ces changements pour toi. C’est gratis.
Si tu en avais profite pour lire les autres articles du blog de GKH, tu aurais pu realiser que les pilotes ne migrent pas uniquement de la branche staging vers la branche principale, ca marche aussi dans l'autre sens.
Croire qu'une fois que les pilotes sont dans le noyau, ils peuvent s'en laver les mains et ne plus rien avoir a faire, c'est etre completement a cote de la plaque.
Donc non, c'est pas gratis, il faut payer des gens pour faire la maintenance (il y a eu personne pour faire le boulot dans la branche staging, ca va pas changer tout d'un coup une fois dans la branche principale, surtout si Google ne se resynchronise pas sur le noyau officiel), sinon tes drivers vont etre marques deprecated, puis degager dans staging avant d'etre definitivement supprimes.
La seule chose manquant à la communauté serait une bibliothèque libre
Tu veux dire des livres sous licence libre? Des trucs "recents" d'auteurs connus tu vas avoir beaucoup de mal a trouver, par contre il y a des tonnes de livres dans le domaine public et ca tombe tous les ans (enfin sauf ici aux US, on est dans le trou noir du copyright en ce moment :S). Avec tout ca, il y a de quoi s'occuper.
Apres convaincre des gens qui vivent de ca (et c'est comme pour la musique, c'est pas specialement facile pour la majorite) de mettre leurs livres sous licence libre, c'est pas specialement facile. Surtout que la reponse standard, "t'as qu'a vendre du service / fait des concerts", ca va pas le faire.
Ben si il paye lui meme les traducteurs pour avoir des versions dans les langues qu'il veut distribuer, il peut bien faire ce qu'il veut apres.
Et la, c'est gratuit pendant un petit moment, ca lui fait de la pub et apres il retire (parce que faut pas pousser, mais si il peut faire des ventes sur la version electronique, meme a un petit prix...).
Donc c'est grandement plus facile que pour des musiciens ou le materiel et la main d'oeuvre necessaire coutent un minimum, mais si tu veux ton bouquin traduit dans ta langue et avec une mise en page decente, il va falloir quand meme payer un minimum.
Sauf que pour faire le lien entre le produit "Media player" ou "Mozilla" qui utilise les API systemes pour la gestion audio/video et le produit "codec H264", ca risque d'etre un chouilla plus difficile.
Surtout dans le cas dont on parle, ou le lecteur video en question ne reference en aucun un quelconque codec.
Exemple:
1- J'ai mon produit utilisant DirectShow pour la gestion de la video. Je distribue tranquillement mon programme.
2- Une entreprise arrive avec son codec plein de brevets quelque temps plus tard et m'attaque parce que mon logiciel peut utiliser leur codec et me demande de payer une licence parce que des utilisateurs peuvent utiliser mon logiciel avec leur codec d'installe sur leur machine.
3- Bien evidemment, a aucun moment je ne distribue le codec en question. On peut meme se trouver dans le cas ou mon logiciel a ete ecrit bien avant que le codec en question existe.
Je veux bien que les avocats de l'entreprise en question soient sous acide, mais il vont quand meme avoir du mal a convaincre un juge que je doit payer une licence.
(c'est tellement evident d'ailleurs que je me demande comment on peut interpreter honnetement ce que dit le consortium MPEG de cette facon)
Tu sembles penser que je sous entend qu'il faut imposer la redistribution de richesses
Explique nous alors comment tu obliges quelqu'un qui gagne plus d'argent qu'il n'en faut pour vivre simplement - et qui va eventuellement en placer de cote sur son compte retraite, investir dans des entreprises (soit directement, soit en bourse) ou dans l'immobilier - a donner le "trop"?
Il y a deja les impots qui prelevent et sont utilises pour la collectivite et pour venir en aide a ceux qui en ont besoin. On peut discuter du pourcentage de prelevement et de reversement, mais bien peu de personnes (au moins en Europe) remette en question le role de l'etat comme garant du bien commun. Et surtout ca n'est en aucun cas une limitation sur la quantite d'argent que quelqu'un peut gagner (pas de tranche a 100% a partir d'un certain salaire, etc.)
Donc pour revenir a ton postulat de depart (Déjà si quelqu'un a de quoi investir, c'est qu'il a plus que ce qu'il a besoin, le rémunérer n'est donc pas primordial), expliques nous exactement comment tu veux arriver a ca, et comment tu limites les effets de bord (ton affirmation etant tellement generale que ca peut aussi bien s'appliquer a quelqu'un qui investi dans une societe qui fait du LL ou un mec qui lance sa boite avec ses economies)?
Parce qu'en l'etat, ca ressemble plus a un discours pompeux utilisant des concepts abstraits, sans jamais se poser la question de l'application reelle.
Déjà si quelqu'un a de quoi investir, c'est qu'il a plus que ce qu'il a besoin, le rémunérer n'est donc pas primordial, il vaudrait mieux redistribuer des moyens aux nécessiteux que d'engraisser ceux qui ont déjà trop.
C'est interessant ca. Je suppose que tu mets ca en application dans la vie de tous les jours.
Quelle est donc l'entreprise philanthropique ou l'organisme public qui t'emploie en investissant son argent dans ton salaire et qui n'attend aucun retour sur son investissement. Je suis sur que plein de gens seraient ravi d'avoir un exemple concret (et puis ca peut persuader ceux qui ont des doutes que c'est possible dans le monde reel!)?
Microsoft a une licence MPEG/AVC pour la plateforme Windows qui donne le droit a l'utilisateur final pour usage personnel et non commercial:
- a encoder une video dans les standards H264/AVC, VC-1, MPEG-4 Part2, MPEG-2
- a decoder une video dans les standards AVC, VC-1, MPEG-4 Part 2, MPEG-2 qui serait soit encodee par un autre utilisateur pour usage personnel et non-commercial, soit fournie par une entitee commerciale possedant une licence du consortium (YouTube par exemple).
Pour les codecs Fluendo, c'est exactement la meme chose (le bout de licence est identique, sauf que MS a aussi la licence pour MPEG2 et VC-1): THIS PRODUCT IS LICENSED UNDER THE AVC PATENT PORTFOLIO LICENSE FOR THE PERSONAL AND NONCOMMERCIAL USE OF A CONSUMER TO (i) ENCODE VIDEO IN COMPLIANCE WITH THE AVC STANDARD ("AVC VIDEO") AND/OR (ii) DECODE AVC VIDEO THAT WAS ENCODED BY A CONSUMER ENGAGED IN A PERSONAL AND NON-COMMERCIAL ACTIVITY AND/OR WAS OBTAINED FROM A VIDEO PROVIDER LICENSED TO PROVIDE AVC VIDEO. NO LICENSE IS GRANTED OR SHALL BE IMPLIED FOR ANY OTHER USE. ADDITIONAL INFORMATION MAY BE OBTAINED FROM MPEG LA, L.L.C. SEE HTTP://WWW.MPEGLA.COM
Donc l'utilisateur final est couvert, la licence ne parle a aucun endroit des programmes intermediaires qui utiliserait le codec a travers une API et Mozilla qui distribuerait FF avec un support DirectShow n'a strictement rien a voir dans l'affaire.
[^] # Re: Probleme de licence
Posté par Littleboy . En réponse au journal AGPL et GPLv2. Évalué à 2.
Sauf que tu est oblige d'indiquer que c'est du GPLv2+ en distribuant aussi la licence v2 avec [1], sinon ca revient a virer la licence originale et a relicencier en GPLv3. Et les auteurs du code original, ils vont peut-etre pas etre tres contents et venir te demander des explications.
[1] Si les en-tetes pointent vers un fichier LICENCE (la gplv2) et que tu le remplace par la GPLv3, ca va pas le faire. Tu peux renommer en LICENCE.v2 & LICENCE.v3 et redistribuer le resultat sous v3 par contre (c'est pas la seule solution, c'est juste un cas pratique qui marche).
Et de toute facon, tu es oblige de marquer de facon claire sous quelle licence est le code a la base (et signaler que tu as fait des modifications si c'est le cas!). Section 2 a & b
[^] # Re: Un côté très Windows 7
Posté par Littleboy . En réponse au journal Nouveau KDE.org. Évalué à -2.
Surtout que ces noveautes (dans 7), ca fait partie des choses tres demandees depuis un petit moment par beaucoup d'utilisateurs Windows.
Au final MS n'a certainement pas invente tout ca, mais KDE non plus. Et quand ca commence a etre implemente apres la sortie des version beta chez MS, il faut etre gonfle pour affirmer que MS copie sur KDE [1]!
Entre Lennart Poettering qui nous explique que MS copie sur PulseAudio (par la partie "j'ai plus de son" en tout cas...) ou les fanboys linux qui affirment que MS copie sur KDE, je sais pas trop lesquels sont les plus pitoyables.
Kde et Linux fonctionnent assez bien (et innovent dans d'autre domaines que les animations UI et le son en espace utilisateur) pour ne pas avoir besoin de comparer tout le temps avec ce que fait MS!
[1] Et pour ceux qui vont obligatoirement debarquer pour demander des preuves:
Annonce des nouveautes Windows 7 au PDC: 28 octobre 2008
Sachant que de toute facon ils ont pas commence a bosser dessus la veille et que c'est le genre de truc qui est specifie au debut de la phase de dev (donc autour de la date de RTM de Vista, si c'etait pas deja dans les cartons avant mais pas implemente faute de temps).
[^] # Re: Probleme de licence
Posté par Littleboy . En réponse au journal AGPL et GPLv2. Évalué à 3.
Dans nos derniers commentaires, on parle de licences A, B, C mais une partie des exemples ne prend son sens que si l'on prend le cas de la GPLv2+ avec redistribution sous v3.
Donc pour ton exemple:
Contrat avec A sous GPLv2+, tu choisis de distribuer l'ensemble sous v3 comme la licence t'y autorise (ca rajoute des restrictions supplementaires pour toi qui redistribue par exemple). C recoit l'ensemble sous v3, mais le code est toujours sous GPLv2+ (la licence n'a pas change!). C reprend alors le code (eventuellement le repackage et vire les parties v3 only si tu as fait des ajouts) et redistribue sous la licence initiale (GPLv2+). Donc voila, C applique le contrat passe avec A, parce que la licence du code l'autorise a le faire!
Apres evidemment ca marche pas dans le cas par exemple d'une boite proprio qui vent un framework/lib avec une licence de redistribution pour le developpeur, mais uniquement une licence d'utilisation pour les utilisateurs finaux. Mais c'est un peu hors de propos ici et c'est clairement pas le probleme auquel est confronte Jean avec Shinken et Nagios.
[^] # Re: Probleme de licence
Posté par Littleboy . En réponse au journal AGPL et GPLv2. Évalué à 2.
Bon, j'ai pas du bien expliciter. Je me placais dans l'optique de celui qui recoit un ensemble sous la licence B alors que le code est a l'origine sous A (avec possibilite de distribuer sous B - type GPLv2+) et qui veut redistribuer sous la licence d'origine A (en dehors des modifications eventuelles uniquement sous la licence B).
Au final, on est bien d'accord, le code reste toujours sous la (ou les) licences d'origine, et personne ne peut le changer sauf les auteurs.
[^] # Re: Probleme de licence
Posté par Littleboy . En réponse au journal AGPL et GPLv2. Évalué à 2.
Le fait de recevoir le code sous une certaine licence te permet de profiter des droits donnes par la licence vis-a-vis du distributeur (ex: brevets pour la GPL). Mais en dehors de ca, absolument rien ne t'empeche de reprendre le tout et de le redistribuer sous la licence d'origine ou tout autre licence compatible si celle-ci le permet (dans l'hypothese ou aucune modification sous la nouvelle licence n'a ete apportee evidemment, sinon tu ne peux pas redistribuer ces parties la sous autre chose que la nouvelle licence).
Bon, au final tout le monde aura compris que les doubles licences, c'est le gros bordel! Et quand les licences en question font plusieurs pages avec plein de cas limites pour couvrir le maximum, mais sans avoir d'effet de bords a la con (cas GPLv3), avec en plus des cas speciaux pour etre compatible avec les licences de la meme famille (mais pas "redistribuable" comme GPLv2+ => GPLv3 dans le cas de l'AGPLv3), on est pas sorti de l'auberge. Dans ces cas la, le plus simple n'est de pas toucher a la licence et de continuer a redistribuer sous la meme forme...
# Probleme de licence
Posté par Littleboy . En réponse au journal AGPL et GPLv2. Évalué à 5.
Les problemes potentiels:
1 - Nagios me semble etre sous licence GPLv2 stricte, y compris la documentation.
2 - Pour distribuer du code AGPL+GPL, il faut que les licences soient compatibles. Hors AGPL et GPLv2 ne sont pas compatibles entre elles, donc tu ne peux pas redistribuer une combinaison des deux.
3 - Une solution est de distribuer en GPLv3 si la licence l'autorise, ce qui permet de lier a du code AGPLv3 (section 13). Tout cela sachant que l'ensemble resultant ne pourra plus etre redistribue sous GPLv2 (la licence initiale qui reste appliquee au code/documentation) sans retirer les parties rajoutees sous AGPLv3 (ca peut etre un effet de bord desire cela-dit). Mais vu le (1), tu ne peux pas distribuer sous licence GPLv3, donc tu ne pourra pas lier avec du code AGPLv3.
4 - Si tu lies avec du code GPLv2 only ou tu adaptes du code existant (en transcrivant du code C vers du Python), tu ne peux absolument pas licencier en AGPL (ca reviendrait a relicencier le code de Nagios sous AGPL sans etre l'auteur du code...). Donc si une partie du code de Shinken derive de celui de Nagios, ou bien si tu lies directement avec des libs GPLv2 only, tu ne peux pas distribuer sous AGPL (v1 ou v3). Meme si c'est une reecriture, si tu a des parties directement transcrites du C, ca pose probleme, donc tu devras reecrire toutes ces parties differement si tu veux choisir une licence incompatible avec celle de Nagios.
5 - Pour les plugins, ils sont sous GPLv3, donc tu peux rajouter des modules sous AGPLv3 et redistribuer l'ensemble sous AGPLv3. Mais le code GPLv3 reste sous cette licence et tu ne peux absolument pas imposer les restrictions de l'AGPLv3 dessus.
6 - Dans tous les cas, il faut retenir que tu ne peux pas changer la licence du code/documentation que tu reprends. Tu peux redistribuer l'ensemble sous une licence compatible (comme la GPLv3+) si la licence initiale t'y autorise, mais en aucun cas relicencier le code existant sans autorisation.
Pour resumer:
- si tu veux reutiliser la documentation de Nagios, tu es oblige de garder une licence compatible (donc GPLv2 only et compatible, ce qui exclu l'AGPL). Comme c'est separe du programme lui-meme, ca n'aura pas d'impact sur le code du projet et sa licence.
- si tu utilises ou derive du code du coeur de Nagios, tu es oblige de respecter la licence, donc GPLv2 only egalement.
Tu n'as pas beaucoup donne de details, donc peut-etre que tu as deja identifie toutes ces problematiques (le deuxieme paragraphe de ton journal me fait un peu peur, mais les apparences sont souvent trompeuses!).
En tant que fork d'un gros projet existant (avec un "desaccord" avec l'equipe principale) qui se pose directement en concurrent, avoir un probleme de licence pourrait t'etre fatal (surtout qu'il y a un business et des emplois autour, donc si tu fais n'importe quoi, ils vont pas se gener et ils auront bien raison). Je t'invites donc fortement a contacter la FSF qui pourra te renseigner ou t'orienter vers un de leur conseils (et dans le doute de consulter un avocat specialise).
[^] # Re: Quel problème
Posté par Littleboy . En réponse au journal Nouveau KDE.org. Évalué à 0.
Apres le systeme de notification j'espere que tu n'en parles pas en opposition a la base de registre Windows (ca fait juste 10 ans que ca existe)? Pareil pour l'utilisation, il y a des applis Windows qui ne touchent jamais a la base de registre directement (soit c'est des ports d'applis Unix, des petites applis qui n'ont pas besoin de partager leur config ou qui ont besoin d'un format de config particulier, ou meme des applis qui se veulent portables sans utiliser un backend config particulier sous Windows).
Forcement, des qu'on parle de GConf, il y a toujours quelqu'un pour troller sur la base de registre (je suppose que dans le cerveau ramolli de certains base de registre == forcement a chier), alors qu'au final la discussion technique qu'il devrait y avoir c'est "quelles sont les bonnes choses a retenir dans les choix techniques de MS et quels sont les trucs a jeter (soit parce que pas integrable dans le concept Unix, soit parce que c'est la pour des raisons de compatibilite ascendante)".
GConf est tres proche dans le concept de la base de registre et pour une bonne raison, c'est que le deux sont la pour resoudre les memes problematiques et il n'y a pas 50 facons de le faire.
[^] # Re: En avoir plusieurs, c'est bien, pour éviter les dérives.
Posté par Littleboy . En réponse au journal Vikidia, encyclopédie libre pour les enfants. Évalué à 2.
Toutes mes excuses pour avoir suppose que tu te sois trompe et aies ete trop ignorant pour comprendre ce qu'il y avait sur ce site.
[1] https://linuxfr.org/comments/668554.html#668554
https://linuxfr.org/comments/668708.html#668708
Pour ceux qui ne connaissent pas Guillaume Faye, c'est la:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_Faye
Logiciel libre et mouvance identitaire, c'est un mix bizarre, mais bon, il faut de tout.
[^] # Re: En avoir plusieurs, c'est bien, pour éviter les dérives.
Posté par Littleboy . En réponse au journal Vikidia, encyclopédie libre pour les enfants. Évalué à 2.
Du coup je me demande ce qui t'as amene a poster un site comme ca comme exemple [1]? Tu t'es fait avoir en ne regardant pas de trop pret ou bien c'est autre chose (vu que j'ai commence par me faire moinser rapidement avant que ca remonte a la fin du week-end je me demande quand meme)?
[1] un des administrateurs du site est quand meme adepte des photos de demoiselles (plus ou moins vetues) faisant le salut nazi. C'est un peu gros quand meme.
http://fr.metapedia.org/wiki/Utilisateur:Lediberder
http://fr.metapedia.org/wiki/Les_photos_que_j%27aime
[^] # Re: Bien fait!
Posté par Littleboy . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
et oui moi aussi j'ai du mal a m'habituer a l'accent (et au vocabulaire :S) du coin. Autant les gens qui sont venus s'installer ici en venant d'autres etats ca va, mais ceux qui sont nes a Boston et qui parlent avec l'accent et les tournures du coin, oulalala :D
Ca fait un peu comme essayer de parler francais a un fermier quebecois (j'ai teste au ski :D), tu piges que dalle!
[^] # Re: Ouai et?
Posté par Littleboy . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 7.
Tu veux nous faire croire que tu vis dans une cave depuis fin 2001? T'as jamais regarde la tele ou ouvert le journal depuis 9 ans (ou au pire lu les informations voyageurs sur le site d'une compagnie aerienne)?
http://www.airfrance.fr/FR/fr/common/guidevoyageur/pratique/(...)
Par ailleurs, on cherche encore le rapport entre des mesures de securite (grandement bidon) pour prendre l'avion et le reglement d'une salle de cine...
[^] # Re: Bien fait!
Posté par Littleboy . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 1.
Pas besoin d'etre pro pour reconnaitre pas mal d'accents en anglais dans les blockbusters US
- anglais (le mec un peu bizarre)
- australien (generalement dans le role du plouc dans le film...)
- ecossais (tu comprends que dalle a ce que se dit sans sous-titres :D)
- americain (le heros! / tout le reste)
[^] # Re: En avoir plusieurs, c'est bien, pour éviter les dérives.
Posté par Littleboy . En réponse au journal Vikidia, encyclopédie libre pour les enfants. Évalué à 2.
Traduction: trustes par des racistes, mecs d'extreme droite, antisemites, indentitaires et neo-nazis de la pire espece.
Genre l'evenement d'actualite sur le FN seul [...] présent dans toutes les régions de France, avec des intentions de vote en forte progression., l'article recommande sur ce grand humaniste qu'est Kémi Seba, la pub pour le journal Nations presse magazine qui soutient notre amie Marine et l'evenement sur ce resistant meconnu qu'etait Robert Brasillach.
Beurk. Et la version anglaise est encore plus vomitive (peut-etre aussi parce qu'ils annoncent encore plus clairement la couleur [1]).
Meme Conservapedia a un article pas trop flatteur, c'est pour dire...
http://www.conservapedia.com/Metapedia
[1] Hitler ce heros meconnu http://en.metapedia.org/wiki/Adolf_Hitler
Auschwitz (un camp de vacances?) http://en.metapedia.org/wiki/Auschwitz
[^] # Re: Encore beaucoup de boulot
Posté par Littleboy . En réponse au journal Vikidia, encyclopédie libre pour les enfants. Évalué à 2.
- Pour les fautes et la grammaire, j'ai juste remarque 2-3 trucs en allant regarder dans la partie musique/metal justement (les articles plus complets et plus consultes n'auront evidemment pas ce genre de probleme)
http://fr.vikidia.org/wiki/Avenged_Sevenfold Il c'est fondé en 1999
http://fr.vikidia.org/wiki/KoRn le paragraphe de description semble ecrit par un enfant et aurait besoin d'un peu de reformulation.
Sinon pinaillage, la partie anatomie femine reprend le schema bidon du wikipedia francais ou le mec qui a place la fleche pour le vagin devait avoir un peu trop bu. La version SVG qu'on trouve ici est correcte: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Female_anatomy-nb.svg
- Pour le controle, si vous arrivez a justement limiter les abus avec une approche beaucoup plus encadree que wikipedia, je pense que ca peut faire quelque chose de beaucoup mieux pour les enfants (parce que franchement, les lacher dans wikipedia - entre les sujets polemiques, les articles trustes par les sectes ou groupuscules ou la tonne d'articles sur les personnages secondaires d'une serie TV obscure - c'est d'un interet douteux dans le cadre d'une recherche documentaire).
- Je parlais pas vraiment de les reprendre, mais plutot de s'en servir comme base pour un travail d'adaptation (en l'etat il y a soit beaucoup trop de details pas forcement utiles au niveau 8-13 ans ou le vocabulaire specialise utilise est un frein a la comprehension). Dans le cadre d'exercices de resume de texte, ca peut etre interessant par exemple.
Merci pour tout ce boulot en tout cas!
[^] # Re: Bien fait!
Posté par Littleboy . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
Par pour tout de suite alors, parce qu'autant pour Lovecraft, tu peux analyser l'oeuvre dans ses aspects racistes (et etudier le racisme de l'auteur et son expression eventuelle dans ses ecrits) de facon depassionnee, pour Orson Scott Card [1] ca va pas le faire avant un moment (entre les propos homophobes et son positionnement religieux - mormon a fond -, scientifique et politique, il y a de quoi faire).
[1] A noter aussi que si le debut de sa production litteraire est interessant a etudier, on peut pas vraiment dire la meme chose pour tout ce qu'il a produit depuis 15 ans (entre le passable et la grosse bouse ou il balance a la figure du lecteur ses idees politiques).
# Encore beaucoup de boulot
Posté par Littleboy . En réponse au journal Vikidia, encyclopédie libre pour les enfants. Évalué à 2.
Parce que sur la page d'accueil, la page sur les Schtroumpfs et la photo du jour avec le metalleux torse nu avec les tatouages, c'est plutot rigolo a mettre en parallele :D
Surtout que l'article sur le metal est plutot vide et qu'il n'y a rien sur ce groupe en particulier, du coup on se demande ce que ca vient faire la.
Bon sinon, c'est un projet interessant. Apres pour arriver a garder ca propre et eviter les vandales si ca decolle, bon courage.
En l'etat il y a encore beaucoup beaucoup de boulot:
- pour virer les fautes d'orthographe sur les articles peu lus et reformuler pour que ca ressemble a du francais correct (meme ecrit par des enfants, il y a quand meme des limites a ne pas depasser dans l'utilisation originale de la grammaire et de l'orthographe).
- pour ecarter les lourdaux (certains se sont deja fait ejecter, mais leurs modifications sont parfois conservees, c'est con) qui veulent coller leur vision du monde dans les articles et polemiquer sur des trucs obscurs [1].
- pour avoir une base minimale d'articles qui ne soit pas des ebauches. A ce sujet pourquoi ne pas repartir des articles originaux de Wikipedia sur les sujets "non-polemiques" comme la geographie et l'histoire (ou 99% des articles pour la geographie et toute l'histoire pre-1950 ne devraient guere poser de probleme)
[1] http://fr.vikidia.org/wiki/Renault
Exemple: pas de lien vers le site renault parce-que-c'est-interdit-par-les-conditions-d'utilisation marque en clair sur la page alors que l'article est vide. Bilan: plus de texte inutile dans la partie liens que dans l'article...
[^] # Re: Inquiétant
Posté par Littleboy . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 1.
Si seulement les policiers ne venaient pas interpeller les contrevenants, il n'y aurait aucun probleme!
[^] # Re: La fin est intéressante
Posté par Littleboy . En réponse au journal Clang compilé par Clang compile Clang et LLVM. Évalué à 8.
Ca ouvre la voie pour de la "compilation" en arriere plan dans ton IDE, permet de se passer de compilation repartie pour les "petits" projets, etc.
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par Littleboy . En réponse au journal Android éjecté du noyau: l'avis de Greg Kroah-Hartman. Évalué à 2.
Si tu en avais profite pour lire les autres articles du blog de GKH, tu aurais pu realiser que les pilotes ne migrent pas uniquement de la branche staging vers la branche principale, ca marche aussi dans l'autre sens.
Croire qu'une fois que les pilotes sont dans le noyau, ils peuvent s'en laver les mains et ne plus rien avoir a faire, c'est etre completement a cote de la plaque.
Donc non, c'est pas gratis, il faut payer des gens pour faire la maintenance (il y a eu personne pour faire le boulot dans la branche staging, ca va pas changer tout d'un coup une fois dans la branche principale, surtout si Google ne se resynchronise pas sur le noyau officiel), sinon tes drivers vont etre marques deprecated, puis degager dans staging avant d'etre definitivement supprimes.
[^] # Re: Boycott
Posté par Littleboy . En réponse au journal Apple + Book, les emmerdes commencent.... Évalué à 3.
Tu veux dire des livres sous licence libre? Des trucs "recents" d'auteurs connus tu vas avoir beaucoup de mal a trouver, par contre il y a des tonnes de livres dans le domaine public et ca tombe tous les ans (enfin sauf ici aux US, on est dans le trou noir du copyright en ce moment :S). Avec tout ca, il y a de quoi s'occuper.
Apres convaincre des gens qui vivent de ca (et c'est comme pour la musique, c'est pas specialement facile pour la majorite) de mettre leurs livres sous licence libre, c'est pas specialement facile. Surtout que la reponse standard, "t'as qu'a vendre du service / fait des concerts", ca va pas le faire.
[^] # Re: ça me touche pas
Posté par Littleboy . En réponse au journal Apple + Book, les emmerdes commencent.... Évalué à 1.
Et la, c'est gratuit pendant un petit moment, ca lui fait de la pub et apres il retire (parce que faut pas pousser, mais si il peut faire des ventes sur la version electronique, meme a un petit prix...).
Donc c'est grandement plus facile que pour des musiciens ou le materiel et la main d'oeuvre necessaire coutent un minimum, mais si tu veux ton bouquin traduit dans ta langue et avec une mise en page decente, il va falloir quand meme payer un minimum.
[^] # Re: M
Posté par Littleboy . En réponse au journal Pourquoi H264 ne doit pas devenir le codec du web (par le MPEG). Évalué à 2.
Surtout dans le cas dont on parle, ou le lecteur video en question ne reference en aucun un quelconque codec.
Exemple:
1- J'ai mon produit utilisant DirectShow pour la gestion de la video. Je distribue tranquillement mon programme.
2- Une entreprise arrive avec son codec plein de brevets quelque temps plus tard et m'attaque parce que mon logiciel peut utiliser leur codec et me demande de payer une licence parce que des utilisateurs peuvent utiliser mon logiciel avec leur codec d'installe sur leur machine.
3- Bien evidemment, a aucun moment je ne distribue le codec en question. On peut meme se trouver dans le cas ou mon logiciel a ete ecrit bien avant que le codec en question existe.
Je veux bien que les avocats de l'entreprise en question soient sous acide, mais il vont quand meme avoir du mal a convaincre un juge que je doit payer une licence.
(c'est tellement evident d'ailleurs que je me demande comment on peut interpreter honnetement ce que dit le consortium MPEG de cette facon)
[^] # Re: standard du web != codec
Posté par Littleboy . En réponse au journal Pourquoi H264 ne doit pas devenir le codec du web (par le MPEG). Évalué à 2.
Explique nous alors comment tu obliges quelqu'un qui gagne plus d'argent qu'il n'en faut pour vivre simplement - et qui va eventuellement en placer de cote sur son compte retraite, investir dans des entreprises (soit directement, soit en bourse) ou dans l'immobilier - a donner le "trop"?
Il y a deja les impots qui prelevent et sont utilises pour la collectivite et pour venir en aide a ceux qui en ont besoin. On peut discuter du pourcentage de prelevement et de reversement, mais bien peu de personnes (au moins en Europe) remette en question le role de l'etat comme garant du bien commun. Et surtout ca n'est en aucun cas une limitation sur la quantite d'argent que quelqu'un peut gagner (pas de tranche a 100% a partir d'un certain salaire, etc.)
Donc pour revenir a ton postulat de depart (Déjà si quelqu'un a de quoi investir, c'est qu'il a plus que ce qu'il a besoin, le rémunérer n'est donc pas primordial), expliques nous exactement comment tu veux arriver a ca, et comment tu limites les effets de bord (ton affirmation etant tellement generale que ca peut aussi bien s'appliquer a quelqu'un qui investi dans une societe qui fait du LL ou un mec qui lance sa boite avec ses economies)?
Parce qu'en l'etat, ca ressemble plus a un discours pompeux utilisant des concepts abstraits, sans jamais se poser la question de l'application reelle.
[^] # Re: standard du web != codec
Posté par Littleboy . En réponse au journal Pourquoi H264 ne doit pas devenir le codec du web (par le MPEG). Évalué à 0.
C'est interessant ca. Je suppose que tu mets ca en application dans la vie de tous les jours.
Quelle est donc l'entreprise philanthropique ou l'organisme public qui t'emploie en investissant son argent dans ton salaire et qui n'attend aucun retour sur son investissement. Je suis sur que plein de gens seraient ravi d'avoir un exemple concret (et puis ca peut persuader ceux qui ont des doutes que c'est possible dans le monde reel!)?
[^] # Re: Codecs système
Posté par Littleboy . En réponse au journal Pourquoi H264 ne doit pas devenir le codec du web (par le MPEG). Évalué à 2.
Microsoft a une licence MPEG/AVC pour la plateforme Windows qui donne le droit a l'utilisateur final pour usage personnel et non commercial:
- a encoder une video dans les standards H264/AVC, VC-1, MPEG-4 Part2, MPEG-2
- a decoder une video dans les standards AVC, VC-1, MPEG-4 Part 2, MPEG-2 qui serait soit encodee par un autre utilisateur pour usage personnel et non-commercial, soit fournie par une entitee commerciale possedant une licence du consortium (YouTube par exemple).
Pour les codecs Fluendo, c'est exactement la meme chose (le bout de licence est identique, sauf que MS a aussi la licence pour MPEG2 et VC-1):
THIS PRODUCT IS LICENSED UNDER THE AVC PATENT PORTFOLIO LICENSE FOR THE PERSONAL AND NONCOMMERCIAL USE OF A CONSUMER TO (i) ENCODE VIDEO IN COMPLIANCE WITH THE AVC STANDARD ("AVC VIDEO") AND/OR (ii) DECODE AVC VIDEO THAT WAS ENCODED BY A CONSUMER ENGAGED IN A PERSONAL AND NON-COMMERCIAL ACTIVITY AND/OR WAS OBTAINED FROM A VIDEO PROVIDER LICENSED TO PROVIDE AVC VIDEO. NO LICENSE IS GRANTED OR SHALL BE IMPLIED FOR ANY OTHER USE. ADDITIONAL INFORMATION MAY BE OBTAINED FROM MPEG LA, L.L.C. SEE HTTP://WWW.MPEGLA.COM
Donc l'utilisateur final est couvert, la licence ne parle a aucun endroit des programmes intermediaires qui utiliserait le codec a travers une API et Mozilla qui distribuerait FF avec un support DirectShow n'a strictement rien a voir dans l'affaire.