Tu vas voir c'est un appeau a cons:
1- les abrutis qui sont en nombre et aiment bien insulter toutes les tetes qui depassent: il y a un petit groupe d'habitues, et ils ont l'air d'en tenir une couche.
2- les debiles de droite (ou qui font semblant), generalement c'est un ou deux commentaires, ils restent jamais tres longtemps.
3- les gens qui veulent debattre (ceux la, ils sont gravement atteints, ils doivent aimer ca). Il y en a un ou deux et ca donne une serie de commentaires plus ou moins argumentes entoures par les insultes des habitues (voir 1).
Au final c'est rigolo a lire pendant quelques jours, mais apres devant autant de betise, ca devient desesperant. Au final, je vais lire un post de temps en temps quand c'est repris par des gens sur ma bloglist. Comme ca c'est filtre par des gens avec un minimum d'education (enfin tout depend de ton choix de flux RSS :P)
Bien sur, les commentaires ont du se poster tout seuls, c'est ruse ces petites betes.
T'as postes des commentaires avec ton vieux compte alors que le nouveau etait cree depuis 3 mois et que tu postait deja avec. Forcement avec tous ces comptes, tu finis par t'emmeler les pinceaux et plus trop savoir ce que tu fais.
maintenant je te souhaite bon courage pour arriver a me refaire taire.
Il n'y a aucun but de te faire taire, la preuve tu as plein de commentaires qui finissent a +5 et plus lorsqu'ils sont interessants (ou du troll gentil). Si tu postes des journaux sur les LL que tu developpes ou sur l'astronomie (ou que tu participes activement aux journaux existants sur le sujet), tes commentaires ne seront pas moinses.
Mais tu es plus interesses par le trollage debile qu'autre chose. Ca te defoule, c'est bien, mais a force de voir que ca, ca enerve (un peu comme toi avec Miguel sur PlanetGnome, sauf que lui il bosse au moins au lieu de troller betement...)
Pour le reste de l'appeau a troll, entre moi, thedude, pbpg et toi, il y a 3 personnes avec leur compte original et une qui s'est fait degager du site et qui recree des comptes en boucle. Surement une conspiration des admins, je vois que ca.
le faite que ça ne le soit pas je pense que c'est dangereux...
Oui, c'est sur, il suffit de penser a la productivite perdue par tous les gogos qui lui repondent alors qu'il pourrait utiliser leur temps a pompertroller.
C'est quand meme pas bien complique, il vient sur LinuxFR pour troller, la ou il est a peu pres certains de trouver des gens plutot de gauche qui vont trouver ce qu'il dit detestable, avec parmi ceux la, quelques uns surement trop cons (ou trop content de troller) pour realiser que c'est fait expres et lui repondre.
Dans le meme genre on a CSP (pour les gauchistes). Essayer d'aller poster du commentaire mesure et intelligent chez CSP [http://comite-de-salut-public.blogspot.com/] c'est voue a l'echec, il s'en fout, il fait dans l'outrance et ca l'amuse. Et ses commentateurs sont la uniquement pour insulter et etaler leur betise (comme notre winner du dessus).
Absolument sans interet, donc. Alors dire que c'est dangereux...
La plus grave maladie du cerveau c'est de réfléchir.
Jacques Rouxel, Les Shadoks
Nan, je tire pas sur les ambulances. Au moins ils font de la veille techno pas trop mauvaise, et leur responsable PR a l'air motive (meme s'il a l'air plutot mauvais) :D
Si le type avait un peu de jugeote, il se serait inscrit sous son vrai nom, aurait presente une reponse de la boite et aurait offert de rembourser le produit au client si celui-ci le desire (ca lui coute moins cher que de la mauvaise pub en haut des resultats dans google).
Ca me rappelle la boite ou j'ai bosse comme stagiaire (d'ailleurs ils se font defoncer sur le site que tu as donne en lien, c'est rassurant, sauf que eux ils ont 8 notes negatives...).
On dirait le genre de post de mecs qui sont payés par des boites pour démonter d'autres boites. Et là, je le sens bien.
Ton compte existe que depuis le 2 décembre et ton premier post c'est pour explosé une société
# robbiecod
# Compte créé le dimanche 20 décembre à 23:24
# Vu le dimanche 20 décembre à 23:44
Ton precedent compte est toujours ouvert et il a ete utilise depuis que tu as ouvert ton nouveau compte. Tu postes meme avec, le dernier commentaire est du 4 decembre.
# Albert_ (Albert_)
# Compte créé le 30 septembre 2009
# Vu le dimanche 20 décembre à 21:22
# Albert (mscestdelamerde)
# Compte créé le 15 juillet 2009
# Vu le 06 décembre 2009
Mouais, donc ton ami qui ne semble meme pas photographe amateur (tu ne detailles pas, mais on a seulement l'impression que ce truc peut lui servir dans son boulot qui n'a a voir ni avec l'info ni avec la photographie), claque $700 dans un gadget avec capot personnalisable et cela sans meme lire le site avant (c'est marque noir sur blanc tout ce que tu decris dans le journal) ou chercher des tests sur le net.
La cible de ce truc, c'est certainement pas les photographes amateurs. C'est juste un gadget soit pour des boites de comm qui veulent faire de la pub, des agences immo pour des visites virtuelles et des kekes plein de tunes (le choix de la couleur c'est pour cette cible la) qui veulent le dernier truc a la mode (et qui va servir 1 seule fois).
C'est pas trop etonnant que tout soit fait sur leur serveur et qu'il n'y a qu'a presser un bouton, leur cible c'est justement les mecs qui n'y connaissent rien a la photo et qui veulent un truc qui marche tout seul (quitte a payer pour ca, d'ou les donnees chiffrees et la segmentation suivant combien tu es pret a payer par mois).
Apres si ton pote veut tout faire lui meme, il faut qu'il se paye un boitier reflex + une lentille panoramique + un pied (pour 2 a 3x plus cher). Et qu'il sache s'en servir.
Donner plein d'exemples de problemes reels et en conclure que tous les scientifiques sont mauvais et qu'on nous ment, oui c'est du FUD.
Tous les scientifiques disent que c'est sans danger et qu'ils sont stériles
Homme de paille.
Il y a plein de scientifiques qui etudient les effets et pas que dans les entreprises pharmaceutiques; et leur constat est loin d'etre aussi unanime. Un scientifique qui te dirait qu'il est 100% sur de quelque chose serait tres mauvais en effet, mais ca n'est pas du tout le cas dans le domaine des vaccins et encore moins dans le domaine des OGMs.
C'est facile de dire fud. très facile
En meme temps avec tes nombreux messages plein de mesure ou tu craches sur l'ensemble des scientifiques, c'est pas tres dur.
d'ailleurs le "populiste" termine de te classer toi même
Ben pourtant c'est exactement ca, tu melanges plein de trucs qui n'ont rien a voir pour faire peur, tu poses plein de questions sans donner de reponse (mais on voit bien ou tu veux en venir).
Si ton argumentation depuis le debut et pas seulement au dessus, c'etait "certains vaccins ont peut-etre des effets indesirables et il convient de faire des etudes regulieres pour evaluer leur effets. En attendant, le rapport benefice/risque est assez important pour continuer la vaccination", ca ne poserait aucun probleme. Pourtant, ce qui ressort de tes autres messages, c'est pas du tout ca. Tu developpes une argumentation tres tres similaire aux anti-vaccins / medecines alternatives/new-age, donc forcement si tu t'en tiens a ca, faut pas t'etonner du resultat.
De la part de quelqu'un qui FUD tout le temps et qui met volontairement labos scientifiques, grosses entreprises pharmaceutiques, gouvernements, etc. dans le meme sac et qui nous balance du commentaire populiste a deux balles par dessus, tu peux vraiment te permettre de venir donner des lecons.
T'as parfaitement le droit de pas vouloir de vaccins, eviter les ondes wifi, refuser tout plein de nouvelles technos au nom du principe de precaution, dans la majorite des cas personne ne t'obligera a faire quoi que ce soit [1]. Mais laisser entendre que le reste du monde est trompe par les grands labos et sert de cobaye aux mechants scientifiques, c'est pas tres credible.
[1] Excepte pour certains vaccins ou tu risques de mettre en danger la vie des autres en plus de la tienne. Pour les autres, tu as de la chance, tu beneficies du fait que la majorite de la population est vaccinee et ca reduit drastiquement le risque pour ceux qui refusent les vaccins.
Vu qu'il s'occupe de machines sous Windows au boulot, que c'est une version d'essai sur une VM juste pour flasher le firmware et a virer une fois cela termine et pas pour surfer sur le net ni pour utiliser au quotidien, je pense que les conditions d'utilisation on s'en balance totalement.
Tu peux aussi telecharger une image ISO de windows. Microsoft met a disposition des versions d'evaluation de Windows 7 et Windows Server 2008 R2. Tu installes ca dans une VM et c'est bon, pas besoin de trimballer tes disques, tu peux tout faire de chez toi tranquillement et virer cette idiotie de lecteur virtuel.
Non pas coupable, tu sais juste de quoi je parle et par consequent demander des sources alors que tu participais a la discussion, c'est du troll de bas etage et de la mauvaise foi.
Et a chaque fois que ca parle d'Albert, tu debarques.
Pour le reste, je te laisse te presenter comme le chevalier blanc, et parler tout seul, amuses-toi bien.
ca veut dire qu'il y a eu des écris non conforme au site , cad très proche de manifestement illégal ou franchement injurieux, et si c'est pas avéré, ben ca veut dire quoi a ton avis ?
Oui et a chaque fois tu reviens pour demander des preuves et parler de diffamation, je pense que ca va finir par se voir que tu te moques du monde... T'en a pas marre de soutenir les causes perdues et prendre systematiquement le contrepoint de tes interlocuteurs (ca te rend pas plus credible, au contraire)?
La derniere fois c'etait pour demander la preuve que c'etait bien la meme personne (ie Nicolas/Ramses), maitenant il y a les liens vers chacun de ses comptes avec les messages en commun ou ceux ou il avoue etre bien le meme Albert (apres avoir nie pendant longtemps, si c'est pas l'honnetete meme ce type la).
Demandes-toi ce qui arrive lorsque plus d'une dizaine de tes messages sont remplaces par: Ce commentaire a été effacé car les administrateurs du site l'ont jugé inapproprié ou illégal, ou à la demande de l'auteur.
Il s'est fait plonke son compte tribune (c'est marque noir sur blanc dans ses propres messages, tu aurais pu t'en rendre compte si tu avais pris le temps de cliquer sur les liens) et IIRC son compte ____ pour insultes repetees.
Mais bon, comme a chaque fois, tu debarqueras la prochaine fois pour demander des explications, parce que quand meme c'est un peu de la diffamation, et puis lire tous ces liens c'est complique, alors je veux des preuves, bouh! Passons sur le fait que tu participes/participais a une grande partie des fils de commentaires sus-cites (toujours pour defendre Albert). Un debut d'Alzeihmer peut-etre, si jeune, c'est triste.
In practice, the chance of having uniform distribution terms for GNU software would be nil
Je sais pas pourquoi tu parles de relicencier en citant un truc qui parle de tout sauf de ca. Cest pas une attaque hein, mais depuis le debut j'ai pas l'impression qu'on parle de la meme chose avec Nicolas (l'autre :D). Vous confondez vraiment relicencier et redistribuer ou bien j'ai rate un truc?
Relis completement le paragraphe. A quel moment ca dit que ca permet de changer la license du code? (hint: jamais)
Il est explicitement dit que cette histoire de GPLv n+ c’est justement pour « relicencier » sans l’accord des auteurs originaux.
Non, absolument pas. La GPL ne parle pas de relicencier le code, mais de le modifier ou redistribuer. C'est pas la meme chose du tout.
Cette clause est la pour permettre d'integrer du code GPLv3 avec du code GPLv2 et de redistribuer l'ensemble sans avoir besoin auparavant de demander a tous les contributeurs si ils veulent bien relicencier leur code (les licences sont incompatibles donc sinon il faudrait tout relicencier sous GPLv3). Le resultat final c'est une agregation de code sous GPLv2+ et GPLv3(+). La licence du code initial est toujours la meme (GPLv2+), les ajouts sont sous GPLv3.
Qui plus est, le code ne change pas de licence, la GPLv n+ n’est pas une licence en soit, c’est seulement un code qui a plusieurs licence, l’utilisateur/distributeur en choisit une parmi elle s’il le souhaite, et redistribue uniquement avec celle-ci selon son bon désir.
Oui, sauf que le code distribue a l'utilisateur doit toujours avoir la double licence et il peut redistribuer a son tour sous une des licences disponibles. Il peut aussi recuperer les bouts de BSD et les ajouter a son code proprio, prendre les bouts GPLv2+ et les integrer a son logiciel sous GPLv3, etc. Mais il ne peut en aucun cas modifier la licence sous laquelle se trouve le code == relicencier. Ca seulement le detenteur du copyright le peut.
Pourquoi tu t'entetes a essayer de raisonner avec un troll. C'est Albert, alias Nicolas, alias ___, alias mscdelamerde. Un compte avec multis qui ne vient ici que pour troller et rien d'autre. A chaque fois, il finit avec un compte limite pour cause de moinsage (voir se fait fermer son compte par les admins) et il ouvre un nouveau compte pour troller a nouveau un peu plus tard.
Il evite soigneusement tous les journaux et articles sur le sujet sur lequel il est specialiste, et multiplie les journaux et commentaires anti-MS comme des petits pains. Il pourrait nous parler astronomie et LL, ca serait interessant mais apparemment il est plus interesse par le troll sterile et la victimisation.
Je reprends: le probleme souleve par Perens c'est que la licence qu'il avait choisi pour son code (GPLv2+) a ete modifiee pour passer en GPLv2 only sans son accord. Ca ne concerne pas les nouvelles contributions/modification, ca ne concerne pas l'utilisation, ca ne concerne pas la distribution du programme, c'est uniquement le changement de licence.
Le passage que tu cites ne parle pas de changer la licence et a aucun endroit dans la GPL ca ne parle de te donner le droit de relicencier le code original.
Tu n'as pas le droit d'aller recuperer un programme, changer le texte de la licence dans les headers et redistribuer apres sans l'accord de l'auteur original.
C'est bien, tu t'enerves tout seul. Ca serait bien de lire et comprendre ce que j'ai ecris.
Je vois pas trop pourquoi tu pars dans des delires sur l'identification de la musique. L'employeur en a rien a taper que ses employes ecoutent de la musique piratee, il veut juste que ca ne lui retombe pas dessus.
Avec une charte info qui precise bien que c'est interdit (on est jamais trop prudent :P), il se couvre et repose la responsabilite sur le salarie.
Hum, je crois que tu n'as pas du bien comprendre cette partie. Pourtant il y a une FAQ sur le site de la FSF qui explique un peu tout ca. Et puis ca a ete rabache plein de fois lors de la recuperation des fichiers avec double license BSD/GPL dans le kernel, et lorsque plein de projets ont relicencie leur code en GPLv3+.
Tu peux redistribuer sous GPLv2 only, ajouter du code GPLv2 only et redistribuer le resultat sous GPLv2 only (bien oblige, mais tous les bouts de code sous GPLv2+/ BSD/licence compatible restent sous cette licence et ne peuvent en aucun cas etre passe sous une autre licence), mais en aucun cas tu ne peux modifier la licence d'un code existant pour ajouter ou supprimer des trucs si tu n'es pas l'auteur original.
Le bout que tu cites te permet de distribuer/utiliser le programme (eventuellement modifie) sous GPLv2/GPLv2+/GPLv3/GPLv3+/etc. pour par exemple beneficier de permissions plus etendues dans une version ulterieure de la GPL, mais ca ne te donne en aucun cas le droit de relicencier le code existant sans l'accord des auteurs originaux (manquerait plus que ca).
On va pas refaire le troll GPL/BSD dans le noyau linux d'il y a quelque mois, je t'invites a t'y referer.
prie bien fort pour que cette mise en contact potentielle avec une souche du virus ne sensibilise pas ton organisme et ne provoque de très subtils changements dans ta réponse immunitaire qui auront des conséquences néfastes futures.
Le b.a.-ba du FUD.
Un petit coup de conditionnel, comme ca on peut toujours dire apres coup qu'on ne faisait que poser des questions, c'est la base de la science/democratie/etc.
Ne pas oublier de dire que c'est surnois et quasi indetectable. Ca permet de dire qu'on avait raison s'il se produit des choses difficiles a expliquer. Toujours rester vague et imprecis.
Ne pas oublier de faire peur, ca marche toujours tres bien et ca evite aux gens de reflechir.
Exemple:
Il semblerait que les vaccins produisent chez certains sujets avec antecedents une reponse immunitaire pouvant entrainer des sequelles.
La SFLC ne decide de rien, c'est les auteurs/contributeurs du code en question qui decident de ce qu'il faut faire. En l'occurence dans le cas qui nous occupe, c'est la partie integriste de la FSF qui pousse (les memes qui parlent du bien et du mal avec les references religieuses au peche pour parler du logiciel proprio).
A titre d'exemple, certains projets ont utilise la SFLC pour faire respecter leur droits mais ont finalement du trouver un accord pour eviter des emmerdes potentielles. Le logiciel est en vente jusqu'a une certaine date avec destruction des stocks restants apres, le code source modifie n'a pas ete reverse au projet et les personnes concernes n'ont pas le droit de communiquer sur la question. Dans le genre mettre de l'eau dans son vin, je pense que c'est pas mal!
La SFLC est une structure batarde (en relation avec la FSF), mais c'est en majorite un conseil juridique et c'est les gens qui font appel a elle pour faire respecter leurs droits qui decident ou non d'attaquer.
BusyBox étant sous GPLv2+, rien ne t'interdit de distribuer l'ensemble sous GPLv2, mais les fichiers sous GPLv2+ reste individuellement sous cette licence.
Oui, mais d'apres ce que j'ai lu de ce que dis Perens, la license a ete modifie sur des fichiers ou il detenait le copyright pour etre mise en GPLv2 only. C'est ca et uniquement ca qu'il reproche (pas la redistribution sous gplv2 only).
C'est remarquable que du code à Perens se retrouve encore dedans à l'heure actuelle surtout après la polémique avec Landley.
Sauf que justement, leur analyse se base sur la presence de code ecrit par Perens, mais minore la problematique du code derive.
Exemple tres clair: Si je prends du code en C sous GPL avec le copyright de M que je le transcris en Python et que je le met sous BSD avec uniquement mon copyright a moi, c'est du code derive et c'est sous GPL avec le copyright de l'auteur original et le mien (parce que les changements sont non triviaux, sinon je pourrais meme pas ajouter mon copyright dessus).
Dans le cas de Busybox, c'est le meme language, mais le code a evolue. La structure reste pourtant la meme dans certains cas, avec des algos identiques, meme si ligne a ligne le code est different de l'original. Et le copyright de l'auteur original est applicable d'apres BP (et les avocats qu'il a consultes).
[^] # Re: Ca fait très gauchiste
Posté par Littleboy . En réponse au journal Des profondeurs de l'incompétence. Évalué à 2.
[^] # Re: Ca fait très gauchiste
Posté par Littleboy . En réponse au journal Des profondeurs de l'incompétence. Évalué à 2.
1- les abrutis qui sont en nombre et aiment bien insulter toutes les tetes qui depassent: il y a un petit groupe d'habitues, et ils ont l'air d'en tenir une couche.
2- les debiles de droite (ou qui font semblant), generalement c'est un ou deux commentaires, ils restent jamais tres longtemps.
3- les gens qui veulent debattre (ceux la, ils sont gravement atteints, ils doivent aimer ca). Il y en a un ou deux et ca donne une serie de commentaires plus ou moins argumentes entoures par les insultes des habitues (voir 1).
Au final c'est rigolo a lire pendant quelques jours, mais apres devant autant de betise, ca devient desesperant. Au final, je vais lire un post de temps en temps quand c'est repris par des gens sur ma bloglist. Comme ca c'est filtre par des gens avec un minimum d'education (enfin tout depend de ton choix de flux RSS :P)
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par Littleboy . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 2.
T'as postes des commentaires avec ton vieux compte alors que le nouveau etait cree depuis 3 mois et que tu postait deja avec. Forcement avec tous ces comptes, tu finis par t'emmeler les pinceaux et plus trop savoir ce que tu fais.
maintenant je te souhaite bon courage pour arriver a me refaire taire.
Il n'y a aucun but de te faire taire, la preuve tu as plein de commentaires qui finissent a +5 et plus lorsqu'ils sont interessants (ou du troll gentil). Si tu postes des journaux sur les LL que tu developpes ou sur l'astronomie (ou que tu participes activement aux journaux existants sur le sujet), tes commentaires ne seront pas moinses.
Mais tu es plus interesses par le trollage debile qu'autre chose. Ca te defoule, c'est bien, mais a force de voir que ca, ca enerve (un peu comme toi avec Miguel sur PlanetGnome, sauf que lui il bosse au moins au lieu de troller betement...)
Pour le reste de l'appeau a troll, entre moi, thedude, pbpg et toi, il y a 3 personnes avec leur compte original et une qui s'est fait degager du site et qui recree des comptes en boucle. Surement une conspiration des admins, je vois que ca.
[^] # Re: Ca fait très gauchiste
Posté par Littleboy . En réponse au journal Des profondeurs de l'incompétence. Évalué à 2.
Oui, c'est sur, il suffit de penser a la productivite perdue par tous les gogos qui lui repondent alors qu'il pourrait utiliser leur temps a pompertroller.
C'est quand meme pas bien complique, il vient sur LinuxFR pour troller, la ou il est a peu pres certains de trouver des gens plutot de gauche qui vont trouver ce qu'il dit detestable, avec parmi ceux la, quelques uns surement trop cons (ou trop content de troller) pour realiser que c'est fait expres et lui repondre.
Dans le meme genre on a CSP (pour les gauchistes). Essayer d'aller poster du commentaire mesure et intelligent chez CSP [http://comite-de-salut-public.blogspot.com/] c'est voue a l'echec, il s'en fout, il fait dans l'outrance et ca l'amuse. Et ses commentateurs sont la uniquement pour insulter et etaler leur betise (comme notre winner du dessus).
Absolument sans interet, donc. Alors dire que c'est dangereux...
La plus grave maladie du cerveau c'est de réfléchir.
Jacques Rouxel, Les Shadoks
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par Littleboy . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/~mscestdelamerde/
Vu le dimanche 20 décembre à 21:27
le compte de cet utilisateur a été fermé
R.I.P.
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par Littleboy . En réponse au journal Une liberté sur 360°. Évalué à 4.
Si le type avait un peu de jugeote, il se serait inscrit sous son vrai nom, aurait presente une reponse de la boite et aurait offert de rembourser le produit au client si celui-ci le desire (ca lui coute moins cher que de la mauvaise pub en haut des resultats dans google).
Ca me rappelle la boite ou j'ai bosse comme stagiaire (d'ailleurs ils se font defoncer sur le site que tu as donne en lien, c'est rassurant, sauf que eux ils ont 8 notes negatives...).
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par Littleboy . En réponse au journal Une liberté sur 360°. Évalué à 2.
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par Littleboy . En réponse au journal Une liberté sur 360°. Évalué à 10.
Ton compte existe que depuis le 2 décembre et ton premier post c'est pour explosé une société
# robbiecod
# Compte créé le dimanche 20 décembre à 23:24
# Vu le dimanche 20 décembre à 23:44
Tu disais?
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par Littleboy . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 3.
Ton precedent compte est toujours ouvert et il a ete utilise depuis que tu as ouvert ton nouveau compte. Tu postes meme avec, le dernier commentaire est du 4 decembre.
# Albert_ (Albert_)
# Compte créé le 30 septembre 2009
# Vu le dimanche 20 décembre à 21:22
# Albert (mscestdelamerde)
# Compte créé le 15 juillet 2009
# Vu le 06 décembre 2009
Tu n'es qu'un menteur.
mmmmmh :D
# Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par Littleboy . En réponse au journal Une liberté sur 360°. Évalué à 9.
La cible de ce truc, c'est certainement pas les photographes amateurs. C'est juste un gadget soit pour des boites de comm qui veulent faire de la pub, des agences immo pour des visites virtuelles et des kekes plein de tunes (le choix de la couleur c'est pour cette cible la) qui veulent le dernier truc a la mode (et qui va servir 1 seule fois).
C'est pas trop etonnant que tout soit fait sur leur serveur et qu'il n'y a qu'a presser un bouton, leur cible c'est justement les mecs qui n'y connaissent rien a la photo et qui veulent un truc qui marche tout seul (quitte a payer pour ca, d'ou les donnees chiffrees et la segmentation suivant combien tu es pret a payer par mois).
Apres si ton pote veut tout faire lui meme, il faut qu'il se paye un boitier reflex + une lentille panoramique + un pied (pour 2 a 3x plus cher). Et qu'il sache s'en servir.
[^] # Re: Séralini et Criigen
Posté par Littleboy . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à 2.
Tous les scientifiques disent que c'est sans danger et qu'ils sont stériles
Homme de paille.
Il y a plein de scientifiques qui etudient les effets et pas que dans les entreprises pharmaceutiques; et leur constat est loin d'etre aussi unanime. Un scientifique qui te dirait qu'il est 100% sur de quelque chose serait tres mauvais en effet, mais ca n'est pas du tout le cas dans le domaine des vaccins et encore moins dans le domaine des OGMs.
C'est facile de dire fud. très facile
En meme temps avec tes nombreux messages plein de mesure ou tu craches sur l'ensemble des scientifiques, c'est pas tres dur.
d'ailleurs le "populiste" termine de te classer toi même
Ben pourtant c'est exactement ca, tu melanges plein de trucs qui n'ont rien a voir pour faire peur, tu poses plein de questions sans donner de reponse (mais on voit bien ou tu veux en venir).
Si ton argumentation depuis le debut et pas seulement au dessus, c'etait "certains vaccins ont peut-etre des effets indesirables et il convient de faire des etudes regulieres pour evaluer leur effets. En attendant, le rapport benefice/risque est assez important pour continuer la vaccination", ca ne poserait aucun probleme. Pourtant, ce qui ressort de tes autres messages, c'est pas du tout ca. Tu developpes une argumentation tres tres similaire aux anti-vaccins / medecines alternatives/new-age, donc forcement si tu t'en tiens a ca, faut pas t'etonner du resultat.
[^] # Re: Séralini et Criigen
Posté par Littleboy . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à 3.
T'as parfaitement le droit de pas vouloir de vaccins, eviter les ondes wifi, refuser tout plein de nouvelles technos au nom du principe de precaution, dans la majorite des cas personne ne t'obligera a faire quoi que ce soit [1]. Mais laisser entendre que le reste du monde est trompe par les grands labos et sert de cobaye aux mechants scientifiques, c'est pas tres credible.
[1] Excepte pour certains vaccins ou tu risques de mettre en danger la vie des autres en plus de la tienne. Pour les autres, tu as de la chance, tu beneficies du fait que la majorite de la population est vaccinee et ca reduit drastiquement le risque pour ceux qui refusent les vaccins.
[^] # Re: Solution
Posté par Littleboy . En réponse au journal Disque dur USB Western Digital. Évalué à 3.
Mais ca fait un bon troll, pas de doute.
[^] # Re: Solution
Posté par Littleboy . En réponse au journal Disque dur USB Western Digital. Évalué à 4.
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par Littleboy . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 1.
Et a chaque fois que ca parle d'Albert, tu debarques.
Pour le reste, je te laisse te presenter comme le chevalier blanc, et parler tout seul, amuses-toi bien.
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par Littleboy . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 1.
Ce commentaire a été effacé car les administrateurs du site l'ont jugé inapproprié ou illégal, ou à la demande de l'auteur.
http://linuxfr.org/comments/1030857.html#1030857
http://linuxfr.org/comments/1030853.html#1030853
(c'est juste les derniers commentaires de ce compte, trop dur a trouver surement)
Quitte a troller, essaye au moins de faire un boulot acceptable, la tu fais pitie.
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par Littleboy . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 3.
La derniere fois c'etait pour demander la preuve que c'etait bien la meme personne (ie Nicolas/Ramses), maitenant il y a les liens vers chacun de ses comptes avec les messages en commun ou ceux ou il avoue etre bien le meme Albert (apres avoir nie pendant longtemps, si c'est pas l'honnetete meme ce type la).
Demandes-toi ce qui arrive lorsque plus d'une dizaine de tes messages sont remplaces par: Ce commentaire a été effacé car les administrateurs du site l'ont jugé inapproprié ou illégal, ou à la demande de l'auteur.
Il s'est fait plonke son compte tribune (c'est marque noir sur blanc dans ses propres messages, tu aurais pu t'en rendre compte si tu avais pris le temps de cliquer sur les liens) et IIRC son compte ____ pour insultes repetees.
Mais bon, comme a chaque fois, tu debarqueras la prochaine fois pour demander des explications, parce que quand meme c'est un peu de la diffamation, et puis lire tous ces liens c'est complique, alors je veux des preuves, bouh! Passons sur le fait que tu participes/participais a une grande partie des fils de commentaires sus-cites (toujours pour defendre Albert). Un debut d'Alzeihmer peut-etre, si jeune, c'est triste.
[^] # Re: Bruce Perens se prendrait-il pour son ami ESR ? (ou pas)
Posté par Littleboy . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 2.
Je sais pas pourquoi tu parles de relicencier en citant un truc qui parle de tout sauf de ca. Cest pas une attaque hein, mais depuis le debut j'ai pas l'impression qu'on parle de la meme chose avec Nicolas (l'autre :D). Vous confondez vraiment relicencier et redistribuer ou bien j'ai rate un truc?
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#VersionThreeOrLater
Relis completement le paragraphe. A quel moment ca dit que ca permet de changer la license du code? (hint: jamais)
Il est explicitement dit que cette histoire de GPLv n+ c’est justement pour « relicencier » sans l’accord des auteurs originaux.
Non, absolument pas. La GPL ne parle pas de relicencier le code, mais de le modifier ou redistribuer. C'est pas la meme chose du tout.
Cette clause est la pour permettre d'integrer du code GPLv3 avec du code GPLv2 et de redistribuer l'ensemble sans avoir besoin auparavant de demander a tous les contributeurs si ils veulent bien relicencier leur code (les licences sont incompatibles donc sinon il faudrait tout relicencier sous GPLv3). Le resultat final c'est une agregation de code sous GPLv2+ et GPLv3(+). La licence du code initial est toujours la meme (GPLv2+), les ajouts sont sous GPLv3.
Qui plus est, le code ne change pas de licence, la GPLv n+ n’est pas une licence en soit, c’est seulement un code qui a plusieurs licence, l’utilisateur/distributeur en choisit une parmi elle s’il le souhaite, et redistribue uniquement avec celle-ci selon son bon désir.
Oui, sauf que le code distribue a l'utilisateur doit toujours avoir la double licence et il peut redistribuer a son tour sous une des licences disponibles. Il peut aussi recuperer les bouts de BSD et les ajouter a son code proprio, prendre les bouts GPLv2+ et les integrer a son logiciel sous GPLv3, etc. Mais il ne peut en aucun cas modifier la licence sous laquelle se trouve le code == relicencier. Ca seulement le detenteur du copyright le peut.
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par Littleboy . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 1.
Il evite soigneusement tous les journaux et articles sur le sujet sur lequel il est specialiste, et multiplie les journaux et commentaires anti-MS comme des petits pains. Il pourrait nous parler astronomie et LL, ca serait interessant mais apparemment il est plus interesse par le troll sterile et la victimisation.
Pour info, la liste des comptes connus de ce monsieur:
- Nicolas G. aka ramses lorsque qu'il bossait encore a l'Observatoire astronomique de Paris-Meudon-Nancay [http://linuxfr.org/~Nicolas/] [http://web.archive.org/web/20021120091502/http://linuxfr.org(...)] [1]
- un multi tribune [http://linuxfr.org/comments/217786.html#217786]
- abramov_MS [http://linuxfr.org/~abramov_MS/] [2]
- ___ [http://linuxfr.org/~___/] [3]
- mscdelamerde [http://linuxfr.org/~mscestdelamerde/]
- Albert_, le petit dernier [http://linuxfr.org/~Albert_/]
[1] les menaces sur sa famille http://linuxfr.org/~Nicolas/3193.html
[2] les menaces sur sa famille de la part de spermatozoide (mais ou j'ai deja lu ca?) http://linuxfr.org/comments/808857.html#808857
[3] les menaces sur sa famille (tiens, ca me dis quelque chose) http://linuxfr.org/comments/1012335.html#1012335
[^] # Re: Bruce Perens se prendrait-il pour son ami ESR ? (ou pas)
Posté par Littleboy . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 2.
Je reprends: le probleme souleve par Perens c'est que la licence qu'il avait choisi pour son code (GPLv2+) a ete modifiee pour passer en GPLv2 only sans son accord. Ca ne concerne pas les nouvelles contributions/modification, ca ne concerne pas l'utilisation, ca ne concerne pas la distribution du programme, c'est uniquement le changement de licence.
Le passage que tu cites ne parle pas de changer la licence et a aucun endroit dans la GPL ca ne parle de te donner le droit de relicencier le code original.
Tu n'as pas le droit d'aller recuperer un programme, changer le texte de la licence dans les headers et redistribuer apres sans l'accord de l'auteur original.
[^] # Re: Et les MP3 légaux ?
Posté par Littleboy . En réponse au journal Comment protéger ses serveurs. Évalué à 3.
Je vois pas trop pourquoi tu pars dans des delires sur l'identification de la musique. L'employeur en a rien a taper que ses employes ecoutent de la musique piratee, il veut juste que ca ne lui retombe pas dessus.
Avec une charte info qui precise bien que c'est interdit (on est jamais trop prudent :P), il se couvre et repose la responsabilite sur le salarie.
[^] # Re: Bruce Perens se prendrait-il pour son ami ESR ? (ou pas)
Posté par Littleboy . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 1.
Tu peux redistribuer sous GPLv2 only, ajouter du code GPLv2 only et redistribuer le resultat sous GPLv2 only (bien oblige, mais tous les bouts de code sous GPLv2+/ BSD/licence compatible restent sous cette licence et ne peuvent en aucun cas etre passe sous une autre licence), mais en aucun cas tu ne peux modifier la licence d'un code existant pour ajouter ou supprimer des trucs si tu n'es pas l'auteur original.
Le bout que tu cites te permet de distribuer/utiliser le programme (eventuellement modifie) sous GPLv2/GPLv2+/GPLv3/GPLv3+/etc. pour par exemple beneficier de permissions plus etendues dans une version ulterieure de la GPL, mais ca ne te donne en aucun cas le droit de relicencier le code existant sans l'accord des auteurs originaux (manquerait plus que ca).
On va pas refaire le troll GPL/BSD dans le noyau linux d'il y a quelque mois, je t'invites a t'y referer.
[^] # Re: les apprentis sorciers, les charlatans et la thérorie du complet
Posté par Littleboy . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à 5.
Le b.a.-ba du FUD.
Un petit coup de conditionnel, comme ca on peut toujours dire apres coup qu'on ne faisait que poser des questions, c'est la base de la science/democratie/etc.
Ne pas oublier de dire que c'est surnois et quasi indetectable. Ca permet de dire qu'on avait raison s'il se produit des choses difficiles a expliquer. Toujours rester vague et imprecis.
Ne pas oublier de faire peur, ca marche toujours tres bien et ca evite aux gens de reflechir.
Exemple:
Il semblerait que les vaccins produisent chez certains sujets avec antecedents une reponse immunitaire pouvant entrainer des sequelles.
[^] # Re: La GPL est là pour les utilisateurs
Posté par Littleboy . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 4.
A titre d'exemple, certains projets ont utilise la SFLC pour faire respecter leur droits mais ont finalement du trouver un accord pour eviter des emmerdes potentielles. Le logiciel est en vente jusqu'a une certaine date avec destruction des stocks restants apres, le code source modifie n'a pas ete reverse au projet et les personnes concernes n'ont pas le droit de communiquer sur la question. Dans le genre mettre de l'eau dans son vin, je pense que c'est pas mal!
La SFLC est une structure batarde (en relation avec la FSF), mais c'est en majorite un conseil juridique et c'est les gens qui font appel a elle pour faire respecter leurs droits qui decident ou non d'attaquer.
[^] # Re: Perens n'a pas vraiment son mot aa dire dans cette histoire !
Posté par Littleboy . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 2.
Oui, mais d'apres ce que j'ai lu de ce que dis Perens, la license a ete modifie sur des fichiers ou il detenait le copyright pour etre mise en GPLv2 only. C'est ca et uniquement ca qu'il reproche (pas la redistribution sous gplv2 only).
C'est remarquable que du code à Perens se retrouve encore dedans à l'heure actuelle surtout après la polémique avec Landley.
Sauf que justement, leur analyse se base sur la presence de code ecrit par Perens, mais minore la problematique du code derive.
Exemple tres clair: Si je prends du code en C sous GPL avec le copyright de M que je le transcris en Python et que je le met sous BSD avec uniquement mon copyright a moi, c'est du code derive et c'est sous GPL avec le copyright de l'auteur original et le mien (parce que les changements sont non triviaux, sinon je pourrais meme pas ajouter mon copyright dessus).
Dans le cas de Busybox, c'est le meme language, mais le code a evolue. La structure reste pourtant la meme dans certains cas, avec des algos identiques, meme si ligne a ligne le code est different de l'original. Et le copyright de l'auteur original est applicable d'apres BP (et les avocats qu'il a consultes).