Des DeLorean moddés avec réacteurs au plutonium (ou sa version alimenté à la foudre). Parce qu'une DeLorean stock c'est 95kW d'après sa fiche wiki. Donc on est à plus de 100 000 DeLorean (mais moins de 9 000 ont été produites).
Un loooong (>1h de lecture) mais très intéressant article de Ed Zitron à propos des investissements colossaux dans le monde de l'IA, des participations circulaires de toutes ces boîtes entre elles, de l'absence du moindre profit… (Spoiler, mais j'imagine que vous le savez : c'est une bulle)
Super article en effet, mais bien sourcé. On voit bien la bulle qui s'auto-entretient, bouffant les capitaux externes dans le seul but de grossir, et même des spécialiste de la "vente" (ex: Microsoft) on un mal de chien à vendre leur sauce qui n'est juste pas rentable.
En fait le seul business qu'il faut chercher c'est quoi faire de tous ces GPU quand ils seront bradés dans pas longtemps :p
En parlant d'infrastructures pour l'IA j'ai vu cette vidéo: Comment les centres de données d'IA dévorent le monde
En anglais.
Avec de nombreux détails sur la manière dont sont construits les datacenters pour l'IA et la différence par rapport aux autres.
La partie sur la consommation électrique ou l'obsolescence rapide du matériel mais aussi de tout ce qu'il y a autour (clim, transfo, …) est impressionnante.
Cette fuite en avant est intenable dans le temps…
NOTE: si on pouvait arrêter de moinser juste car la source est sur Youtube (seule raison que je vois là) on y gagnerait grandement. Si on pouvait se concentrer sur le fond et non pas la forme ça ne serait pas si mal.
Que vous ne vouliez pas y aller c'est votre droit évidement.
Mais l'invisibiliser aux yeux des autres et donc leur empêcher d'avoir une analyse de fond sur un tel sujet je ne trouve pas que c'est respecter les libertés des autres. Et donc assez contradictoire au final.
Bref: revenons sur le fond si vous le voulez bien.
Je l'avais vu à -1 en arrivant. Après c'est peut être le Karma je n'ais jamais compris comment ça fonctionnait ce système.
Si c'est ça mon commentaire ne s'applique pas ici en effet .
Ah en effet merci. C'est plus clair avec la doc et bien pensé (bon c'est pas une grande découverte que la doc aide à comprendre un truc :D )
Juste une question même si je ne vois pas de bonne solution: si on tombe sur un karma qui fait qu'on a des commentaires directement négatif on a de gros risques de rester dans le négatif non? Après je n'ai pas de meilleur solution sauf à séparer karma dû à l'auteur et karma du commentaire en lui même (mais ça devient complexe).
Ou alors juste afficher une icône Karma à côté du nom de l'auteur? Pour aider à comprendre que ça peut venir de là? Car je ne dois pas être la seule personne à ne pas trop savoir que ça existe (quitte à ce que l’icône pointe sur la doc :p ).
Juste une question même si je ne vois pas de bonne solution: si on tombe sur un karma qui fait qu'on a des commentaires directement négatif on a de gros risques de rester dans le négatif non?
Avis perso non vérifié par des statistiques.
Beaucoup de monde visitent avec un seuil de -42 (donc voient tous les commentaires mêmes négatifs), et un commentaire pertinent qui démarre en négatif se voit très rapidement plussé.
# d'accord, d'accord
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 13 octobre 2025 à 21:28.
…
A Gravelines, on a 6 cœurs de 910 MW. Donc là on parle de 2x Gravelines (la plus grosse centrale à l'Ouest de l'Europe ; Zaporijjia c'est 6x1000 MW).
[^] # Re: d'accord, d'accord
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
Des pentium 4 ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: d'accord, d'accord
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Je pencherais plutôt pour des Xeon Megatron.
[^] # Re: d'accord, d'accord
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-0).
Ou encore de 4,5 DeLorean
Un gentil du net
[^] # Re: d'accord, d'accord
Posté par Clément V . Évalué à 2 (+1/-0).
Des DeLorean moddés avec réacteurs au plutonium (ou sa version alimenté à la foudre). Parce qu'une DeLorean stock c'est 95kW d'après sa fiche wiki. Donc on est à plus de 100 000 DeLorean (mais moins de 9 000 ont été produites).
# C'est intenable
Posté par Serge Julien . Évalué à 5 (+3/-0).
Un loooong (>1h de lecture) mais très intéressant article de Ed Zitron à propos des investissements colossaux dans le monde de l'IA, des participations circulaires de toutes ces boîtes entre elles, de l'absence du moindre profit… (Spoiler, mais j'imagine que vous le savez : c'est une bulle)
The Case Against Generative AI
[^] # Re: C'est intenable
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Super article en effet, mais bien sourcé. On voit bien la bulle qui s'auto-entretient, bouffant les capitaux externes dans le seul but de grossir, et même des spécialiste de la "vente" (ex: Microsoft) on un mal de chien à vendre leur sauce qui n'est juste pas rentable.
En fait le seul business qu'il faut chercher c'est quoi faire de tous ces GPU quand ils seront bradés dans pas longtemps :p
[^] # Re: C'est intenable
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Web 3.0 :)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: C'est intenable
Posté par eggus . Évalué à 1 (+0/-0).
Je mise 200 shit cpin qu'ils seront bradés à des fermes de coincoin.
[^] # Re: C'est intenable
Posté par steph1978 . Évalué à 4 (+2/-0).
Bradé en partie et jeté en grande partie car inutilisable ailleurs car incapable d'accélérer de la 3D par exemple.
Ça fera probablement des épouvantails à moineaux pour protéger les récoltes de cerises.
# Ordre des grandeurs des consommations
Posté par 2x2 . Évalué à 4 (+4/-0).
En parlant d'infrastructures pour l'IA j'ai vu cette vidéo:
Comment les centres de données d'IA dévorent le monde
En anglais.
Avec de nombreux détails sur la manière dont sont construits les datacenters pour l'IA et la différence par rapport aux autres.
La partie sur la consommation électrique ou l'obsolescence rapide du matériel mais aussi de tout ce qu'il y a autour (clim, transfo, …) est impressionnante.
Cette fuite en avant est intenable dans le temps…
[^] # Re: Ordre des grandeurs des consommations
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 1 (+1/-2).
NOTE: si on pouvait arrêter de moinser juste car la source est sur Youtube (seule raison que je vois là) on y gagnerait grandement. Si on pouvait se concentrer sur le fond et non pas la forme ça ne serait pas si mal.
Que vous ne vouliez pas y aller c'est votre droit évidement.
Mais l'invisibiliser aux yeux des autres et donc leur empêcher d'avoir une analyse de fond sur un tel sujet je ne trouve pas que c'est respecter les libertés des autres. Et donc assez contradictoire au final.
Bref: revenons sur le fond si vous le voulez bien.
[^] # Re: Ordre des grandeurs des consommations
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . Évalué à 3 (+1/-0).
Tu parles de quoi précisément ? Parce que sauf erreur de ma part le commentaire auquel tu reponds a été plussé 2 fois et moinssé 0 fois.
Il a commencé à 0 en raison du karma de son auteur.
[^] # Re: Ordre des grandeurs des consommations
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Je l'avais vu à -1 en arrivant. Après c'est peut être le Karma je n'ais jamais compris comment ça fonctionnait ce système.
Si c'est ça mon commentaire ne s'applique pas ici en effet .
[^] # Re: Ordre des grandeurs des consommations
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
tu peux poser tes questions sur le karma, cela permettra de clarifier la documentation ;-)
[^] # Re: Ordre des grandeurs des consommations
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Ah en effet merci. C'est plus clair avec la doc et bien pensé (bon c'est pas une grande découverte que la doc aide à comprendre un truc :D )
Juste une question même si je ne vois pas de bonne solution: si on tombe sur un karma qui fait qu'on a des commentaires directement négatif on a de gros risques de rester dans le négatif non? Après je n'ai pas de meilleur solution sauf à séparer karma dû à l'auteur et karma du commentaire en lui même (mais ça devient complexe).
Ou alors juste afficher une icône Karma à côté du nom de l'auteur? Pour aider à comprendre que ça peut venir de là? Car je ne dois pas être la seule personne à ne pas trop savoir que ça existe (quitte à ce que l’icône pointe sur la doc :p ).
[^] # Re: Ordre des grandeurs des consommations
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
de l'intérêt de faire des commentaires pertinents pour remonter son karma plutôt qu'inutiles (ou jugés en tant que tel).
le commentaire a une note, c'est l'utilisateur qui a un karma ;-)
la note initiale de ses commentaires donne une idée de son karma : tu n'as pas regardé la formule ? :D
Il y a une page pour découvrir LinuxFr le karma y est abordé…
[^] # Re: Ordre des grandeurs des consommations
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . Évalué à 6 (+4/-0).
Avis perso non vérifié par des statistiques.
Beaucoup de monde visitent avec un seuil de -42 (donc voient tous les commentaires mêmes négatifs), et un commentaire pertinent qui démarre en négatif se voit très rapidement plussé.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.