Journal Iliad, tu pousses le bouchon un peu loin ...

Posté par .
Tags : aucun
0
2
oct.
2003
Iliad vous connaissez ?

Si si , c'est la maison mère de Free, Online, ou encore 3617 ANNU.
Dans l'ensemble, j'ai toujours soutenu les choix techniques et commerciaux du groupe, qui me semblaient plutôt sains (sur le créneau de l'absence de service et de support).

Seulement voilà, leur service juridique a décidé de mener une croisade (c'est à la mode) contre tous les sites qui ont "annu" dans le nom de domaine. Enfin à un détail prêt : Ils s'attaquent massivement aux sites à but non lucratifs, et aux gens qui peuvent donc difficilement se défendre.

Ca a commencé il y a six mois. Et ca vient de reprendre de plus belle !

http://annublog.com/(...) un annuaire de blogs, vient de fermer.
Mais hier c'était un annuaire à destination des secouristes http://www.annu-secours.org(...)

Et demain ? L'association des enfants de choeur de Pitiviers ?

Je n'ose même pas citer de projets libres qui contiennent ces quatres lettres, de peur de leur attirer des problèmes.

Plus d'infos ici :
http://perso.club-internet.fr/fabienma/iliad/index.htm(...)

Sur ce, je vais faire ma demande de desinscription de leur annuaire. Grrr !

M
  • # Re: Iliad, tu pousses le bouchon un peu loin ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    mm, c'est super vieux tout ca (fin avril 2003 je crois). mais effectivement c'est nimporte quoi.

    voir
    http://www.journaldunet.com/0304/030417annu.shtml(...)
    http://www.vie-privee.org/news178(...)
  • # Re: Iliad, tu pousses le bouchon un peu loin ...

    Posté par . Évalué à 2.

    La seule raison qui puisse les pousser a faire ca, excepte prouver au monde entier qu'ils peuvent etre plus betes que les editions Albert-Renee et Microsoft reunis c'est parcequ'ils veulent monter dans les moteurs de recherche.

    Je propose donc de les y aider un grand coup en mettant une declaration de metas-keywords sur toutes les pages qui ressemble de pres ou de loin a une liste de trucs.

    donc allons-y
    meta NAME="keywords" CONTENT="annu, annuaire, annus, annuaires"
    meta NAME="description" CONTENT="Annuaire de ..."

    Et bon apetit les gens

    Kha
    • [^] # plus efficace:

      Posté par . Évalué à 2.

      Il est sûrement bien plus efficace pour leur nuire de faire comme Maillque le propose: vous désinscrire de la base de données d'annu.com comme la Loi informatique et liberté nous y autorise.
      Si les désinscriptions sont massives, le manque à gagner pour annu sera grand.
      • [^] # Re: plus efficace:

        Posté par . Évalué à 1.

        la procédure de désinscription est là: http://annu.com/annu_fr/faq_fr.html#c1(...)
        • [^] # Re: plus efficace:

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          j'ai fais...
        • [^] # Re: plus efficace:

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          merci, c'est fait.
          • [^] # Re: plus efficace:

            Posté par . Évalué à 2.

            fait aussi avec un message pour leur dire pourquoi. Qu'il le sache tout de même.

            Incroyable tout de même... comme s'ils avaient inventé le terme annu !

            Est-ce leur action couvre aussi les fautes d'orthographe, genre 3615-ANUS ?
        • [^] # Re: plus efficace:

          Posté par . Évalué à 1.

          Si la demande est faite par lettre physique, il ne faut pas oublier de leur demander le remboursement du timbre. Cela augmente leurs frais de traitement des désinscriptions car ils doivent renvoyer pour chaque demande un timbre sous enveloppe, ils dépensent donc au total le prix de 2 timbres ! Sans parler bien sûr du coût de traitement humain de l'opération...
      • [^] # Re: plus efficace:

        Posté par . Évalué à 2.

        Je me demande si ça ne serait pas plus "correct" de leur envoyer un mailing (genre pétition), menaçant de nous retirer massivement de leur base.

        Parce que quelques retraits isolés, ça risque pas de faire grand chose. Et si ça fait quelquechose, c'est pas très très classe. Ok, ce qu'ils font n'est pas classe non plus, mais ça n'est en rien une raison.

        Quelqu'un est un habitué des pétitions éléctroniques?
        • [^] # Re: plus efficace:

          Posté par . Évalué à 1.

          S'ils attaquent à tout bout de champs et menacent des sites, je ne pense pas qu'ils vont avoir peur d'une menace de ce type.

          Par contre, ce genre de pratique me donne envis de faire ce qu'il faut pour qu'il se retrouve en 50ème position de google.

          (annu.free.fr n'existe pas)
          • [^] # Re: plus efficace:

            Posté par . Évalué à 1.

            Disons que j'aime bien expliquer pourquoi je tape avant de taper.

            Et accessoirement, je préfère taper légalement ;)
            • [^] # Re: plus efficace:

              Posté par . Évalué à 1.

              Ben tu expliques dans le mail demandant la radiation de ton nom de leur base.
              • [^] # Re: plus efficace:

                Posté par . Évalué à 1.

                C'est fait également.

                Ces guégerres me font pitié. De quoi se jeter par la fenêtre (oups ! J'ai dit "fenêtre" ? En public en plus ? Sur un média à diffusion large qui plus est ? AYé Crimosoft va me tomber sur le paletot grrrrr)

                Heu ça existe illiad.free.fr ->[]
              • [^] # Re: plus efficace:

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                d'ailleurs je viens de trouver une jolie façon de le leur expliquer :

                "Etant donné les errements de la politique juridique d'Iliad, qui semble réclamer la propriété exclusive de l'abréviation annu, je m'engage à ne plus parler d'annu, et je vous demande, en vertu de mes droits garantis par la loi sur l'Informatique et les libertés, de bien vouloir me retirer de votre annu."

                Je vous souhaite le bon jour
                • [^] # Re: plus efficace:

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Belle formule. Est-ce qu'elle est libre ? Je compte en effet la faire suivre à quelques amis afin qu'eux aussi puissent demander à ne plus figurer chez ces trous du c... euh, je m'égare... chez annu tout simplement.

                  Désinscription demandée également de mon côté.
                  • [^] # Re: plus efficace:

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Oui c'est libre, allez même c'est sous LGPL donc tu peux si tu veux l'utiliser dans un courrier qui n'est pas sous GPL à condition que ma formule reste sous LGPL et que tu mettes un lien dans ta lettre sous licence non-GPL vers un feuillet séparé contenant la formule en question :)

                    Evidemment si ta lettre est sous GPL tu peux incorporer la formule en question directement.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.