Journal vive ouinedoze vista !!

Posté par  (site Web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
27
août
2005
D'après Sal Cangeloso de xyz computing la nouvelle version de windows est une très bonne chose pour linux.

Car son manque d'innovation, et le fait de devoir acheter un PC dernier cri pour pouvoir l'utiliser vas pousser beaucoup de gens à s'intéresser à linux.

via slashdot:
http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=05/08/27/0224257(...)
l'article:
http://www.xyzcomputing.com/index.php?option=content&task=view&(...)
  • # Ah ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je ne voudrais pas jouer les rabats-joie mais ne serait-ce pas ce que l'on entend à chaque fois que Bill sort une nouvelle version de son système ?
    • [^] # Re: Ah ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Effectivement, et je fais confiance aux commerciaux de Microsoft pour transformer chaque inconvénient de Windows Vista en avantage aux yeux de l'utilisateur.
      • [^] # Re: Ah ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Moi ce que j'ai noté y'a pas si longtemps dans un article, c'est leur soit disant améliorations intégrées dans je ne sais plus quel OS 64bits, qui amélioreraient les performances.
        Faut vraiment que les journalistes réfléchissent avant d'écrire. C'est sur qu'un système compilé en 64bit ira au moins un peu plus vite, mais cela sans besoin de modifs. Sinon ils auraient amélioré leur 32bit depuis longtemps
        • [^] # Re: Ah ?

          Posté par  . Évalué à 6.

          Non!
          64 bits n'est absolument pas synonyme de performances supérieures à 32 bits. Il se trouve que dans le cas de l'architecture AMD64 ils ont apporté d'autres améliorations techniques significative par rapport à l'IA32 (doublement du nombre de registres, contrôleur mémoire dans le processeur (ce qui profite également en mode 32 bits)).
          64 bits est seulement synonyme de consomation mémoire supérieurs (car les adressages mémoire sont su 64 bits et plus sur 32).
          • [^] # Re: Ah ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            N'y aurait-il pas aussi un doublement de la "taille" des registres ?
            Ce qui permettrait alors de faire deux fois plus de calcul 32bit pour le même nombre d'opération "assembleur", enfin dans certains cas du moins, non ?
            • [^] # Re: Ah ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              En fait, quand t'es en code 64 sur 64, et le compilateur utilise des instructions de deplacement sur 64 et donc un déplacement mémoire se fait avec un rapport de 2n à 2n-1.
    • [^] # Re: Ah ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      C'est exactement ce qu'ils disent dans les commentaires sur slashdot.

      mais on peut aussi se dire que depuis le temps GNU/linux a beaucoups évolué et qu'il est presque prêt désormait pour la bureautique !
      • [^] # Re: Ah ?

        Posté par  . Évalué à 8.

        Meme si GNU/Linux est pret pour la bureautique, il ne faut pas oublier que Windows l'est aussi. Donc cela ne change rien au problème : pourquoi migrer (perso je sais, mais du point de vue de mme Michu) ?
        • [^] # Re: Ah ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          je plussoie.
          [ma vie]
          j'ai l'exemple en ce moment car j'essaie de faire migrer mes parents de MS office vers OOo et je suis a cours d'arguments.
          c'est libre : et alors ?
          le format des données est ouverts, celui de ms non : et alors on pourra toujours le lire quand meme
          c'est gratuit : je m'en moque, j'ai déja payé

          donc j'en suis ou je ne trouve plus d'arguments pour répondre à la question "mais pourquoi donc devrais je tous réapprendre ?" alors que j'ai déja expliqué qu'il n'y avait pas tout a réapprendre et qu'un traitement de texte reste un traitement de texte (d'autant que son usage est quand meme assez limité)
          [/ma vie]
          donc voilà, je plussoie
          • [^] # Re: Ah ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Dis que leur fils ne peut pas lire leurs documents correctement...
          • [^] # Re: Ah ?

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

            laisse les, c'est leur choix. Dis seulement que tu ne fais pas le support des produits MS, point barre.
          • [^] # Re: Ah ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Le libre, "les gens normaux" s'en fichent, c'est "seulement" un truc d'informaticiens !
            - Si c'est gratuit, ça change pas mal les choses pour certains, mais si ce qu'ils ont les satisfait, rien ne les fera changer : mettre à la poubelle un MSOffice à 300¤ alors qu'il fonctionne, pourquoi ?!
            - Si c'est une version pirate de MSO qui est utilisée, il faut croiser les doigts pour que Microsoft généralise ses activations/vérifications... mais c'est difficile de désintaller un logiciel chez quelqu'un qui l'utilise sans se soucier des conséquences.
            - En revanche, beaucoup de PC d'entrée de gamme sont maintenant livrés avec OpenOffice.org, c'est sur de ces nouveaux matériels que viendra la lente (r)évolution...

            OpenOffice.org est très bien, mais si on a payé un programme équivalent, il n'y a que les qualité du produit concurrent qui changeront les mentalités...
            OpenOffice.org 2.0 arrive :
            - gratuit (et libre toussa)
            - compatibilité avec MSO (meilleure que OOo 1)
            - récupération en cas de plantage (absent de MSO97/2K)
            - hyperliens dans les PDF (absent de MSO)
            - ...
            • [^] # Re: Ah ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              J'ajouterai que - à ma grande surprise - de grandes sociétés Française ont des contrats avec Microsoft pour proposer les logiciels qu'ils utilisent à des prix défiant toute concurrence (réservés au personnel cela va sans dire...). De mémoire, une trentaine d'euro la licence MSO, avec le CD officiel fourni : il y a peu d'arguments qui restent efficace...

              Je viens de regarder le film "Les Pirates de la Silicon Valley" qui retrace les carrières de Steve Jobs et Bill Gates... et je ne sais pas si c'est à cause de l'acteur, mais Bill Gates paraît vraiment encore plus machialvélique que ce que je m'imaginais ! :P
              • [^] # Re: Ah ?

                Posté par  . Évalué à 7.

                J'ajouterai également que dans l'éducation nationale (quoi, chez moi par exemple), les licences MSO sont très peu chères. En plus, il existe le programme MSDNAA (MSDN Academic Alliance je crois) qui permet aux étudiants de télécharger gratuitement des logiciels MS (visual studio par exemple, windows XP mais pas MSO). Ca permet à Microsoft de leur apprendre à utiliser les outils Microsoft (ce n'est pas un lavage de cerveau, mais ça a les memes effets !), en plus, ces étudiants arriveront dans le monde du travail....
                • [^] # Re: Ah ?

                  Posté par  . Évalué à -2.

                  D'un autre côté, je crois que Visual est un peu la référence actuelle en matière d'outil de développement sous Windows voire même toute plate forme confondue, c'est donc pas forcément idiot de savoir s'en servir pour rentrer dans le monde du travail. Donc si MS me le file à pas cher ou gratuitement pour mes études, ben pourquoi pas; après tout, j'ai bien Eclipse et KDevelopp pour pas grand chose non plus et sans que personne ne crie au lavage de cerveau.
                  • [^] # Re: Ah ?

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

                    Visual est un peu la référence actuelle en matière d'outil de développement [...] toute plate forme confondue


                    hum !!
                  • [^] # Re: Ah ?

                    Posté par  . Évalué à 7.

                    Visual Studio peut être une référence dans le monde du développement sous Windows, il reste que apprendre à des étudiants à utiliser des outils propriétaires en lieu et place d'outils libres et universels n'est pas une bonne chose. De plus, Microsoft, à mon humble avis, fournit gratuitement ce logiciel pour implanter plus facilement ses outils dans les entreprises ! Car former les étudiants à programmer sous Visual Basic implique que plus tard ils utiliseront Visual Studio, et développeront exclusivement pour Windows. Alors que apprendre aux étudiants à programmer en C ou en Java (par exemple) et en leur fournissant une multitude d'outils est, je pense, plus sain.

                    Quand à ta remarque sur kdevelopp ou Eclipse, ces outils ne sont pas proposés gratuitement aux étudiants, contrairement aux outils Microsoft. Ces outils sont OpenSource et en plus gratuit et librement téléchargeable. Grosse différence !
                    • [^] # Re: Ah ?

                      Posté par  . Évalué à 10.

                      Extrait de "Les Pirates De La Silicon Valley" ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Pirates_de_la_Silicon_Valley(...) )
                      Bill Gates s'adressant à Steve Ballmer (au tout début de l'aventure Microsoft) : " Tu sais comment on survit ? En se rendant indispensable. On survit parceque les gens ont besoin de ce qu'on a, et qu'après ils ne peuvent plus aller ailleurs. "
                      C'est une fiction
                    • [^] # Re: Ah ?

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Oui, tu sais, je savais très bien que KDevelopp et Eclipse étaient libres et Open Source...
                      D'un autre côté, il faut aussi savoir que MS Academic Machin existe et de plus, VS 2005 sera décliné en version Express à destination des étudiants et des amateurs, qui sera semble-t-il gratuite ou tout du moins à prix très abordable.

                      La stratégie de MS en la matière me parait de toutes façons très claire : rendre le développement de programmes sous Windows très facile et attirant afin de faire en sorte que Windows reste LE choix à faire en matière d'OS pour l'énorme diversité de programmes disponibles. Fournir des VS de façon attractive en fait entièrement partie.
                      Je ne vois pas en quoi ça ferait plus lavage de cerveau d'apprendre à
                      programmer Windows sous VS que de programmer Linux ou Unix sous un autre environnement de développement. Ni de connaitre un tant soit peu l'un des environnements de développement les plus utilisés.
                      • [^] # Re: Ah ?

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        Je ne vois pas en quoi ça ferait plus lavage de cerveau d'apprendre à
                        programmer Windows sous VS que de programmer Linux ou Unix sous un autre environnement de développement. Ni de connaitre un tant soit peu l'un des environnements de développement les plus utilisés.


                        Déjà, Windows est un produit commercial. L'école n'a pas pour vocation de faire de la publicité pour des produits commerciaux, mais plutôt de transmettre un savoir.

                        De plus, je ne suis pas non plus partisan que l'école n'apprenne qu'à programmer pour Linux. Je préfère que l'école apprenne aux étudiants des principaux fondamentaux et universels.
                        Bien entendu, du fait que les sources de Linux soient disponibles fait qu'il est possible de l'utiliser pour des cours sur les systèmes d'exploitation.
                  • [^] # Re: Ah ?

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    C'est bizarre mais durant mes études, je ne me souviens pas de l'avoir utilisé très souvent... C'est peut-être parce que ça ne tourne pas sous Windows et comme toutes les salles informatiques étaient sous Windows/UNIX.
                    En tout cas, j'en suis bien content car depuis que je travaille, je bosse plus sous UNIX que sous Windows (le pied !)
            • [^] # Re: Ah ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              - En revanche, beaucoup de PC d'entrée de gamme sont maintenant livrés avec OpenOffice.org, c'est sur de ces nouveaux matériels que viendra la lente (r)évolution...

              En Allemagne, on vend en "teleshopping" sur RTL (c'est grosso modo le TF1 germanique) des laptops low-end livres avec knoppix... Comme quoi, ca avance...
            • [^] # Re: Ah ?

              Posté par  . Évalué à 10.

              Je suis étudiant en comptabilité (donc pas informaticien). Dans ma classe, il y a une élève qui ne sait même pas comment on lit une archive *.zip (pourtant elle n'est pas blonde).

              J'ai montré Firefox à un ami, il trouve que c'est bien mais il garde quand même InternetExplorer. Il croît que Firefox est compliqué parce que j'ouvre les onglets suppélementaires en faisant CTRL+T au lieu de cliquer sur l'icône pour ajouter un onglet.

              Lors d'un travail de groupe, une fille de mon groupe a voulu envoyé un fichier via MSNmessenger mais elle n'a pas vu que la personne à qui elle voulait envoyer le fichier avait déjà quitté (et n'avait donc pas accepté de télécharger le fichier). Elle a cru que l'autre avait bien reçu le fichier.

              Alors, si les gens sont déjà trop idiots avec un système auquel ils sont habitués, comment voulez-vous les faire passer à Linux.

              Je les entend encore lorsque WinXP est sorti : "Oh, il y a beaucoup de modifications, c'est beau!" Et qu'est-ce que cette bande de blérots ont vu ? Un fond d'écran avec une belle prairie et des barres bleus à la place de barres grises. Alors que voulez-vous faire avec des cons pareils ???
              • [^] # Re: Ah ?

                Posté par  . Évalué à 4.

                il faut de tout pour faire un monde.... mais ne désespère pas, prends les choses du bon côté : ça fait rire !
              • [^] # Re: Ah ?

                Posté par  . Évalué à 8.

                Pour Firefox, c'est pas compliqué de convaincre :
                - tu compares un site "bien pourri" sous Firefox/Adblock/FlashBlock vs Internet Explorer => Plus de truc qui clignote, plus de PopPup, etc...
                - Vitesse d'affichage plus rapide... c'est pas moi qui le dit, c'est un ami chez qui je l'ai installé suite à virus/plantage/... : "c'est bizarre, ça va pas plus vite internet là ?"
                - Installer forecast pour afficher la météo achèvera la démo ! :-P

                Les onglets, j'ai mis très longtemps à me rendre compte de leur utilité quand j'utilisais phoenix 0.5... ça viendra avec le temps.

                Avec les non-informaticiens (ceux qui ont un ordi depuis 2 ans maxi et qui n'utilisent que IE/OutlookExpress/MSN/Word), il faut y aller en douceur, et ta conclusion montre que tu n'y vas pas de main morte : ceux qui ne pensent pas de la même façon que toi ne sont ni plus ni moins cons, ils ne sont pas toi.
          • [^] # Re: Ah ?

            Posté par  . Évalué à 8.

            pourquoi tu leur a dit ?

            A la reinstallation du Windows de mes parents j'ai mis OOo sans remettre MSO et la seule réaction que j'ai eu c'est :

            "Pourquoi les icones des fichiers Excel ont changées ?"

            Et la j'ai expliqué et ils s'en foutaient du moment que leur fichiers s'ouvraient encore.

            Franchement tes parents connaissent les menus par coeur et font des macros ?
            • [^] # Re: Ah ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Je ne pense pas que OOo rebute la plupart des utilisateurs de part son interface (même si elle n'est pas terrible en version 1.x), le principal problème reste la compatibilité des documents, et tant que OOo n'aura pas atteint une très bonne gestion des formats MSO, il aura du mal à prendre sa place.
              J'ai entendu assez souvent le <<Ouais, mais là mon doc ne s'affiche pas correctement...>>
              C'est plutôt dur, mais la progression de cette suite passera sans doute par son interopérabilité très étendue plus que part le fait qu'elle soit libre, gratuite, [enlarge your penis here]...
      • [^] # Re: Ah ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        presque prêt déjà prêt !

        pour info, je connaissais linux depuis quelques années avant mais n'arrivait pas à sauter le pas, et c'est peu après la sortie de win XP (qui de toute façon ne peut pas tourner sur la machine que j'avais) que je suis passé complètement à Linux. Et à mon bureau j'ai eu win XP 6-8 mois avant de réussir à passer complètement sous linux (le temps a été un peu long car il a fallu configurer certaines applications et que je ne connaissais pas assez linux à l'époque)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Ah ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tiens, tu m'as pris de vitesse. Je plussoie énergiquement !
    • [^] # Re: Ah ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      linux à l'époque de win XP était moins facile à utiliser qu'il ne l'est maintenant, de plus on ne sait pas encore de ce que décidera Apple à final pour mac os X, peut être que du fait qu'il est possible de l'installer sur n'importe quel PC, ils proposeront de le faire légalement sur n'importe quelle machine x86, tout en continuant à vendre leurs ordinateurs spécifiques pour leur fans.

      Et tout cela pourrait manger de plus en plus de part de marché à windows.
      Il faut espérer également que de plus en plus de programmeurs s'intéresseront à developper sur autre chose que windows. Franchement je ne suis pas programmeur mais je trouve les unix formidable, si je savais programmer cela m'embêterait encore plus de le faire uniquement avec des outils fermés et sur une plate forme aussi terne que windows.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Déjà-vu

    Posté par  . Évalué à 6.

    En parlant de manque d'innovation, il me semble que cet argument ressort à chaque sortie d'un OS Microsoft. Or pour que les utilisateurs quittent Windows pour Linux, il faudrait que Windows devienne vraiment mauvais (1). Et contrairement à ce que dit ce journal, le PC dernier cri ne sera nécessaire que pour activer certaines nouvelles fonctionnalités (l'UI en 3D...), donc au pire Vista sera pareil que XP.

    A mon avis, Vista va plutot pousser les utilisateurs à ne rien changer, donc à rester sous leur Windows XP.

    (1): je voulais dire: plus mauvais qu'il ne l'est déjà ;)
    • [^] # Re: Déjà-vu

      Posté par  . Évalué à 4.

      D'ailleurs j'en profite pour rappeler l'exemple de Firefox : s'il a vite grimpé en popularité, c'est que son principal concurrent devenait réellement de plus en plus mauvais, avec ses failles de sécurité à répétition. On peut dire qu'il en est de meme pour Windows, mais au final Vista ne changera rien à la situation actuelle. Il risque meme d'etre plus sécurisé si l'on en croit Microsoft (mais on ne les croit pas hein ?), ce qui au final lui ferait gagner des points face à Linux.
      • [^] # Re: Déjà-vu

        Posté par  . Évalué à 6.

        Ca fait 10 ans que j'entends le même discours à chaque sortie d'une version de windows : "plus fiable, plus sécurisé".... Microsoft ne pourra jamais plus redevenir crédible à mes yeux...
        • [^] # Re: Déjà-vu

          Posté par  . Évalué à 3.

          Compares le nombre de failles de Windows 2000, XP et Server 2003, chacun etait plus fiable et plus sur que le precedent.
          • [^] # Re: Déjà-vu

            Posté par  . Évalué à 7.

            La sécurité ne se résume pas en un nombre de failles. Il y a beaucoup d'autres choses, comme par exemple, les réglages par défaut ou la façon dont on se procure et installe des logiciels. C'est peut-être sur ces derniers points ou les windows n'ont pas beaucoup changé.
          • [^] # Re: Déjà-vu

            Posté par  . Évalué à 9.

            <mauvaise fois>
            Oui, mais un logiciel qui est sorti il y a moins longtemps, c'est normal qu'il ait moins de failles jusqu'à présent, on a eu moins de temps pour les trouver
            </mauvaise fois>
          • [^] # Re: Déjà-vu

            Posté par  . Évalué à 5.

            En pensant comme un utilisateur final, j'aurais plutôt tendance à comparer les problèmes engendrés par les failles plutôt que leurs nombres.

            De plus, il y a 2 points que je reproche à Microsoft :

            Point 1 : faire croire aux utilisateurs que la sécurité n'est pas contraignante : "en 1 clic...." Et c'est bien le problème que l'on a en informatique, l'utilisateur fait au plus simple, pense que l'ordinateur est hyper intelligent, et que tout est sécurisé. Or en faisant simple, on amoindri la sécurité. Les gens ne sont pas idiots. Si on leur dit de faire ainsi pour des raisons de sécurité, ils le font (par exemple, ils ferment bien leurs voitures à clés, ou leurs maisons à clés, même si le risque parfois faible (statistiquement)). Maintenant que les utilisateurs pensent que l'ordinateur peut tout faire, il est plus difficile pour nous administrateur de leur faire comprendre que ce qu'ils faisaient avant n'était pas sécurisé (pop par exemple....)

            Point 2 : Microsoft a toujours privilégié l'ergonomie par rapport à la sécurité. A chaque sortie d'une version de windows, j'entendais : "plus sécurisé". C'est un peu normal quand même. Zont pas bossés 2 ans pour sortir un système moins sûr ! Ce qui m'avait quelque peu choqué à l'époque et lorsqu'ils avaient sorti w2k en disant que "ok maintenant on va faire de la sécurité, parce qu'avant on en avait fait, mais sans s'appliquer !". Puis à la sortie de winXP tu as l'impression d'entendre le même discours, et à la sortie du SP2 aussi. C'est ça que je reproche.
            • [^] # Re: Déjà-vu

              Posté par  . Évalué à 6.

              (hors-sujet, pas lié à la sécurité mais bon)
              Autre truc : microsoft sait que les gens ne lisent pas les licences, et le met en avant !
              En effet, les pubs de microsoft disent "inscrivez vous à hotmail en deux minutes". J'ai tenté de relever le défi...
              C'est au moins 10 minutes si on lit complètement et sérieusement la licence !
              Et ils doivent penser la même chose pour leurs autres produits...
            • [^] # Re: Déjà-vu

              Posté par  . Évalué à 0.

              Les gens ne sont pas idiots. Si on leur dit de faire ainsi pour des raisons de sécurité, ils le font (par exemple, ils ferment bien leurs voitures à clés, ou leurs maisons à clés, même si le risque parfois faible (statistiquement)).

              Et comment tu ferais avec du soft sachant qu'un soft peut afficher n'importe quoi a l'ecran ?

              Une voiture c'est simple et toujours la meme chose: tu tournes la clef et tu t'assures que les fenetres sont fermees. Avec du soft c'est bcp plus complexe car les points d'entrees sont bcp plus nombreux et divers.

              Ce qui m'avait quelque peu choqué à l'époque et lorsqu'ils avaient sorti w2k en disant que "ok maintenant on va faire de la sécurité, parce qu'avant on en avait fait, mais sans s'appliquer !". Puis à la sortie de winXP tu as l'impression d'entendre le même discours, et à la sortie du SP2 aussi. C'est ça que je reproche.

              Perso j'ai pas entendu parler de securite avec Server 2003 & XP SP2. Win2000 c'etait la stabilite pour le monde serveur, XP c'etait la stabilite et un OS a architecture moderne pour le grand public, il n'y avait pas de pub autour de la securite a l'epoque.

              Server 2003 & XP SP2 c'etait axe securite, et quand on voit les resultats on se rend compte que c'est correct, les 2 sont clairement axes securite.
              • [^] # Re: Déjà-vu

                Posté par  . Évalué à 2.

                Une voiture c'est simple et toujours la meme chose: tu tournes la clef et tu t'assures que les fenetres sont fermees. Avec du soft c'est bcp plus complexe car les points d'entrees sont bcp plus nombreux et divers.

                Est-ce une raison pour leur faire croire que la sécurité c'est simple?
        • [^] # Re: Déjà-vu

          Posté par  . Évalué à 3.

          Oui, tu as raison mais ne nous aveuglons pas non plus : XP est effectivement beaucoup plus stable que W98 et je te parle pas de Millenium.
          Par contre un argument efficace actuellement est l'absence des spywares, virus et autres sous linux car il y a des tonnes de gens qui se font vampiriser...
          Nénmoins l'argumentation la plus solide pour la migration reste la philosophie des LL, même si c'est la plus difficile à faire passer...
  • # changer d'OS = changer d'Ordinateur

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

    Salut,

    Comme beaucoup, je suis tiède vis-à-vis de ces révélation-boule-de-cristal. Cependant, on ne peut nier les efforts considérable des distros linux en terme d'accessiblité. Et les petites killer features existes !

    Je pense au préview du son dans nautilus, à gnome-app-install - qui est une merveille -, à l'installation out-of-the box sans avoir à installer driver et appli crackées et j'en passe.

    En gros, pour le quidam pour qui changer d'OS = changer d'ordinateur, rien ne va changer ... jusqu'a ce qu'une bonne âme vienne remplace le windows blindé de virus par une ubuntu et qu'il assure un support minimum.

    amha, beaucoup de power user™ passeront à Linux. Certains en ont marre d'attendre la sortie du crak de Windows® puis de Photoshop®.

    Quand Vista sera sortie, quel tête auront Gnome et KDE ? Où en sera cairo ? Et les pilotes linux ? Gmail et la VoIP + video seront-il la véritable alternative multi-plateforme à MSN ? etc.

    Le libre a quand même le temps de (grandement) s'améliorer encore avant de voir arriver Vista arrivé.
    • [^] # Re: changer d'OS = changer d'Ordinateur

      Posté par  . Évalué à 3.

      Le libre a quand même le temps de (grandement) s'améliorer encore avant de voir arriver Vista arrivé.

      Il reste plus qu'une année en même temps donc je ne pense pas que le libre aura le temps de changer grand chose...Cependant tout ceux qui suivent l'actualité savent déjà toute les bonnes choses qui vont arriver prochainement...
      • [^] # Re: changer d'OS = changer d'Ordinateur

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        Regarde les améliorations d'une warty à une hoary et d'une hoary à une breezy, c'est étonnant ! Dans 1 ans, les innovations se poursuivront, les améliorations et les innovations sont importantes. À na pas négliger.
      • [^] # Re: changer d'OS = changer d'Ordinateur

        Posté par  . Évalué à 2.

        > Il reste plus qu'une année en même temps donc je ne pense pas
        > que le libre aura le temps de changer grand chose...

        Un an, c'est deux sorties de Gnome et d'Ubuntu.

        Et quand je pense à ce qu'ils étaient il y a un an (avec une équipe beaucoup moindre pour Warty).
  • # Ça ne changera rien

    Posté par  . Évalué à 10.

    La vente liée et l'omniprésence de Vista chez les Dell et cie assurera le succès commercial de Vista comme ce fut le cas pour XP.

    Il faut bien voir que la qualité des logiciels n'entre plus - ou si peu - en ligne de compte dans le succès commercial quand on détient à la fois un monopole et les moyens de le conserver (formats de fichiers fermés, brevets, piratage facile...).

    Les logiciels libres n'ont une chance de prendre des parts de marché que par décision politique ou administrative de grande ampleur dans les services publics, à mon humble avis.
    • [^] # Re: Ça ne changera rien

      Posté par  . Évalué à 5.

      La vente liée et l'omniprésence de Vista chez les Dell et cie assurera le succès commercial de Vista comme ce fut le cas pour XP.


      Oui et pire, pour les gens, un PC est un ordinateur qui marche avec windows, et y'a rien d'autre. Un peu comme la voiture (j'aime bien faire des similitudes dans d'autres domaines, surtout l'automobile ;-). Pour nous, une voiture = essence ou gasoil. A oui, y'a d'autres trucs alternatifs... moins polluants, comme le GPL ou l'hybride (électrique)... mais bon, ils paraient que c'est très dangereux d'avoir du GPL (?!), et l'hybride, ça doit être dur à utiliser.... donc je reste à l'essence, même si ça pollue et même si ça devient cher !

      Et oui, on retrouve le même schéma partout. Et la seule façon de développer les énergies alternatives sont un coups de pouce de l'Etat. Mais par contre, je ne suis pas persuadé qu'il faille un coup de pouce de l'Etat pour amener linux dans les foyer. Je pense plutôt que l'Etat devrait déjà maîtriser à 100% ses réseaux informatiques, ce qui aiderait sûrement les logiciels libres (100% contrôlables) à prendre des "part de marché".

      Mon humble avis.
      • [^] # Re: Ça ne changera rien

        Posté par  . Évalué à 4.

        mais bon, ils paraient que c'est très dangereux d'avoir du GPL (?!), et l'hybride, ça doit être dur à utiliser.... donc je reste à l'essence, même si ça pollue et même si ça devient cher !
        Je plussoie !
        Le GPL n'est pas plus dangereux que de l'essence normale sur les systèmes récents, mais c'est marqué dans les esprits des gens :/
        • [^] # Re: Ça ne changera rien

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Je penses meme que le GPL est moins dangereux dans la mesure ou des qu'il fait trop chaud (euh la canicule ils en font quoi? ;o), tout pars dans la nature plutot qu'en fumée
          la ou l'essence "stagne" en attendant de bruler
    • [^] # Re: Ça ne changera rien

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Tu oublies de prendre un point important en compte : l'explosion de la microinformatique chez les particuliers a déjà eu lieu.

      Et beaucoup beaucoup beaucoup de personnes ont investi dans un ordinateur (cher à leurs yeux) pour ne pas être en reste mais en comptant le garder.
      (en gros les gens qui ne roulent pas sur l'or et qui ne sont pas passionnés d'informatique garde leur ordinateur et ne vont pas changer, surtout qu'un 1GHz-11.5GHz avec 256-512Mo de Ram est suffisant pour la majorité des applis actuelles, même les jeux).

      Déjà que le taux de WinXP a mis du temps à dépasser celui de Win98, je pense que Vista ne s'imposera tout simplement pas dans les foyers.

      La diversité : WinXP, quelques Linux, MacOSX, Vista et même Win2000, Win98 forcera les éditeurs d'applis à tenir en compte un marché diversifié.
      Si, par exemple, Adobe sort la prochaine version de Photoshop uniquement pour Vista, ce serait se tirer une balle dans le pied.
      Et cette diversité favorisera je pense l'ascension de Linux. Et il ne faut pas oublier que MS le sait pertinement !

      Je ne suis pas Nostradamus, mais je vois les choses comme ça.
      • [^] # Re: Ça ne changera rien

        Posté par  . Évalué à 4.

        si tu me dis que tu as bien astiqué ta boule de cristal, alors je te crois ;-)
      • [^] # Re: Ça ne changera rien

        Posté par  . Évalué à 1.

        en gros les gens qui ne roulent pas sur l'or et qui ne sont pas passionnés d'informatique garde leur ordinateur et ne vont pas changer, surtout qu'un 1GHz-11.5GHz avec 256-512Mo de Ram est suffisant pour la majorité des applis actuelles, même les jeux

        C'est largement suffisant pour faire tourner Vista, pas un probleme

        Il y a un truc que t'as rate :

        Un soft qui tourne sur Win XP, il a bcp de chances de tourner sur Win98, ce sera de meme pour bcp de softs pour Vista.

        D'ailleurs il faut etre realiste: 2 mois apres sa sortie Vista aura une part de marche bien plus grande que Linux sur le desktop, Adobe reflechira pas longtemps avant de choisir lequel supporter en premier.
        • [^] # Re: Ça ne changera rien

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          "C'est largement suffisant pour faire tourner Vista, pas un probleme"

          Je n'ai pas dit le contraire. Seulement ces PCs sont déjà installés avec WinXP. Et les gens ne s'amusent pas à changer leur OS tous les dimanches.

          Donc seule une minorité de ceux-là passeront à Vista. ça s'est passé comme ça pour Win98.

          Si tu réfléchis 30 secondes, tu remarqueras que la proportion de Win98 a certes fortement diminué, mais que le nombre absolu de Win98 n'a baissé qu'au rythme du remplacement du matériel !
        • [^] # Re: Ça ne changera rien

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          2 mois apres sa sortie Vista aura une part de marche bien plus grande que Linux sur le desktop
          Et tu penses que tous les gens sont prêts à sortir un petit paquet d'euros de leur poche pour acheter la mise à jour (d'ailleurs, elle sera à combien, la mise à jour ?)

          D'ailleurs, quand on parle de part de marché, on parle bien de nombre de licences acquises légalement, hein ? ;)
          • [^] # Re: Ça ne changera rien

            Posté par  . Évalué à 3.

            Rien que le nombre de machines vendues avec Vista sera plus eleve que les parts de marche de Linux sur le desktop.

            La pub se chargera de convaincre (lentement) les gens d'upgrader, ils vont pas tous migrer en 6 mois bien entendu, mais les rangs grossiront regulierement.
          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Ça ne changera rien

      Posté par  . Évalué à 4.

      Et bien, c'est peut-être pas grand chose, mais Dell propose un portable sous linux dans le programme portable à 1¤/jour.
      Et oui, même Dell fait du linux grand public!!
      Ca vient, tout doucement, mais ça vient!!
      • [^] # Re: Ça ne changera rien

        Posté par  . Évalué à 5.

        Et qui le prendra ce portable sous Linux ? Va expliquer à un étudiant pas spécialement passionné par l'informatique qu'il ne pourra pas avoir son client MSN avec tous ses gadgets, que ses jeux et autres logiciels spécialisés ne fonctionneront pas, qu'il ne pourra pas installer la suite Office de son frangin, qu'il ne bénéficiera pas d'un support aussi complet que pour Windows, que ses potes-qui-s'y-connaissent-un-peu ne pourront pas le dépanner, etc...

        Linux sur le bureau, à la limite ca semble plausible, mais sur un ordinateur personnel c'est une autre affaire. Pour ma part, je suis réceptif à l'idéologie du libre, et j'ai envie d'en apprendre un peu plus chaque jour sur le fonctionnement d'un système ; je joue peu, uniquement à enemy territory, et je me contente largement de mon Ubuntu sur mon portable.

        Simplement je me rends compte que mon cas est plutôt isolé, et je n'érige pas Linux en solution universelle. Linux sur mon portable, d'accord, sur l'ordi de ma mère, ça marche, sur les postes Internet de la Fac, pourquoi pas, mais je crois que ca s'arrête là pour le côté grand public.
        • [^] # Re: Ça ne changera rien

          Posté par  . Évalué à 1.

          Et qui le prendra ce portable sous Linux ?
          Ben, ceux qui ne sont pas riches : c'est tout simplement le moins cher de toutes les offres. De plus, qqun qui n'y connaît vraiment rien n'aura peut-être pas remarqué la colonne avec "Lin" ou "WXF".

          Par curiosité, je suis allé sur le site de Dell pour regarder ce portable : pour y accéder, il y a une liste des 4 offres MIPE de Dell, par ordre croissant de prix ... sauf que celui qui est livré avec Linux est relégué en bas de la liste, hors de l'écran. Et il y a le fameux "Dell recommande Windows XP" en haut de la page.
          • [^] # Re: Ça ne changera rien

            Posté par  . Évalué à 3.

            Euh moi j'ai vu ça

            http://www1.euro.dell.com/content/topics/topic.aspx/emea/topics/off(...)

            bin oui, c'est le premier
            • [^] # Re: Ça ne changera rien

              Posté par  . Évalué à 2.

              Oui, c'est vrai.
              Mais à l'étape suivante, après t'être enregistré, tu vois les 3 configs avec Windows en premier, par ordre croissant de prix, et il faut descendre en bas de la page pour voir que la config la moins chère avec Linux est toujours là. Certains newbies pourraient se faire avoir.
          • [^] # Re: Ça ne changera rien

            Posté par  . Évalué à -1.

            Euh moi j'ai vu ça

            http://www1.euro.dell.com/content/topics/topic.aspx/emea/topics/off(...)

            bin oui, c'est le premier
          • [^] # Re: Ça ne changera rien

            Posté par  . Évalué à 3.

            De plus, qqun qui n'y connaît vraiment rien n'aura peut-être pas remarqué la colonne avec "Lin" ou "WXF".


            C'est bien le problème. Imagine qu'il n'y connaisse rien et qu'il ne remarque pas que ce portable est livré avec Linux. Hors quelques cas très particuliers, ceux qui ne connaissent rien en informatique la découvrent avec Windows. Et il se retrouvera avec un portable sur lequel il ne pourra très problablement pas installer les logiciels/jeux, écouter la musique et les films de ses amis sans beaucoup de tracas.
            • [^] # Re: Ça ne changera rien

              Posté par  . Évalué à 5.

              écouter la musique et les films de ses amis sans beaucoup de tracas.

              Tiens je ne savais pas que c'était difficile de lire la musique et de voir des films sous Linux. Une raison de plus pour ne pas utiliser ce foutu système !
              • [^] # Re: Ça ne changera rien

                Posté par  . Évalué à 4.

                Tiens je ne savais pas que c'était difficile de lire la musique et de voir des films sous Linux.


                C'est pas si simple quand tu considère qu'il faut bien souvent ajouter un dépôt, installer un package de codecs pas forcément récents, installer un logiciel de lecture qui les prend en charge... Et quid des cas où les fichiers audios sont cryptés par ces **** de DRM ?

                Je n'ai pas dit que c'était insurmontable, mais c'est relativement plus compliqué que sous Windows, voire impossible dans certains cas.
                • [^] # Re: Ça ne changera rien

                  Posté par  . Évalué à 8.

                  alors là, je ne suis pas du tout d'accord

                  quand je vois le nombre de lecteurs multimédia que mes amis ont installé pour être sûrs de pouvoir lire tous leurs films ... en général, lorsqu'on regarde un film chez eux, cela donne à peu près ça :

                  "-zutre, ça ne marche pas, y a pas le son avec BSP ...
                  -essaye avec real one, il marche bien chez moi !
                  - ok .... ah ben non, là y a même pas la vidéo ... attendez ça va marcher, j'essaye avec nero ... non plus .....
                  -t'as bien les derniers codecs ?
                  - oui, je les ai réinstallé hier encore
                  - tente [un autre lecteur ici]
                  -......
                  "

                  et sous linux, c'est pas compliqué, tu prends mplayer, et ça marche sans se poser de questions

                  alors, le plus simple sous windows, (pour une fois ?), c'est complètement faux
                  • [^] # Re: Ça ne changera rien

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    et sous linux, c'est pas compliqué, tu prends mplayer, et ça marche sans se poser de questions


                    apt-get install mplayer

                    Zut, je ne peux pas lire mon DivX... Tu n'aurais pas oublié des étapes ?
                    • [^] # Re: Ça ne changera rien

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Arrêtes ta mauvaise foi ! c'est à cause du soleil qui ébloui ton écran. Ferme donc les volets et éteinds la lumière ! ;-)
                    • [^] # Re: Ça ne changera rien

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      apt-get install xine alors?
                      De toute façon pour lire du divx y'a absolument _aucun_ problème, la ffmpeg se charge de tout ça...
                      Après c'est quand tu veux lire du real, du wmv et autres codecs à la con qu'il faut installer un pack de codec qui va bien (et surtout qui contient _tout_ et qui est à jour) et c'est quoi? une ligne dans ton sources.list, pis un apt-get (wah trop dur).

                      Je vois pas en quoi c'est plus compliqué que les pov' gens sous ouinouin qui vont chercher un pack de codecs-mais-qui-lit-pas-tout, ensuite ils vont chercher un lecteur multimédia-à-merde-mais-ça-marche-pas-pour-les-mkv, etc etc...

                      Non réellement lire de la vidéo et du son sous linux à part des trucs drmisés à 2 balles et qui sont absolument pas répendu, ça marche globalement bien mieux et simplement que sous windows :)
                • [^] # Re: Ça ne changera rien

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Et surtout, le pékin il installe le lecteur de dvd en même temps que son appareil et il cherche pas plus loin; or, sous linux il n'y a pas ce genre de cadeau bonux.
              • [^] # Commentaire supprimé

                Posté par  . Évalué à 0.

                Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: Ça ne changera rien

              Posté par  . Évalué à 10.

              $ /boot/vmlinuz ~/mes_vacances.avi
              bash: /boot/vmlinuz: Permission non accordée

              Je confirme, ça marche trés mal de lire les vidéos avec Linux. Tu devrais essayer un autre logiciel.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.