mart-e a écrit 38 commentaires

Tu peux développer ? Tu trouve que c'est de trop ?
Oui c'est beaucoup pour des petites machines mais pour toute machine moyenne vielle de moins 3 ans, ça ne pose pas de problèmes.
Donc oui Shell n'est pas adapté aux vielles machines légères mais il existe de nombreux environnements qui le sont, ce n'est pas le but de GNOME. Je réagissais au fait qu'il faille une machine très moderne pour le faire tourner, je ne suis pas d'accord. Un portable d'entrée de gamme actuel suffit.
Et puis est-ce que GNOME 2 consommait beaucoup moins ? Dans mes souvenirs pas tant que ça (mais je suis d'accord qu'on a augmenté)

(et pour répondre à Tankey, ça a été constaté après 1/2h d'utilisation)

• La personnalisation est en effet un problème. On s'améliore mais c'est pas encore parfait. Il y a les extensions et les thèmes pour ça. Le logiciel en question GNOME Tweak. Ça dépend de la distrib mais il devrait être fourni de base. Il te permet de gérer les extensions, thèmes et autres. C'est bien plus qu'un logiciel pour changer la police (qui serait en effet inacceptable)
• Où est passé Alt + F2 ? C'est un peu subtile j'avoue, il faut appuyer en même temps sur la touche alt et f2. Il a été là depuis le début il me semble (contrairement à Unity)...
• Beaucoup de comportements sont différents car ont une logique différente de ce dont on a l'habitude. Si on ne veut pas le changement, il est possible de régler ça avec des extensions.
• Pas testé le fallback, pourquoi vouloir revenir au vieux GNOME 2 ?
• Pas de lourdeur remarqué. GNOME Shell utilise 500Mb de RAM chez moi, je vois pas ce que ça a d'excessif et me semble assez proche de GNOME 2. J'ai aussi un dualcore et 4Gb et ne remarque pas de problèmes.

Donc GNOME Shell ça devient utilisable quand ?
Depuis quelques mois.

Je suis vraiment très septique de l'utilité d'un tel fork. Je pense même qu'au contraire, cela aura un effet néfaste car éparpille les développeurs et risque de confusion pour l'utilisateur. On va se retrouver comme ubuntu avec unity, des interfaces propres à chaque distribution qui évoluent de leur cotés et non plus un beau écosystème libre où chacun peut installer ce qu'il veut sur sa distribution et tout le monde contribuant aux logiciels communs...

Bon wait & see...

L'update automatique doit être programmable au niveau du gestionnaire de mise à jour, pas des dépots. J'ai pas pu tester car n'ai pas de distrib apt sous la main mais suis quasi sûr que c'est faisable.
Après même si plus facile pour l'utilisateur lambda de le mettre devant le fait accomplit, je sais que la pratique est assez détestée par de nombreuses personnes (moi compris). Sans doute que poser la question (avec "automatique" par défaut) à l'installation serait mieux.

Bon après on peut aussi rétorquer que les gens qui veulent quelque chose où ils ont plus le contrôle n'ont qu'à choisir une autre distribution...

Ok j'avais compris "image" dans le sens .jpg mais tu parlais dans le sens .iso :)
Donc non pas d'image avec KDE

Tu peux toujours installer un autre environnement, Mint ne fait pas exception ("aptitude purge gnome && aptitude install kde" ou quelque chose du style).

Pour les images de GNOME 3 et MATE, tu en as dans les articles en lien il me semble (mais bon MATE est vraiment très fort similaire à GNOME 2 imho...)

Je suis également étonné de la remarque. D'autant plus qu'on peut lire sur la page wikipedia de mint

Unlike many other Linux distributions, Linux Mint does not strive to commit itself to software freedom.
Contrairement à beaucoup d'autres distributions Linux, Linux Mint n'a pas comme but de s'engager dans la liberté logicielle

Bon après c'est pas sourcé donc faudrait avoir plus de détails.

Sans doute (mais juste supposition), que le développement est plus ouvert à la communauté. On sait que les choix d'Ubuntu ne vont pas toujours dans le sens de la communauté. Je ne sais pas comment ça se passe pour Mint...

Après, tout en trouvant ta question pertinente, on peut demander si ce n'est pas google et sa prédominance qui formate les attentes en manière de recherche. On est si souvent habitué à taper x et à avoir comme résultat y sur google qu'on oublie de se demande si la question était bien posée. Du coup quand on tape x et qu'on a pas y en résultat, on se dit que le moteur de recherche qu'on utilise n'est pas bon alors qu'on devrait dès fois se demander si on a bien formulé la demande.

Oui c'est vrai qu'on a peut être tendance à devenir feignant mais simple exemple :
Aujourd'hui, pour une raison que je ne m'explique pas, je n'ai plus eu accès aux man pages sur mon archlinux. Le message d'erreur était man can't execute most: No such file or directory...
J'ai donc tapé ce message dans DDG, je ne trouve aucune bonne réponse, dans google le premier résultat me dit comment régler le problème.

Comment aurais-je du former ma requête pour avoir le résultat qu'il me fallait ?
(il suffit d'installer le package most, j'avoue que la requête adéquate aurait été ne pas en faire et réfléchir 2min mais c'est pour l'exemple)

Je l'utilise également pour toutes mes recherches (j'ai remplacé le vieux google pour les recherches directement dans la barre d'url), les bangs sont géniaux.

Seulement je trouve que les résultats des recherches sur le site en lui même ne sont vraiment pas terribles. Je dois retourner sur google trop souvent quand j'ai une recherche une peu trop compliquée.

Ce que tu appelles le zéro-clic c'est le résultat au dessus des liens (wolfarmalpha, stackoverflow & co) ?

fonctionne pas chez moi (archlinux 64bit)
j'ai compilé depuis les sources
dommage ça avait l'air bien

$ /usr/local/bin/perroquet
Traceback (most recent call last):
File "/usr/local/bin/perroquet", line 21, in
from Perroquet.perroquet import Perroquet
ImportError: No module named Perroquet.perroquet

une simple réinstallation ne suffit pas ?
comment je peux compiler à partir des sources dans les dépôts (et pas celles que je télécharge sur le site) ?
comment je peux vérifier qu'il utilise bien la nouvelle lib ?

si j'installe la dernière version de libtheora à partir de l'archive téléchargée sur le site est-ce que la vidéo que je rippe avec mon logiciel favoris (style dvdrip, thoggen, k3b,...) utilisera la nouvelle version ?
Parce que 20% en moins et une meilleur qualité c'est pas négligeable (surtout que j'ai déjà ici un dvd de qualité assez dégueulasse alors autant limiter la perte)

Quand l'on dit que l'on peut l'utiliser tout de suite je ne comprend pas bien puisque aucun logiciel d'encodage ne l'a déjà intégrée si elle vient de sortir.
Non ?