Journal Navibar ... une excellante initiative. A quand standardisé au W3C ?

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
8
sept.
2005
Je viens de découvrir une superbe extension pour Firefox: navibar [1]

Ce qui est proposé c'est que chaque webmaster crée un fichier /sitemap.rdf qui serait lu par cette extension et propose un menu de navigation sous foreme d'arborescence dans le panneau de gauche.

L'initiative est bonne et des spécifications sont écrites mais pourquoi ne retrouve-t-on pas une telle norme au W3C ?
En effet, je pense que les menus de navigations n'ont pas a faire partie des pages web:
- lourdeur à l'écriture d'une page web, on doit utiliser un inclusion coté serveur, des frames si on ne veut pas maintenir plusiruts versions du menu
- lourdeur au niveau du code qui n'est pas prévu pour ... soit avec les frames et c'est moche, soit avec les tables et c'est tout autant moche, soit avec CSS ... et le créateur de pages web est donc *obligé* d'utiliser css
- lourdeur à la réception d'une page web ... le menu est rechargé a chaque page
- lourdeur pour l'utilisateur qui doit s'adapter a chaque site web ... l'interface n'est jammais la même

Qu'en pensez-vous ?
Moi, j'attend ça depuis longtemps ... et si vous regardez mon site par exemple, toutes mes pages sont statiques et aucun menu de navigation

A quand au W3C ?

en passant, je cherche une extension similaire pour Firefox qui listerait tous les titres d'une page et qui permetrait de s'y référer en cliquant dessus.
Les c'est aussi pour ca ...
je rêve d'un monde ou écrire un site web est simple, pas besoin de php, pas besoin de css ... Je pense que cela permetrtait a beaucoup plus de monde de faire un site web ... non ?
Intégration de Nvu dans Firefox ? (ou Mozilla 2)
retour de la barre de navigation qui utilise les balises de l'en tête des pages web ?

[1] http://navibar.oaklett.org/(...)
  • # Error 406 Not Acceptable (j'la connaissais pas celle-là!)

    Posté par . Évalué à 5.

    et si vous regardez mon site par exemple, toutes mes pages sont statiques et aucun menu de navigation

    An appropriate representation of the requested resource / could not be found on this server.


    Ah ben c'est sûr, c'est tout du statique, et point de menu de navigation!

    Je suis mauvaise langue, il suffit d'aller cliquer sur la ressource "index.xhtml.fr" pour avoir alors accès au site ;)

    "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

  • # C'est assez sympa ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    ... comme principe. On ne peut pas baser la navigation uniquement la dessus puisque beaucoup de visiteurs ne l'ont pas, mais ça peut être très pratique en complément. Je pense en particulier aux documentations en ligne : le fichier d'index en RDF pourrait être généré automatiquement à partir du docbook / doxygen / texinfo ... et permettre une navigation simplifiée.

    Je me penche plus en avant sur cette idée, et je vous dis ce que ca donne !
    • [^] # Re: C'est assez sympa ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Justement je me souviens qu'à une certaine époque, certains fichiers générés affichaient une barre suivant/précedent dans seamonkey.

      Aussi avec emacs-w3m, on peut appuyer sur espace à la fin d'une telle page et ca passe à la page suivante; backspace en début et ca passe à la page précédente.

      Il doit donc déja y avoir des tags qui font un peu ca.

      http://l-lang.org/ - Conception du langage L

  • # Bien, mais...

    Posté par . Évalué à 2.

    Très bonne idée à mon goût, ça serait très utile, particulièrement sur les sites de documentations, mais...

    Quel site utilise actuellement un petit fichier .rdf ?
    Parce que installer une extension pour 3 sites sur la toile...
    • [^] # Re: Bien, mais...

      Posté par . Évalué à 10.

      super, en 2 commentaires on a un bel interblocage :

      elle sert à quoi l'extension puisqu'aucun site ne s'en sert ?
      ça sert à quoi de farie ça sur son site puisque personne n'a l'extension ?

      forcément, ça va jamais marcher si tout le monde a ce raisonnement :)
      • [^] # Re: Bien, mais...

        Posté par . Évalué à 5.

        Ben faudrait que linuxfr le mette en place, vu là quantité de mouleurs invétérés (qui a dit invertébrés ?) qui trainent ici, ça fera déjà une bonne raison aux utilisateurs de mozilla d'installer l'extension (et peut-être donner l'idée à d'autre navigateurs de l'implémenter)
  • # oui mais non

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Non parce qu'il s'agit de simplement refaire ce qui existe déjà : les liens . Ces liens sont déjà interprétés par une bonne partie des navigateurs, c'est plus ou moins prévu dans les specs HTML, il y a déjà des extensions pour ça dans les navigateurs qui ne l'ont pas nativement.

    Non parce que c'est encore un fichier en dur, un peu comme le favicon.ico de MS, qui spamme les logs des serveurs Web avec des 404 quand il n'existe pas. Ce genre de fonctionnalités doit se baser sur une déclaration et surement pas sur la supposition que ça existe, soit un méta soit une entête HTTP.

    Non toujours parce que ça ne prévoit qu'un menu générique, ce qui est tout sauf idéal pour beaucoup de sites dont la navigation n'est pas la même suivant les sections. (oui, on peut faire un gros menu énorme qui comprend tout avec des hiérarchie, mais ça sera tout sauf utilisable).
    • [^] # Re: oui mais non

      Posté par . Évalué à 1.

      Moi je trouve ça plutôt pratique, j'ai mis ça en place sur un forum et ça m'évite de retourner à l'index pour ensuite aller sur un autre sous forum.

      Par contre je suis complètement d'accord sur le fait qu'il devrait y avoir un meta pour ça plutôt que de supposer qu'il y en a un par défaut.

    • [^] # Re: oui mais non

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Il est prévu de permettre aux pages proposant cet index de faire un lien vers celui-ci avec une balise (dans )
      Cela pourrait devenir un peu comme les css quoi.

  • # Au secours !

    Posté par . Évalué à 4.

    Je pense que cela permetrtait a beaucoup plus de monde de faire un site web ... non ?

    Euh, étant donnée la déjà importante et proliférante proportion de sites totalement inintéressants¹, étant donnée la quantité de propos inutiles parsemant les sites², je ne suis pas sûr que faciliter la création de site ouèb par Mme Michu soit une bonne idée.

    C'est bien gentil de démocratiser/populariser l'accès aux technologies et à l'édition, mais, après, faudra pas se plaindre que le niveau baisse et qu'il est de plus en plus difficile de s'y retrouver.

    Attention, je n'ai pas dit que seule une certaine élite devait avoir le droit de publier. Je dis seulement qu'il faudrait peut-être se demander si l'on a quelque chose d'intéressant à dire avant de le dire³.

    Prenons l'exemple du livre. Cet exemple est différent du web mais une partie des sites web peuvent être comparés à des livres et c'est surtout en tant que moyen de communication publié qu'il me servira d'exemple.

    D'un côté, il est effectivement bien que tout le monde participe à la culture et partage ses idées et ses créations, p.ex. en publiant un livre.
    D'un autre côté, quand on voit la quantité de livres qui sont publiés chaque année et qui, d'une part, sont des daubes finies et, d'autre part, ont déjà été méchamment filtrés par les éditeurs, on peut se demander comment un (vrai) bon livre peut survivre dans cette marée et si le temps passé à filtrer cet océan à la petite cuiller n'est pas beaucoup de temps perdu, et ce même si tous les lecteurs/internautes s'y mettent chacun de leur petite cuiller.

    Je ne rammasserai pas les copies dans quatre heures (avec 3 au bac, je ne permettrai pas).

    ¹ : qui a dit « blog » ?
    ² : dont certains commentaires de forum (qui a dit « comme celui-ci » ?)
    ³ : qui a dit « p.ex. ce que tu viens de dire » ?
    • [^] # Re: Au secours !

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Certaines personne qui ne connaissent rien à l'informatique peuvent avoir des chose très interessente à dire et à publier.
      Et inversément, ceux qui s'y connaisse le plus en informatique n'ont parfois rien à dire.

      Je penses que mettre la publication d'un site web au niveau du « grand public » est une bonne chose.

      Mais il faut aussi mettre dans la mentalité des gens des valeurs comme le respect des standards, et des bonne pratique d'accessibilités.
      • [^] # Re: Au secours !

        Posté par . Évalué à 2.

        Pour préciser, je n'oppose pas ceux qui s'y connaissent en informatique aux autres.

        Je ferais plutôt le parallèle entre informaticien¹ et typographe. Pour le livre, on a auteur, éditeur, typographe-imprimeur. Pour le web, on a auteur, éditeur, informaticien¹.

        ¹ : informaticien n'est pas vraiment le bon terme, ça mâtinerait plutôt du concepteur ouèb et du fournisseur d'outils.

        Je dis juste qu'il faut penser à ces deux aspects (démocratisation -- niveau médiocre). Sans pour autant considérer celà comme un problème. Juste comme une réflexion.
    • [^] # Re: Au secours !

      Posté par . Évalué à 5.

      La comparaison Livre/Blog n'est pas juste car de nos jours c'est souvent la popularité d'un auteur qui reflète les ventes, quelque soit la qualité de l'ouvrage : un Houellebecq, un Bellemard, un Harry Potter ou la biographie de Victoria Beckam fera "obligatoirement" un succès *commercial* (je ne fais aucun rapprochement entre ces auteurs, les deux derniers n'en sont pas d'ailleurs...), ainsi le moindre participant à une émission de télé-réalité s'assure un minimum de ventes.
      A l'inverse, c'est souvent la qualité d'un blog [à long terme] qui fera son "audimat". Sans cette qualité, le blog reste un journal intime que l'on partage avec ses amis, et bien souvent les blogs n'ont aucune autre ambition !
      • [^] # Re: Au secours !

        Posté par . Évalué à 2.

        Je ne compare pas livre et blog. J'ai juste dit que le livre était un médium de communication publié et que le ouèb aussi et que _certains_ sites avaient un contenu comparable à celui d'un livre même si le ouèb apporte une réactivité et la non linéarité du propos (d'ailleurs certains sites sont publiés ensuite, on peut penser aux documentations ou aux livres techniques ou même à Wikipedia p.ex.).

        La note reliant les blogs aux sites totalement inintéressants était plutôt de l'ordre de l'appel au troll (j'ai personnellement un peu de mal avec le concept mais chacun fait ce qui lui plaît).

        Quant au fait que ce soit la popularité de l'auteur qui fasse la majorité des ventes, je suis tout à fait d'accord. Mon propos était surtout (et justement) que beaucoup de livres publiés sont mauvais alors qu'ils sont, contrairement au ouèb, déjà passés au crible des éditeurs.
  • # C'est déja W3C, merci d'utiliser des normes plutot que d'inventer à la M

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    <head>
    <link rel="top" title="xxx" href="http://xxx" />
    <link rel="prev" title="xxx" href="http://xxx" />
    <link rel="next" title="xxx" href="http://xxx" />
    </head>

    Reste plus qu'a prendre tes petites mains et l'implémenter dans FireFox, car ca ne marche pas encore dans ce navigateur :(

    D'ailleurs, si quelqu'un peut me dire qui l'intégre, car j'ai lu les normes, implementé ca dans mon site (la version de developpement :( ), et j'aimerai tester...
  • # Frame ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Euh, on n'est pas tout simplement en train de re-inventer, sous une forme différente, les frames ?
    • [^] # Re: Frame ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Les frames ont plein d'inconvénients et on le sait
      - difficile à imprimer
      - dificile a bookmarker
      - si on arrive sur la page directement (sans passer par les frames, comme il arrive avec des moteurs de recherche) alors on a plus le menu de navigation
      - difficile d'accès sur les navigateurs non graphiques
      - on perd le une adresse = une page
      - ...

      Donc oui, c'est une solution pour remplacer les frames mais non, les frames ne vont pas.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.