• # par contre

    Posté par  . Évalué à 5.

    disponible en allemand et en anglais, la version française devra attendre ... (le 27 octobre me dit-on)
    • [^] # torrents

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      Plutôt utiliser le torrent pour la version anglaise, plutôt que d'écrouler les miroirs...
      http://distribution.openoffice.org/p2p/download.html

      version GNU/Linux x86 disponible pour l'instant (pour l'instant ppc, x86_64, ... pas vues, donnez le temps de les produire, voire utilisez les sources).
    • [^] # Re: par contre

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est faux, OpenOffice.org est déjà disponible en Français suffit d'installer le langpack Français (pour le moment c'est une version pour la rc3, il me semble, mais aucun problème, peut-être quelques manques mais rien de rédhibitoire)
      • [^] # Re: par contre

        Posté par  . Évalué à 4.

        D'ailleurs j'ai une question euh la rc3 et la finale c'est la même non ? La RC3 a du sortir y a 3 jours, me dites pas qu'ils ont eu le temps de faire une RC4 et et de la valider.
  • # Journal de seconde page

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    Tu n'as pas droit de mettre ce journal en première page ? Pas assez pertinenté ?

    Je ne connais pas bien office, ni open office, mais ayant fait essayer la béta à mes collègues, ils me disent déjà qu'il y a deux petits "problèmes" pas vraiment important mais un peu génant quant à l'habitude. Ils n'arrivent pas à faire "glisser" le contenu d'une cellule sélectionnée en cliquant sur le bord de cette cellule. Apparemment, il faut faire d'abord shift + sélection pour que la cellule devienne surlignée en noir. ensuite on peut la déplacer par un drag&drop

    ensuite, il n'y a pas de possibilité de faire des cellules hachurées.

    Sinon ça a l'air bien... Espérons que OOo 2 tienne le coup face aux nouvelles versions de Office (mieux que OOo 1 face aux versions d'office plus anciennes)
    • [^] # Re: Journal de seconde page

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

      Chuut.

      C'est vrai que c'est tentant d'être le premier à donner ce genre d'info, mais le problème, c'est que tous les miroirs ne sont pas encore prêts et ne sont donc pas à jours.
      Ainsi, des sites comme Clubic ont déjà donné cette info et risque donc de mettre à plat les serveurs de téléchargement, avant même toute sortie officielle.
      C'est sans doute pour ça (et parce que la VF n'est pas prête) que cette info n'a pas à être en journal de 1ere page ni en news.
    • [^] # Re: Journal de seconde page

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      Ils n'arrivent pas à faire "glisser" le contenu d'une cellule sélectionnée en cliquant sur le bord de cette cellule.


      OOo ne propose pas cette fonction. Par conte, pour déplacer une cellule sans toucher au clavier, il y a une méthode simple :
      - cliquer dans la cellule (près du bord)
      - sans relacher le bouton, déplacer la souris jusquà la cellule voisine. La sélection des deux cellules se fait
      - sans relacher le bouton revenir dans la cellule initiale
      - lacher le bouton de la souris. La cellule est sélectionnée, prètes à être déplacée en drag and drop.

      C'est compliqué à décrire mais c'est très simple et très rapide à réaliser. Au moins aussi simple que de cliquer sur le minuscule bord d'une cellule.
  • # j'suis vert ;-)

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    En fin d'aprem, j'ai viré mon bon vieux OO1.1.5, pour installer la V2beta en fr ;-) ...(consolation, pour la fr, apparemment faudra 1 semaine de +)

    Cependant, c'est une bonne nouvelle, plus je pratique cet office et plus je me dit que l'autre office est vraiment mal fichu ...
    • [^] # Re: j'suis vert ;-)

      Posté par  . Évalué à 3.

      pareil.... et puis je suis revenu a la 1.1.5 :)
      Impossible de travailler sur une presentation importee de powepoint sans avoir un plantage toutes les 2 minutes.
      J'espere que cette version finalise corrige ces desagrements. En attendant je prendrai un ou deux mois d'observation avant d'utiliser cette nouvelle mouture dans un cadre professionnel

      Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ? -- je ne moinsse pas les conversations auxquelles je participe

    • [^] # Re: j'suis vert ;-)

      Posté par  . Évalué à 6.

      Certe mais openoffice est une calamité en terme de temps d'enregistrement de fichier, d'ouverture de fichier de navigation dans les fichiers etc ...

      Qu'on m'explique pourquoi Microsoft Office et IE se lance plus vite et son plus réactif sous Linux (via crossover) que Firefox et Openoffice. :-)
      • [^] # Re: j'suis vert ;-)

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

        Qu'on m'explique pourquoi Microsoft Office et IE se lance plus vite et son plus réactif sous Linux (via crossover) que Firefox et Openoffice. :-)
        Peut être parcque OOo et Firefox ont une surcouche graphique censé s'adapter aux différents toolkit graphiques des différentes OS. Ou alors les developpeurs de MS sont pas si mauvais que ca ;)
      • [^] # Re: j'suis vert ;-)

        Posté par  . Évalué à 1.

        Qu'est-ce que tu appelle cross over?
        Sinon que IE se lance plus vite que firefox sour Windows, ca me aprait normal car IE est fait pour Windows, et IE est intégré à Windows. Alors Firefox est multi plateforme il se paye donc une ou deux couches de plus pour la portabilité et les developpeurs de Firefox n'ont pas acces à autant d'info sur l'API de Windows que ceux de IE.
        • [^] # Re: j'suis vert ;-)

          Posté par  . Évalué à 6.

          Il parle de cross over office qui est un wine adapté pour bien faire marcher Office et les logiciels phares Windows. Donc là on parle de Firefox natif pour Linux plus lent que IE pour Windows qui appelle wine qui appelle le natif. Donc c'est quand même surprenant.

          http://www.codeweavers.com/products/cxoffice/
          • [^] # Re: j'suis vert ;-)

            Posté par  . Évalué à 7.

            Wine n'est pas un emulateur, donc quand tu lances IE c'est du natif (x86). Wine est une implementation des bibliotheques Windows pour Linux, donc a moins que les developpeurs Wine fassent du code moins bien optimise que ceux de MS ca va a la meme vitesse.

            Arretez de prendre Wine pour un emulateur. Ou plutot essayez de le faire tourner sous Linux PPC, et vous comprendrez.
            • [^] # Re: j'suis vert ;-)

              Posté par  . Évalué à 0.

              si tu fais fonctionner wine sur ppc, tu gagnes un ibook ;)

              bon courage, cela n'existe pas encore, mais c'est à l'étude avec qemu.

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: j'suis vert ;-)

              Posté par  . Évalué à 1.

              Alors c'est un émulateur d'API, non ?
              • [^] # Re: j'suis vert ;-)

                Posté par  . Évalué à 2.

                Non. C'est plus exactement une implémentation de l'API win32. Et cette implémentation est libre.
            • [^] # Re: j'suis vert ;-)

              Posté par  . Évalué à 2.

              D'ailleur, le terme WINE n'est-il pas justement l'achronyme de Wine Is Not an Emulator ? Si c'est eux qui le disent...
              • [^] # Re: j'suis vert ;-)

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                Wine's acronym paradoxically comes from both the phrases WINdows Emulator and Wine Is Not an Emulator. Don't worry, Wine's developers really don't care (much) which you prefer since it fits both descriptions to some degree.
                Brian Vincent (Wine Weekly News)

                "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: j'suis vert ;-)

          Posté par  . Évalué à 2.

          Qu'est-ce que tu appelle cross over?
          Çà: http://www.codeweavers.com/products/crossover/
        • [^] # Re: j'suis vert ;-)

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          Crossover étant une couche d'émulation Windows pour Linux, ton argument ne tient plus des masses.

          Et si c'est vraiment l'accès aux informations sur l'API qui sont importantes, pourquoi FireFox est il si monstrueusement lent à se lancer sous Linux (environ 10 secondes avant de voir apparaître sa fenêtre sur mon athlon 64, parfois plus de 15 secondes) ?

          Évidemment, Firefox fait plus de choses que IE, il est basé sur une architecture complètement différente qui offre des myriades de possibilités (XUL, toussa), mais cela entraîne un coût non négligeable à mes yeux.

          OOo (du moins la version que j'utilise) a exactement le même genre de problème : le splash screen d'OOo-writer s'affiche 5 secondes après le lancement, et il faut encore attendre 8 secondes pour avoir l'application. À comparer aux 2 secondes que met KWord à s'ouvrir.

          Que sont ces 15 secondes, face au temps qu'on va passer à rédiger son document ou à surfer ? Presque rien en temps, mais énormément en sentiment de lourdeur et de lenteur. C'est idiot, mais c'est comme ça.
          • [^] # Re: j'suis vert ;-)

            Posté par  . Évalué à 3.

            Etant donnée que pour moi crossover ça me fait penser aux drosophile et à la génétique, c'est pour ca que j'ai poser la question!
            Donc dans ce cas là, en effet la premiere partie de mon explication ( et non pas argument), n'est plus valable.
            Pour ce qui est de l'accès aux info de l'API et de l'intégration de IE dans le systeme, je pense quand même que ca aide beaucoup charger IE plus vite que Firefox, ne serait-ce que parce qu'au demarage de Windows il y a deja plein de bout de l'explorer qui sont deja chargé.
            Le message avant le mien parlait il me semble de IE vs Firefox et c'est la dessus que j'ai repondu.
            Par contre sur le fait que Firefox sous windows se charge plus vite que Firefox sous Linux et de meme pour OO, ben là je n'ai rien à dire!
            • [^] # Re: j'suis vert ;-)

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              Le plus surprenant dans l'histoire c'est que IE avec Crossover se lance aussi plus vite (sur mon poste) que firefox.

              Oui, je sais tester IE sous linux avec un émulateur il faut être tordu ;-)
        • [^] # Re: j'suis vert ;-)

          Posté par  . Évalué à 6.

          Ben crossover...

          http://www.google.com/search?hl=en&q=crossover&btnI=(...)

          Chez moi aussi c'est plus rapide, mais est-ce qu'il n'y a pas quelques process (wine-preloader, wineserver) qui feraient un peu ce que Windows fait en chargeant une partie des applications en mémoire?

          Sinon, c'est clair que si j'utilise Linux 99% du temps, ce n'est pas pour sa vélocité, domaine dans lequel un Windows XP bien configuré égale, voire dépasse, mon OS de bureau préféré.

          Tom
          • [^] # Re: j'suis vert ;-)

            Posté par  . Évalué à 2.

            > Windows XP bien configuré égale, voire dépasse, mon OS de bureau préféré.

            Tu veux que toi et toute ta famille soyaient bannis de linuxFR jusqu'à la septième génération ?
      • [^] # Re: j'suis vert ;-)

        Posté par  . Évalué à 2.

        Voici comment MS Word enregistre ses fichiers : il s'agit d'un bête dump de la mémoire vive, en gros. En lisant un fichier .doc, on peut parfois retrouver des bouts de mails lu auparavant avec un aute logiciel et qui occupaient la même zone mémoire que word.exe. Je ne sais pas ce qu'il en est des dernières versions de MS Word, mais en tout cas, ça craint.

        Enfin bon, je ne sais pas comment OpenOffice.org enregistre ses fichiers non plus, mais ça craint aussi niveau rapidité. Enfin bon. En tout cas, l'avantage, c'est que les fichiers produit sont plutôt légers, et il n'y a pas de bout de mails potentiellement confidentiels qui traînent.
  • # sous Win2k..

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    ..est-il possible d'installer OpenOffice sans avoir les droits admin ?
    j'avais essayé la béta et c'était pas possible alors j'espère qu'ils ont corrigé sinon ça va être bernique pour pleins de gens.
    • [^] # Re: sous Win2k..

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ce n'est pas possible à ma connaissance....



      ça va être bernique pour pleins de gens.

      T'as déjà choppé la grippe?
      • [^] # Re: sous Win2k..

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        >> T'as déjà choppé la grippe?

        moi pas comprendre.

        >> Ce n'est pas possible à ma connaissance....

        donc au boulot on ne pourra pas s'installer OOo.
        Je sais vraiement pas pourquoi ils font ça. c'est vraiment une grosse connerie à mon avis.
        • [^] # Re: sous Win2k..

          Posté par  . Évalué à 6.

          >>
          moi pas comprendre.


          Bernique<=>merdique dit nasalement
          Toi comprendre maintenant?

          >>donc au boulot on ne pourra pas s'installer OOo.
          >>Je sais vraiement pas pourquoi ils font ça. c'est vraiment une grosse >>connerie à mon avis.


          Euh au boulot, tu bosses avec ce qu'on te donne, Si tu veux autre chose remontes ton besoin pour qu'il soit eventuellement proposer à tout le monde (cela à fonctionner dans certaines boites)
          • [^] # Re: sous Win2k..

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            >> Bernique<=>merdique dit nasalement
            Toi comprendre maintenant?


            Moi comprendre. Excellent :)

            >> Euh au boulot, tu bosses avec ce qu'on te donne

            cf ma réponse ci-dessous.
        • [^] # Re: sous Win2k..

          Posté par  . Évalué à 3.

          au boulot tu as un admin et tu le laisses faire son boulot, merci.
          • [^] # Re: sous Win2k..

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

            >> au boulot tu as un admin et tu le laisses faire son boulot, merci.

            alors j'abandonne Firefox et je retourne vers IE ? j'abandonne Nvu et je retourne vers Dreamweaver ? J'abandonne OOo 1.1.4 et je retourne vers Office 97 ? J'abandonne Zinf et je retourne vers Windows MediaPlayer ?
            T'a encore des bonne suggestions à me faire ?

            Moi tant que je fais mon bien mon boulot j'utilise les outils qui me plaisent !
            • [^] # Re: sous Win2k..

              Posté par  . Évalué à 5.

              >>Moi tant que je fais mon bien mon boulot j'utilise les outils qui me plaisent !

              Marrant, je croyait que ça servait à quelque chose de faire des demandes de besoin, à priori non, puisque certains court circuitent tout ça.

              Sais tu que peut-être les admins rêvent de deployé ses outils, mais par manque de besoin (les utilisateurs n'en veulent pas), ils ne le font pas.
              • [^] # Re: sous Win2k..

                Posté par  . Évalué à 4.

                L'inverse est vrai également =>peut etre les admins rêvent de ne pas avoir à déployer des outils.
                • [^] # Re: sous Win2k..

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Auquel cas remonte à ton chef, et ils en discuteront lors de reunion de staff....

                  Tu sais peut-être que la boite a des accords commerciaux avec Microsoft qui interdise l'utilisation d eproduit Microsoft, et si y'a un problème (ex : un firefox d'installé) , c esont les admins qui se font ejectés, car ils n'auraient pas fait le boulot correctement.
              • [^] # Re: sous Win2k..

                Posté par  . Évalué à 4.

                Oula... vous avez de sacrés admins vous.

                Il n'écoute pas les demandes de besoins (d'ailleurs il ne demande rien à personne, il écoute le chef voilà tout). Et puis la demande des utilisateurs serait plutôt d'avoir Power Point pour regarder les messages dits 'rigolo', chacun y va de son excuse bidon pour l'avoir (le viewer suffirait mais bon...).
                Il ne sait pas ce que c'est firechose ou openmachin. A la limite Star Office car il a acheté une version y'a quelques années et qu'il n'a pas aimé le desktop inclus.
                Les logiciels de messagerie, le top c'est quand même outlook express car il est bien intégré à l'antivirus (à moins que ce soit l'inverse).
                Par contre si tu as besoin de Winamp ou Realplayer ou encore incredimail (tellement bien que tant pis si l'antivirus est pas intégré) là il est est au point. Il adore les thèmes windows (que je hais avoir à chercher mes icônes au milieu de cette satanée ménagerie).

                Bon on dira ce qu'on voudra mais je suis sacrément content d'avoir les droits d'admin moi :)
              • [^] # Re: sous Win2k..

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                >> Marrant, je croyait que ça servait à quelque chose de faire des demandes de besoin

                Humm...comment te dire à quel point la hierarchie se fiche des demandes de besoin dans une multinationale géante de plusieurs dizaines de milliers d'employés.
                les demandes de besoin ça marche peut-être dans les boites de 50 personnes mais au-dela c'est bernique ;-)
            • [^] # Re: sous Win2k..

              Posté par  . Évalué à 4.

              >> au boulot tu as un admin et tu le laisses faire son boulot, merci.

              > alors j'abandonne Firefox et je retourne vers IE ? j'abandonne Nvu et je retourne vers Dreamweaver ? J'abandonne OOo 1.1.4 et je retourne vers Office 97 ? J'abandonne Zinf et je retourne vers Windows MediaPlayer ?

              oui. ou tu abandonnes ton job, aussi, avant de te faire éjecter pour faute lourde. si tu veux gagner du temps, va remplacer le serveur Oracle par du MySQL.

              > T'a encore des bonne suggestions à me faire ?

              oui : bosse au lieu d'installer n'importe quoi, sauf si c'est expressement ça ton boulot.

              > Moi tant que je fais mon bien mon boulot j'utilise les outils qui me plaisent !

              tu n'es pas censé utiliser "ce qui te plait" mais ce qui est mis à ta disposition. c'est à peine plus compliqué à comprendre que "n'installez pas de warez" "n'installez pas de serveur web, ftp, irc ou machin" "pas de p2p"
              • [^] # Re: sous Win2k..

                Posté par  . Évalué à 2.

                Je vais peut-être être vulgaire, tant pis. Les admins qui se croient les rois du monde, comme toi visiblement, ils me les brisent menus. Je travaille dans l'informatique aussi, s'il vient m'emmerder parce que j'ai installé des outils non homologués sur mon poste, qui me permet d'atteindre des objectifs professionnels sans perdre mon temps en paperasserie qui de toute façon sont hors de propos (je n'ai pas les mêmes besoins que ceux qui ne sont pas informaticiens), je t'assure que c'est l'administrateur qui dégagera.
                Les administrateurs ont tendance à perdre de vue complètement l'aspect business qu'il y a derrière, et ne sont donc jamais suivi par leur direction lorsque leurs décisions ralentissent ceux qui gèrent des projets critiques pour la boite (ce qui est mon cas). Un exemple concret : aucun outil de transfert FTP n'est dispo à part celui qui vient avec Hummingbird. Du coup, ceux qui ont des besoins FTP ont tous installé Filezilla, moi compris. Je t'assure qu'ils n'ont pas intérêt à m'emmerder.
                Ce qui est bien, c'est que ceux de ma boite l'ont tout à fait compris, et nous donnent donc de la lattitude. On a ainsi les droits administrateurs sur nos postes Windows, et ils s'arrangent pour nous écouter. Ca n'a pas tout le temps été comme ça malheureusement...
                • [^] # Re: sous Win2k..

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Les admins qui se croient les rois du monde, comme toi visiblement

                  perdu ! merci d'avoir joué, vous êtes le maillon faible, au revoir \o/
        • [^] # Re: sous Win2k..

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

          >>moi pas comprendre.

          Il te demande si tu veux un bougeoir.
    • [^] # Re: sous Win2k..

      Posté par  . Évalué à 3.

      je ne sais pas pour la version 2 mais la version 1.1.2 est parfaitement installée sur mon PC du taf et je ne suis pas admin et je n'ai demandé à personne.
      • [^] # Re: sous Win2k..

        Posté par  . Évalué à 1.

        De toute facon pour travailler convenablement avec Windows, tu as au minimum besoin des droits administrateurs.
      • [^] # Re: sous Win2k..

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        >> je ne sais pas pour la version 2 mais la version 1.1.2 est parfaitement installée sur mon PC du taf et je ne suis pas admin et je n'ai demandé à personne.

        C'est exactement ce que je dis. Avant (avec OOo 1.1.x) je pouvais l'installer sans les droits admin et maintenant (OOo 2) je ne peux plus !
        Moi je trouve que c'est une régression grave.
        • [^] # Re: sous Win2k..

          Posté par  . Évalué à 2.

          je suis d'accord c'est une régression bien emmerdante, ne serait-ce pas la faute à java ? je ne peux pas installer la JVM de SUN sur mon PC du taf car je n'ai pas les droits admin.
  • # pfff

    Posté par  . Évalué à 3.

    c'est gentil à eux de nous refiler des RPM...

    et comment qu'ils font les slackers à part faire les barbares avec rpm2tgz, etc. ?
    • [^] # Re: pfff

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ils compilent les sources, ou ils attendent une contribution sur linuxpackages.net. Ils peuvent aussi faire comprendre au LSB que le rpm n'est pas la solution universelle (un tgz me parait pas si mal d'ailleurs, au vu des objectifs). Et les slackers peuvent aussi utiliser rpm ils me semblent.
      • [^] # Re: pfff

        Posté par  . Évalué à 2.

        Oui ils peuvent utiliser rpm avec des outils comme rpm2tgz, mais moi j'appelle ça une sale méthode.

        compiler les sources ? non merci, à ce moment là je préfère me mettre à Koffice, et linuxpackages ça pue :p

        par contre leur faire comprendre que le rpm n'est pas THE solution, je suis d'accord...
  • # c'est rapide ou pas ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    les dernières RC que j'ai testé, c'était tellement lent (affichage des menus etc.) que je suis retourné à OOo 1.4 vite fait.
    Ont-ils pu améliorer cela ? Les temps de démarrage, la fluidité générale ? Est-ce que c'est mieux que la 1.5 maintenant ? Ou pire ?

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: c'est rapide ou pas ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Euh, j'ai la RC sous Debian et Suse et c'est beaucoup plus rapide que la 1.1!

      D'ailleurs, sous Suse 10, c'est très rapide, sans préchargement, genre 3 seconde pour lancer OpenOffice sur mon laptop(inspiron 8600), je comprend pas bien pourquoi, mais c plus lent sous Debian. Novell powa!
    • [^] # Re: c'est rapide ou pas ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Au pif, les options de debug activées ? Ce qui fait que pour le commentaire suivant, et bien c'est rapide sur SuSE car ils n'ont pas compilé avec les options de debug à tout le coups.

      Enfin je dis ça, je dis rien ...
  • # RE

    Posté par  . Évalué à 2.

    question à 2 balles: J'ai installé la version de ftp://ftp.linux.cz/pub/localization/OpenOffice.org/devel/680(...) en deb la semaine dernière, elle est tagée 2.0.0-3, donc c'est quoi alors la version 2? la même sans les flags debug?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.