Journal SlyOS, un système basé sur Arch linux avec OpenRC, ReGreet et le gestionnaire de fenêtres niri

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
20
26
août
2026

Bonjour à toutes et à tous,

Je travaille depuis quelque temps sur ma propre distribution Linux : SlyOS

SlyOS

SlyOS est basé sur Arch Linux et construit à l’aide d’archiso. Le projet a commencé comme une expérience personnelle pour en apprendre plus sur Linux, après plusieurs années d’utilisation et de personnalisation quotidiennes sur ce système d'exploitation. À ses débuts, la distribution utilisait GNOME/MATE avec systemd ainsi que le noyau linux-cachyos-lts.

La distribution ressemblait à ça à ses débuts :

SlyOS
SlyOS

Depuis, le projet a considérablement évolué et est progressivement devenu un système plus complet et abouti. SlyOS utilise désormais :

  • Niri comme gestionnaire de fenêtres
  • OpenRC comme système d’initialisation
  • ReGreet, une interface de connexion GTK4 écrite en Rust pour greetd
  • le noyau linux-cachyos-lts
  • Plymouth pour afficher un écran graphique lors du démarrage et de l’arrêt du système.

Voici à quoi SlyOS ressemble depuis :

SlyOS
SlyOS

La distribution inclut également un centre de contrôle appelé Thymbr, qui permet de configurer de nombreux aspects du système depuis une interface centralisée.

Le site web du projet est disponible ici : https://minaucro.fr/slyos

La configuration archiso est disponible sur Codeberg : https://codeberg.org/Minaucro/SlyOS

Je travaille à rendre SlyOS pratique, optimisé, simple et performant, selon ma propre vision d’un système d’exploitation Linux pour ordinateur de bureau. Le projet est encore en développement, mais il est déjà suffisamment mature pour être testé et utilisé au quotidien.

Merci d’avoir pris le temps de me lire.

  • # OpenRC

    Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0).

    Qu'est-ce qui t'as décidé à passer sur OpenRC ? Plus globalement t'y vois quoi comme avantage pour l'utilisateur ?

    • [^] # Re: OpenRC

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7 (+9/-2). Dernière modification le 26 août 2026 à 11:24.

      Sur mon site je l'explique dans les principes de SlyOS, mais grosso modo, SlyOS utilise OpenRC comme système d’initialisation car systemd est devenu une dépendance trop importante dans la communauté Linux. J'aime pas vraiment quand un programme obtient le monopole surtout que récemment, systemd a été illustré par des débats controversés, notamment via la proposition de vérification d'âge intégrée directement dans celui-ci.

      Ensuite, du côté de l'utilisateur c'est surtout au niveau de la vitesse d'initialisation du système que OpenRC tient un avantage face à systemd. OpenRC est aussi beaucoup plus léger que systemd et (de mon point de vue) plus simple de compréhension que Systemd (même si j'ai commencé en utilisant systemd).

      • [^] # Re: OpenRC

        Posté par  . Évalué à 10 (+10/-0). Dernière modification le 26 août 2026 à 14:36.

        Comme expliqué dans l'article que tu donnes en lien, il n'y a aucune proposition de vérification de l'age dans systemd, simplement l'ajout d'un champ facultatif date de naissance. S'il ya quelque chose cet ordre c'est plutôt du côté de xdg-desktop-portal.

        Le choix d'éviter tout composant systemd — qui n'est si monolithique que tu le dit — est tout à fait respectable mais le motif invoqué me semble être du FUD.

        Je ne comprends pas non plus le problème avec Qt qui ne serait pas entièrement libre. Qt est entièrement libre pour un usage dans des logiciels libres.

        • [^] # Re: OpenRC

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+5/-0).

          Je me suis mal exprimé… dans systemd, il y a eu un ajout d'une fonction expérimentale qui serait effectivement en rapport avec le plus gros problème qui est xdg-desktop-portal. Mais il est à l'heure actuelle compliqué de changer cela puisque xdg-desktop-portal est une dépendance presque cruciale dans Arch Linux. Un paquet alternatif contenant un patch pourrait être envisageable dans le dépôt de SlyOS via notamment l'alternative de xdg-desktop-portal Ageless Linux mais je n'ai pas vraiment le temps d'accomplir ça pour l'instant.

          Ensuite, du côté de Qt, quand je dis que Qt n'est pas entièrement libre c'est leur licence commerciale qui me pose surtout problème. Après, en effet, ça touche à une ambiguïté puisque si on parle uniquement de logiciels libres tu as tout à fait raison.

          De mon côté, sinon, c'est plutôt un choix personnel d'éviter Qt. Je n'ai jamais vraiment aimé Qt car je l'ai toujours trouvé moins bon visuellement que ce que propose GTK.

          Et merci pour ton commentaire, vu que je me suis légèrement mal exprimé je vais changer quelque peu la formulation dans les deux principes de ce site.

          • [^] # Re: OpenRC

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-1). Dernière modification le 30 août 2026 à 14:18.

            Je me suis mal exprimé… dans systemd, il y a eu un ajout d'une fonction expérimentale qui serait effectivement en rapport avec le plus gros problème qui est xdg-desktop-portal. Mais il est à l'heure actuelle compliqué de changer cela puisque xdg-desktop-portal est une dépendance presque cruciale dans Arch Linux. Un paquet alternatif contenant un patch pourrait être envisageable dans le dépôt de SlyOS via notamment l'alternative de xdg-desktop-portal Ageless Linux mais je n'ai pas vraiment le temps d'accomplir ça pour l'instant.

            Je te déconseille de faire cela. Xdg-desktop-portal ne fait que permettre aux applications de connaître l'age de l'utilisateur, il n'impose aucune restriction mais peut permettre de protéger des mineurs, par exemple en désactivant les fonctionnalités sociales d'une application lorsque l'utilisateur est trop jeune. Ce genre de comportement est propre à l'application utilisée. Par exemple, Flatpak bloque l'installation de l'application Discord si l'utilisateur à moins de 15 ans si l'administrateur de la machine a activé cette fonctionnalité.

            Ensuite, du côté de Qt, quand je dis que Qt n'est pas entièrement libre c'est leur licence commerciale qui me pose surtout problème. Après, en effet, ça touche à une ambiguïté puisque si on parle uniquement de logiciels libres tu as tout à fait raison.

            Personnellement, Je trouve au contraire ce fonctionnement de la part de Qt une très bonne idée. Ils proposent à la fois une version de Qt complètement libre (depuis 2014) et une version commerciale destinée aux entreprises ne produisant pas du logiciel libre (et dont le code n'est donc pas compatible avec la GPL) qui leur assure les revenus nécessaires au développement. En pratique on pourrait presque considérer que Qt est encore plus libre que GTK qui n'est pas utilisable dans des projets propriétaires.

            De mon côté, sinon, c'est plutôt un choix personnel d'éviter Qt. Je n'ai jamais vraiment aimé Qt car je l'ai toujours trouvé moins bon visuellement que ce que propose GTK.

            À l'époque de GTK3, j'aurai été complètement d'accord avec toi sur le choix de GTK. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. LibAdwaita force l'utilisation des Client Side Decorations rendant les applications LibAdwaita désagréables à utiliser sur les bureaux n'étant pas faits pour (par exemple, il n'est pas possible d'utiliser la fonctionnalité "enrouler la fenêtre" de labwc avec ces applications).
            De plus les Client Side Decorations sont une régression en termes de sécurité. Elles obligent le gestionnaire de fenêtre/compositeur à permettre aux applications de ne pas avoir de barre de fenêtre ce qui permettrait par exemple à un programme malveillant de créer une fenêtre invisible recouvrant l'entièreté de l'écran et laissant passer les entrées de façon à capturer les mots de passe de l'utilisateur ce que Wayland était censé empêcher. Même une appli Flatpak ne disposant d'aucune permission peut le faire.

            Ce comentaire est sous license CC0: faites en ce que vous voulez tant que vous ne m'atribuez pas de fausses paroles.

      • [^] # Re: OpenRC

        Posté par  . Évalué à 6 (+5/-0).

        Ce n'est pas contre toi, ni ton plaisir, ni tes choix, tu n'es pas le seul à dire :
        J'aime pas vraiment quand un programme obtient le monopole

        Et en même temps, personne n'était contre Xorg lorsqu'il était seul, les distributions utilisent un noyau linux et pas BSD (donc on est dans le monopole), personne était contre ALSA avant l'arrive d'autres composants.

        Quel pourfandeur de monopole libriste à supprimer le monopole de la libc gnu ? quid de sed ?

        Qu'on apprécie pas la galaxie de modules et usages de systemd, je peux le comprendre, c'est la liberté de chacun, mais ne pas aimer son statut monopolistique et ne pas prévoir de faire un système multi-noyaux est assez paradoxale.

        Il y aurait le bon et le mauvais monopole ? :D
        A vendredi

        • [^] # Re: OpenRC

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-0).

          C'est une bonne question… Mais je pense qu'ici, le véritable problème est autour des nombreuses controverses autour de systemd. En effet, je suis tout à fait d'accord avec toi, même si depuis il y a eu Wayland pour remplacer Xorg, ALSA est lui par contre un cas réel, aucun remplaçant de celui-ci n'est sorti depuis à ma connaissance. Je pense que c'est le cas notamment car ALSA fonctionne bien, qu'il n'y a pas eu de controverses autour et que le projet continue d'avancer correctement sans gêner personne.

          Au contraire de systemd, qui lui a attiré de nombreux détracteurs autour de lui et qui s'est, par conséquent, donné une réputation de "méchant programme". Certes, systemd marche correctement mais il intègre des ajouts controversés, ne respecte pas le principe KISS et est paradoxalement intégré dans quasiment toutes les distributions Linux modernes.

          On peut alors aussi penser à xdg-desktop-portal qui est peu controversé alors qu'il intègre des ajouts encore moins éthiques que ceux de systemd qui mériteraient alors à mon avis d'être remis en question sachant que ce programme occupe un monopole total sur une partie tout de même importante de Linux, c'est-à-dire les programmes sandboxés.

          • [^] # Re: OpenRC

            Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 27 août 2026 à 16:26.

            La partie de la page Wikipedia que tu cites mériterait un sérieux remaniement. C'est AMHA très loin de la neutralité encyclopédique. Le minimum serait de citer : https://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html

          • [^] # Re: OpenRC

            Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 27 août 2026 à 20:21.

            Au contraire de systemd, qui lui a attiré de nombreux détracteurs autour de lui et qui s'est, par conséquent, donné une réputation de "méchant programme".

            C'est le principal truc contre systemd, les débats qu'il a générés épidermiques ont laissé des traces.

            Dans les communautés l'aspect social est largement plus important que les qualités intrinsèques. C'est pour ça que ce genre de commentaire existe https://linuxfr.org/users/dark_moule/journaux/omarchy-et-hyprland#comment-2030654 (avec le quel je suis d'accord) et qu'on fait mine qu'il existe encore un débat entre vi et emacs alors que vi est objectivement supérieur et qu'il faut avoir ingurgité trop de microplastique pour pouvoir se servir d'emacs.

            https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

            • [^] # Re: OpenRC

              Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

              et qu'on fait mine qu'il existe encore un débat entre vi et emacs alors que vi est objectivement supérieur

              Pour en rajouter une louche à un pseudo débat: vi/vim et emacs, bien qu'ils permettent chacun d'éditer du texte, vu la multitude de fonctions supplémentaires dispo chez emacs qui ne concernent pas l'édition, n'ont rien à voir l'un avec l'autre. C'est pour cette raison que la comparaison n'a guère de sens et que la trollitude sur ce sujet a une longue vie devant elle.

            • [^] # Re: OpenRC

              Posté par  . Évalué à 5 (+3/-1). Dernière modification le 30 août 2026 à 17:12.

              systemd en tant que solution aux problématiques d’initialisation que la totale liberté offerte par un système d’init à base de scripts shell ne manquait pas de produire, c’était une très bonne idée.

              systemd qui s’étend à la gestion des logs, ça se discute mais pourquoi pas, init et logs on voit le lien, ça passe encore.

              systemd qui gère absolument tout. Enfin pas encore tout mais de plus en plus de chose (un boot loader ? WTF ?!), comme pouvait laisser deviner le choix du nom… qu’on aime ou pas une chose est sûr, ça va complètement à l’encore d’un des principes fondamentaux des systèmes *NIX, qui est qu’un programme doit faire une seule chose, et le faire bien. Unix a été pensé comme un système devant faire collaborer des programmes « simples ».

              OK systemd est modulaire, mais ça reste un programme unique, et qui va à l’encontre de ce principe.

              Ceci étant dit, on ne peut pas trop critiquer la qualité technique de systemd (en tous cas à mon petit niveau), il est quand même bien fait. C’est une usine à gaz de fort belle facture ! ^^

        • [^] # Re: OpenRC

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).

          Il me semble qu'il y a eu des tentatives pour trouver un remplaçant leger a X (directfb?).

          Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board

        • [^] # Re: OpenRC

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).

          Quel pourfandeur de monopole libriste à supprimer le monopole de la libc gnu ?

          Alpine Linux? 😉

          Sinon, dans mon cas, je n’apprécie pas le fait d'avoir un seul programme qui gère plein de taches n'ayant rien à voir (pourquoi mon init gère t'il à la fois la résolution DNS, le lancement des composants de ma session graphique, la synchronisation de mon horloge…). J'aime avoir la possibilité de changer un composant qui fait mal son travail. Essaye un système sans Systemd et admire tout ce qui dépends de Systemd. Le sélecteur de fichier n'est plus géré par xdg-desktop-portal (chaque appli gère son sélecteur au lieu d'utiliser celui de l'environement), Konsole ne sait plus gérer sa mémoire (??), Flatpak râle, l’environnement de bureau ne gère plus le réseau…
          Or, Systemd n'est pas parfait, il ne devrait pas gérer autant de choses. Lorsque Systemd décide de contribuer à la crise climatique en acceptant les contribution rédigée par LLM, l'utilisateur ne peut pas partir voir ailleurs…
          Il y a un autre composant de mon PC qui est également irremplaçable: le noyeau. Mais même le noyau est heureusement partiellement remplaçable: linux-libre, *BSD, Hurd sont tous plus ou moins compatibles avec la plupart des logiciels. Mais ici le changement est me semble-t-il encore plus complexe. (Je ne suis pas sur que les *BSD soient "prêts pour le bureau", encore moins Hurd 🙃)

          Ce comentaire est sous license CC0: faites en ce que vous voulez tant que vous ne m'atribuez pas de fausses paroles.

  • # transformer en dépêche

    Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 26 août 2026 à 12:55.

    Tu serais plus visible en dépêche. Genre "présentation de slyos".

  • # Philosophie ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

    C'est quoi la philosophie derrière la distribution ?

    • [^] # Re: Philosophie ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-0).

      Je l'explique rapidement dans mon site web via les principes de l'accueil. Mais pour faire simple, la philosophie de SlyOS est de proposer un bureau Linux moderne, libre, léger et simple à utiliser, tout en restant personnalisable et performant. La distribution suit entre autres la philosophie du principe KISS

      Le projet privilégie les logiciels libres, le respect de la vie privée, l'utilisation la plus minimale de Qt (car Qt propose des offres payantes sur son site web, ce que je n’apprécie pas forcément), l'intégration de Wayland et une base minimale mais qui ne limite pas l'utilisateur au niveau des fonctionnalités. SlyOS cherche en somme à offrir une distribution moderne, intuitive et propre aux débutants, sans limiter les utilisateurs plus expérimentés.

      • [^] # Re: Philosophie ?

        Posté par  . Évalué à 6 (+5/-1).

        Mais pour faire simple, la philosophie de SlyOS est de proposer un bureau Linux moderne, libre, léger et simple à utiliser, tout en restant personnalisable et performant. La distribution suit entre autres la philosophie du principe KISS

        Pardon et n’y voit pas du tout une critique sur le travail que tu partage, mais une remarque qui se veut constructive. Ce que tu décris n’est pas simple c’est une série de concepts mobilisateurs.

        • moderne
        • léger
        • simple à utiliser
        • personnalisable
        • performant
        • KISS
        • intuitive

        C’est globalement ce que se réclame toutes les distributions (aller certaines s’opposent en parti à la modernité ok).

        "Je l'explique rapidement dans mon site web" je n’en doute pas et si on suit le développement de ta distribution c’est probablement encore plus clair. Je me doute que c’est frustrant de dupliquer de l’information, mais tu perds beaucoup de gens à chaque indirection que tu ajoute pour leur faire comprendre ton travail. La démarche qui consiste à venir parler ici de ton projet me semble aller de pair avec ça.

        Il ne s’agit pas d’être détailler mais de moins aligner de concepts flous ou consensuel et de présenter directement ce qui fait que ta distribution existe.

        Le projet privilégie les logiciels libres, le respect de la vie privée, l'utilisation la plus minimale de Qt (car Qt propose des offres payantes sur son site web, ce que je n’apprécie pas forcément), l'intégration de Wayland et une base minimale mais qui ne limite pas l'utilisateur au niveau des fonctionnalités.

        Il y a peut être un peu plus de particularité ici par exemple.

        • j’ai par exemple du mal à comprendre que tu favorise tellement le logiciel libre que tu refuse du logiciel libre qui devient payant pour du logiciel propriétaire. C’est un "si tu es l’ennemi de mon ennemi, tu es mon ennemi" que je trouve curieux
        • pour la vie privée : est-ce que c’est simplement virer systemd parce qu’on peut indiquer un age ? est-ce que tu refuse tout logiciel qui a de la télémétrie (optin comme optout) ?

        https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

        • [^] # Re: Philosophie ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8 (+8/-0).

          Je comprends ton point de vue. Je propose effectivement une série de concepts qui ne sont pas particulièrement originaux, puisque la plupart des distributions les revendiquent également. Il y a toutefois une nuance à apporter : dans SlyOS, chacun de ces concepts correspond à des choix concrets et peut être justifié par des éléments précis.

          • Moderne → SlyOS propose niri, un gestionnaire de fenêtres Wayland relativement récent, qui a déjà fait ses preuves et qui bénéficie d’un développement actif.

          • Léger → SlyOS se compose du nombre de paquets le plus limité possible. La version minimale contient moins de 700 paquets, tandis que la version complète en contient moins de 850. Cela réduit le nombre de composants susceptibles de poser problème et permet de conserver une consommation de ressources limitée. Les ISO de la version 0.2, « Invativ », sont également nettement plus légères que celles de nombreuses distributions Linux destinées à l’architecture x86_64, sans pour autant supprimer les fonctionnalités essentielles.

          • Simple à utiliser → SlyOS propose un programme d’accueil accessible depuis l’environnement live ou après l’installation. Il permet notamment de découvrir les principaux raccourcis et les outils disponibles. Le système peut également être utilisé sans passer par la ligne de commande grâce à Pamac, le gestionnaire de logiciels issu de Manjaro. Ce dernier est toutefois intégré à un système globalement beaucoup plus lourd que SlyOS.

          • Personnalisable → SlyOS s’appuie sur différents outils de personnalisation pour Wayland, comme Ironbar, Wofi, Hyprlock ou Vibepanel. Ils permettent d’obtenir un environnement de bureau suffisamment complet tout en laissant une grande liberté de modification. Il est possible de désinstaller ces outils et de les remplacer par d’autres alternatives. Le choix de niri facilite également cette personnalisation, puisque le gestionnaire de fenêtres est conçu pour être configuré en profondeur.

          • Performant → SlyOS utilise le noyau linux-cachyos, dans sa variante LTS, afin de bénéficier d’un bon compromis entre performances et stabilité. Le système consomme également peu de mémoire vive au démarrage grâce à l’utilisation d’OpenRC, de niri et d’un nombre limité de programmes. L’objectif est de proposer un bureau suffisamment complet pour un usage quotidien, sans multiplier les services exécutés en arrière-plan.

          • KISS → SlyOS utilise OpenRC, un gestionnaire de services qui suit une approche plus modulaire et plus proche du principe KISS que systemd. Ce dernier est régulièrement critiqué pour l’étendue de ses fonctionnalités, son poids et la complexité qu’il peut introduire dans le système. Ce choix ne signifie pas que systemd est inutilisable, mais simplement qu’OpenRC correspond davantage à la philosophie que je souhaite suivre avec SlyOS.

          • Intuitif → SlyOS présente les principaux raccourcis dès l’ouverture de l’environnement live ou après l’installation. Son bureau minimal, ainsi que l’accès aux paramètres et aux logiciels sans obligation d’utiliser la ligne de commande, doivent permettre à un utilisateur débutant de prendre rapidement le système en main. C’est toutefois un aspect qui se juge surtout à l’utilisation, et pas uniquement à partir de la liste des logiciels installés.

          Je comprends également que l’explication est plus facile à suivre dans un commentaire que sur un site web. Cependant, j’ai aussi d’autres contraintes et je ne peux pas rédiger un long texte explicatif pour chaque échange, d’autant plus que je prévois de publier une dépêche consacrée au projet. Le meilleur moyen de se faire une opinion reste donc de tester SlyOS, par exemple dans une machine virtuelle.

          La philosophie d’une distribution se manifeste d’abord par les choix logiciels qui la composent. C’est pour cette raison que je présente ces différents composants : ils permettent de comprendre concrètement la direction prise par SlyOS.

          Concernant la remarque sur les concepts « flous » ou consensuels, je ne suis pas opposé à l’idée de présenter plus directement ce qui distingue SlyOS. Chaque concept est cependant associé à des choix précis, qui sont déjà expliqués dans les principes du projet et illustrés dans la galerie. Le caractère intuitif est plus difficile à résumer par la présence d’un logiciel particulier, puisqu’il dépend surtout de l’expérience d’utilisation.

          Pour le point concernant le logiciel libre qui devient payant, ma position concerne principalement le modèle économique de Qt. Je ne reproche pas à un projet libre de chercher à se financer. Ce qui me dérange davantage, c’est que Qt repose notamment sur les revenus provenant de logiciels propriétaires et de licences commerciales. Je préfère donc soutenir des projets qui privilégient d’autres modèles, comme les dons, à l’image de ce qui existe autour de GTK.

          Ma position peut paraître controversée, notamment parce que l’écosystème Linux dépend lui aussi largement de grandes entreprises, y compris Microsoft. Je ne prétends donc pas pouvoir éviter toute dépendance de ce type, mais j’essaie, autant que possible, de privilégier des logiciels et des projets capables de subsister sans être directement financés par le logiciel propriétaire.

          Enfin, concernant la vie privée, remplacer systemd par OpenRC ne constitue évidemment pas, à lui seul, une garantie de meilleure confidentialité. Ce choix répond surtout à trois objectifs : éviter de renforcer la position dominante de systemd, utiliser un composant plus léger et rester plus proche du principe KISS.

          Je considère néanmoins qu’OpenRC offre une approche plus prévisible et plus limitée dans son périmètre. Les inquiétudes récentes autour de l’ajout d’un champ birthDate dans les données utilisateur de systemd illustrent la raison pour laquelle je préfère limiter les composants centraux aux fonctions dont le système a réellement besoin. Le problème n’est pas uniquement l’existence de ce champ, qui peut être présenté comme optionnel, mais aussi le fait que systemd puisse devenir un point central pour intégrer ce type de mécanisme à l’avenir.

          Je ne prétends pas qu’OpenRC garantit une meilleure confidentialité sur tous les plans. Je dis simplement que son périmètre plus restreint et son fonctionnement plus modulaire correspondent davantage au niveau de contrôle que je souhaite conserver dans SlyOS.

          • [^] # Re: Philosophie ?

            Posté par  . Évalué à 7 (+5/-0).

            Merci d’avoir détaillé

            Concernant la remarque sur les concepts « flous » ou consensuels, je ne suis pas opposé à l’idée de présenter plus directement ce qui distingue SlyOS. Chaque concept est cependant associé à des choix précis, qui sont déjà expliqués dans les principes du projet et illustrés dans la galerie. Le caractère intuitif est plus difficile à résumer par la présence d’un logiciel particulier, puisqu’il dépend surtout de l’expérience d’utilisation.

            Le problème c’est que sans montrer comment ils se concrétisent ça n’est pas évident de voir de quoi on parle.

            Ma position peut paraître controversée[…]

            C’est ta distribution tu applique bien les politiques que tu souhaite.

            https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

    • [^] # Re: Philosophie ?

      Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

      D'avoir enfin une distribution avec un logo vraiment cool.

  • # Et pour ARM ?

    Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

    Ça a l'air sympa.
    Mais il n'y a que du x86_64 à télécharger.

    "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.