Journal KDE : Cultiver son jardin

Posté par .
Tags : aucun
0
13
déc.
2006
La philosophie de KDE est d'être extrêmement configurable et d'avoir une configuration par défaut tout à fait correcte. Entendons-nous bien, elle n'est pas forcément suffisante pour s'attirer les OH ! et les AH ! des spécialistes auto-désignés en bon goût, mais l'expérience montre qu'un débutant sous KDE (c'est à dire un windowsien) est capable de le prendre en main plutôt rapidement, et que la configuration par défaut est somme également toute fonctionnelle pour un utilisateur chevronné.

Cet art du compromis est important, car la versalité dans la configuration peut vite devenir un non-avantage voire un défaut criant vu la très faible proportion d'utilisateur qui a les capacités voire l'envie de changer la configuration par défaut. On se souvient du temps de Mozilla 1.0 de ces internautes qui bien que l'utilisant depuis des mois plusieurs heures par jour, n'avaient toujours pas activé le filtre anti-popup de Mozilla (un clic dans les préférences suffisait) et fermaient quotidiennement consciencieusement des dizaines d'irritantes popups. Là arrive Firefox 0.1 qui l'active par défaut. Un petit pas pour le programmeur, un grand pour ses utilisateurs.

Aujourd'hui en revanche, foin des compromis, je m'adresse à toi petit journal qui ne craint pas d'aller bidouilller.

Question : dans la myriade des configurations possibles de KDE, hors de tout compromis et sans craindre l'innovation et la différence par rapport aux modèles obsolètes (Windows, MacOS) si elle apporte quelquechose, quelle est celle que tu préfères ?

Pour ma part, j'ai longtemps tatonné, essayé quelque jours, amendé, revenu en arrière, combiné de manière différente, ...

Une image valant plus que cent mots, voilà la synthèse mélange de sobriété et d'efficacité à laquelle je suis parvenu :

http://flickr.com/photos/64864226%40N00/sets/721575944183018(...)


Quelques notes il serait fastidieux de tout dire, je vous laisse découvrir, mais quelques points clés :
* un point à noter est la simplicité de faire du drag&drop dans ma config' même lorsque les deux fenêtres ne sont pas visibles simulatnément : on glisse, on dépose sur l'icône de la barre des tâches en haut, on attend quelques secondes, la fenêtre de destination vient en premier plan, on dépose
* la barre du bas peut être recouverte par les applis ; elle réapparait quand on va dans le coint en bas à gauche, soit une position fixe et commode à atteindre, ce qui est beaucoup plus pratique que l'ergonomiquement catastrophique agrandissement des icônes à la MacOS X.
* j'ai essayé la barre de menus en haut à la macintosh. Outre que c'est au point que pour les applis KDE (obstacle rédhibitoire), je trouve que les inconvénients d'un tel système l'emporte sur ses avantages
* pour le nombre de bureau, contrairement au proverbe, abondance de biens nuit. J'ai repris le bon compromis trouvé par GNOME : 3 bureaux disposés horizontalement
* le menu KDE à la sauce SUSE (contribué en amont) et Kerry Beagle, ça roxore
* je pense que le concept de bureau comme dossier statique en-dessous de toutes les autres fenêtres est parfaitement éculé. C'est pour cela qu'il n'y a pas d'icônes sur mon bureau. Pour le remplacer très avantageusement, je ne sais pas si son auteur y avait pensé, mais Basket remplit formidablement ce rôle.

Pour plus d'infos sur Basket :
http://linuxfr.org/2006/10/29/21548.html




Comment configurer KDE ainsi ?

à noter qu'il FAUT utiliser le champ de recherche si vous voulez vous y retrouvez dans le centre de configuration de KDE.


REMPLIR LE TABLEAU DE BORD PRINCIPAL :
* Y mettre mes applications préférées
* Insérer > Applet > Lancer une commande
* Supprimer la boîte miniatures, la liste des bureaux
* Insérer > Tableau de bord > Tableau de bord

REMPLIR LE TABLEAU DE BORD
* Bouton spécial > Menu K
* Applet > Gestionnaire et aperçu des bureaux
* Bouton spécial > Liste des fenêtres
* Applet > Barre des tâches
* Applet > Boîte à miniatures


Centre de configuration de KDE :

MODULE : COMPORTEMENT DES FENÊTRES
* Règles : Cliquer pour avoir le focus


MODULE : TABLEAU DE BORD
* Tableau de bord principal :
Position = en bas au milieu, 62% de la taille
Masquage :
Cocher "Permettre aux autres fenêtres de recouvrir le tableau de bord"
Faire réapparaitre lorsque le curseur est en bas à gauche
* Tableau de bord
Position : en haut à gauche 100%
Épaisseur : petite
Masquage : pas de boutons de masque, ni à droite, ni à gauche

MODULE : COMPORTEMENT
* Décocher Afficher les icônes sur le bureau
(Remplacé par l'utilisation de Basket)

MODULE : BUREAUX MULTIPLES
* 3 bureaux (bon compromis)

MODULE : BARRE DES TÂCHES
* Décocher "Afficher les fenêtres de tous les bureaux"
* Grouper les tâches similaires => Jamais
  • # beagle

    Posté par . Évalué à 3.

    Ca marche bien beagle pour les applis kde ?
    • [^] # Re: beagle

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      beagle utilise inotify du noyau pour l'indexation, donc pas de soucis avec les applis kde.
    • [^] # Re: beagle

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      D'ailleurs, en ce moment même sur la liste Beagle, on s'interroge pour muter le projet vers Freedesktop, ce qui le rendrait bureau-indépendant (c'est beau, hein ?), et permettrait d'intégrer facilement les patches provenant de ceux qui travaillent sur Kerry.
      Il est d'ailleurs piquant de remarquer que Kerry est largement plus beau et plus complet que son équivalent natif beagle-search...
      Le texte du monsieur qui réfléchit à cette mutation :

      I know Joe mentioned this is passing some months ago, but with the
      planned gnome svn migration (that is currently stumbling on some of
      beagle) and a recent post I read on Gnome planet
      http://keithp.com/blog/Repository_Formats_Matter.html
      I've been thinking about bringing this up for serious discussion.

      First let me say I'm really not set either way, for or against a switch,
      I'm undecided at the moment, but just wanted to get my thoughts out in
      an e-mail and see what everyone else thinks.

      1) Enforce Desktop-neutral position. If we do migrate to
      freedesktop.org, we really do emphasize that the beagle daemon is
      desktop neutral, we could even talk to the kerry folk about migrating
      their work to the official beagle repo, and move beagle-search into its
      own repo. Giving us 3 repos (daemon, gtk interface, qt interface) not a
      bad statement to make with beagle gaining more consideration from major
      distros as a default package.

      2) Distributed SCM. Migration to freedesktop.org means migrating to git, which may
      be a detriment, but to me it seems like a major plus. Over the past
      month an a half or so beagle has seen increasingly decentralzied/branch
      based development. I know I have 3 local bzr branches with projects I'm
      working on, dBera has the beagle-cutting-edge branch, and Joe is working
      in the distributed index branch. Maybe its time we embrace this style of
      development and look at a distributed SCM. Migration is not a big issue
      as git can import from cvs fairly seamlessly (I tried it on our repo, no
      errors, some mis-timestamped log messages due to server clock skew, but
      all said and done, a clean import.)

      3) Timing. I'm sure ross would have issue if we asked that the beagle
      module in cvs be archived and not migrated to svn. We don't really use
      many gnome specific services (like live.gnome.org) except for ftp, which
      is extremely simple to switch to fdo. The largest hitch would be
      account setup for those of us that have gnome cvs write access, but no
      account at fdo.

      4) Mailing List Migration. Maybe well finally create a beagle-devel
      mailing list and revert dashboard-hackers to dashboard development? Just
      a thought, it would take some time to update all the places its
      mentioned, but it feels like it might be time ;)

      5) Pain In The Ass. Simply put, moving/migrating all this stuff will be
      a pain in the ass, and may not justify the smaller (mostly
      image/developer convenience based) advantages that we would gain. Moving
      means a few days where development slows or halts, people may have
      problems getting in touch with us, etc etc. To some extent I can
      alleviate part of this if we did the migration some time this week
      (highly unlikely) or one of the first 2 weeks of January when I am out
      of classes and could be available for a whole day or 2 to coordinate al
      of the migration efforts but still, its a major pain.

      6) Bug system. We currently use the Gnome Bugzilla, I don't know a lot
      about bugzilla migrations and the like, but it seems like we would
      probably be starting fresh with the fdo bugzilla, and would either have
      to manually migrate or lose a lot of info in the gnome bugzilla, another
      downer.

      7) Loss of Gnome Community etc. Gnome is pretty cool, I love Gnome, I
      love Gnome hackers, I love gnome infrastructure, I love most things
      about Gnome. If we move, we lose a lot of that Gnome coolness. I don't
      have a much better way to quantify/describe it, but it sucks to lose it.


      Obviously this isn't a comprehensive or organized list, but its just a
      between-exam brainfart that I had and felt like sharing when I saw the
      renewed Gnome SVN Migration plans (were looking at a dec 29th cutoff).
      Please feel free to contribute ideas, thoughts or rampant flaming
      opinions, I take none of this personally its just a thought.


      Cheers,
      Kevin Kubasik
    • [^] # Re: beagle

      Posté par . Évalué à 3.

      Et strigi, tu as essayé ? Il paraît que ça déchire.
  • # plop

    Posté par . Évalué à 6.

    Je suis sous macosx et j'ai mis le dock à droite. Plus ca va plus on obtient des écrans panoramique, du coup, on n'a plus besoin d'optimiser la largeur mais la hauteur. Aussi, liberer au mieux, le haut et le bas de l'écran me semble un plus.

    D'autre part, il me semble que mes mouvements de souris partent de la partie inférieure à droite de l'écran pour aller vers le haut à gauche. Ainsi, j'ai mon dock à droite et la barre machin en haut.
    Sous KDE, j'ai sur la droite tout les gadjets (karamba, dock, etc.) et en haut une barre kde simple, aussi fine que possible (j'utilise enormement alt+F2 pour lancer mes programmes). Le menu K ne me sert plus que pour "lister" les logiciels installés. De la sorte, j'ai accès au maximun de fonction en un demi cercle partant de en bas à droite et allant en haut à gauche.

    D'autre part, j'utilise aussi beaucoup le systme d'enroulement des fenetres (noatmenet pour les programmes de téléchargements, processus longs, etc.)
    • [^] # Re: plop

      Posté par . Évalué à 4.

      Je suis revenu des barres à droite ou à gauche, c'est pas tellement pratique finalement. Mon lanceur d'application c'est : Basket en plein écran, avec des icônes et des labels (le pied), plus des urls, des répertoires, des pages d'aides, ... le tout qui s'affiche instantanément en cliquant sur son icône dans la barre de maniature.

      Ceci dit, dans ma config', l'espace vertical se résume à une seule barre d'épaisseur "petite" en haut puisque celle d'en bas est recouverte par les applications. (sauf quand tu démarres et qu'il n'y a rien de lancé, mais là tu n'as pas besoin d'économiser).

      Je ne vois pas l'intérêt d'enrouler les fenêtres non plus dans ma config : un clic dans la barre des tâches et elle y est minimisée.
    • [^] # Re: plop

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Pareil vu que j'ai un iMac Wide j'ai mis le dock sur le côté, c'est largement mieux.
      Par contre pour mettre dans le même panier l'IHM d'OSX et celle de Windows, et croire que le dock est forcément grand de 300 pixels + l'aggrandissement, il a pas du en toucher des masses des MacOS.
      Ce que j'ai à reprocher à OSX, c'est certainement pas sa tronche.

      P.S. : quand je vois ses screenshots, j'ai encore plus envie de me marrer en lisant modèles obsolètes (Windows, MacOS) :) Tu parles d'OS4 non ?
      • [^] # Re: plop

        Posté par . Évalué à 2.

        On dit pas OS4 mais Système 4.
      • [^] # Re: plop

        Posté par . Évalué à 1.

        Ce sont des *modèles* obsolètes en ce qu'ils sont *propriétaires*.
  • # mon KDE

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Pour ma part ...

    * barre de menu, verticale et à droite
    * principe KDE (1clic pour ouvrir, pour enrouler la fenêtre, ...)
    * le thème plastique ... en vert (ça change du bleu !)
    * pas d'icone sur le bureau ... sauf la corbeille
    * 6 bureaux ! bah ouais :p

    http://galerie.archlinux.fr/displayimage.php?album=4&pos(...)
    • [^] # Re: mon KDE

      Posté par . Évalué à 3.

      Petite question (hors sujet), pourquoi utiliser XChat plutôt que Konversation (par exemple) sur un bureau KDE ? Parce que bon, niveau homogénéité, ça ne fait pas terrible.
    • [^] # Re: mon KDE

      Posté par . Évalué à 3.

      tu peux teindre les icones avec kde aussi (je trouve que ce vert et ce bleu ne vont pas ensemble, enfin ptet que c'est les goûts et les couleurs)
      • [^] # Re: mon KDE

        Posté par . Évalué à 3.

        Y'a moyen de faire ça rapidement ?
        D'habitude je copie mon dossier /usr/kde/3.5/share/icons/crystalsvg et je fais un script qui-va-bien avec imagemagick, mais c'est assez dur d'avoir un résultat correct.
        • [^] # Re: mon KDE

          Posté par . Évalué à 8.

          ouah le bourrin ! Dans kcontrol > apparence > icones > le 2e onglet, tu peux mettre quelques effets à toutes les icones :)
          • [^] # Re: mon KDE

            Posté par . Évalué à 5.

            Merci,
            Le pire c'est que je connaît cet onglet mais je croyais que c'était juste pour les effets "au survol, etc...".
  • # Pour moi

    Posté par . Évalué à 2.

    * Barre de menu verticale à gauche
    * Barre des taches horizontale en bas
    * Barre de menu & taches a masquage automatique (100% du bureau disponible pour les applications)
    * Aucune icône sur le bureau
    * 4 bureaux
    * Et plein d'autres choses (Barre d'outils et d'adresse sur une seule ligne dans Konqueror...)

    Mes thèmes (du plus récent au plus ancien) : http://gentoouser.free.fr/
    • [^] # Re: Pour moi

      Posté par . Évalué à 2.

      Tu pourrais me dire quelles sont les polices que tu utilises ? pour les menus et Konsole.

      Merci :)
      • [^] # Re: Pour moi

        Posté par . Évalué à 2.

        Pour le menu : aquafont, normal, 10
        Pour Konsole : Gulim, Gras, 9
  • # Et moi, et moi, et moi...

    Posté par . Évalué à -10.

    Personnellement, j'ai un simple gondole dans la bas de l'écran contenant les modules Clock, Start, Taskbar, Pager et Ibar, associé au thème night bling. Elle me donne entière satisfaction.

    Par contre, c'est pas du KDE, mais bon entre de l'utilisable et du KDE, le choix est très rapide.
    • [^] # Re: Et moi, et moi, et moi...

      Posté par . Évalué à 4.

      Salut ! Ça va ? Bien ? Dis, tu fais quoi mercredi soir ?
      • [^] # Re: Et moi, et moi, et moi...

        Posté par . Évalué à -9.

        Je ne comprend pas cette garde de tout les instants contre ceux qui veulent, peuvent ou disent du mal de KDE.

        KDE est un Desktop Manager. Depuis quelques temps, peut-être infinitésimale au vue de l'âge de certain domidino, il n'est plus le seul a avoir atteint une maturation technologique certaine.
        Or, s'il est bien le premier pour tout ce qui comporte des fonctionnalités, il faut bien lui avouer une esthétique déplorable. Même les plus fous, les plus malsains, les plus menteur des adversaires le sait bien, instinctivement : Le choix d'induire une compatibilité d'humeur avec Windows a entraîné un grand nombre de problème ergonomique et un thème d'ensemble déplorable, flashy et guère utilisable.

        Pourtant, ce fait qui est connus et analysé partout ailleurs (pour le pire mais surtout pour à terme une amélioration futur) est considéré comme une position hérétique par entre 75 et 80% des moules de LinuxFR. Il ne s'agit pas d'une mode passagére, comme le fameux Ubuntu Sainul - qui a lui même succédé a Mandrake Sainul et qui sera peut-être succédé par Ultéo Sainul. Non.
        Nous parlons d'une conviction ancrés presque comme une certitude absolue dans les têtes des utilisateurs de KDE qu'en dehors de "leur" bureau, point de salut. Cette croyance va jusqu'a la création de journaux entièrement consacré a "comment vous avez customisé KDE, vous ?" et le discrédit systématique de GNOME, par tout les moyens.

        Gnome pu par proof of concept, de toute façon. Après tout, Gnome est un concurrent de KDE. KDE est parfait. Comme la perfection est d'intégrer tout ce qui est meilleur, et que KDE n'intégre pas Gnome, Gnome pu. C'est d'une logique implacable.

        Bien évidemment, une telle attitude est malsaine, mais très amusante a regarder - de loin.

        Bon, c'est pas tout ça, mais je m'en retourne a mon E17, moi.
        • [^] # Re: Et moi, et moi, et moi...

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Je ne comprend pas cette garde de tout les instants contre ceux qui veulent, peuvent ou disent du mal de KDE.

          Voulais-tu plutôt dire Je ne comprend pas cette garde de tout les instants contre ceux qui veulent, peuvent ou disent du mal sans argumenter ?

          Or, s'il est bien le premier pour tout ce qui comporte des fonctionnalités, il faut bien lui avouer une esthétique déplorable. Même les plus fous, les plus malsains, les plus menteur des adversaires le sait bien, instinctivement : Le choix d'induire une compatibilité d'humeur avec Windows a entraîné un grand nombre de problème ergonomique et un thème d'ensemble déplorable, flashy et guère utilisable.

          On ne doit pas utiliser KDE de la même manière... Je ne vois pas du tout où intervient cette "compatibilité Windows" dans mon KDE, pourrais-tu donner des arguments ?

          Je passe sur tes deux paragraphes suivant qui sont du délire complet.

          Bien évidemment, une telle attitude est malsaine, mais très amusante a regarder - de loin.

          Ta tentative de lancer troll n'est absolument pas subtile. On parle tranquillement de nos configs KDE, et toi tu arrive en lançant, sans aucun argumentaire, KDE sapusaipasergonomique, et tu nous lance après un pavé comme quoi les utilisateurs de KDE sont que des méchants qui ne veulent pas qu'on disent du mal de KDE. Il est impossible que tu pense ce que tu dis.

          Je finirai en disant que la seule chose que je reproche à KDE, c'est les raccourcis clavier, qui ne sont pas toujours très cohérent d'un logiciel à l'autre.
          Si quelqu'un utilise KDE entièrement au clavier, pourrait-il me donner ses raccourcis/méthodes ?
          • [^] # Re: Et moi, et moi, et moi...

            Posté par (page perso) . Évalué à 9.

            Les raccourcis clavier pas cohérent entre soft Kde? Tu as des exemples?

            Sinon, pour répondre au monsieur, je suis un utilisateur convaincu de Kde qui depuis 1 an install des Ubuntu sous Gnome.

            Par facilité et aussi parce que je trouve Gnome plus simple d'utilisation pour un débutant.

            Ben, franchement, c'est fini, maintenant ca sera du Kde, quitte à passer plus de temps à la configuré. J'ai eu que des remontés négative avec Gnome: Je peux pas faire ca, ca marche pas, etc...

            J'ai meme eu dernierement un pote qui dit: "ptain, sous Linux, c'est vraiment bizarre, les applications elles prenent pas mon theme", je regarde, il avait remplacer toutes les application gnome par du Kde en les installant via l'outil d'ubuntu.

            Bref, gnome, c'est bien, mais dans l'absolu, c'est pas possible...
            Quand y'aura un vrai logiciel d'IM, un vrai lecteur audio (désolé, mais pareil, mes amis font une allergie à rhythmbox, soit il sont cons, soit les devs de gnome se sont planté avec le design de ce soft), ...


            Voila, tu voulais lancer un troll, tu l'as!
            • [^] # Re: Et moi, et moi, et moi...

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Les raccourcis clavier pas cohérent entre soft Kde? Tu as des exemples?

              Sous Konqueror, le raccourci par défaut pour changer de tab est Ctrl-+ ou Ctrl-].
              Sous Konsole, le raccourci pour changer de tab est Shift-Left.
              • [^] # Re: Et moi, et moi, et moi...

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Oui, c'est parce que Shift droite/gauche dans konqueror ca peut servir à autre chose ;)

                Mais Shift droite/gauche dans konsole, c'est plus pratique que Ctrl ++ Ctrl --
        • [^] # Re: Et moi, et moi, et moi...

          Posté par . Évalué à 1.

          garde en pour mercredi, tu pourras parler à loisir de la cabale et de e16, tu seras peut-être même vainqueur !
  • # un seul tableau de bord

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Pendant un moment, j'avais aussi deux tableaux de bord, un en haut et un en bas ... Et puis finalement j'ai eu deux écrans, donc un sur chaque écran ... Et puis finalement, sur mon portable je n'en ai laissé qu'un.

    Le problème du tableau de bord en haut est d'aller le chercher avec la souris. Ma souris se ballade plutôt dans le quart inférieur droit de mon écran, le panneau de contrôle en bas est plus accessible pour atteindre la barre de notification, et quelques raccourcis (particulièrement le menu système).

    Pour lancer une application, je préfère de loin katapult même s'il est encore perfectible (historique, choix dans la complétion, ...).
    J'utilise maintenant très peu le menu principal des applications, je trouve ça pas du tout pratique une fois qu'on connaît les applications.

    Le lanceur d'application peut être sympa aussi, surtout pour les URL locales. Faudra que j'essaye, en espérant qu'il y a un raccourci clavier pour atteindre le champ de frappe.

    J'ai 4 bureaux, mais le nombre peut varier en fonction du nombre de projets sur lequel je bosse en simultané. Un bureau = un ensemble de tâches, de la sorte j'ai rarement besoin de la liste des fenêtres. Au pire, l'aperçu des bureaux avec les tooltips me permet de m'y retrouver.
    Par ailleurs, je n'affiche que les fenêtres du bureau courant dans la barre des tâches. J'utilise très peu la barre des tâches au profit du bon vieux alt-tab). Cependant je ne la supprime pas car visuellement, ça permet d'avoir un aperçu de ce qui est ouvert (en attendant que les joujous 3D se stabilisent).

    Un truc dont je ne passe pas non plus sur mon bureau est le moniteur système dans le tableau de bord de mon deuxième écran : CPU, RAM et réseau.

    Ceci dit, c'est vrai que BasKet est sympa pour plein de choses. Très pratique.
    • [^] # Re: un seul tableau de bord

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Pour lancer une application, je préfère de loin katapult même s'il est encore perfectible (historique, choix dans la complétion, ...).
      J'utilise maintenant très peu le menu principal des applications, je trouve ça pas du tout pratique une fois qu'on connaît les applications.


      Excellent ! Le ALT+F2 est très lourd à côté de Katapult.

      J'ai trois niveaux d'appels des applications :

      * Quand j'ai préparé une icone toute prête en haut. Pour Firefox, Sylpheed que j'utilise tout le temps

      * Quand je connais l'application par son petit nom : kate, quanta, kwrite et autres utilitaires.

      * Quand je ne les connais pas et que je cherche dans le menu des applications

      Autant dire que l'appel de l'application par son petit nom se fera avec Katapult. Merci pour l'info ! Et grâce à la completion des noms des applications, même plus besoin d'utiliser une console.
      • [^] # Re: un seul tableau de bord

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        comment faire marche katapult avec XGL ?
        il est lancé certes, mais les touches de raccourcis ne sont pas prévues dans XGL ... donc rien ne se passe !
        • [^] # Re: un seul tableau de bord

          Posté par . Évalué à 2.

          Ben il faut changer les touches de raccourci, non ? Moi j'ai choisi + parce que + était déjà pris (et non par Xgl, mais par Compiz !).

          Tout le problème c'est de récupérer le dialogue de configuration alors que Katapult est une appli ultra-discrète. Je te sais plus si j'étais passé par DCOP pour forcer Katapult à se manifester, ou si j'étais passé par la conf générale des raccourcis KDE... voire si j'avais modifié le fichier de conf à la main !
  • # Question

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Existe-t-il un équivalent de l'excellente applet deskbar (gnome) sous KDE ?
    • [^] # Re: Question

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je pense que l'applet "Lancer une commande" répondra à tes besoins. De manière générale, les barres d'adresse KDE acceptent les raccourcis de recherche (à la gg:test) partout ou cela à un sens (dans Konqueror et pas dans Kmail).
      Ceci dit, la plupart des gens (dont moi :-P ) lui préfèrent le ALt+F2 qui a d'autres bonus.
  • # Question bete

    Posté par . Évalué à -4.

    à noter qu'il FAUT utiliser le champ de recherche si vous voulez vous y retrouvez dans le centre de configuration de KDE.

    Je suis le seul a qui ca fait peur et ne donne pas du tout envie d'avoir a ouvrir ce qui semble etre un monstre ?
    • [^] # Re: Question bete

      Posté par . Évalué à 2.

      Le sens de ma phrase, c'est que kcenter est un mosntre... sauf si tu as le réflexe d'utiliser le truc de recherche et là c'est plutôt agréable.
    • [^] # Re: Question bete

      Posté par . Évalué à 4.

      C'est un monstre ... de puissance :)
      • [^] # Re: Question bete

        Posté par . Évalué à 1.

        Effectivement, on y trouve beaucoup de chose et c'est très puissant mais une réorganisation et du ménage reste à faire.
        Ça a déjà commencé dans les dernières version de KDE (depuis la 3.4 je crois ?).

        J'ai toujours du mal à différencier Bureau et Apparence et thème (dans l'un, on a décoration des fenêtres et dans l'autre comportement des fenêtres).
        De même, pourquoi y a t-il une section Contrôle de l'énergie qui pour moi devrait une sous-section plus globale comme Système ?

        Mais je pense que l'on y gagnera avec KDE 4.
    • [^] # Re: Question bete

      Posté par . Évalué à 1.

      Monstre ? comme gconf ?
      • [^] # Re: Question bete

        Posté par . Évalué à 2.

        C'est un peu l'idee que j'avais en tete. :)
        • [^] # Re: Question bete

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Non pas vraiment...

          Kde LUI met tout dans ~/.kde/ et pas dans des ~/.gconf, ~/.gconfd, ~/.gnome, ....

          Kde continue d'utiliser de fichier de conf séparés LOGIQUES :
          ~/.kde/share/config/NOM_APPLICATIONrc (pour la config)
          ~/.kde/share/apps/NOM_APPLICATION/ (pour les fichier data)

          Ce qui fait que ça pourrit pas ton home avec des centaines de fichiers inutiles...

          En plus ça se change a la main, par exemple si le changement est pas dispo dans kcontrol quand il est buggé (un bon moment dans la cooker 2007).

          En plus kde est intelligent et recharge les fichiers de conf quand ils sont modifiés (inotify inside) donc les changements sont répliqués en live (enfin pour certains il me semble dans konsole).
          • [^] # Re: Question bete

            Posté par . Évalué à 2.

            Eh, faudrait voir a arreter le delire de persecution, hein. J'ai fait une remarque sur *l'interface utilisateur* et le fait que le posteur du journal dit "passez par la recherche, sinon c'est inutilisable". Ce qu'il y a derriere, je m'en tappe completement (enfin presque, en l'occurence, je suis loin d'etre fan de l'approche gconf).
  • # Interessant, mais...

    Posté par . Évalué à 3.

    >" un point à noter est la simplicité de faire du drag&drop dans ma config' même lorsque les deux fenêtres ne sont pas visibles simulatnément : on glisse, on dépose sur l'icône de la barre des tâches en haut, on attend quelques secondes, la fenêtre de destination vient en premier plan, on dépose"

    -Un peu comme MacOS, donc... entre autres ressemblances...

    >"* la barre du bas peut être recouverte par les applis ; elle réapparait quand on va dans le coint en bas à gauche, soit une position fixe et commode à atteindre, ce qui est beaucoup plus pratique que l'ergonomiquement catastrophique agrandissement des icônes à la MacOS "

    -En activant la fonction "cacher le dock" tu fais pareil dans OSX... Et l'angrandissement des icones dans celui-ci est juste parfait (il te faut un screenshot peut-être?), en tout cas meilleur que dans Gnome ou Kde. J'ai testé.

    >"* j'ai essayé la barre de menus en haut à la macintosh. Outre que c'est au point que pour les applis KDE (obstacle rédhibitoire), je trouve que les inconvénients d'un tel système l'emporte sur ses avantages"

    -Moi c'est tout l'inverse. On est bien avancés. ;-)

    >"dans la myriade des configurations possibles de KDE, hors de tout compromis et sans craindre l'innovation et la différence par rapport aux modèles obsolètes (Windows, MacOS)"

    -Windows je veux bien, mais OSX "obsolète" là tu n'es pas sérieux. Tu peux aimer ou ne pas aimer, mais c'est tout sauf obsolète.
    • [^] # Halte au moinssage abusif

      Posté par . Évalué à 3.

      Pourquoi es-tu moinssé ? Allez hop, un + histoire qu'on puisse discuter.

      >" un point à noter est la simplicité de faire du drag&drop dans ma config' même lorsque les deux fenêtres ne sont pas visibles simulatnément : on glisse, on dépose sur l'icône de la barre des tâches en haut, on attend quelques secondes, la fenêtre de destination vient en premier plan, on dépose"

      -Un peu comme MacOS, donc... entre autres ressemblances...


      Non, parce que MacOS fonctionne par applications chacune contenant éventuellement plusieurs fenêtres, alors que le glisser-déposer et KDE fonctionnent fenêtre par fenêtre (donc c'est plus compatible)


      >"* la barre du bas peut être recouverte par les applis ; elle réapparait quand on va dans le coint en bas à gauche, soit une position fixe et commode à atteindre, ce qui est beaucoup plus pratique que l'ergonomiquement catastrophique agrandissement des icônes à la MacOS "

      -En activant la fonction "cacher le dock" tu fais pareil dans OSX... Et l'angrandissement des icones dans celui-ci est juste parfait (il te faut un screenshot peut-être?), en tout cas meilleur que dans Gnome ou Kde. J'ai testé.


      Je me suis mal exprimé :
      * ce qui fait la différence entre KDE et macos sur le masquage, au bénéfice du premier, c'est que dans le premier, le tableau de bord réapparait quand tu vas dans le coin inférieur gauche (dans ma config), soit une position inatteignable par accident mais fixe et facilement atteignable par geste (tu fais marcher tes réflexes moteurs), alors que dans macosX, il réapparait quand tu es en train de bosser et que par mégarde tu atteinds le bas de ta page web.

      Un autre avantage est que dans ma config, la barre masquée ne contient rien qui soit vraiment utile à l'utilisation en mode normal, alors que ce n'est pas le cas du dock, ce qui rend plus gênant le fait qu'il soit masqué.

      * l'agrandissement des icônes sous macosX est en efffet très joli... mais c'est une très mauvaise idée d'un point de vue ergonomique comme ça a été dénoncé par des "papas" du macintosh qui en connaissent un rayon niveau interaction homme-machine comme http://www.asktog.com/ par exemple qui a cassé son ex-boîte en disant :

      The Dock's sole positive attribute lies in its improving the Mac's "curb appeal" and demoability.


      >"* j'ai essayé la barre de menus en haut à la macintosh. Outre que c'est au point que pour les applis KDE (obstacle rédhibitoire), je trouve que les inconvénients d'un tel système l'emporte sur ses avantages"

      -Moi c'est tout l'inverse. On est bien avancés. ;-)


      Comme il y a des pour et des contre, ça dépend bien sûr des goûts et notamment de la taille de l'écran (pour un portable, spécialité d'Apple, c'est beaucoup mieux avec la barre de menus en haut). L'inconvénient qui l'a emporté chez moi, c'est que la barre des menus en haut est incompatible avec le comportement "le focus suit la souris" que je trouve vraiment supérieur.
      • [^] # Re: Halte au moinssage abusif

        Posté par . Évalué à 2.

        >"Pourquoi es-tu moinssé ? Allez hop, un + histoire qu'on puisse discuter."

        Merci. :)

        >"Non, parce que MacOS fonctionne par applications chacune contenant éventuellement plusieurs fenêtres, alors que le glisser-déposer et KDE fonctionnent fenêtre par fenêtre (donc c'est plus compatible)"

        Je comprends bien, mais on peut le faire aussi avec OsX en jouant avec Exposé, qui est très complet et pratique à mon avis. Cela dit c'est moins direct qu'avec KDE. Et les précédentes versions d'OsX sans Exposé sont en effet pénalisées.

        >" ce qui fait la différence entre KDE et macos sur le masquage, au bénéfice du premier, c'est que dans le premier, le tableau de bord réapparait quand tu vas dans le coin inférieur gauche (dans ma config), soit une position inatteignable par accident mais fixe et facilement atteignable par geste (tu fais marcher tes réflexes moteurs), alors que dans macosX, il réapparait quand tu es en train de bosser et que par mégarde tu atteinds le bas de ta page web."

        Je comprends mieux ton point de vue, d'autant que je l'ai subi avec certaines applications. Mais depuis j'ai trouvé ma façon de m'organiser, notamment avec Exposé et le Dock, et je n'ai plus ce problème. Je crois que c'est franchement une question d'habitude. Par exemple je mets souvent la souris dans un coin de l'écran par réflexe. Donc j'ai désactivé toutes les fonctions liées aux coins d'écran ; en revanche j'utilise beaucoup les raccourcis clavier.

        >"Un autre avantage est que dans ma config, la barre masquée ne contient rien qui soit vraiment utile à l'utilisation en mode normal, alors que ce n'est pas le cas du dock, ce qui rend plus gênant le fait qu'il soit masqué."

        Oui, mais encore une fois, si on s'organise différemment... et si on travaille avec des logiciels différents... il y a toujours des solutions élégantes. Et là KDE et OSX sont très forts, surtout comparés à Windows.

        >"* l'agrandissement des icônes sous macosX est en efffet très joli... mais c'est une très mauvaise idée d'un point de vue ergonomique comme ça a été dénoncé par des "papas" du macintosh qui en connaissent un rayon niveau interaction homme-machine comme http://www.asktog.com/ par exemple qui a cassé son ex-boîte en disant : The Dock's sole positive attribute lies in its improving the Mac's "curb appeal" and demoability."

        Alors suis-je fou ? Parceque joliement fait ou pas, sous Gnome KDE ou Aqua, moi les icones qui peuvent changer de taille j'aime ça. Alors oui c'est eye-candy comme on dit, oui l'utilité est réduite voire nulle pour certains, mais on peut aussi trouver ça pratique. De toute façon je préfère avoir des possibilités quitte à ne pas les utiliser qu'être restreint parcequ'un programmeur à concept a déclaré que c'était mal.

        >"Comme il y a des pour et des contre, ça dépend bien sûr des goûts et notamment de la taille de l'écran (pour un portable, spécialité d'Apple, c'est beaucoup mieux avec la barre de menus en haut). L'inconvénient qui l'a emporté chez moi, c'est que la barre des menus en haut est incompatible avec le comportement "le focus suit la souris" que je trouve vraiment supérieur."

        Très important, ça, la taille de l'écran. Ca conditionne toute l'organisation du bureau. Là encore les différents visages de Linux ainsi qu'Osx battent Windows à plate couture. Du moins jusqu'à XP, j'ai pas encore touché une Vista.

        Bon, en tout cas merci de m'avoir déterré.
  • # Ma config :

    Posté par . Évalué à 2.

    Elle se résume ainsi :
    - pas (ou peu) d'icônes sur le bureau (la corbeille + deux que je n'ai pas la force de mettre dans un menu).
    - la barre principale en haut, à gauche (celle avec le menu K et les applets), de taille minimale, automasquable.
    - pleins de bureaux virtuels, car pour moi : une appli = un bureau.
    - Une barre des tâches externe verticale en haut à droite, de taille extensible, réduite à sa simple expression donc, automasquable.
    Ainsi, pas de place de gâchée sur mon écran, car tout ce qui est facultatif est caché par défaut. Comme j'ai tout regroupé en haut, le curseur de la souris quitte rarement la zone haute de l'écran.
    Les réglages spéciaux des fenêtres me permettent de placer automatiquement chaque application sur son bureau, et je peux, selon ce qui est utilisé au moment où je veux changer de bureau, soit cliquer sur l'icône idoine sur la barre des tâches externe, soit utiliser les raccourcis claviers (Ctrl+Fn, avec n=numéro de bureau virtuel).
    Voilà. Pour la décoration des fenêtres, je ne me suis pas trop cassé, le style lueur me plaît bien, pour les couleurs, j'ai pris le thème par défaut de kde, et j'ai inversé les valeurs des couleurs bleu et vert pour les éléments qui me rappelaient trop windows.
    Enfin, pour les icônes, j'aime bien slick (V1.6).
    Ça me convient bien, et peut-être que ces quelques lignes de témoignage donneront de bonnes idées à ceux qui me liront.
    • [^] # Re: Ma config :

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je dois avoir viré dinosaure il y a quelques temps : je n'ai pas d'icônes sur mon bureau, pas de barres de menu ou quoi que ce soit. Comme launcher d'application, j'utilise apwal ou pour des applis plus rares, le menu de mon wm. Changer la taille de la fenêtre se fait avec alt+souris, le masquage des décorations et le passage en grand ont un raccourci clavier. J'ai trois bureaux parce que ça suffit (main pour boulot/terms, net pour irc/web/im, media pour filer/musique/parfois boulot... Avant j'en avais 4 en carré, c'était pas mal mais je me retrouvais parfois à chercher longtemps le bon bureau...
      Résultat, ma souris bouge très peu, pas besoin d'aller la balader à tel ou tel bout de l'écran (qui a grandi récemment).

      En même temps, j'ai un mac sur lequel j'utilise osx, et en suis très content en particulier pour les icônes sur le bureau auxquelles j'accède grace à la touche f11. J'utilise le dashboard pour voir mes post-its. Et j'apprécie particulièrement le fait que le dock contiennent des applications et non des fenêtres.

      Bref, j'ai développé plusieurs habitudes qui m'ont l'air antithétiques mais je marche quand même.
    • [^] # Re: Ma config :

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour ma pomme, j'utilise Fvwm. On peut donc légitimement se demander ce que je peux bien commenter mais, en fait, je l'utilise quasiment comme toi : je n'ai que le FvwmPager (parfois « automasquable ») et quasiment une seule application par écran (écran ≠ bureau : une fenêtre peut chevaucher plusieurs écrans ; on peut avoir plusieurs bureaux avec chacun plusieurs écrans), avec plein d'écrans (9 à 15). Et tout cela est extrêmement facile à gérer : les écrans sont dans le plan et on peut se déplacer avec des raccourcis du style Shift+flêches. On utilise alors sa mémoire spatiale : il est bien plus simple de mémoriser une position dans une grille 3x3 que dans une liste de 9 éléments.

      Le pager de KDE permet-il maintenant de faire cela ? (le déplacement spatial relatif et laisser déborder les fenêtres des bureaux)
  • # Comme sous WindowMaker

    Posté par . Évalué à 2.

    J'ai quitté WindowMaker pour KDE et j'ai voulu refaire la même chose parce que je trouvais cette interface certes simpliste mais terriblement efficace. Donc :
    - pas d'icônes sur le bureau
    - pas de barres de tâches
    - une barre de menu à droite avec quelques icônes d'appli utilisées souvent (dont mon amie la Konsole) et quelques goodies comme l'heure ou la météo... J'ai gardé le menu K par pure générosité et parce que des fois, je m'en sers
    - les raccourcis Alt+1, Alt+2, etc pour switcher sur les différents bureaux (le must)

    Et voilà, c'est sobre, c'est efficace, ça marche (tm) !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.