Sauf que ça promeut quand même le fait que "c'est ok de faire du proprio tant que c'est pas installé sur le pc de l'utilisateur final", ça promeut "c'est ok de signer des accords avec des boites qui se retrouvent avec la position d'un état sans en avoir la légitimité et de rendre des comptes à la population".
Que les gens le fassent parce que c'est plus facile sur le court terme et parce que personne n'est venu faire mieux, c'est une chose que je peux comprendre. Mais de la à effectuer une contorsion mentale pour quasiment justifier que c'est bien, il y a un pas que je ne pige pas qu'on puisse passer quand on s'estime militant du libre.
En fait, le souci, c'est pas que ça existe car globalement, un petit site ne va pas mettre ça en place. Il faut trop de moyens et ça rapporte pas assez ( dans le sens ou la précision du tracking n'apporte pas significativement plus de revenue alors qu'il faut investir pour le tenir à jour, pour gerer l'infra ).
Le souci, c'est les grosses régies publicitaires qui elles ont les moyens et qui vont rentabiliser ça. Elles ont les moyens car c'est le coeur de métier, elles investissent dedans, elles ont les équipes pour l'infra, etc.
Et de la même façon, c'est aussi les régies publicitaires en question qui vont alimenter les data brokers qui vont encore plus profiler les gens.
Tu as aussi les différents méthodes de stockage persistantes. Style cookie flash, storage html5, etc. L'utilisation du canvas et le fingerprinting du rendu du navigateur.
Perso, j'en suis arrivé à adblock + policyrequest + noscript + selfdestructing cookies.
Policyrequest, en mode "je verifie tout à la main", ça fait un peu chier quand même. Mais du coup, c'est effarant de voir combien de page sont cassés quand on bloque les requêtes externes, et comment on voit certains noms de domaines toujours présent.
Et pareil pour noscript, la palme de la pénibilité étant blogspot qui requiert 3 autorisations par blog, et qui change en fonction du pays ou tu es ( vu que le tld s'ajuste ).
Si ce n'est pas le cas, alors il y a quelque chose qui ne va pas.
Je pense que ce raisonnement est incomplet. Par exemple, des gens chez openbsd continue de penser que la virtualisation et pam sont trop dangereuses. Ou, sans vouloir faire une comparaison avec un camp ou avec l'autre, les anti mariages pour tous.
Pour moi, le fait de protester tiens plus à la capacité de certains à mobiliser ( sur la base de faire du bruit, sur la base d'echange passé ) que sur le changement lui même, qui n'est qu'un facteur.
Que peut-on dire des libristes, sinon qu'ils marchent à contre-
courant [de l'«ordre» établi]? Ne peut-on pas dire qu'ils
remettent en cause les fondements de cet «ordre» (au sens
général)?
On pourrait le dire de n'importe qui ou quoi. Si tu défini pas l'ordre établi, la généralisation n'a aucun sens. Un libriste va aller contre l'idée de proprietarisation ce qui est vu comme l'ordre établi, mais pas en faveur d'un retour à la terre ou un monde sans technologie tel que certains mouvements neoluddites le préconisent.
il mérite d'être entendu et ses arguments pris en compte, non?
tu peux prendre en compte l'argument et quand même faire un choix qui va contre. Tu peux écouter et dire "j'ai compris, je vois bien qu'il y a comme toujours des avantages et des inconvénients, et je pense que la balance est plus bénéfiques de ce coté". On a pas toujours une solution qui va satisfaire tout le monde à 100%. Et sauf à se dire "je suis donc j'ai le droit qu'on fasse ce que je dit" ( aka, l'entitlement anglais, que j'ai du mal à traduire ), les gens vont comprendre ça. Mais la, il semble plus que les gens postent sur les forums, n'ont pas de réponse et se dise "personne n'a lu ce que j'ai dit, et on ne fait rien pour moi".
J'ai du mal à comprendre la pertinence des modules comme le
démon journald, le serveur DHCP, le module NTP (il y en a sans
doute d'autres, je ne les connais pas). Pourquoi?
Alors, pourquoi journald. Parce que ça apporte des fonctions qui n’était pas présente. Le fait de proposer de façon unifié les messages de logs, de recolter stdout/stderr en rajoutant des metadonnées, etc. Tu penses peut être que ça sert à rien, c'est ton droit, mais moi, je suis pas d'accord. D'un point de vue technique, si tu veux rajouter les infos, tu peux pas par définition passer ça directement à syslog, surtout si syslog est pas lancé encore. Donc tu as besoin d'un process qui gère ça. C'est juste évident, et j'attends franchement que quelqu'un propose un autre design histoire qu'on en discute.
Pourquoi dhcp. Alors du coté du client, c'est pour se débarrasser de /etc/init.d/network, car c'est un gros shell script bien relou. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas garder dhclient ? Visiblement, les gens de intel et tom, qui ont bossés dessus, ont réussi à obtenir des résultats assez impressionnant en terme de vitesse à obtenir le lien, chose qu'ils n'auraient sans doute pas pu faire via le client de l'isc. Donc je pense qu'aprés avoir bosser sur connman, sur les autres clients, etc, ils se sont dit "on va refaire de 0". Ensuite se pose la question de "pourquoi dans le git de systemd plutot qu'ailleurs", et je pense que c'est surtout pour s'intégrer via les autres distributions, vu que ça donne plus de retours, plus de tests et plus de contributeurs que de faire les trucs dans leur coin. C'est une bête question de collaboration.
Du coté du serveur, c'est vis à vis de la volonté d'avoir systemd capable de lancer des containers. Systemd-nspawn, etc. Tu peux te dire que ça n'a rien à faire la, mais les devs se disent que lancer un logiciel, ou lancer un container, c'est pareil. C'est vrai que c'est pareil, tu as juste 2/3 namespaces différents et c'est tout. Et à partir du moment ou tu te dit que tu veux contrôler l’environnent du programme, y compris le réseau, alors le serveur dhcp sous ton contrôle s'impose comme une solution qui requiert 0 modifs coté système dans le containers. Et qui donne en plus accès à la requête exacte, ce qui permet de faire du reporting, d’orchestrer les choses, etc.
Mais comme le but est juste de faire un outil pour ça, tu va pas faire un serveur dhcp complet comme l'ISC, qui supporte le pxe, la redondance, l'intégration avec bind, etc.
Je trouve en fait quand même ironique de se plaindre que systemd fait trop de choses, et de dire ensuite que ça ne fait pas assez. Et de citer dnsmasq qui justement n’implémente pas toutes les RFC du dns et du dhcp ( genre rfc 1034 et 1035 ), ça rajoute à l'ironie. C'est ce genre de choses qui fait qu'au final, les détracteurs de systemd sont pas pris au sérieux. C'est le fait d'agiter des concepts sans réfléchir, une forme de dogmatisme qui nuit au propos.
question ouverte: se trouve-t-il des développeurs de dnsmasq
dans ceux de systemd-network et qui approuvent les deux
projets, par exemple?
Pourquoi ils devraient ? Y a eu des devs de l'isc pour approuver dnsmasq, ou n'importe quel serveur dhcp et dns ?
C'est un peu un appel à l'autorité qui pue un peu, le coté "il faut que le code de systemd soit tenu à un standard plus elevé" est du bullshit complet. Et ça, ç'est aussi une des raisons qui font que les détracteurs sont pas pris au sérieux. D'un coté, les gens réclament des alternatives à systemd, mais ensuite, ils veulent aussi pas que les codeurs codent des alternatives sans l'approbation d'autres gens.
Mais sinon, oui, il y a les gens qui bossent sur connman chez Intel qui ont décider de faire une lib de parsing des messages dhcp avec l'équipe systemd, chose que les autres implementations n'ont pas cru bon de faire, ce qui fait qu'on repart de 0 à chaque fois.
La pertinence de la gestion du réseau par systemd lui-même est
à questionner. Pour moi? Oui. Et pour d'autres aussi, je l'ai
lu, ici même et ailleurs dans des articles dont je n'ai plus
les références. En ce qui me concerne, systemd devrait moins
s'occuper du réseau que de contrôler les modules qui, eux,
s'occupent du réseau.
Quel modules ? Tu crois que le réseau, ça arrive par magie ?
En fait le souci, c'est quoi, c'est que des gens passent de leur temps à recoder des choses et tu penses qu'ils ne devraient pas ?
Encore une fois, le but est de remplacer le paquet initscripts des RHlikes. Dont /etc/init.d:network. Si la conclusion est "on refait des trucs plus que de s'intéger avec ce qui existe parce qu'on pense que l'intégration plus poussé donne accès à des choses qu'on ne peut pas faire avec l'existant", alors ça a du sens, cf ma réponse plus haut. Tu peux mettre un poids plus haut sur une séparation plus formel, sans souci, mais ça reste une opinion, qui a été envisagé et qui n'a pas été implémenté. Tu voudrais quoi de plus ?
Et classer ce problème aussi sec, sans analyse supplémentaire,
dans la catégorie "opposition par des réfractaires" est, en
effet, trop facile.
Et pourtant, c'est le plus rapide. Tu apportes rien de neuf qui n'a pas déjà été dit, tu le reconnais toi même vu que tu cites d'autres personnes qui se font la reflexion. Faire une réponse construite m'a pris facile 1h et j'ai pas adressé tout, et je part du principe que tu va pas répondre, sinon ça va me prendre encore plus de temps. 1h que j'ai pas consacré à coder ou autre choses. Si pour chaque posts sur linuxfr, sur phoronix, sur lwn, je passe 1h à répondre, je peux passer la journée dessus. Et pendant ce temps, les projets n'avancent pas. Donc oui, quand ça n'apporte rien de nouveau, ne rien répondre devrait suffire.
Je répète, le libre est un monde de personnes qui ont choisi
de restaurer le choix,
Non. le libre n'est pas le choix par construction, mais le choix par hasard. Ça découle de la liberté, mais le choix n'est pas gratuit en terme de ressources, et c'est encore une point de plus en défaveur de ton argumentaire, vu que tu dis "faut mutualiser les ressources, mais en même temps, faut aussi disperser pour le choix".
il s'agit d'un monde de convaincus et de principes.
Marcher à contre-sens de ces gens-là ne peut que porter
atteinte à l'ensemble de la communauté, surtout lorsque la
figure de proue fait partie du même mouvement. Alors, dire que
les contestataires sont juste des "aigris" ou des
"réfractaires", décidément, non, j'adhère pas.
Et pourtant, en voyant ton pâté, avec le grand final qui tout juste ne dit pas "systemd va détruire le libre", on devrait en penser quoi ? Encore une fois, je sais que c'est injuste, mais ça me rappelle les revendications de certaines mouvements politiques qui disent que le mariage pour tous va détruire la societé francaise.
Donc ouais, si tu veux pas passer pour réfractaire, je pense que tu devrait arrêter de reprendre leurs codes de communications, même si je ne doute pas que ça soit involontaire. Parce que bon :
- l'appel au dogme ( unix, religieux )
- le fait de continuer après la bataille
- l'appel au risque de destruction de l'existant
- le fait de se sentir ignorer par les gens qui décident
- le fait d'avoir des casseurs et des gens violent en marge du mouvement ( insulte de taubira, insulte de lennart )
Je trouve que ça fait beaucoup de ressemblances. Ensuite, encore une fois, je pense que les idées sont totalement différentes dans les 2 cas donc c'est pas le fond qu'il faut comparer mais la forme et comment les mouvements se structurent de la même façon.
D'un autre coté, la maintenance d'un système d'init
rudimentaire, efficace, compréhensible et éprouvé depuis plus de
trente ans, ça doit pas être une grosse charge de travail.
Surtout comparé au gazillion de fonctionnalités qui semblent
devoir tomber dans le giron de systemd.
C'est parce que tu vois sysv comme étant juste le binaire d'init. C'est une vision tronqué, car ce qui est visé, c'est pas /bin/init, c'est surtout tout les initscripts, cad /etc/rc.d/rc.sysinit sur les RH-likes, et les /etc/rcS.d/ sur les debian likes.
Et la, on rentre dans le truc velu qui va devoir se charger du lvm, du multipath, du raid, de fsck, de la crypto, des montages stateless, des quotas, de lancer la configuration initial, de divers nettoyages, etc. C'est juste en lisant les scripts de 600 lignes sur rhel6. ( sans les fonctions ou tu ramées 800 lignes de plus ). Et qui doit s'interfacer avec udev, avec le kernel. Et tout ces trucs bas niveau sont en general pas asynchrones pour un sou, donc tu attends, ou on contraire, sont asynchrones, et le shell avec ses primitives de threads fait des merveilles. Ah non, on me signale qu'il y a pas ça.
C'est sur, maintenir un truc comme le DOS, c'est plus simple que Linux. Mais voila, ce que les gens veulent, c'est quelque chose comme Linux plus qu'un truc comme DOS.
Si tu retires tout ce que tu ne veux pas, ça va aller plus vite et être plus simple, bien sur. Sauf que pour une distribution, tu va remplir les besoins que d'une minorité si tu fait ça, genre que des gens qui ont ton setup.
La complexité existe déja. une infra moderne, redondante avec des firewalls, des loadbalancers, du puppet/chef, des containeurs, de la virtualisation, du cloud, du monitoring, c'est complexe.
Donc au moins, systemd rajoute sur ça la standardisation dans les scripts et les features, ce qui est appréciable.
Je suis d'accord avec toi. Je comprends que Lennart, vu sa
position de victime en l'occurrence, en vienne à généraliser
(je pense n'importe qui de normalement constitué serait énérvé
à sa place), mais je n'ai pas du tout l'impression de
rencontrer statistiquement cette "haine" dans la communauté,
et je ne pense pas que ce soit quelque chose de généralisé.
Sur le forum de mdv aussi, par le même groupe. ( mais le forum de mandriva a disparu, donc j'ai pas de lien à donner )
J'ai plein de gens de mageia qui se sont aussi fait insulter par un codeur du projet rpm5 pour ne pas l'avoir invité à mageia ( en parti parce qu'il avait insulté les gens avant ). Et le projet open mandrake a aussi eu des soucis à cause du même genre de personne, au point de devoir le virer du projet qu'il a aidé à fonder. Il est pourtant techniquement bon, mais voila.
Donc tu as soit eu de la chance, soit tu as pas fait assez de contributions au libre pendant assez longtemps. Ou soit, comme moi, c'est arrivé, et tu t'es dit "bof", avant de t'en souvenir et de te dire "ah oui, si quand même". Bien sur, la grande majorité des gens sont sympathiques autour de moi, mais je sais aussi que c'est pas le cas de tout le monde.
Et comme je le cite sans arrêt, y a d'autres personnes qui trouvent que faire du libre est parfois une pression énorme, à cause du sentiment de certains que tout leur est du :
Je trouve très amusant le fait que Al Viro commence à insulter le mec ( et tout le monde trouve ça normal ), et qu'ensuite, le mec comprenne pas ce qu'il dit et explique qu'il est dans le camp des gens qui poussent systemd.
Non je ne cautionne pas mais en général j'ignore ce genre
d'attaque…
Tu noteras que Lennart aussi, il le dit dans le post. Et le fait que ça soit le premier poste sur le sujet depuis les 4 ans que systemd existe et depuis les années qu'il fait du libre ne fait qu'aller dans ce sens.
Comment je peux accepter les propos d'un mec ainsi sur un
réseau social?
Je pense que la question est sans doute que réthorique, mais tu peux juste regarder les faits. Tu peux remettre en cause le truc du bitcoin autant que tu veux, tu sembles pas remettre en cause l'histoire sur Debian ( et les autres mails ) en cause. Donc ok, restons à la menace de mort publique, aux 4 ans d'insultes divers et variés lisibles sur les archives de Phoronix et ailleurs, et posons nous la question de savoir si oui ou non, ça suffit. Tu sembles dire non, je dit que oui.
Mais tu as le droit de te dire "Lennart dit avoir envenimer des situation sil y a 10 ans, donc il faut pas prendre les menaces de mort au sérieux, et il faut pas l'écouter quand il dit qu'il y a des connards dans le libre, même si il y a plusieurs personnes qui le disent".
Ça n'en reste pas moins plus qu'un cas isolé. Des exemples de gens visibles qui pensent la même chose, j'en trouve assez facilement. Il y a tout le débat qui a été lancé par Sarah Sharp ( http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-07/22/sarah-sharp ). Il y a ce post de Sam Kottler ( http://shk.io/2014/08/27/open-source/ ), il y a l'histoire de Ian jackson à Portland ( http://lwn.net/Articles/611317/ ). Une codeuse kernel, un mainteneur de ruby et un dev debian de longue date. Et ça, c'est juste sur les exemples récents de gens qu'on va écouter dans le libre.
Son post à Lennart d'ici 6 mois, tout le monde s'en cogne…
comme 0xB16B00B5 !
Et pour un truc dont tu te cognes et qui va disparaitre des mémoires, tu t'attaches beaucoup à dire qu'il n'y a rien.
Mais en effet, d'ici 6 mois, rien n'aura changer. Après tout, ça fait des années que OpenBSD est dirigé par Theo de Raadt, et ça n'a pas fait s'écrouler le projet sur lui même, donc je doute en effet que quoi que ce soit change.
Bah ouais, il y a des douchebags partout…que veux-tu? (et
personne ne cautionne quand tu vois le contexte du mail)
Arrêter d'agir comme si c’était normal d'avoir ça. Ensuite, tu estimes peut être que tu es impuissant à changer les choses, et puis, c'est pas grave, c'est ton droit. Mais ensuite, faudra pas s'étonner le jour ou tu parleras du libre et on te dira "ah oui, ce truc ou les gens se font agresser verbalement par mail ?" et qu'au lieu de présenter les bienfaits de la collaboration, tu sera en train de défendre des trucs que tu as même pas fait.
Celà étant dit… ce qui est risible c'est de prendre pour
argent comptant n'importe quel argumentaire…
Personne ne connait le contexte de sa soit-disant menace de
mort…désolé mais sans contexte tu ne sais pas…
Je pense que tu confond "fait" ou "allégation" et "argumentaire". Mais peut être que le français est pas ta langue maternelle, je vais faire des efforts.
Tu sembles te focaliser sur un des points, dois je comprendre que tout le reste n'existe pas ou ne compte pas ?
Car bon, tu ne cautionnes pas le mail sur Debian ( et les autres ), j'imagine que tu ne cautionnes pas les centaines de threads sur phoronix et ailleurs, mais tu sembles dire que parce que l'histoire du bitcoin qui est juste un exemple ), tout le reste est invalide, et que Lennart exagère.
Donc on peut dire que c'est arrivé. Bien sur, tout le monde va dire "nan mais c'est une blague", ne serait que parce que personne ne va avouer que ç'est sérieux, et que ce genre de choses arrivent pas que dans les films. Je ne connais pas Edoardo Spadolini ( aka Kerio ), donc je ne pourrais pas commenter, mais je traine depuis longtemps sur un salon en commun avec Joerg Reisenweber, et franchement, je pense que je changerais de taf si on me dit qu'il faut que je bosse avec lui. Il est régulièrement agressif et colérique, donc ça ne m'étonnes pas de le retrouver dans ce log irc.
Je suis d'accord qu'il est en effet dur de produire des résultats digne de la fiabilité mathématique avec l'humain. Et je suis d'accord qu'on puisse pas dire que tout arrive de Linus, loin de la, et c'est pas ce que je voulais dire.
Mais le lien n'est pas tant que "Linus le fait donc les gens le font" ( ça existe, mais je pense qu'il y a pas que Linus, loin de la ), mais plus "Linus le fait donc on ne dit rien, et d'autres gens le font et on a pris l'habitude de rien dire, donc on dit rien".
Ensuite, on a pris l'habitude de ne rien dire pour des raisons autre que "Linux est colérique", comme le fait que personne ne veut passer pour le pisse vinaigre, ou parce qu'on se focalise surtout sur le code, en oubliant que le libre, c'est surtout la collaboration et le travail d'équipe. Le mythe fondateur d'un surhomme qui code tout a la vie dur, et ça pose plusieurs soucis.
Faire un bon logiciel, ça requiert des gens d'horizons variés, et on se plaint à longueur de temps d'avoir des gens qui préferent les macs, mais c'est aussi parce que Apple intégre des personnes qui ont fait du design, des codeurs bas niveaux, des gens qui font la doc, etc. Dans le libre, tu as une tendance à voir les gens graviter vers la création de code, en partie à cause de l'admiration envers les codeurs, voir même du fondateur. Les gens masquent l'incapacité à avoir des relations sociales et à comprendre les hiérarchies de pouvoir au sein d'un groupe sous le masque de la méritocratie, mais c'est pas pour ça que ça n'existe pas.
C'est un des points d'ailleurs qui me chagrine, c'est malgré le fait d'avoir des apports de nombreuses personnes sous forme d'idée, de code, voir d'intégration, on parle que de Lennart. Ou Linus pour le kernel, RMS, etc, etc. Tout ça viens de la narration dominante depuis toujours qui est centré sur l'individu sans doute, mais ça reste contre culturel au logiciel libre lui même.
Il me semble que l'effet de mimétisme comportemental est relativement bien accepté par la communauté scientifique.
Il y a par exemple les différentes expériences sur le concept de preuve sociale qui montre qu'il y a quelque chose. J'ai pas fait assez de psychologie pour te citer les études et les textes, mais dans mon souvenir, ça date d'il y a une trentaine d'années, et c'est pas vraiment un fait controversé.
Quand tu ne sait pas comment te comporter, tu regardes, et tu reproduis. Si tout le monde s'insulte, alors tu va reproduire pour te fonder dans la masse. C'est comme choper un accent quand tu va dans le sud ou au quebec, ou prendre des bonnes habitudes de code ( tests par exemple ). Ça me parait assez logique.
D'un point de vue pratique, tu pourrais rajouter plein d'autre à Linus. Par exemple, la réaction de Borislav Petkov sur les histoires de debug était relativement disproportionné à mon sens ( et c'est pas le premier dev kernel à avoir ce que j'estime des réactions excessives ). Je suis sur que la façon de gérer les choses de Theo De Raadt a aussi entrainé tout une suite de copycat qui font pareils, ce qui aboutit quand même à des sacrés tensions, voir pire ( j'ai des collègues qui refuse de traiter avec lui pour les soucis de sécuritéé de part la violence de certains mails privés qu'il a envoyé ).
À coté, y a des communautés ou tu entends pas parler de ce genre de problèmes ( freebsd par exemple ), et ça donne un système de qualité équivalente.
Y a une différence entre un post it sur ton écran posé par ton collègue que tu connais, et le même post it posé sur ton oreiller la nuit que tu trouves au réveil.
Et je pense qu'un inconnu qui dit "on fait une cagnote pour te crever charogne" a pas le même impact que si ton collègue de longue date dit ça.
mais bon, tu peux sans doute tirer les conclusions que si tu n'as pas de souci, alors personne n'en a, car c'est prouvé que tout le monde pense pareil et tout le monde a vécu les mêmes soucis…
Ou tu penses qu'il serait plus sage pour Lennart de faire de la pub pour que les dérangés filent du pognon en donnant un lien vers le truc, parce que bon, y a des tas de choses qui sont globalement vérifiables, mais si ça n'arrive pas en public, alors c'est sans doute pas vrai ?
En fait, c'est même risible que des gens acceptent sans sourciller l'idée d'avoir des choses non prouvés qui arrivent en dehors des ml publique pour systemd quand ça va dans le sens de "c'est une conspiration", mais dans le sens "des détraqués sont violents", c'est forcément un mensonge.
Faut bien se dire que si il y a des choses qui sont dites en publique la ou tout le monde le voit, il y a vachement moins d'inhibition à le dire la ou personne ne voit.
Je pense qu'il y a surtout le fait que dire "c'est juste une plaisanterie" serait un excuse facile pour échapper à une punition. C'est parce que tu n'as rien physiquement que tu n'as pas subi le stress à l'idée qu'à tout moment, quelqu'un va débarquer, te fracasser et repartir. C'est comme aller dans une banlieue qu'on va qualifier de dangereuse.
Et puis, le jour ou un truc arrive, c'est trop tard. Ensuite, je comprends que quand on ne vit pas dans ce genre d'angoisse permanente d'être tirer à vue parce qu'on est pas black aux USAs, fouillé au facies parce qu'on est pas musulman d'apparence dans le métro parisien, frapper parce qu'on tiens la main de son petit copain gay en russie ou d'être agressé à coup de "mamzelle, t baunne, oh, tu m'écoutes pouffiasse ?" dans le parc en bas de chez soi à Marseille, ça parait difficile d'évaluer ce genre de stress.
Beaucoup de gens, je sais pas. J'ose croire qu'il y a beaucoup plus de gens qui s'en foutent, et qu'on ne prends pas les proportions de la taille du groupe. IE, 100 personnes apparaissent comme beaucoup pour un individu, mais si c'est sur un groupe de 100 000, c’est rien. Peut être qu'il y a beaucoup, peut être qu'il y a pas une majorité, mais je me garderais bien de caractériser un groupe entier alors qu'autour de moi, les actions correspondent pas à ce que je vois ailleurs. Et je pense pas que les gens autour de moi soient différents.
Bien sur, une poignée de gens suffit à rendre la vie très dur, voir à pousser des gens au suicide ( exemple, FT, Peugeot, etc ). Il suffit d'une personne motivé pour que ça devienne du harcèlement ( parfois sans se rendre compte de la gravité, par manque d'empathie ou d'autre raisons ), alors en effet un petit groupe peut vite submergé quelqu'un.
La différence est que libvirt ne va lister que les choses qui sont managés par libvirt, la ou systemd va lister les choses ou systemd tourne. Cad que si tu lances un container à la main avec lxc, docker ou autre, ça va apparaitre. Il faut voir ça comme un espace de ps pour les containers, la ou libvirt va gérer bien plus de choses et requiert que tout soit fait par le daemon de libvirt.
En ce sens, systemd va être plus léger et offre juste une information qui découle du tracking des processus, information qui est la par design, et parce que ç'est pas trop compliqué de la récolter.
Et je pense que c'est CSv, pas CVS. Mais le changelog semble aussi avoir le souci, vu que ça parle de cvsimport et csvimport. Mais un import cvs dans le cadre de kmymoney n'a pas beaucoup de sens, à mon avis, alors qu'un import csv beaucoup plus.
Y a pas que le support, il y a les certifications. C'est con, mais quand tu va acheter 50 ou 500 serveurs ( car tu négocie en gros tes achats pour avoir des reductions ), tu va vouloir t'assurer que le matos marche au poil, qu'il est testé, et que le support va pas sauter comme ça ( ou que ta carte 1G va pas passer en 100M d'un coup ). Tout comme on ne va pas croire les stickers "supporte linux" sur une carte pci, tu va pas le croire sur un serveur à 5000 boules.
Donc tu passe par des constructeurs qui font des partenariats avec les éditeurs pour la vérif, et des éditeurs qui ont des compétences en internes pour corriger les soucis niveau kernel.
Et c'est pareil pour les logiciels tierces parties, tu veux t'assurer que ça marche, et que ça va pas sauter à une mise à jour mal faite.
Tout ça, c'est visiblement du travail que la communauté du libre ne veux pas faire ( quand je vois par exemple les régressions sur les drivers intels wifi que j'ai eu avant ), tu te dit qu'il faut compter sur autre chose que la bonne volonté, et tu es prêt à payer.
Et des boites comme Suse ou Red hat finance le libre grace à l'argent fait en fournissant ce que les clients demandent.
Et c'est pareil pour les cours et formations, le but est pas "tu as la certif alors tu es un dieu", c'est plus une assurance d'avoir vu le minimum quand tu as pas le temps de vérifier 15 personnes qui passent en presta, etc.
On m'a parlé d'un code python 2.7 qui ne pouvait être exécuté
par un interpréteur 2.8.
Sans doute parce que la version 2.8 de python n'existe pas ?
Python a aussi une politique claire de depreciation, qui va afficher des warnings longtemps à l'avance.
Bien sûr, il n'y à pas que python, si j'en crois apt, lsof
dépend soit de perl < 5.12.3 (sur ma machine actuelle) soit de
libperl4-corelibs-perl
C'est curieux, car lsof est écrit en C. Je vois pas ce que perl vient faire la. Mais dans tout les cas, ça serait sans doute un souci d'ABI, pas d'API.
Dans le cas de systemd, j'ai un gros doute?
Tout comme le kernel. Et le kernel a bien plus de choses qui en dépendent. On a beau dire "les modules proprios sont le mal", le fait est qu'ils existent, que les constructeurs les utilisent, et que ça fait chier de pas avoir d'ABI stable pour les drivers de leur point de vue.
Mais comme c'est Linus qui dit fuck off, on applaudit des 2 mains. Si quelqu'un d'autre le fait avec les mêmes arguments, ça serait anormal, voir même bloquant avant même d'avoir tenté d'étendre quoi que ce soit. J'ai beau tourner ça dans tout les sens, ça reste 2 poids, 2 mesures.
Il y a sans doute une version dans grub, et une dans les BSD, et une sous windows. Bon, peut être readonly pour grub, peut être incomplete pour freebsd et windows.
[^] # Re: Personne pour le faire?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les vidéos et présentations de Kernel Recipes 2014 sont en ligne. Évalué à 4.
Sauf que ça promeut quand même le fait que "c'est ok de faire du proprio tant que c'est pas installé sur le pc de l'utilisateur final", ça promeut "c'est ok de signer des accords avec des boites qui se retrouvent avec la position d'un état sans en avoir la légitimité et de rendre des comptes à la population".
Que les gens le fassent parce que c'est plus facile sur le court terme et parce que personne n'est venu faire mieux, c'est une chose que je peux comprendre. Mais de la à effectuer une contorsion mentale pour quasiment justifier que c'est bien, il y a un pas que je ne pige pas qu'on puisse passer quand on s'estime militant du libre.
[^] # Re: Self-destructing cookies et Adblock / Element Hiding Helper
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Marre des popups qui obligent à accepter les cookies. Évalué à 3.
En fait, le souci, c'est pas que ça existe car globalement, un petit site ne va pas mettre ça en place. Il faut trop de moyens et ça rapporte pas assez ( dans le sens ou la précision du tracking n'apporte pas significativement plus de revenue alors qu'il faut investir pour le tenir à jour, pour gerer l'infra ).
Le souci, c'est les grosses régies publicitaires qui elles ont les moyens et qui vont rentabiliser ça. Elles ont les moyens car c'est le coeur de métier, elles investissent dedans, elles ont les équipes pour l'infra, etc.
Et de la même façon, c'est aussi les régies publicitaires en question qui vont alimenter les data brokers qui vont encore plus profiler les gens.
[^] # Re: Self-destructing cookies et Adblock / Element Hiding Helper
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Marre des popups qui obligent à accepter les cookies. Évalué à 7.
Tu as aussi les différents méthodes de stockage persistantes. Style cookie flash, storage html5, etc. L'utilisation du canvas et le fingerprinting du rendu du navigateur.
Perso, j'en suis arrivé à adblock + policyrequest + noscript + selfdestructing cookies.
Policyrequest, en mode "je verifie tout à la main", ça fait un peu chier quand même. Mais du coup, c'est effarant de voir combien de page sont cassés quand on bloque les requêtes externes, et comment on voit certains noms de domaines toujours présent.
Et pareil pour noscript, la palme de la pénibilité étant blogspot qui requiert 3 autorisations par blog, et qui change en fonction du pays ou tu es ( vu que le tld s'ajuste ).
[^] # Re: un message de lennart
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 10.
Je pense que ce raisonnement est incomplet. Par exemple, des gens chez openbsd continue de penser que la virtualisation et pam sont trop dangereuses. Ou, sans vouloir faire une comparaison avec un camp ou avec l'autre, les anti mariages pour tous.
Pour moi, le fait de protester tiens plus à la capacité de certains à mobiliser ( sur la base de faire du bruit, sur la base d'echange passé ) que sur le changement lui même, qui n'est qu'un facteur.
On pourrait le dire de n'importe qui ou quoi. Si tu défini pas l'ordre établi, la généralisation n'a aucun sens. Un libriste va aller contre l'idée de proprietarisation ce qui est vu comme l'ordre établi, mais pas en faveur d'un retour à la terre ou un monde sans technologie tel que certains mouvements neoluddites le préconisent.
tu peux prendre en compte l'argument et quand même faire un choix qui va contre. Tu peux écouter et dire "j'ai compris, je vois bien qu'il y a comme toujours des avantages et des inconvénients, et je pense que la balance est plus bénéfiques de ce coté". On a pas toujours une solution qui va satisfaire tout le monde à 100%. Et sauf à se dire "je suis donc j'ai le droit qu'on fasse ce que je dit" ( aka, l'entitlement anglais, que j'ai du mal à traduire ), les gens vont comprendre ça. Mais la, il semble plus que les gens postent sur les forums, n'ont pas de réponse et se dise "personne n'a lu ce que j'ai dit, et on ne fait rien pour moi".
Alors, pourquoi journald. Parce que ça apporte des fonctions qui n’était pas présente. Le fait de proposer de façon unifié les messages de logs, de recolter stdout/stderr en rajoutant des metadonnées, etc. Tu penses peut être que ça sert à rien, c'est ton droit, mais moi, je suis pas d'accord. D'un point de vue technique, si tu veux rajouter les infos, tu peux pas par définition passer ça directement à syslog, surtout si syslog est pas lancé encore. Donc tu as besoin d'un process qui gère ça. C'est juste évident, et j'attends franchement que quelqu'un propose un autre design histoire qu'on en discute.
Pourquoi dhcp. Alors du coté du client, c'est pour se débarrasser de /etc/init.d/network, car c'est un gros shell script bien relou. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas garder dhclient ? Visiblement, les gens de intel et tom, qui ont bossés dessus, ont réussi à obtenir des résultats assez impressionnant en terme de vitesse à obtenir le lien, chose qu'ils n'auraient sans doute pas pu faire via le client de l'isc. Donc je pense qu'aprés avoir bosser sur connman, sur les autres clients, etc, ils se sont dit "on va refaire de 0". Ensuite se pose la question de "pourquoi dans le git de systemd plutot qu'ailleurs", et je pense que c'est surtout pour s'intégrer via les autres distributions, vu que ça donne plus de retours, plus de tests et plus de contributeurs que de faire les trucs dans leur coin. C'est une bête question de collaboration.
Du coté du serveur, c'est vis à vis de la volonté d'avoir systemd capable de lancer des containers. Systemd-nspawn, etc. Tu peux te dire que ça n'a rien à faire la, mais les devs se disent que lancer un logiciel, ou lancer un container, c'est pareil. C'est vrai que c'est pareil, tu as juste 2/3 namespaces différents et c'est tout. Et à partir du moment ou tu te dit que tu veux contrôler l’environnent du programme, y compris le réseau, alors le serveur dhcp sous ton contrôle s'impose comme une solution qui requiert 0 modifs coté système dans le containers. Et qui donne en plus accès à la requête exacte, ce qui permet de faire du reporting, d’orchestrer les choses, etc.
Mais comme le but est juste de faire un outil pour ça, tu va pas faire un serveur dhcp complet comme l'ISC, qui supporte le pxe, la redondance, l'intégration avec bind, etc.
Je trouve en fait quand même ironique de se plaindre que systemd fait trop de choses, et de dire ensuite que ça ne fait pas assez. Et de citer dnsmasq qui justement n’implémente pas toutes les RFC du dns et du dhcp ( genre rfc 1034 et 1035 ), ça rajoute à l'ironie. C'est ce genre de choses qui fait qu'au final, les détracteurs de systemd sont pas pris au sérieux. C'est le fait d'agiter des concepts sans réfléchir, une forme de dogmatisme qui nuit au propos.
Pourquoi ils devraient ? Y a eu des devs de l'isc pour approuver dnsmasq, ou n'importe quel serveur dhcp et dns ?
C'est un peu un appel à l'autorité qui pue un peu, le coté "il faut que le code de systemd soit tenu à un standard plus elevé" est du bullshit complet. Et ça, ç'est aussi une des raisons qui font que les détracteurs sont pas pris au sérieux. D'un coté, les gens réclament des alternatives à systemd, mais ensuite, ils veulent aussi pas que les codeurs codent des alternatives sans l'approbation d'autres gens.
Mais sinon, oui, il y a les gens qui bossent sur connman chez Intel qui ont décider de faire une lib de parsing des messages dhcp avec l'équipe systemd, chose que les autres implementations n'ont pas cru bon de faire, ce qui fait qu'on repart de 0 à chaque fois.
Quel modules ? Tu crois que le réseau, ça arrive par magie ?
En fait le souci, c'est quoi, c'est que des gens passent de leur temps à recoder des choses et tu penses qu'ils ne devraient pas ?
Encore une fois, le but est de remplacer le paquet initscripts des RHlikes. Dont /etc/init.d:network. Si la conclusion est "on refait des trucs plus que de s'intéger avec ce qui existe parce qu'on pense que l'intégration plus poussé donne accès à des choses qu'on ne peut pas faire avec l'existant", alors ça a du sens, cf ma réponse plus haut. Tu peux mettre un poids plus haut sur une séparation plus formel, sans souci, mais ça reste une opinion, qui a été envisagé et qui n'a pas été implémenté. Tu voudrais quoi de plus ?
Et pourtant, c'est le plus rapide. Tu apportes rien de neuf qui n'a pas déjà été dit, tu le reconnais toi même vu que tu cites d'autres personnes qui se font la reflexion. Faire une réponse construite m'a pris facile 1h et j'ai pas adressé tout, et je part du principe que tu va pas répondre, sinon ça va me prendre encore plus de temps. 1h que j'ai pas consacré à coder ou autre choses. Si pour chaque posts sur linuxfr, sur phoronix, sur lwn, je passe 1h à répondre, je peux passer la journée dessus. Et pendant ce temps, les projets n'avancent pas. Donc oui, quand ça n'apporte rien de nouveau, ne rien répondre devrait suffire.
Non. le libre n'est pas le choix par construction, mais le choix par hasard. Ça découle de la liberté, mais le choix n'est pas gratuit en terme de ressources, et c'est encore une point de plus en défaveur de ton argumentaire, vu que tu dis "faut mutualiser les ressources, mais en même temps, faut aussi disperser pour le choix".
Et pourtant, en voyant ton pâté, avec le grand final qui tout juste ne dit pas "systemd va détruire le libre", on devrait en penser quoi ? Encore une fois, je sais que c'est injuste, mais ça me rappelle les revendications de certaines mouvements politiques qui disent que le mariage pour tous va détruire la societé francaise.
Donc ouais, si tu veux pas passer pour réfractaire, je pense que tu devrait arrêter de reprendre leurs codes de communications, même si je ne doute pas que ça soit involontaire. Parce que bon :
- l'appel au dogme ( unix, religieux )
- le fait de continuer après la bataille
- l'appel au risque de destruction de l'existant
- le fait de se sentir ignorer par les gens qui décident
- le fait d'avoir des casseurs et des gens violent en marge du mouvement ( insulte de taubira, insulte de lennart )
Je trouve que ça fait beaucoup de ressemblances. Ensuite, encore une fois, je pense que les idées sont totalement différentes dans les 2 cas donc c'est pas le fond qu'il faut comparer mais la forme et comment les mouvements se structurent de la même façon.
[^] # Re: un message de lennart
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 7.
C'est parce que tu vois sysv comme étant juste le binaire d'init. C'est une vision tronqué, car ce qui est visé, c'est pas /bin/init, c'est surtout tout les initscripts, cad /etc/rc.d/rc.sysinit sur les RH-likes, et les /etc/rcS.d/ sur les debian likes.
Et la, on rentre dans le truc velu qui va devoir se charger du lvm, du multipath, du raid, de fsck, de la crypto, des montages stateless, des quotas, de lancer la configuration initial, de divers nettoyages, etc. C'est juste en lisant les scripts de 600 lignes sur rhel6. ( sans les fonctions ou tu ramées 800 lignes de plus ). Et qui doit s'interfacer avec udev, avec le kernel. Et tout ces trucs bas niveau sont en general pas asynchrones pour un sou, donc tu attends, ou on contraire, sont asynchrones, et le shell avec ses primitives de threads fait des merveilles. Ah non, on me signale qu'il y a pas ça.
C'est sur, maintenir un truc comme le DOS, c'est plus simple que Linux. Mais voila, ce que les gens veulent, c'est quelque chose comme Linux plus qu'un truc comme DOS.
Si tu retires tout ce que tu ne veux pas, ça va aller plus vite et être plus simple, bien sur. Sauf que pour une distribution, tu va remplir les besoins que d'une minorité si tu fait ça, genre que des gens qui ont ton setup.
[^] # Re: un message de lennart
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 6.
La complexité existe déja. une infra moderne, redondante avec des firewalls, des loadbalancers, du puppet/chef, des containeurs, de la virtualisation, du cloud, du monitoring, c'est complexe.
Donc au moins, systemd rajoute sur ça la standardisation dans les scripts et les features, ce qui est appréciable.
[^] # Re: un message de lennart
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 5.
Moi, je me suis déjà fait prendre à partie sur le bugzilla de mandriva.
https://qa.mandriva.com/show_bug.cgi?id=52856#c10
Sur le forum de mdv aussi, par le même groupe. ( mais le forum de mandriva a disparu, donc j'ai pas de lien à donner )
J'ai plein de gens de mageia qui se sont aussi fait insulter par un codeur du projet rpm5 pour ne pas l'avoir invité à mageia ( en parti parce qu'il avait insulté les gens avant ). Et le projet open mandrake a aussi eu des soucis à cause du même genre de personne, au point de devoir le virer du projet qu'il a aidé à fonder. Il est pourtant techniquement bon, mais voila.
Donc tu as soit eu de la chance, soit tu as pas fait assez de contributions au libre pendant assez longtemps. Ou soit, comme moi, c'est arrivé, et tu t'es dit "bof", avant de t'en souvenir et de te dire "ah oui, si quand même". Bien sur, la grande majorité des gens sont sympathiques autour de moi, mais je sais aussi que c'est pas le cas de tout le monde.
Et comme je le cite sans arrêt, y a d'autres personnes qui trouvent que faire du libre est parfois une pression énorme, à cause du sentiment de certains que tout leur est du :
http://shk.io/2014/08/27/open-source/
# Et pendant ce temps la
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 4.
https://lkml.org/lkml/2014/10/4/79
Je trouve très amusant le fait que Al Viro commence à insulter le mec ( et tout le monde trouve ça normal ), et qu'ensuite, le mec comprenne pas ce qu'il dit et explique qu'il est dans le camp des gens qui poussent systemd.
[^] # Re: menace de mort, google+, etc...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 4.
Tu noteras que Lennart aussi, il le dit dans le post. Et le fait que ça soit le premier poste sur le sujet depuis les 4 ans que systemd existe et depuis les années qu'il fait du libre ne fait qu'aller dans ce sens.
Je pense que la question est sans doute que réthorique, mais tu peux juste regarder les faits. Tu peux remettre en cause le truc du bitcoin autant que tu veux, tu sembles pas remettre en cause l'histoire sur Debian ( et les autres mails ) en cause. Donc ok, restons à la menace de mort publique, aux 4 ans d'insultes divers et variés lisibles sur les archives de Phoronix et ailleurs, et posons nous la question de savoir si oui ou non, ça suffit. Tu sembles dire non, je dit que oui.
Mais tu as le droit de te dire "Lennart dit avoir envenimer des situation sil y a 10 ans, donc il faut pas prendre les menaces de mort au sérieux, et il faut pas l'écouter quand il dit qu'il y a des connards dans le libre, même si il y a plusieurs personnes qui le disent".
Ça n'en reste pas moins plus qu'un cas isolé. Des exemples de gens visibles qui pensent la même chose, j'en trouve assez facilement. Il y a tout le débat qui a été lancé par Sarah Sharp ( http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-07/22/sarah-sharp ). Il y a ce post de Sam Kottler ( http://shk.io/2014/08/27/open-source/ ), il y a l'histoire de Ian jackson à Portland ( http://lwn.net/Articles/611317/ ). Une codeuse kernel, un mainteneur de ruby et un dev debian de longue date. Et ça, c'est juste sur les exemples récents de gens qu'on va écouter dans le libre.
Et je suis sur que d'ici quelques heures, ce thread ( https://lkml.org/lkml/2014/10/6/432 ) va pas du tout partir en vrille.
Et pour un truc dont tu te cognes et qui va disparaitre des mémoires, tu t'attaches beaucoup à dire qu'il n'y a rien.
Mais en effet, d'ici 6 mois, rien n'aura changer. Après tout, ça fait des années que OpenBSD est dirigé par Theo de Raadt, et ça n'a pas fait s'écrouler le projet sur lui même, donc je doute en effet que quoi que ce soit change.
[^] # Re: menace de mort, google+, etc...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 4.
Arrêter d'agir comme si c’était normal d'avoir ça. Ensuite, tu estimes peut être que tu es impuissant à changer les choses, et puis, c'est pas grave, c'est ton droit. Mais ensuite, faudra pas s'étonner le jour ou tu parleras du libre et on te dira "ah oui, ce truc ou les gens se font agresser verbalement par mail ?" et qu'au lieu de présenter les bienfaits de la collaboration, tu sera en train de défendre des trucs que tu as même pas fait.
Je pense que tu confond "fait" ou "allégation" et "argumentaire". Mais peut être que le français est pas ta langue maternelle, je vais faire des efforts.
Tu sembles te focaliser sur un des points, dois je comprendre que tout le reste n'existe pas ou ne compte pas ?
Car bon, tu ne cautionnes pas le mail sur Debian ( et les autres ), j'imagine que tu ne cautionnes pas les centaines de threads sur phoronix et ailleurs, mais tu sembles dire que parce que l'histoire du bitcoin qui est juste un exemple ), tout le reste est invalide, et que Lennart exagère.
Pour les gens qui ont la flemme de chercher plus l'histoire des bitcoins ( j'ai cherché hier sans trouver ) :
http://logs.nslu2-linux.org/livelogs/maemo/maemo.20130215.txt
Donc on peut dire que c'est arrivé. Bien sur, tout le monde va dire "nan mais c'est une blague", ne serait que parce que personne ne va avouer que ç'est sérieux, et que ce genre de choses arrivent pas que dans les films. Je ne connais pas Edoardo Spadolini ( aka Kerio ), donc je ne pourrais pas commenter, mais je traine depuis longtemps sur un salon en commun avec Joerg Reisenweber, et franchement, je pense que je changerais de taf si on me dit qu'il faut que je bosse avec lui. Il est régulièrement agressif et colérique, donc ça ne m'étonnes pas de le retrouver dans ce log irc.
[^] # Re: Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 7.
Je suis d'accord qu'il est en effet dur de produire des résultats digne de la fiabilité mathématique avec l'humain. Et je suis d'accord qu'on puisse pas dire que tout arrive de Linus, loin de la, et c'est pas ce que je voulais dire.
Mais le lien n'est pas tant que "Linus le fait donc les gens le font" ( ça existe, mais je pense qu'il y a pas que Linus, loin de la ), mais plus "Linus le fait donc on ne dit rien, et d'autres gens le font et on a pris l'habitude de rien dire, donc on dit rien".
Ensuite, on a pris l'habitude de ne rien dire pour des raisons autre que "Linux est colérique", comme le fait que personne ne veut passer pour le pisse vinaigre, ou parce qu'on se focalise surtout sur le code, en oubliant que le libre, c'est surtout la collaboration et le travail d'équipe. Le mythe fondateur d'un surhomme qui code tout a la vie dur, et ça pose plusieurs soucis.
Faire un bon logiciel, ça requiert des gens d'horizons variés, et on se plaint à longueur de temps d'avoir des gens qui préferent les macs, mais c'est aussi parce que Apple intégre des personnes qui ont fait du design, des codeurs bas niveaux, des gens qui font la doc, etc. Dans le libre, tu as une tendance à voir les gens graviter vers la création de code, en partie à cause de l'admiration envers les codeurs, voir même du fondateur. Les gens masquent l'incapacité à avoir des relations sociales et à comprendre les hiérarchies de pouvoir au sein d'un groupe sous le masque de la méritocratie, mais c'est pas pour ça que ça n'existe pas.
C'est un des points d'ailleurs qui me chagrine, c'est malgré le fait d'avoir des apports de nombreuses personnes sous forme d'idée, de code, voir d'intégration, on parle que de Lennart. Ou Linus pour le kernel, RMS, etc, etc. Tout ça viens de la narration dominante depuis toujours qui est centré sur l'individu sans doute, mais ça reste contre culturel au logiciel libre lui même.
[^] # Re: Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 5.
Il me semble que l'effet de mimétisme comportemental est relativement bien accepté par la communauté scientifique.
Il y a par exemple les différentes expériences sur le concept de preuve sociale qui montre qu'il y a quelque chose. J'ai pas fait assez de psychologie pour te citer les études et les textes, mais dans mon souvenir, ça date d'il y a une trentaine d'années, et c'est pas vraiment un fait controversé.
Quand tu ne sait pas comment te comporter, tu regardes, et tu reproduis. Si tout le monde s'insulte, alors tu va reproduire pour te fonder dans la masse. C'est comme choper un accent quand tu va dans le sud ou au quebec, ou prendre des bonnes habitudes de code ( tests par exemple ). Ça me parait assez logique.
[^] # Re: un message de lennart
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 7.
D'un point de vue pratique, tu pourrais rajouter plein d'autre à Linus. Par exemple, la réaction de Borislav Petkov sur les histoires de debug était relativement disproportionné à mon sens ( et c'est pas le premier dev kernel à avoir ce que j'estime des réactions excessives ). Je suis sur que la façon de gérer les choses de Theo De Raadt a aussi entrainé tout une suite de copycat qui font pareils, ce qui aboutit quand même à des sacrés tensions, voir pire ( j'ai des collègues qui refuse de traiter avec lui pour les soucis de sécuritéé de part la violence de certains mails privés qu'il a envoyé ).
À coté, y a des communautés ou tu entends pas parler de ce genre de problèmes ( freebsd par exemple ), et ça donne un système de qualité équivalente.
[^] # Re: causes conséquences.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 8.
En même temps, il faut bien voir aussi que c'est pas Lennart qui a poussé pulseaudio dans Ubuntu, dans Mandriva ou dans Opensuse.
[^] # Re: menace de mort, google+, etc...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 6.
Y a une différence entre un post it sur ton écran posé par ton collègue que tu connais, et le même post it posé sur ton oreiller la nuit que tu trouves au réveil.
Et je pense qu'un inconnu qui dit "on fait une cagnote pour te crever charogne" a pas le même impact que si ton collègue de longue date dit ça.
mais bon, tu peux sans doute tirer les conclusions que si tu n'as pas de souci, alors personne n'en a, car c'est prouvé que tout le monde pense pareil et tout le monde a vécu les mêmes soucis…
[^] # Re: menace de mort, google+, etc...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 9.
Tu veux dire que ça :
https://lists.debian.org/debian-devel/2014/02/msg00462.html
c'est une blague ?
Ou tu penses qu'il serait plus sage pour Lennart de faire de la pub pour que les dérangés filent du pognon en donnant un lien vers le truc, parce que bon, y a des tas de choses qui sont globalement vérifiables, mais si ça n'arrive pas en public, alors c'est sans doute pas vrai ?
En fait, c'est même risible que des gens acceptent sans sourciller l'idée d'avoir des choses non prouvés qui arrivent en dehors des ml publique pour systemd quand ça va dans le sens de "c'est une conspiration", mais dans le sens "des détraqués sont violents", c'est forcément un mensonge.
Faut bien se dire que si il y a des choses qui sont dites en publique la ou tout le monde le voit, il y a vachement moins d'inhibition à le dire la ou personne ne voit.
[^] # Re: Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 10.
Je pense qu'il y a surtout le fait que dire "c'est juste une plaisanterie" serait un excuse facile pour échapper à une punition. C'est parce que tu n'as rien physiquement que tu n'as pas subi le stress à l'idée qu'à tout moment, quelqu'un va débarquer, te fracasser et repartir. C'est comme aller dans une banlieue qu'on va qualifier de dangereuse.
Et puis, le jour ou un truc arrive, c'est trop tard. Ensuite, je comprends que quand on ne vit pas dans ce genre d'angoisse permanente d'être tirer à vue parce qu'on est pas black aux USAs, fouillé au facies parce qu'on est pas musulman d'apparence dans le métro parisien, frapper parce qu'on tiens la main de son petit copain gay en russie ou d'être agressé à coup de "mamzelle, t baunne, oh, tu m'écoutes pouffiasse ?" dans le parc en bas de chez soi à Marseille, ça parait difficile d'évaluer ce genre de stress.
[^] # Re: un message de lennart
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 9.
Beaucoup de gens, je sais pas. J'ose croire qu'il y a beaucoup plus de gens qui s'en foutent, et qu'on ne prends pas les proportions de la taille du groupe. IE, 100 personnes apparaissent comme beaucoup pour un individu, mais si c'est sur un groupe de 100 000, c’est rien. Peut être qu'il y a beaucoup, peut être qu'il y a pas une majorité, mais je me garderais bien de caractériser un groupe entier alors qu'autour de moi, les actions correspondent pas à ce que je vois ailleurs. Et je pense pas que les gens autour de moi soient différents.
Bien sur, une poignée de gens suffit à rendre la vie très dur, voir à pousser des gens au suicide ( exemple, FT, Peugeot, etc ). Il suffit d'une personne motivé pour que ça devienne du harcèlement ( parfois sans se rendre compte de la gravité, par manque d'empathie ou d'autre raisons ), alors en effet un petit groupe peut vite submergé quelqu'un.
[^] # Re: list-machines ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 8.
La différence est que libvirt ne va lister que les choses qui sont managés par libvirt, la ou systemd va lister les choses ou systemd tourne. Cad que si tu lances un container à la main avec lxc, docker ou autre, ça va apparaitre. Il faut voir ça comme un espace de ps pour les containers, la ou libvirt va gérer bien plus de choses et requiert que tout soit fait par le daemon de libvirt.
En ce sens, systemd va être plus léger et offre juste une information qui découle du tracking des processus, information qui est la par design, et parce que ç'est pas trop compliqué de la récolter.
[^] # Re: Coquille
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal KMyMoney 4.8 Beta 1, alias KMyMoney 4.7, est disponible. Évalué à 3.
Et je pense que c'est CSv, pas CVS. Mais le changelog semble aussi avoir le souci, vu que ça parle de cvsimport et csvimport. Mais un import cvs dans le cadre de kmymoney n'a pas beaucoup de sens, à mon avis, alors qu'un import csv beaucoup plus.
[^] # Re: SLES
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Swiss Re migre de Solaris vers Linux, et bientôt Windows vers Linux. Évalué à 10.
Y a pas que le support, il y a les certifications. C'est con, mais quand tu va acheter 50 ou 500 serveurs ( car tu négocie en gros tes achats pour avoir des reductions ), tu va vouloir t'assurer que le matos marche au poil, qu'il est testé, et que le support va pas sauter comme ça ( ou que ta carte 1G va pas passer en 100M d'un coup ). Tout comme on ne va pas croire les stickers "supporte linux" sur une carte pci, tu va pas le croire sur un serveur à 5000 boules.
Donc tu passe par des constructeurs qui font des partenariats avec les éditeurs pour la vérif, et des éditeurs qui ont des compétences en internes pour corriger les soucis niveau kernel.
Et c'est pareil pour les logiciels tierces parties, tu veux t'assurer que ça marche, et que ça va pas sauter à une mise à jour mal faite.
Tout ça, c'est visiblement du travail que la communauté du libre ne veux pas faire ( quand je vois par exemple les régressions sur les drivers intels wifi que j'ai eu avant ), tu te dit qu'il faut compter sur autre chose que la bonne volonté, et tu es prêt à payer.
Et des boites comme Suse ou Red hat finance le libre grace à l'argent fait en fournissant ce que les clients demandent.
Et c'est pareil pour les cours et formations, le but est pas "tu as la certif alors tu es un dieu", c'est plus une assurance d'avoir vu le minimum quand tu as pas le temps de vérifier 15 personnes qui passent en presta, etc.
[^] # Re: Généraliste ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Maintenir sa distribution : état des lieux de 0Linux après 4 ans de développement. Évalué à 2.
Les trucs basé sur ostree, comme atomic ?
[^] # Re: Du point de vue utilisateur ou mainteneur ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ne dites pas à ma mère que j'ai installé systemd, elle croit que je suis pianiste dans un bordel.. Évalué à 3.
Sans doute parce que la version 2.8 de python n'existe pas ?
Python a aussi une politique claire de depreciation, qui va afficher des warnings longtemps à l'avance.
C'est curieux, car lsof est écrit en C. Je vois pas ce que perl vient faire la. Mais dans tout les cas, ça serait sans doute un souci d'ABI, pas d'API.
Tout comme le kernel. Et le kernel a bien plus de choses qui en dépendent. On a beau dire "les modules proprios sont le mal", le fait est qu'ils existent, que les constructeurs les utilisent, et que ça fait chier de pas avoir d'ABI stable pour les drivers de leur point de vue.
Mais comme c'est Linus qui dit fuck off, on applaudit des 2 mains. Si quelqu'un d'autre le fait avec les mêmes arguments, ça serait anormal, voir même bloquant avant même d'avoir tenté d'étendre quoi que ce soit. J'ai beau tourner ça dans tout les sens, ça reste 2 poids, 2 mesures.
[^] # Re: Du point de vue utilisateur ou mainteneur ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ne dites pas à ma mère que j'ai installé systemd, elle croit que je suis pianiste dans un bordel.. Évalué à 3.
Il y a sans doute une version dans grub, et une dans les BSD, et une sous windows. Bon, peut être readonly pour grub, peut être incomplete pour freebsd et windows.
[^] # Re: Quelque details
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une faille nommée « shellshock ». Évalué à 2.
Y a plein de poc sur github :
https://github.com/mubix/shellshocker-pocs