Et si c'était que Trump, mais clairement, on voit que la big tech exécute, avec le PDG de Microsoft, celui de Salesforce, et Musk, cf Dare Obasanjo qui a posté ça ce matin.
Perso, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce raisonnement
Mais surtout, c'est ici pas une question d'autonomie des USA (qui pourrait au moins s'entendre), mais du soutien à un gouvernement étranger (ici celui d'Israël) sur lequel les juges US n'ont de toute façon pas de prise. Et ce soutien est la uniquement pour des raisons géopolitiques liées à l'Iran et le Moyen Orient, l'approvisionnement en pétrole, etc.
derrière le besoin d'investir dans Element Pro ou LaSuite.coop, il y a des questions politiques qui dépassent de loin le champ habituel des discussions autour du logiciel libre.
Ouais, alors à ce sujet, j'ai vu une présentation d'un chercheur du JRC (Joint Research Center, la branche recherche scientifique de la Commission Européenne) qui a parlé des flux de contribution dans le logiciel libre. C'était pas le sujet principal mais il avait un slide sur le sujet, et la majeur partie des contributions va quand même vers les USA (page 12 du pdf), et il me semble que c'est une forme de dépendance caché dont on parle pas assez.
Je ne dit pas qu'il faut totalement éviter ça, mais faut se poser quand même des questions, car je ne pense pas que le logiciel libre en lui même soit une solution suffisante, ni que ça soit par magie imperméable aux risques qui touchent le proprio. De ce que je sais, personne dans l'industrie ne veut d'une balkanisation du logiciel libre (on a vu ce que ça donne à Levallois Perret (badumtss)) ne serais que pour des questions de budget et de complexité, mais la stratégie de l'EU reste quand même d'avoir plus de fondations en Europe (source, voir les slides, objectif 2 en lisant entre les lignes), tout en essayant de construire des standards internationaux (objectif 4 des mêmes slides). Il y a un équilibre à trouver qui va quand même aboutir à des tas de compromis.
Ça fait grosso modo 1 million par an en moyenne. Bien sur, il a des frais (les bots en questions doivent tourner quelque part, il y a sans doute des comptes payant dans le tas, faut industrialiser la création du millier de comptes), mais ça fait une jolie somme annuelle.
Pour comparer, faire de la désinfo sur Tiktok semble être bien moins rentable, mais ça fait quand même un complément de salaire assez sympa.
Avant de briser le cercle, peut être qu'il faut comprendre pourquoi il y a une règle sur le nombre d'articles. Si il n'y a que des sources primaires ou ne donnant pas assez d'info pour écrire un article de synthèse (vu les propositions sur la PdD, c'est ce genre de source non suffisante pour l'admissibilité), alors il n'y a pas de quoi écrire un article neutre, donc l'article se fait retirer.
On peut trivialement créer un niveau de Super Mario Maker qui ne peux pas être fini, suffit de mettre un mur entre la fin et le début (ou un trou). La ou ça devient intéressant, c'est est ce qu'on peut à partir d'un niveau faire un outil pour trouver une fin ou pas (ce qui aurait de l’intérêt pour de la génération dynamique de niveau).
D'ailleurs il y a le peché originel de la machine de Turing avec une mémoire infinie, qui n'a rien à voir avec nos machines qui ont certes beaucoup de mémoire mais certainement pas infinie
Pourtant on y arrive, et je peux le démontrer. La quantité de ram R dépend de la quantité d'argent A que tu y mets tel que R = f(A) avec R" > R' si A" > A'. Comme de nos jours, A tends vers l'infini grâce à l'IA, R va aussi tendre à l'infini, et voila.
Le musée a perdu tout le temps sauf devant le conseil d'état qui n'a pas statué sur le fond mais uniquement sur un point technique. Si le musée avait eu le même raisonnement, à savoir dire que la demande ne s'applique pas, ça aurait été avancé plus tôt. C'est vraiment pas pour couvrir le musée, il y a aucune preuve de collusion.
Il y a des chances que ça soit modéré, mais que les gens qui poussent ça soit plus motivés et plus efficace. C'est comme le spam, je ne pense pas qu'on arrive à 0% de spam un jour, ne serais que parce qu'on est pas d'accord sur ce qui est du spam.
Une pensée émue au sujet de l'accès libre et gratuit pour TOUS les justiciables à des professionnels dument habilités par la machinerie administrative pour défendre leurs droits auprès du Conseil d’État, de la CEDH etc (sinon, compter quelques milliers d'€ au bas mot)
Alors oui, mais dans la mesure ou la newsletter parle quand même des avocats impliqués jusqu'à maintenant, je pense que des avocats peuvent faire un procès de plus.
Je ne parle même pas de la jurisprudence des Cours d'Appel (qui fait Loi et que nul n'est sensé ignorer, faut-il le rappeler).
Ouais, un truc qui m’horripile. Je trouve tout ce que je veux pour la CEDH, pour la CJUE, pour les courts US, mais la France, c'est assez imbuvable à lire et dur à trouver, sauf si tu payes pour Dalloz et co. La marchandisation sur le dos de la justice est un peu une honte dont on ne parle pas assez.
Un autre gros souci de tout ce qui tourne autour des droits de propriété intellectuel, c'est que la technologie va souvent beaucoup plus vite que le droit. Est ce que le législateur avait imaginé l'idée qu'on puisse avoir une reproduction 3D d'une sculpture un jour quand les lois sont passés, sans doute pas. On essaye donc d'appliquer le résultat de discussions sur la balance à avoir entre les créateurs et le public sur un sujet qui n'a pas été envisagé plus tôt, et forcément, ça coince.
Et en effet, il est mieux de passer par la voie législative, mais ça n'est pas exclusif. Un jour, on pourras peut être faire des photos en 3d avec un téléphone et le musée ne va rien pouvoir faire contre en pratique, car ils n'ont pas des moyens illimités.
Alors je pense que le juge dit "document" et pas fichier, et par document, ça veut dire "document administratif". La CADA (et le conseil d'état) doit suivre ce que dit la loi. Et en effet, un scan d'une sculpture n'est pas de façon évidente couvert par le texte. On aurait pu argumenter dans un sens ou dans l'autre, mais il y avait un accord tacite sur le fait que ce sont des documents administratifs. Le conseil d'état a pointé que ça n'est pas le cas et c'est pas non plus un argument dénué de sens (même si en effet, c'est surprenant et un peu batard).
Maintenant, la newsletter ne le dit pas, mais si le Conseil d'état sort un truc de son chapeau comme ça, il y a sans doute moyen d'escalader ça à la CEDH, vu que l'article 6 parle quand même du droit à un procès équitable, et la, ça semble assez discutable (j'ai pas lu la jurisprudence de cette article). Mais ça va prendre 5 ans au moins si c'est pas retoqué à l'arrivée.
Sinon, bah, il va falloir commencer à faire des manifs et d'autres trucs du même genre, surtout vu que les musées sont quand même sensibles à leur image, et surtout si le budget de la culture se réduit (genre, tu commences à avoir les artistes qui t'évitent, le ministère qui te lâche moins de budget, etc, ça peut vite devenir intenable).
Oui, je me suis fait aider par Claude pour rédiger le journal
Chose que tu es censé signaler depuis août 2026, en vertu de l'IA Act. Je ne veux pas lancer de paranoïa car en pratique, il n'y a sans doute pas d'amende pour les particuliers, mais vu le rejet du contenu fait par IA par une partie de la population du site, je pense qu'il vaut mieux suivre la loi.
Ah bah, me voila corrigé. C'est la première fois que j'en entends parler, ce qui est à mon avis un souci (certes plus facile à corriger que de ne pas avoir de client).
Tu gères une grosse organisation, avec des systèmes hétéroclites, et des élus: des gens qui viennent avec leur matos et ne veulent rien savoir de tes contraintes.
Ici, c'est pas ce qui se passe. Le département informatique de la Commission avait besoin d'un outil en cas de coupure de Teams. La raison évoqué était "au cas ou les USA coupent", mais plus prosaïquement, au cas ou c'est en panne (ce qui arrive sans doute plus souvent). Avant, c'était via Signal, mais c'est pas terrible (usage de tel perso, aucune gestion des comptes, pas de SSO, etc). Donc ils ont tentés Matrix. Source, il y a eu une présentation l'année dernière à Strasbourg, c'est en anglais.
Et c'était pas pour éviter de se faire couper comme l'ICC car le travail a commencé en 2022/2023 (dixit la présentation ou il dit que le projet a commencé il y a 2/3 ans), et la coupure de l'ICC est arrivé en 2025. Ensuite, avec Microsoft qui remets une pièce dans la machine, je suppose que ça va revenir sur le devant de la scène.
Ce qui a motivé ce choix, c'est que d'autres administrations ont pris Matrix, et parce que des gens au sein de la Commission ont fait la pub pour le protocole (encore une fois, c'est dit dans la présentation.
Et en fait, c'est le souci, pas grand monde fait de la pub pour XMPP alors que Matrix a des évangélistes, des références clients, une boite pour faire la négociation commerciale et le reality distortion field du fondateur. Bien sur, XMPP a des boites (ProcessOne), mais aucune qui contrôle le client et le serveur, pas de client avec un financement assez stable, et les évangélistes, les boites de serveurs pros et les gens qui font les clients sont 3 groupes séparés.
Y a eu des efforts quand même sur ce point. J'ai un serveur synapse sur Fedora, et ça prends pas tant de mémoire que ça (moins que gotosocial par exemple, 2 fois moins). Ensuite, ça n'as pas toujours été comme ça, mais le fait de refaire des bouts en rust a du aider un peu. Je trouve juste dommage que le flux constant de changement entraine l'impossibilité d'avoir des alternatives à synapse/element en pratique. Mais bon, c'est un tradeoff conscient fait pour l'innovation et la rapidité par rapport à xmpp.
C'est assez discutable vu le contrôle effectif des grandes entreprises par le pouvoir, sauf si par capitalisme on veut dire "il y a une monnaie et les gens peuvent ouvrir des entreprises sans que l'état donne son aval". Ça me semble très creux comme affirmation en fait.
antilaique
De ce que je sais, l'état Russe essaye au contraire de financer de façon équitable toute les religions. Ça choque d'un point de vue franco-centré, mais Poutine vante le coté multi-confessionnelle du pays, ce qui est quand même assez proche des idéaux de la laïcité sur la séparation de l'église et de l'état.
finance les droites européennes comme le RN.
Je pense que le gouvernement russe ne finance pas le RN (et d'autres) par affinité politique, mais surtout parce que le RN déstabilise le projet européen. La Russie a également tenter d'influencer l’extrême gauche au Canada pour inciter à réduire le support pour l'Ukraine, et je pense que le pouvoir en place est beaucoup plus pragmatique dans es actions qu'on l'imagine.
Ce qui n'est pas surprenant. Les positions simples et simplistes sont plus facile à articuler d'un point de vue de la communication et s'adapte asns doute à plus de gens, et tout le monde n'a pas forcément les compétences, les connaissances ou le temps pour chercher plus. Avec l'augmentation des communications (que ça soit les réseaux sociaux, la complexification du monde en général, le fait d'avoir plus d'info et plus vite), il y a sans doute moins de temps pour réfléchir à des positions compliqués.
Donc revenir à un simple "eux contre nous", ça semble aller à beaucoup de gens. Et ça se voit dans le vocabulaire politique de "gauche contre droite", vu que ç'est quand même très binaire, il y a une perte d'information assez monumentale quand on parle de "la gauche".
Je suis tout à fait d'accord, et le fait que les autorités soient le plus souvent en accord avec ce vol montre bien le tournant fasciste de celles-ci.
Ah oui, le fascisme, c'est quand les autorités ne se mêlent pas des affaires d'ordre privé (par opposition aux affaires publiques) autre qu'en laissant la justice faire son travail. Car bon, les questions de droit d'auteur, c'est dans le domaine du droit privé vu qu'il y a d'un coté les boites de tech, et de l'autre, les boites du secteur du livre, de la presse, etc.
Et à un moment, il va falloir se souvenir que les mots ont un sens et une histoire. Le fait d'aligner totalement l'état et les entreprises, c'est un tenant du fascisme tel que défini par Mussolini, le mec qui a inventé l'idée. C'est dit dans La doctrine du fascisme. Donc demander à ce que l'état arbitre lourdement dans le débat dans un sens ou dans l'autre et même dans un sens ou on est d'accord serait une position aligné avec les idées du fascisme des années 1930.
Et à un moment, faut peut être se poser des questions sur ce qu'on veut dire quand on arrive à réclamer la même chose que Mussolini.
Cette technologie est basé sur le vol et la destruction d'un nombre de bien commun jamais vu encore. On pourrait même dire qu'ils ont organisé le plus grand autodafé de connaissance de l'histoire de l'humanité.
Je suis pas sur que la réthorique apocalyptique soit très convaincante. C'était pas convaincant quand Napster et The Pirate Bay sont arrivés, c'était pas convaincant pour La Manif Pour Tous, pas convaincant pour les antivaxx, donc je vois pas ce qui va changer ici, indépendamment des arguments sous jacents.
Parler de vol, c'est ressortir la réthorique des majors du disque et du livre face à TPB ou Annas Archive, donc bon, on repasseras sur la cohérence.
Et parler de destruction parce que les admins doivent gérer des charges sur les machines et mettre Anubis ou autre, c'est pareil, ça fait parti du taf; Oui, c'est chiant de faire du taf la ou on avait rien à faire, mais ça fait parti du jeu. Destruction parce que des gens écrivent du code de merde dure à maintenir, bah, pareil, rien de nouveau.
Donc parler de destruction de bien commun, ça me semble une sacrée exagération, et le fait que rien ne soit cité en exemple m'incite à penser que c'est hors sol.
Et pourtant, je pense que la hype sur les LLMs est un souci, qu'écologiquement, c'est bof (mais bon, quasiment tout le monde prends l'avion et mange du boeuf, donc bon). Mais clairement, faut arrêter de partir des réthoriques qu'on retrouverais sans trop de souci dans un tract du RN comme "la destruction de la civilisation", "les autres ne respectent pas la loi", et "les autorités sont corrompus et collaborent".
Ah, je savais pas. Dans ma vision il est admin parce qu'il fait le sale boulot de nettoyage et l'administratif, mais c'est vrai que c'est pas la vision du grand public qui y voit ça comme un rôle de pouvoir avant tout, oubliant tout le reste.
Bah moi je vois un rapport entre le fait de soutenir des informations fausses (je cite "Votre passeport national est obsolète depuis le 1er juillet 2021", un des sous titre de ton journal, ce qui est factuellement incorrect vu que j'ai pu me servir du mieux encore en juin dernier) et de faire un journal ou on se présente comme victime d'un crime contre l'humanité (je cite le titre "Comment j’ai été réduit en esclavage", en sachant que l'esclavage est reconnu comme crime contre l'humanité en France depuis 2001) d'un coté, et de l'autre de qualifier outrageusement la suppression de page sur Wikipedia de "la quantité de connaissance vérifiée qui est ainsi détruite" (avec tout l'imaginaire que ça évoque).
Les 2emes chances, ça arrive une fois, sinon, c'est plus une 2eme chance. Maintenant, les gens peuvent changer, mais sans indication contraire, c'est difficile à croire. Si maintenant tu me dis "j'ai exagérer dans un but réthorique", ou "j'allais pas bien à l'époque", ok. Mais ça n'a pas l'air d'être le cas.
En quoi cette démarche me disqualifie à analyser la cause de suppression de contributions sur Wikipédia et à souhaiter que le projet Wikipédia se porte mieux ? En rien du tout (sauf à être convaincu que les contributeurs et leur travail ne peuvent pas être respectés).
Je pense que ce qui disqualifie ton analyse, c'est qu'elle est superficielle et que tu affirmes des choses factuellement incorrects. Je n'ai ni le temps, ni l'envie, ni le but de tout réfuter, alors je vais juste prendre le plus évident.
Par exemple, dans le message initial, tu dis:
Aucun critère encyclopédique ne conduit à la suppression des pages"
ce qui est faux, il y a des critéres. Tu n'es visiblement pas d'accord avec eux, mais ils existent.
Plus loin dans la même phrase, tu dis:
c’est une arène où sont supprimées les pages des domaines de connaissance qui manque de petites mains pour voter contre les demandes de suppression.
encore une fois, ça n'est pas un vote. Ça y ressemble, mais si 15 personnes votent sans argument, mais que 5 personnes en proposent, ça risque de tomber sur l'avis des 5 avec arguments.
Quand au coté superficiel, tu n'analyse pas le contenu des pages, des discussions, ni rien. Tu constates juste qu'il y a un compte qui fait le travail d'appliquer les règles, mais tu ne le dit pas tel quel. Tu as un script écrit par un LLM pour donner des stats, et avec ces stats, tu arrives à la conclusion "il y a un bot". Mais c'est connu qu'il y a un script, et les chiffres ne révèlent rien en fait. Il n'y a pas de mises en perspectives des suppressions par rapport au nombre de pages crées, de pages existantes, etc. C'est la définition de superficielle.
Tu n'as même pas été parler au compte (chose que tu sais faire vu que pour te citer, tu aimes Wikipedia et tu as un compte depuis 20 ans), et à la place, tu t'es dit "tiens, je vais faire un commentaire sur un site externe pour montrer qu'il détruit la connaissance". C'est à mon sens assez limite vis à vis des règles de bonne conduit du projet.
Tu sais, ce commentaire semble révéler qu’au fond de toi ce qui te motives à me contredire c’est que tu as quelque chose contre moi personnellement.
Ma foi, je suis ravi de l'apprendre parce que ayant écrit le commentaire, ce n'est pas ma motivation. Ensuite, on est un pays libre, chacun peut se penser martyriser pour avoir été contredit.
[^] # Re: Slovénie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le président Forrest Trump inaugure l'ère de la super intelligence. Évalué à 4 (+1/-0).
Et si c'était que Trump, mais clairement, on voit que la big tech exécute, avec le PDG de Microsoft, celui de Salesforce, et Musk, cf Dare Obasanjo qui a posté ça ce matin.
[^] # Re: Slovénie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le président Forrest Trump inaugure l'ère de la super intelligence. Évalué à 5 (+2/-0).
Et comme c'est les USA, ils vont aller envahir la Slovaquie en se plantant de pays.
[^] # Re: La partie qui n'a "rien à voir avec le libre"
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Les Etats-Unis imposent des sanctions contre la CPI, qui réagit en critiquant une « attaque contre l’Etat de droit ». Évalué à 6 (+3/-0).
Mais surtout, c'est ici pas une question d'autonomie des USA (qui pourrait au moins s'entendre), mais du soutien à un gouvernement étranger (ici celui d'Israël) sur lequel les juges US n'ont de toute façon pas de prise. Et ce soutien est la uniquement pour des raisons géopolitiques liées à l'Iran et le Moyen Orient, l'approvisionnement en pétrole, etc.
Ouais, alors à ce sujet, j'ai vu une présentation d'un chercheur du JRC (Joint Research Center, la branche recherche scientifique de la Commission Européenne) qui a parlé des flux de contribution dans le logiciel libre. C'était pas le sujet principal mais il avait un slide sur le sujet, et la majeur partie des contributions va quand même vers les USA (page 12 du pdf), et il me semble que c'est une forme de dépendance caché dont on parle pas assez.
Je ne dit pas qu'il faut totalement éviter ça, mais faut se poser quand même des questions, car je ne pense pas que le logiciel libre en lui même soit une solution suffisante, ni que ça soit par magie imperméable aux risques qui touchent le proprio. De ce que je sais, personne dans l'industrie ne veut d'une balkanisation du logiciel libre (on a vu ce que ça donne à Levallois Perret (badum tss)) ne serais que pour des questions de budget et de complexité, mais la stratégie de l'EU reste quand même d'avoir plus de fondations en Europe (source, voir les slides, objectif 2 en lisant entre les lignes), tout en essayant de construire des standards internationaux (objectif 4 des mêmes slides). Il y a un équilibre à trouver qui va quand même aboutir à des tas de compromis.
[^] # Re: Quand même...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien USA - Il générait des chansons par IA et les faisait écouter par ses propres bots : 18 mois de prison. Évalué à 8 (+5/-0).
Ça fait grosso modo 1 million par an en moyenne. Bien sur, il a des frais (les bots en questions doivent tourner quelque part, il y a sans doute des comptes payant dans le tas, faut industrialiser la création du millier de comptes), mais ça fait une jolie somme annuelle.
Pour comparer, faire de la désinfo sur Tiktok semble être bien moins rentable, mais ça fait quand même un complément de salaire assez sympa.
[^] # Re: Invisibilisation
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des organisateurs, organisatrices et associations tech publient une lettre ouverte pour la survie des événements techniques en France. Évalué à 3 (+0/-0).
Avant de briser le cercle, peut être qu'il faut comprendre pourquoi il y a une règle sur le nombre d'articles. Si il n'y a que des sources primaires ou ne donnant pas assez d'info pour écrire un article de synthèse (vu les propositions sur la PdD, c'est ce genre de source non suffisante pour l'admissibilité), alors il n'y a pas de quoi écrire un article neutre, donc l'article se fait retirer.
[^] # Re: Énoncé paradoxal ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien These Super Mario levels are mathematically unsolvable. Évalué à 3 (+0/-0).
On peut trivialement créer un niveau de Super Mario Maker qui ne peux pas être fini, suffit de mettre un mur entre la fin et le début (ou un trou). La ou ça devient intéressant, c'est est ce qu'on peut à partir d'un niveau faire un outil pour trouver une fin ou pas (ce qui aurait de l’intérêt pour de la génération dynamique de niveau).
[^] # Re: Énoncé paradoxal ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien These Super Mario levels are mathematically unsolvable. Évalué à 5 (+2/-0).
Pourtant on y arrive, et je peux le démontrer. La quantité de ram R dépend de la quantité d'argent A que tu y mets tel que R = f(A) avec R" > R' si A" > A'. Comme de nos jours, A tends vers l'infini grâce à l'IA, R va aussi tendre à l'infini, et voila.
[^] # Re: Tu es dans ton bon droit CADA
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Jugement: les scans 3D de Rodin ne sont pas des documents, le droit d'accès ne s'applique pas. Évalué à 4 (+1/-0).
Le musée a perdu tout le temps sauf devant le conseil d'état qui n'a pas statué sur le fond mais uniquement sur un point technique. Si le musée avait eu le même raisonnement, à savoir dire que la demande ne s'applique pas, ça aurait été avancé plus tôt. C'est vraiment pas pour couvrir le musée, il y a aucune preuve de collusion.
[^] # Re: Et ça continue…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Texas gay bar says Meta deactivated account without explanation. Évalué à 4 (+1/-0).
Il y a des chances que ça soit modéré, mais que les gens qui poussent ça soit plus motivés et plus efficace. C'est comme le spam, je ne pense pas qu'on arrive à 0% de spam un jour, ne serais que parce qu'on est pas d'accord sur ce qui est du spam.
[^] # Re: Et ça continue…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Texas gay bar says Meta deactivated account without explanation. Évalué à 7 (+5/-1).
Ou:
https://linuxfr.org/users/vendrediouletrollsauvage/liens/meta-interdit-la-publicite-d-une-piece-de-theatre-de-virginia-woolf-en-espagne-car-elle-est-connotee-avec-le-feminisme
https://linuxfr.org/users/misc/liens/meta-shuts-down-five-gay-and-queer-venue-social-accounts-without-notice
https://linuxfr.org/users/misc/liens/hateful-content-removal-on-meta-has-dropped-79-since-ammending-lgbtqia-policies
https://linuxfr.org/users/misc/liens/meta-faces-legal-challenge-over-mass-removal-of-queer-instagram-accounts
[^] # Re: Tu es dans ton bon droit CADA
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Jugement: les scans 3D de Rodin ne sont pas des documents, le droit d'accès ne s'applique pas. Évalué à 5 (+2/-0).
Alors oui, mais dans la mesure ou la newsletter parle quand même des avocats impliqués jusqu'à maintenant, je pense que des avocats peuvent faire un procès de plus.
Ouais, un truc qui m’horripile. Je trouve tout ce que je veux pour la CEDH, pour la CJUE, pour les courts US, mais la France, c'est assez imbuvable à lire et dur à trouver, sauf si tu payes pour Dalloz et co. La marchandisation sur le dos de la justice est un peu une honte dont on ne parle pas assez.
[^] # Re: Tu es dans ton bon droit CADA
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Jugement: les scans 3D de Rodin ne sont pas des documents, le droit d'accès ne s'applique pas. Évalué à 5 (+2/-0).
Un autre gros souci de tout ce qui tourne autour des droits de propriété intellectuel, c'est que la technologie va souvent beaucoup plus vite que le droit. Est ce que le législateur avait imaginé l'idée qu'on puisse avoir une reproduction 3D d'une sculpture un jour quand les lois sont passés, sans doute pas. On essaye donc d'appliquer le résultat de discussions sur la balance à avoir entre les créateurs et le public sur un sujet qui n'a pas été envisagé plus tôt, et forcément, ça coince.
Et en effet, il est mieux de passer par la voie législative, mais ça n'est pas exclusif. Un jour, on pourras peut être faire des photos en 3d avec un téléphone et le musée ne va rien pouvoir faire contre en pratique, car ils n'ont pas des moyens illimités.
[^] # Re: Tu es dans ton bon droit CADA
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Jugement: les scans 3D de Rodin ne sont pas des documents, le droit d'accès ne s'applique pas. Évalué à 8 (+5/-0).
Alors je pense que le juge dit "document" et pas fichier, et par document, ça veut dire "document administratif". La CADA (et le conseil d'état) doit suivre ce que dit la loi. Et en effet, un scan d'une sculpture n'est pas de façon évidente couvert par le texte. On aurait pu argumenter dans un sens ou dans l'autre, mais il y avait un accord tacite sur le fait que ce sont des documents administratifs. Le conseil d'état a pointé que ça n'est pas le cas et c'est pas non plus un argument dénué de sens (même si en effet, c'est surprenant et un peu batard).
Maintenant, la newsletter ne le dit pas, mais si le Conseil d'état sort un truc de son chapeau comme ça, il y a sans doute moyen d'escalader ça à la CEDH, vu que l'article 6 parle quand même du droit à un procès équitable, et la, ça semble assez discutable (j'ai pas lu la jurisprudence de cette article). Mais ça va prendre 5 ans au moins si c'est pas retoqué à l'arrivée.
Sinon, bah, il va falloir commencer à faire des manifs et d'autres trucs du même genre, surtout vu que les musées sont quand même sensibles à leur image, et surtout si le budget de la culture se réduit (genre, tu commences à avoir les artistes qui t'évitent, le ministère qui te lâche moins de budget, etc, ça peut vite devenir intenable).
[^] # Re: Test du journal via gptzero
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal J'ai fait un configurateur pour monter son serveur auto-hébergé, vos retours ?. Évalué à 9 (+6/-0).
Chose que tu es censé signaler depuis août 2026, en vertu de l'IA Act. Je ne veux pas lancer de paranoïa car en pratique, il n'y a sans doute pas d'amende pour les particuliers, mais vu le rejet du contenu fait par IA par une partie de la population du site, je pense qu'il vaut mieux suivre la loi.
# Test du journal via gptzero
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal J'ai fait un configurateur pour monter son serveur auto-hébergé, vos retours ?. Évalué à 2 (+2/-3).
Sans trop de surprise, c'est listé comme 100% AI generated…
[^] # Re: LOL
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Element Pro c'est de la "merde absolue", d'après un type de la Commission européenne. Évalué à 4 (+1/-0).
Ah bah, me voila corrigé. C'est la première fois que j'en entends parler, ce qui est à mon avis un souci (certes plus facile à corriger que de ne pas avoir de client).
[^] # Re: LOL
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Element Pro c'est de la "merde absolue", d'après un type de la Commission européenne. Évalué à 10 (+7/-0).
Ici, c'est pas ce qui se passe. Le département informatique de la Commission avait besoin d'un outil en cas de coupure de Teams. La raison évoqué était "au cas ou les USA coupent", mais plus prosaïquement, au cas ou c'est en panne (ce qui arrive sans doute plus souvent). Avant, c'était via Signal, mais c'est pas terrible (usage de tel perso, aucune gestion des comptes, pas de SSO, etc). Donc ils ont tentés Matrix. Source, il y a eu une présentation l'année dernière à Strasbourg, c'est en anglais.
Et c'était pas pour éviter de se faire couper comme l'ICC car le travail a commencé en 2022/2023 (dixit la présentation ou il dit que le projet a commencé il y a 2/3 ans), et la coupure de l'ICC est arrivé en 2025. Ensuite, avec Microsoft qui remets une pièce dans la machine, je suppose que ça va revenir sur le devant de la scène.
Ce qui a motivé ce choix, c'est que d'autres administrations ont pris Matrix, et parce que des gens au sein de la Commission ont fait la pub pour le protocole (encore une fois, c'est dit dans la présentation.
Et en fait, c'est le souci, pas grand monde fait de la pub pour XMPP alors que Matrix a des évangélistes, des références clients, une boite pour faire la négociation commerciale et le reality distortion field du fondateur. Bien sur, XMPP a des boites (ProcessOne), mais aucune qui contrôle le client et le serveur, pas de client avec un financement assez stable, et les évangélistes, les boites de serveurs pros et les gens qui font les clients sont 3 groupes séparés.
[^] # Re: LOL
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Element Pro c'est de la "merde absolue", d'après un type de la Commission européenne. Évalué à 5 (+3/-1).
Y a eu des efforts quand même sur ce point. J'ai un serveur synapse sur Fedora, et ça prends pas tant de mémoire que ça (moins que gotosocial par exemple, 2 fois moins). Ensuite, ça n'as pas toujours été comme ça, mais le fait de refaire des bouts en rust a du aider un peu. Je trouve juste dommage que le flux constant de changement entraine l'impossibilité d'avoir des alternatives à synapse/element en pratique. Mais bon, c'est un tradeoff conscient fait pour l'innovation et la rapidité par rapport à xmpp.
[^] # Re: gardez votre hero
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Pourquoi à gauche on aime Poutine ?. Évalué à 8 (+5/-0).
C'est assez discutable vu le contrôle effectif des grandes entreprises par le pouvoir, sauf si par capitalisme on veut dire "il y a une monnaie et les gens peuvent ouvrir des entreprises sans que l'état donne son aval". Ça me semble très creux comme affirmation en fait.
De ce que je sais, l'état Russe essaye au contraire de financer de façon équitable toute les religions. Ça choque d'un point de vue franco-centré, mais Poutine vante le coté multi-confessionnelle du pays, ce qui est quand même assez proche des idéaux de la laïcité sur la séparation de l'église et de l'état.
Je pense que le gouvernement russe ne finance pas le RN (et d'autres) par affinité politique, mais surtout parce que le RN déstabilise le projet européen. La Russie a également tenter d'influencer l’extrême gauche au Canada pour inciter à réduire le support pour l'Ukraine, et je pense que le pouvoir en place est beaucoup plus pragmatique dans es actions qu'on l'imagine.
[^] # Re: Problème de titre ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Pourquoi à gauche on aime Poutine ?. Évalué à 5 (+2/-0).
Ce qui n'est pas surprenant. Les positions simples et simplistes sont plus facile à articuler d'un point de vue de la communication et s'adapte asns doute à plus de gens, et tout le monde n'a pas forcément les compétences, les connaissances ou le temps pour chercher plus. Avec l'augmentation des communications (que ça soit les réseaux sociaux, la complexification du monde en général, le fait d'avoir plus d'info et plus vite), il y a sans doute moins de temps pour réfléchir à des positions compliqués.
Donc revenir à un simple "eux contre nous", ça semble aller à beaucoup de gens. Et ça se voit dans le vocabulaire politique de "gauche contre droite", vu que ç'est quand même très binaire, il y a une perte d'information assez monumentale quand on parle de "la gauche".
[^] # Re: Scaleway sponsorise le portail d'inférence de Debian
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Debian fait la pub des LLM de chez Scaleway. Évalué à 1 (+1/-3).
Ah oui, le fascisme, c'est quand les autorités ne se mêlent pas des affaires d'ordre privé (par opposition aux affaires publiques) autre qu'en laissant la justice faire son travail. Car bon, les questions de droit d'auteur, c'est dans le domaine du droit privé vu qu'il y a d'un coté les boites de tech, et de l'autre, les boites du secteur du livre, de la presse, etc.
Et à un moment, il va falloir se souvenir que les mots ont un sens et une histoire. Le fait d'aligner totalement l'état et les entreprises, c'est un tenant du fascisme tel que défini par Mussolini, le mec qui a inventé l'idée. C'est dit dans La doctrine du fascisme. Donc demander à ce que l'état arbitre lourdement dans le débat dans un sens ou dans l'autre et même dans un sens ou on est d'accord serait une position aligné avec les idées du fascisme des années 1930.
Et à un moment, faut peut être se poser des questions sur ce qu'on veut dire quand on arrive à réclamer la même chose que Mussolini.
[^] # Re: Scaleway sponsorise le portail d'inférence de Debian
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Debian fait la pub des LLM de chez Scaleway. Évalué à 2 (+1/-2).
Je suis pas sur que la réthorique apocalyptique soit très convaincante. C'était pas convaincant quand Napster et The Pirate Bay sont arrivés, c'était pas convaincant pour La Manif Pour Tous, pas convaincant pour les antivaxx, donc je vois pas ce qui va changer ici, indépendamment des arguments sous jacents.
Parler de vol, c'est ressortir la réthorique des majors du disque et du livre face à TPB ou Annas Archive, donc bon, on repasseras sur la cohérence.
Et parler de destruction parce que les admins doivent gérer des charges sur les machines et mettre Anubis ou autre, c'est pareil, ça fait parti du taf; Oui, c'est chiant de faire du taf la ou on avait rien à faire, mais ça fait parti du jeu. Destruction parce que des gens écrivent du code de merde dure à maintenir, bah, pareil, rien de nouveau.
Donc parler de destruction de bien commun, ça me semble une sacrée exagération, et le fait que rien ne soit cité en exemple m'incite à penser que c'est hors sol.
Et pourtant, je pense que la hype sur les LLMs est un souci, qu'écologiquement, c'est bof (mais bon, quasiment tout le monde prends l'avion et mange du boeuf, donc bon). Mais clairement, faut arrêter de partir des réthoriques qu'on retrouverais sans trop de souci dans un tract du RN comme "la destruction de la civilisation", "les autres ne respectent pas la loi", et "les autorités sont corrompus et collaborent".
[^] # Re: Scaleway sponsorise le portail d'inférence de Debian
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Debian fait la pub des LLM de chez Scaleway. Évalué à 3 (+0/-0).
Et tout DD peut utiliser le domaine debian.net, dans mon souvenir.
[^] # Re: Ah ben tiens…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Liste des adoptants de GNU/Linux. Évalué à 2 (+0/-1).
Ah, je savais pas. Dans ma vision il est admin parce qu'il fait le sale boulot de nettoyage et l'administratif, mais c'est vrai que c'est pas la vision du grand public qui y voit ça comme un rôle de pouvoir avant tout, oubliant tout le reste.
[^] # Re: Ah ben tiens…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Liste des adoptants de GNU/Linux. Évalué à 0 (+0/-3).
Bah moi je vois un rapport entre le fait de soutenir des informations fausses (je cite "Votre passeport national est obsolète depuis le 1er juillet 2021", un des sous titre de ton journal, ce qui est factuellement incorrect vu que j'ai pu me servir du mieux encore en juin dernier) et de faire un journal ou on se présente comme victime d'un crime contre l'humanité (je cite le titre "Comment j’ai été réduit en esclavage", en sachant que l'esclavage est reconnu comme crime contre l'humanité en France depuis 2001) d'un coté, et de l'autre de qualifier outrageusement la suppression de page sur Wikipedia de "la quantité de connaissance vérifiée qui est ainsi détruite" (avec tout l'imaginaire que ça évoque).
Les 2emes chances, ça arrive une fois, sinon, c'est plus une 2eme chance. Maintenant, les gens peuvent changer, mais sans indication contraire, c'est difficile à croire. Si maintenant tu me dis "j'ai exagérer dans un but réthorique", ou "j'allais pas bien à l'époque", ok. Mais ça n'a pas l'air d'être le cas.
Je pense que ce qui disqualifie ton analyse, c'est qu'elle est superficielle et que tu affirmes des choses factuellement incorrects. Je n'ai ni le temps, ni l'envie, ni le but de tout réfuter, alors je vais juste prendre le plus évident.
Par exemple, dans le message initial, tu dis:
ce qui est faux, il y a des critéres. Tu n'es visiblement pas d'accord avec eux, mais ils existent.
Plus loin dans la même phrase, tu dis:
encore une fois, ça n'est pas un vote. Ça y ressemble, mais si 15 personnes votent sans argument, mais que 5 personnes en proposent, ça risque de tomber sur l'avis des 5 avec arguments.
Quand au coté superficiel, tu n'analyse pas le contenu des pages, des discussions, ni rien. Tu constates juste qu'il y a un compte qui fait le travail d'appliquer les règles, mais tu ne le dit pas tel quel. Tu as un script écrit par un LLM pour donner des stats, et avec ces stats, tu arrives à la conclusion "il y a un bot". Mais c'est connu qu'il y a un script, et les chiffres ne révèlent rien en fait. Il n'y a pas de mises en perspectives des suppressions par rapport au nombre de pages crées, de pages existantes, etc. C'est la définition de superficielle.
Tu n'as même pas été parler au compte (chose que tu sais faire vu que pour te citer, tu aimes Wikipedia et tu as un compte depuis 20 ans), et à la place, tu t'es dit "tiens, je vais faire un commentaire sur un site externe pour montrer qu'il détruit la connaissance". C'est à mon sens assez limite vis à vis des règles de bonne conduit du projet.
Ma foi, je suis ravi de l'apprendre parce que ayant écrit le commentaire, ce n'est pas ma motivation. Ensuite, on est un pays libre, chacun peut se penser martyriser pour avoir été contredit.