Un souci qui serait le problème de la banque, c'est que de facto, la banque se retrouve en position de discrimination indirecte (voir directe).
En effet, comme Google applique les sanctions de l'OFAC (Office of Foreign Asset Control), alors Google ne doit pas ouvrir de compte pour des ressortissants iraniens, qui ne peuvent pas avoir accès à l'application.
Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques sur le fondement de [...] leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une Nation, une prétendue race ou une religion déterminée.
et il dit aussi:
La discrimination définie aux articles 225-1 à 225-1-2, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende lorsqu'elle consiste :
1° A refuser la fourniture d'un bien ou d'un service ;
2° A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ;
Il me semble donc défendable de plaider que si Boursorama force à utiliser les services d'une entreprise qui exclue des nations entières (Cuba, Iran, etc) sans que ça soit une exception en droit français et sans alternative, alors Boursorama se rends responsable de la discrimination, et ça, ça sent quand même mauvais pour eux.
Mauvais comment ?
Pour commencer, c'est du pénal, pas du civil, mais je doute que quelqu'un finisse vraiment en tôle.
Ça ferait tache parce que ça termine dans le casier et qu'un avocat peut se faire exclure du barreau.
Ça ferait tache parce que le code de la commande publique, dans son article L2141-4, indique que les entreprises coupables de discriminations peuvent se faire exclure des marchés publiques.
Ça ferait tache dans les journaux surtout à un moment où le monde regarde l'Iran réprimer sa population, et où la politique US a pas le vent en poupe, et ou Nicolas Guillou fait le tour des rédactions pour parler de sa vie sous sanctions.
Et je rappelle que qu'il suffit d'un signalement au procureur de la république pour lancer la machine ( article 40 du Code de procédure pénale ), donc pas besoin de se porter partie civil ou de sortir des thunes, ou du moins, pas en premier lieu. Si je me souviens bien, il y a un délai pour répondre, et j'imagine qu'à un moment, si il y a une vingtaines de signalements argumentés dans les divers tribunaux, ça va bouger.
Donc l'option de la pression politique, c'est aussi largement faisable. Boursorama peut dire merde à des gens de Linuxfr, mais je suis sur qu'une lettre d'un député qui pose des questions sur l'implication sur la souveraineté, avec les bons liens pour lui faciliter le travail, ça va assez vite faire remonter les mails à plus haut.
D'ailleurs, je rappelle que les députés en tant qu'officier publique doivent aussi signaler les choses au procureur si on leur fait part de la chose.
Alors je suppose qu'il faut combiner le contextuel avec le 2FA.
Le contextuel vient d'un message (sms, mail, whatever), le 2FA avec un élément matériel (en l'occurence, la calculette) complète ça. C'est comme ça que marchait la banque en Irlande du boulot avant.
La différence, c'est que le smartphone est payé par le client, l'application a un coût par client marginal (pas nul parce qu'il faut bien payer des devs pour ça) alors que le calculette a un coût par client non nul (aussi bien en achat qu'en envoi, et sans doute en support quand ça tombe en panne, même si je ne sais pas comment ça se compare par rapport à l'app).
Et si jamais Boursorama pense que Wikipedia est pas suffisante, c'est écrit couleur de la police sur couleur du background sur le site du gouvernement:
Je suppose que se plaindre à l'APCR ( Autorité de contrôle prudentiel et de résolution ) serait un début. Parce que bon, je suppose que la dite autorité ne va pas souvent recevoir des courriers en masse, et va vite aller voir ce qui se passe.
Le responsable a parlé de ça lors de la conférence Matrix à Strasbourg en novembre 2025, et c'était pas pour remplacer Teams, mais remplacer Signal, qui était la comme outil de backup en cas de souci:
Je pense que le consensus est que c'est un continuum et que Tiktok est plus addictif que Facebook. J'arrive à trouver aussi bien des rapports fait par des ONG comme Amnesty International en 2023, que des études en psychologie.
Il y a aussi des rapports sur Facebook en 2014, mais je pense que comme Facebook propose des contenus plus chiants car en mode texte, avec les contenus de tes proches qui sauf exception sont sans doute chiants, et pas des créateurs visant à maximiser le buzz, l'effet est moindre.
Et une meilleur comparaison serait sans doute Instagram, qui propose aussi des vidéos courtes, sans doute le scroll infini, et tout ça, mais je pense aussi que la Commission a décidé de prendre 1 boite avec assez d'études pour appuyer son propos si jamais les choses passent devant la justice, et de s'y tenir.
Alors je suis d'accord qu'il y a toujours une question de proportionnalité surtout quand des principes fondamentaux sont en opposition (il y a une jurisprudence détaillé sur le sujet), mais justement, c'est de savoir si bannir un service entier est proportionnel.
Je suis d'accord. D'un coté, on va pas nier que Twitter/X est effectivement devenu un outil de propagande et qu'on est sans doute nombreux et nombreuses à vouloir que ça change, voir que ça disparaisse.
À coté, la question des libertés publiques (aussi bien d'expression (article 10 de la CEDH et de la déclaration des droits de l'homme) que la liberté d'entreprendre et de gérer ses biens (article 17 de la déclaration des droits de l'homme, article 1 du protocole 1 de la CEDH) se pose quand même assez fortement ici. Mais bon, rien d'inédit à ce niveau.
Pour commencer, ce genre de site de rencontre a sans doute un effet direct assez limité. C'est dur de rencontrer du monde dans un site avec plus d'audience, je ne doute pas que ça soit quasiment impossible sur celui la, et qu'il aurait fini par disparaître de lui même.
Qui se souvient de "Droite au cœur" ? La seule référence récente sur ce site qui a fait le buzz il y a 2 ans que je trouve, c'est un article de novembre 2025, et pour illustrer, cite 3 autres sites qui sont soit des sites autre que d’extrême droite (à première vue), soit des sites qui font plus que des rencontres (eg, des annonces en général).
Mais quand on regarde les données de okstupid.lol, j'ai compté 16 patates sur Paris intramuros, avec 4 femmes. En supposant que les 4 femmes en question existent (et j'ai des doutes, car y a 2 des 4 profiles qui sont en anglais uniquement avec une description super vide, ce qui me semble plus que douteux vu l'audience et l'endroit), ça fait un ratio de 1 femme pour 3 hommes, et plus probablement 1 femme pour 7 hommes. Mais surtout, c'est 16 profile sur 10 millions de personnes.
AU final, si tu es un mec, tu va te connecter, parler et te faire jeter par les 5/6 femmes du département sur le site, et voila. Et d'ailleurs, ça se voit quand tu regardes aussi les dates. Sur Strasbourg , y a 4 profiles sur 5 ans. Et en fait, les gens font un compte, et ne reste pas.
Ou plus triste, il y a une personne sur tout le Luxembourg, donc 1 personne sur 650 000.
Donc bon, l'impact direct est assez mineur, au moins en France. J'ai été regardé sur les USA, il y a des gens qui se connectent un peu plus, mais en général, ne semble pas rester non plus.
Donc ouais, c'est une faillite.
Mais en dehors de l'impact direct, y a sans doute des impacts indirects, et j'en compte 2:
- l'impact de l'existence de ce genre de site
- ce qu'on en tire en dehors des rencontres amoureuses.
Pour le 2nd, on peut imaginer que ça soit une façon d'obtenir des contacts en vue d'action futurs (comme pour les ABCD de l'égalité en 2013, ou divers actions politiques). J'ai des doutes vu le coté international, mais pourquoi pas. Si le site avait des forums, peut être que ça changerais mon point de vue mais à ce niveau la, c'est le degré 0 de la création de communauté.
Et pour ce qui est des effets lié à l'existence de ce site, j'imagine que ça tourne autour de la question de légitimation des idées, mais spoiler alerte, c'est trop tard (et ça date pas des années récentes). De plus, en l’effaçant, il y a eu beaucoup plus de pub sur le fait que ça existe, ce qui est peut être contre productif.
Ensuite, en effaçant le site, il y a 2 conséquences.
D'un coté, la personne qui efface fait un coup d'éclat, et motive les hackers à faire pareil (à tort ou à raison), et donne un coup de morale pour la lutte contre la suprématie blanche, même si je pense que ça va rien changé au final. C'est cool d'avoir de la dopamine par procuration, mais ça reste quand même basé sur l'idée que ce site ne doit pas exister, donc que des droits humains ne sont pas applicables pour certains humains (article 11, liberté d'association, article 10 liberté d'expression). C'est une position défendable car les droits ne sont jamais absolus et en équilibre les uns avec les autres, mais curieusement, y a pas eu d'analyse profonde sur le sujet avant d'agir.
Bien sûr, c'est important de signaler "on veut pas de ça", mais ça reste quand même dans le domaine du symbolique. En s'attaquant à un symbole mineur du suprématisme, ça a autant d'impact que si j'allais pisser "à bas l'idéologie du suprémacisme blanc" dans la neige. On va me dire que le piratage en lui même est une performance technique, mais je dirais qu'arriver à uriner plus de 25 lettres d'un coup aussi.
Et de l'autre, ça va surtout renforcer le sentiment de persécution des suprématistes. Le suprématisme blanc (mais sans doute d'autres aussi) se nourrit de ce sentiment. Un certain nombre de profil qu'on voit sur okstupid.lol se réclame du christianisme, et sans être théologien, je peut quand même souligner un certain culte autour des martyrs dans le dit christianisme.
Mais également, en montrant que le site a été mal codé par des boulets, on va également renforcer l'adhérence des suprémacistes.
Pour rester sur la France, Félicien Faury explique ça dans son livre tiré de sa thèse, et en parle encore dans le Monde il y a pas longtemps. je cite l'interview en question, "Il y a dans l’électorat RN un ressentiment vis-à-vis de l’école, des classements scolaires, et des représentants de l’école, les professeurs.".
Et la, j'ai le sentiment que c'est l'exemple parfait. Du point de vue des créateurs du site, ils se sont tirer les doigts du cul pour construire un espace séparé et en mixité choisie qu'ils estiment légitime, mais on vient quand même les humilier en public, et du coup, l'exemple avec les profs me semble assez pertinent.
Donc bon, ouais, c'est cool, on montre encore une fois que les droits humains, c'est optionnel (une position politique bien de droite), ça va potentiellement donner l'occasion aux suprématiste de chouiner plus et ça ne va rien changer à part donner de la dopamine pour quelque jours. Bon travail.
En droit US (et sans doute en droit européen aussi, mais j'ai moins fait le tour de la question), il y a le concept de compelled speech, quand te protège d'une obligation d'utiliser la liberté d'expression contre ton gré, sauf sous des conditions bien spécifique (l'article Wikipedia donne des exemples).
Et forcer quelqu'un, une entreprise ou un particulier, à éditer quelque chose, c'est pile poil dans le concept (en plus de demander de le faire à ses frais, car le droit à la propriété existe aussi pour des raisons que j’espère ne pas avoir à expliquer).
Il se trouve que pour toucher à la liberté d'expression, un droit fondamental consacré dans divers textes internationaux, il faut des vachement bonnes raisons, comprendre autre que "je veux pas payer trop cher pour voir une bd/dvd".
Je comprends bien que pour pas mal de gens, la défense de la liberté d'expression ne soit pas un truc important quand on parle de celle des autres, mais quand même, lire ce genre de propos est gênant par procuration.
Par exemple, peu de temps aprés la mort de David Lynch en janvier 2025, quelqu'un a mis une de ses sitcoms sur InternetArchive, et, même si j'ai pas d'articles qui en parle (à part Reddit, le reste des films aussi. Ça a été retiré entre temps (et je sais pas quand), mais je suppose que la position de IA est "on garde tant qu'on a personne qui dit rien".
En même temps, ce que le CISPE veut, c'est pas faire annuler le rachat pour cause du rachat, mais faire baisser les prix de VMWare (vu que Broadcom a augmenté ça de 400%). Si Broadcom redevient "raisonnable", tu verras que personne n'auras de souci avec le rachat.
Donc non, je ne pense pas que ça soit une décision politique mais purement économique.
Broadcom et VMWare sont des boites US et le rachat ne change pas grand chose à ça. Et il faut se souvenir que AT&T a aussi fait un procès à Broadcom pour les prix, tout comme Thalès (même article). Le CIGREF a râlé en 2024 sur ça, le CISPE a déjà fait un communiqué en même temps.
J'aurais quand même tendance à dire qu'une refonte de tout le système (6eme république, refonte des traités européens) mérite quand même un peu le qualificatif "extrême". La refonte des dits traités est aussi au programme des divers parties qu'on qualifie d'extreme droite au passage.
Le souci, c'est bien sur que "extreme" c'est à la foi un qualificatif pour dire "le plus éloigné de quelque chose" (comme en anglais, far-left pour extrême gauche, far-east pour extrême orient) et quelque chose qui est "trop" (à défaut de trouver un mot plus clair). C'est comme radical, qui va de "à la racine" et un sens plus proche de extrême.
Mais bon, le vrai souci, c'est pas "extrême" ou pas, c'est plus que "droite" et "gauche", ça veut rien quand même pas dire grand chose de clair, il faut sans doute beaucoup plus qu'un axe pour décrire une politique (mais je ne pense pas que grand monde veut vraiment ça dans le monde politique).
Je suis pas sur de voir directement dans la page WP ce qui fait qu'on pourrait la qualifier d'homophobe. Je ne crois pas que ça soit la raison évoqué pour l'histoire avec Tyler the creator, ni que ça soit la raison évoqué pour les affaires avec Itch et Steam (juste un effet de bord).
Et visiblement, itch.io n'a pas regardé les jeux un par un car j'ai vu passé ce message sur les réseaux concernant Bi Lines, un jeu sur l'agression sexuelle d'un homme (et son incapacité à l'envisager, visiblement).
J'imagine qu'il y a eu sans doute d'autres blocages à l'arrache vu les deadlines auquel itch/steam ont fait face.
Dans les divers commentaires sur le sujet (je sais plus si c'est les autres bugs, HN, ou Lobste.rs), quelqu'un fait remarquer que l'appli des pays bas n'a pas ses restrictions, donc que c'est sans doute une compétence des pays, car la Commission n'a pas pas les pleins pouvoirs, loin de la. C'est assez clairement hors des 6 cas de l'article 3 du TFEU, donc ça implique les pays membres, et donc la présentation de "futur application de l'UE" me semble trompeuse.
Et il faut bien voir que les API de Google en question, c'est pas non plus un truc compliqué à rajouter, il y a à tout casser 30 lignes de code. Et il faut pas oublier que c'est pas open bar, la doc parle de 10000 par jour et par application, avec une demande pour avoir plus. En supposant 1% des gens en UE qui utilise l'appli par jour, c'est 330 fois plus que le défaut. Vu qu'en dessous, il y a "instance d'application", je suppose que c'est bien 10 000 par application (comprendre par clé d'api de l'application).
Des recherches sur le web parlent de limites à 200 000 appels d'API par dev et par jour comme limite en plus des 10k cités, donc j'imagine qu'il y a besoin d'une double augmentation de quota, et qu'à un moment, ça va plus être gratos (surtout si on parle de 300 fois la limite à minima).
Mais pire encore, vu qu'il y a des limites, et qu'il sera sans doute pas trop dur de trouver les clés d'API, il y a un risque assez évident de DoS, vu qu'il suffit de faire 10k (ou la limite) requêtes pour bloquer l'application.
Et je suis clairement pas le premier à y penser vu que j'ai trouvé 2 articles de blog sur des produits concurrents qui mettent ça en avant.
'This is an initial version of the software, developed solely for the purpose of demonstrating the business flow of the solution. It is not intended for production use, and does not yet include the full set of functional, security, or integration features required for a live deployment.'
mais je comprends bien que ça ne fait pas de clic et d'indignation que de lire la doc.
Disons que la définition de "publicité à caractère politiquepublicité politique" dans la réglementation reste assez large. C'est tout ce qui est fait par un acteur politique (article 3, point 2.a, page 64 du pdf), dont la définition est une page plus loin. Ça comprends bien sur les partis politiques et leur sous traitants, mais aussi des organisations ad-hoc établis dans le but d'influencer une élection ou un referendum (article 3, point 4.f, page 65).
Et ça, je trouve que ç'est sans doute limite, car par exemple, dans la récente campagne sur l'initiative citoyenne contre les thérapies de conversion d'il y a 2 mois, une ONG dédié a été mise en place (dans le but d'influencer la politique de l'UE). Pareil pour l'ICE sur l'avortement, My voice, my choice, et il me semble qu'il s'agit d'une bonne pratique en vue de limiter les risques (comme pour les films ou l'orga des RMLL).
Donc même si c'est discutable et sans doute pas le but de la régulation, c'est un effet de bord sans doute ennuyeux.
Ceci dit, des ONG établies (comme l'ILGA Europe, Women Against Violence Europe, etc) peuvent continuer à faire des pubs (cad faire afficher leur article sur le flux des usagers) vu que ça n'est pas leur but unique dans la vie, et donc pas des acteurs politiques d’après la définition plus haut. Mais la décision de FB les mets de facto en position de gatekeeping vis à vis de plus petits groupes, alors que c'est souvent des organismes qui ont déjà la notoriété requise pour faire des choses.
Ensuite, je comprends Facebook, les vérifications, ça finit par bouffer le bénéfice (vu qu'il faut payer du monde et une partie du benef dans ce domaine, c'est la réduction des couts) et au final, tout le monde va quand même leur tomber dessus comme pour tout le reste quoi que la boite fasse, et le volume d'argent en jeu ne vaut sans doute pas le coup.
Quand je dit mirabilos, je parle de Thorsten Glaser.
Et je pense qu'il fait référence au procès en cours, en prenant une position maximaliste sur le sujet. Même si je vois le raisonnement, ça n'a pas l'air d'être celle de la justice américaine si j'en crois d'autres cas en cours de jugement.
Et que je sache, la FSF n'a pas publié grand chose. Comme le faisait remarquer Matthew Garrett un jour (je crois), la position maximaliste en question ne serait sans doute pas totalement aligné avec les positions de la FSF qui n'utilise le copyright que comme un outil pour avoir plus de code libre et pas une fin en soi.
De plus, si l'étude n'est pas crédible, alors ça doit pouvoir se démontrer indépendamment qui la finance, sur la base de l'étude elle même. Sinon, c'est juste une façon de penser qui aboutit aux conspirations en tout genre, et contraire au fonctionnement de la science depuis des années.
Je sais pas si je qualifierais ça de débat, vu que presque personne ne semble participer à part mirabilos (et un gars qui réponds) pour un bug ouvert depuis 10 jours. Et bien que ne participant pas à Debian, j'ai reconnu son nom aussi tôt vu le nombre d'avis claqués au sol qu'il a posté depuis des années.
Donc j'ai tendance à penser qu'il a largement brûlé son capital social dans le projet et que ça va pas faire tant de bruit dans l'état.
En dernier trimestre 2023, le Average Revenue per User (ARPU revenu moyen par compte utilisateur) en Europe était de 23.14 US$, cf Statista.
Sur l'année 2023, ça fait 75 US$ sur l'année 2023 (vu que l'ARPU a grimpé en 2023). Si on suppose un ARPU stable sur 2024, e.g. 4 fois le dernier trimestre de 2023), ça fait 92 US$ par an. Au taux de change d'aujourd'hui en juillet 2025, ça fait 79€ avec 1US$ = 0.86. C'était entre 0.90 et 0.95 en 2023, donc entre 82.8€ et 87.4€.
7.99€, ça fait 95.88 € par an. Alors certes, c'est 10€ de plus que les ~85€ que j'ai estimé en 2024, mais je voudrais pointer que, primo, l'ARPU n'a sans doute pas été stable et il a sans doute grimpé. Secundo, chaque transaction financière a un coût, et que toucher 1 fois 100 000€ ou 100 000 fois 1€ de 100 000 personnes, ç'est pas le même prix, et que sans doute, une partie de ce coût est compris dans le prix de l'abo.
Donc ça me parait pas totalement déconnant avec les chiffres qu'on connais déjà.
En même temps, Meta est quasiment obligé de faire des traitements basé sur les infos qu'ils ont, vu que trier les pubs par langue implique de savoir quel langue sont parlés par qui va les lire.
Contrairement à une pub classique dans la rue (ou tu sais ou elle s'affiche, donc tu mets une langue spécifique), ou une pub classique sur un site dispo dans une seule langue choisi par le site (genre le monde, qui va être en français et qui peut demander des pubs en français), Meta ne fait que traiter des infos venues des gens qui utilisent la plateforme. Il n'y a pas de tiers comme dans mon exemple précédent.
Alors bien sur, ça ne veut pas dire que ça soit illicite. Une entreprise peut utiliser l'intérêt légitime (article 6.1.f du RGPD) comme raison pour le traitement.
Mais dans ce cas, en quoi "décider de la langue de la pub" où un annonceur demanderait à Meta de montrer une annonce en français sur le fil d'un compte qu'on suppose francophone sur la base de sa présence dans 250 groupes de francophones serait fondamentalement différent d'un ciblage plus précis (genre, une pub de Truffeau pour des fans de jardinage sur la base d'être dans 250 groupes francophone.. de jardinage). Et si on trouve que personnaliser la langue est normal, pourquoi pas le reste ?
Et d'ailleurs, que je sache Meta a toujours plaidé l'intérêt légitime, sans doute parce qu'effectivement, appliquer 0 personnalisation serait sans doute une catastrophe.
[^] # Re: Résumé des arguments à utiliser (quelle que soit la banque d'ailleurs) et des solutions possibles
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Boursorama semble dorénavant imposer l'usage d'un smartphone pour utiliser ses services. Évalué à 3 (+0/-0).
Un souci qui serait le problème de la banque, c'est que de facto, la banque se retrouve en position de discrimination indirecte (voir directe).
En effet, comme Google applique les sanctions de l'OFAC (Office of Foreign Asset Control), alors Google ne doit pas ouvrir de compte pour des ressortissants iraniens, qui ne peuvent pas avoir accès à l'application.
Hors, le code pénal, dans ses articles 225-1 et 225-2 dit:
Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques sur le fondement de [...] leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une Nation, une prétendue race ou une religion déterminée.et il dit aussi:
La discrimination définie aux articles 225-1 à 225-1-2, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende lorsqu'elle consiste :1° A refuser la fourniture d'un bien ou d'un service ;
2° A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ;
Il me semble donc défendable de plaider que si Boursorama force à utiliser les services d'une entreprise qui exclue des nations entières (Cuba, Iran, etc) sans que ça soit une exception en droit français et sans alternative, alors Boursorama se rends responsable de la discrimination, et ça, ça sent quand même mauvais pour eux.
Mauvais comment ?
Pour commencer, c'est du pénal, pas du civil, mais je doute que quelqu'un finisse vraiment en tôle.
Ça ferait tache parce que ça termine dans le casier et qu'un avocat peut se faire exclure du barreau.
Ça ferait tache parce que le code de la commande publique, dans son article L2141-4, indique que les entreprises coupables de discriminations peuvent se faire exclure des marchés publiques.
Ça ferait tache dans les journaux surtout à un moment où le monde regarde l'Iran réprimer sa population, et où la politique US a pas le vent en poupe, et ou Nicolas Guillou fait le tour des rédactions pour parler de sa vie sous sanctions.
Et je rappelle que qu'il suffit d'un signalement au procureur de la république pour lancer la machine ( article 40 du Code de procédure pénale ), donc pas besoin de se porter partie civil ou de sortir des thunes, ou du moins, pas en premier lieu. Si je me souviens bien, il y a un délai pour répondre, et j'imagine qu'à un moment, si il y a une vingtaines de signalements argumentés dans les divers tribunaux, ça va bouger.
Le timing est non plus pas terrible, vu qu'il y a une commission d’enquête qui vient d'être crée sur les dépendances structurelles et les vulnérabilités systémiques dans le secteur du numérique et les risques pour l’indépendance de la France, mené par Phillipe Latombe. Même si je pense que ça arrive de faire des conneries (affaire T-553/23), il est compétent dans le domaine du numérique, il va parler aux gens, il va écouter tout le monde, etc.
Donc l'option de la pression politique, c'est aussi largement faisable. Boursorama peut dire merde à des gens de Linuxfr, mais je suis sur qu'une lettre d'un député qui pose des questions sur l'implication sur la souveraineté, avec les bons liens pour lui faciliter le travail, ça va assez vite faire remonter les mails à plus haut.
D'ailleurs, je rappelle que les députés en tant qu'officier publique doivent aussi signaler les choses au procureur si on leur fait part de la chose.
[^] # Re: Résumé des arguments à utiliser (quelle que soit la banque d'ailleurs) et des solutions possibles
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Boursorama semble dorénavant imposer l'usage d'un smartphone pour utiliser ses services. Évalué à 3 (+0/-0).
Alors je suppose qu'il faut combiner le contextuel avec le 2FA.
Le contextuel vient d'un message (sms, mail, whatever), le 2FA avec un élément matériel (en l'occurence, la calculette) complète ça. C'est comme ça que marchait la banque en Irlande du boulot avant.
La différence, c'est que le smartphone est payé par le client, l'application a un coût par client marginal (pas nul parce qu'il faut bien payer des devs pour ça) alors que le calculette a un coût par client non nul (aussi bien en achat qu'en envoi, et sans doute en support quand ça tombe en panne, même si je ne sais pas comment ça se compare par rapport à l'app).
[^] # Re: Se plaindre à la banque de France
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Boursorama semble dorénavant imposer l'usage d'un smartphone pour utiliser ses services. Évalué à 10 (+9/-0).
Et si jamais Boursorama pense que Wikipedia est pas suffisante, c'est écrit couleur de la police sur couleur du background sur le site du gouvernement:
https://www.francenum.gouv.fr/guides-et-conseils/developpement-commercial/solutions-de-paiement/paiements-en-ligne
# Se plaindre à la banque de France
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Boursorama semble dorénavant imposer l'usage d'un smartphone pour utiliser ses services. Évalué à 10 (+8/-0).
Alors si on regarde Wikipedia, il semble qu'il y a une obligation de fournir une alternative:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Directive_sur_les_services_de_paiement#Transposition_de_la_directive_en_France
Je suppose que se plaindre à l'APCR ( Autorité de contrôle prudentiel et de résolution ) serait un début. Parce que bon, je suppose que la dite autorité ne va pas souvent recevoir des courriers en masse, et va vite aller voir ce qui se passe.
Et ça, les banques n'aiment pas.
# Petite précision
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Commission trials European open source communications software: Matrix. Évalué à 4 (+1/-0).
Le responsable a parlé de ça lors de la conférence Matrix à Strasbourg en novembre 2025, et c'était pas pour remplacer Teams, mais remplacer Signal, qui était la comme outil de backup en cas de souci:
https://media.ccc.de/v/matrix-conf-2025-81512-trialing-matrix-within-the-european-commission-for-resilient-and-sovereign-communications
La raison principale dont je me souviens, c'était que Signal implique parfois d'utiliser les portables persos des gens, donc c'est pas super.
[^] # Re: bien, et les autres
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien TikTok sommée par l’UE de changer son interface « addictive » pour les utilisateurs, sous peine d’amende. Évalué à 5 (+2/-0).
Je pense que le consensus est que c'est un continuum et que Tiktok est plus addictif que Facebook. J'arrive à trouver aussi bien des rapports fait par des ONG comme Amnesty International en 2023, que des études en psychologie.
Il y a aussi des rapports sur Facebook en 2014, mais je pense que comme Facebook propose des contenus plus chiants car en mode texte, avec les contenus de tes proches qui sauf exception sont sans doute chiants, et pas des créateurs visant à maximiser le buzz, l'effet est moindre.
Et une meilleur comparaison serait sans doute Instagram, qui propose aussi des vidéos courtes, sans doute le scroll infini, et tout ça, mais je pense aussi que la Commission a décidé de prendre 1 boite avec assez d'études pour appuyer son propos si jamais les choses passent devant la justice, et de s'y tenir.
[^] # Re: Préparez le pop-corn
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Spain’s youth minister floats countrywide ban on X. Évalué à 3 (+0/-0).
Alors je suis d'accord qu'il y a toujours une question de proportionnalité surtout quand des principes fondamentaux sont en opposition (il y a une jurisprudence détaillé sur le sujet), mais justement, c'est de savoir si bannir un service entier est proportionnel.
[^] # Re: Préparez le pop-corn
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Spain’s youth minister floats countrywide ban on X. Évalué à 3 (+0/-0).
Je suis d'accord. D'un coté, on va pas nier que Twitter/X est effectivement devenu un outil de propagande et qu'on est sans doute nombreux et nombreuses à vouloir que ça change, voir que ça disparaisse.
À coté, la question des libertés publiques (aussi bien d'expression (article 10 de la CEDH et de la déclaration des droits de l'homme) que la liberté d'entreprendre et de gérer ses biens (article 17 de la déclaration des droits de l'homme, article 1 du protocole 1 de la CEDH) se pose quand même assez fortement ici. Mais bon, rien d'inédit à ce niveau.
[^] # Re: ???
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Une hacktiviste supprime en direct des sites web suprémacistes blancs [trad. de l'allemand]. Évalué à 6 (+4/-1).
Je ne suis pas sur.
Pour commencer, ce genre de site de rencontre a sans doute un effet direct assez limité. C'est dur de rencontrer du monde dans un site avec plus d'audience, je ne doute pas que ça soit quasiment impossible sur celui la, et qu'il aurait fini par disparaître de lui même.
Qui se souvient de "Droite au cœur" ? La seule référence récente sur ce site qui a fait le buzz il y a 2 ans que je trouve, c'est un article de novembre 2025, et pour illustrer, cite 3 autres sites qui sont soit des sites autre que d’extrême droite (à première vue), soit des sites qui font plus que des rencontres (eg, des annonces en général).
Mais quand on regarde les données de okstupid.lol, j'ai compté 16 patates sur Paris intramuros, avec 4 femmes. En supposant que les 4 femmes en question existent (et j'ai des doutes, car y a 2 des 4 profiles qui sont en anglais uniquement avec une description super vide, ce qui me semble plus que douteux vu l'audience et l'endroit), ça fait un ratio de 1 femme pour 3 hommes, et plus probablement 1 femme pour 7 hommes. Mais surtout, c'est 16 profile sur 10 millions de personnes.
AU final, si tu es un mec, tu va te connecter, parler et te faire jeter par les 5/6 femmes du département sur le site, et voila. Et d'ailleurs, ça se voit quand tu regardes aussi les dates. Sur Strasbourg , y a 4 profiles sur 5 ans. Et en fait, les gens font un compte, et ne reste pas.
Ou plus triste, il y a une personne sur tout le Luxembourg, donc 1 personne sur 650 000.
Donc bon, l'impact direct est assez mineur, au moins en France. J'ai été regardé sur les USA, il y a des gens qui se connectent un peu plus, mais en général, ne semble pas rester non plus.
Donc ouais, c'est une faillite.
Mais en dehors de l'impact direct, y a sans doute des impacts indirects, et j'en compte 2:
- l'impact de l'existence de ce genre de site
- ce qu'on en tire en dehors des rencontres amoureuses.
Pour le 2nd, on peut imaginer que ça soit une façon d'obtenir des contacts en vue d'action futurs (comme pour les ABCD de l'égalité en 2013, ou divers actions politiques). J'ai des doutes vu le coté international, mais pourquoi pas. Si le site avait des forums, peut être que ça changerais mon point de vue mais à ce niveau la, c'est le degré 0 de la création de communauté.
Et pour ce qui est des effets lié à l'existence de ce site, j'imagine que ça tourne autour de la question de légitimation des idées, mais spoiler alerte, c'est trop tard (et ça date pas des années récentes). De plus, en l’effaçant, il y a eu beaucoup plus de pub sur le fait que ça existe, ce qui est peut être contre productif.
Ensuite, en effaçant le site, il y a 2 conséquences.
D'un coté, la personne qui efface fait un coup d'éclat, et motive les hackers à faire pareil (à tort ou à raison), et donne un coup de morale pour la lutte contre la suprématie blanche, même si je pense que ça va rien changé au final. C'est cool d'avoir de la dopamine par procuration, mais ça reste quand même basé sur l'idée que ce site ne doit pas exister, donc que des droits humains ne sont pas applicables pour certains humains (article 11, liberté d'association, article 10 liberté d'expression). C'est une position défendable car les droits ne sont jamais absolus et en équilibre les uns avec les autres, mais curieusement, y a pas eu d'analyse profonde sur le sujet avant d'agir.
Bien sûr, c'est important de signaler "on veut pas de ça", mais ça reste quand même dans le domaine du symbolique. En s'attaquant à un symbole mineur du suprématisme, ça a autant d'impact que si j'allais pisser "à bas l'idéologie du suprémacisme blanc" dans la neige. On va me dire que le piratage en lui même est une performance technique, mais je dirais qu'arriver à uriner plus de 25 lettres d'un coup aussi.
Et de l'autre, ça va surtout renforcer le sentiment de persécution des suprématistes. Le suprématisme blanc (mais sans doute d'autres aussi) se nourrit de ce sentiment. Un certain nombre de profil qu'on voit sur okstupid.lol se réclame du christianisme, et sans être théologien, je peut quand même souligner un certain culte autour des martyrs dans le dit christianisme.
Mais également, en montrant que le site a été mal codé par des boulets, on va également renforcer l'adhérence des suprémacistes.
Pour rester sur la France, Félicien Faury explique ça dans son livre tiré de sa thèse, et en parle encore dans le Monde il y a pas longtemps. je cite l'interview en question, "Il y a dans l’électorat RN un ressentiment vis-à-vis de l’école, des classements scolaires, et des représentants de l’école, les professeurs.".
Et la, j'ai le sentiment que c'est l'exemple parfait. Du point de vue des créateurs du site, ils se sont tirer les doigts du cul pour construire un espace séparé et en mixité choisie qu'ils estiment légitime, mais on vient quand même les humilier en public, et du coup, l'exemple avec les profs me semble assez pertinent.
Donc bon, ouais, c'est cool, on montre encore une fois que les droits humains, c'est optionnel (une position politique bien de droite), ça va potentiellement donner l'occasion aux suprématiste de chouiner plus et ça ne va rien changer à part donner de la dopamine pour quelque jours. Bon travail.
[^] # Re: Internet Archive
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La Belgique censure Internet Archive - Comment contourner ce blocage absurde. Évalué à 3.
En droit US (et sans doute en droit européen aussi, mais j'ai moins fait le tour de la question), il y a le concept de compelled speech, quand te protège d'une obligation d'utiliser la liberté d'expression contre ton gré, sauf sous des conditions bien spécifique (l'article Wikipedia donne des exemples).
Et forcer quelqu'un, une entreprise ou un particulier, à éditer quelque chose, c'est pile poil dans le concept (en plus de demander de le faire à ses frais, car le droit à la propriété existe aussi pour des raisons que j’espère ne pas avoir à expliquer).
Il se trouve que pour toucher à la liberté d'expression, un droit fondamental consacré dans divers textes internationaux, il faut des vachement bonnes raisons, comprendre autre que "je veux pas payer trop cher pour voir une bd/dvd".
Je comprends bien que pour pas mal de gens, la défense de la liberté d'expression ne soit pas un truc important quand on parle de celle des autres, mais quand même, lire ce genre de propos est gênant par procuration.
[^] # Re: Internet Archive
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La Belgique censure Internet Archive - Comment contourner ce blocage absurde. Évalué à 4.
Par exemple, peu de temps aprés la mort de David Lynch en janvier 2025, quelqu'un a mis une de ses sitcoms sur InternetArchive, et, même si j'ai pas d'articles qui en parle (à part Reddit, le reste des films aussi. Ça a été retiré entre temps (et je sais pas quand), mais je suppose que la position de IA est "on garde tant qu'on a personne qui dit rien".
[^] # Re: Bonne chance
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien le CISPE (Cloud Infrastructure Services Providers in Europe) veut faire annuler le rachat de VMWare. Évalué à 8.
En même temps, ce que le CISPE veut, c'est pas faire annuler le rachat pour cause du rachat, mais faire baisser les prix de VMWare (vu que Broadcom a augmenté ça de 400%). Si Broadcom redevient "raisonnable", tu verras que personne n'auras de souci avec le rachat.
Donc non, je ne pense pas que ça soit une décision politique mais purement économique.
Broadcom et VMWare sont des boites US et le rachat ne change pas grand chose à ça. Et il faut se souvenir que AT&T a aussi fait un procès à Broadcom pour les prix, tout comme Thalès (même article). Le CIGREF a râlé en 2024 sur ça, le CISPE a déjà fait un communiqué en même temps.
[^] # Re: Mouai...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Trump est-il tombé dans le piège européen? . Évalué à 3.
En parlant d'économie:
https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/08/01/aux-etats-unis-l-emploi-cale-et-deprime-wall-street-un-signal-d-alarme-pour-plusieurs-economistes_6626100_3234.html
[^] # Re: Philosophie politique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Trump est-il tombé dans le piège européen? . Évalué à 2.
J'aurais quand même tendance à dire qu'une refonte de tout le système (6eme république, refonte des traités européens) mérite quand même un peu le qualificatif "extrême". La refonte des dits traités est aussi au programme des divers parties qu'on qualifie d'extreme droite au passage.
Le souci, c'est bien sur que "extreme" c'est à la foi un qualificatif pour dire "le plus éloigné de quelque chose" (comme en anglais, far-left pour extrême gauche, far-east pour extrême orient) et quelque chose qui est "trop" (à défaut de trouver un mot plus clair). C'est comme radical, qui va de "à la racine" et un sens plus proche de extrême.
Mais bon, le vrai souci, c'est pas "extrême" ou pas, c'est plus que "droite" et "gauche", ça veut rien quand même pas dire grand chose de clair, il faut sans doute beaucoup plus qu'un axe pour décrire une politique (mais je ne pense pas que grand monde veut vraiment ça dans le monde politique).
[^] # Re: Réactionnaires et extrémistes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien On itch.io, payment processors, and the developers and creatives affected. Évalué à 2.
Je suis pas sur de voir directement dans la page WP ce qui fait qu'on pourrait la qualifier d'homophobe. Je ne crois pas que ça soit la raison évoqué pour l'histoire avec Tyler the creator, ni que ça soit la raison évoqué pour les affaires avec Itch et Steam (juste un effet de bord).
# Et pour la suite de la fin de l'article
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien On itch.io, payment processors, and the developers and creatives affected. Évalué à 4.
Également dans les news sur le sujet:
https://www.polygon.com/news/616835/visa-mastercard-steam-itchio-campaign-adult-games
Et visiblement, itch.io n'a pas regardé les jeux un par un car j'ai vu passé ce message sur les réseaux concernant Bi Lines, un jeu sur l'agression sexuelle d'un homme (et son incapacité à l'envisager, visiblement).
J'imagine qu'il y a eu sans doute d'autres blocages à l'arrache vu les deadlines auquel itch/steam ont fait face.
[^] # Re: Comme d'hab, personne lit le readme
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le futur wallet européen ne sera pas souverain et pas contrôlé par ses utilisateurs. Évalué à 6.
Dans les divers commentaires sur le sujet (je sais plus si c'est les autres bugs, HN, ou Lobste.rs), quelqu'un fait remarquer que l'appli des pays bas n'a pas ses restrictions, donc que c'est sans doute une compétence des pays, car la Commission n'a pas pas les pleins pouvoirs, loin de la. C'est assez clairement hors des 6 cas de l'article 3 du TFEU, donc ça implique les pays membres, et donc la présentation de "futur application de l'UE" me semble trompeuse.
Et il faut bien voir que les API de Google en question, c'est pas non plus un truc compliqué à rajouter, il y a à tout casser 30 lignes de code. Et il faut pas oublier que c'est pas open bar, la doc parle de 10000 par jour et par application, avec une demande pour avoir plus. En supposant 1% des gens en UE qui utilise l'appli par jour, c'est 330 fois plus que le défaut. Vu qu'en dessous, il y a "instance d'application", je suppose que c'est bien 10 000 par application (comprendre par clé d'api de l'application).
Des recherches sur le web parlent de limites à 200 000 appels d'API par dev et par jour comme limite en plus des 10k cités, donc j'imagine qu'il y a besoin d'une double augmentation de quota, et qu'à un moment, ça va plus être gratos (surtout si on parle de 300 fois la limite à minima).
Mais pire encore, vu qu'il y a des limites, et qu'il sera sans doute pas trop dur de trouver les clés d'API, il y a un risque assez évident de DoS, vu qu'il suffit de faire 10k (ou la limite) requêtes pour bloquer l'application.
Et je suis clairement pas le premier à y penser vu que j'ai trouvé 2 articles de blog sur des produits concurrents qui mettent ça en avant.
# Comme d'hab, personne lit le readme
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le futur wallet européen ne sera pas souverain et pas contrôlé par ses utilisateurs. Évalué à 4.
Le readme qui dit:
'This is an initial version of the software, developed solely for the purpose of demonstrating the business flow of the solution. It is not intended for production use, and does not yet include the full set of functional, security, or integration features required for a live deployment.'
mais je comprends bien que ça ne fait pas de clic et d'indignation que de lire la doc.
[^] # Re: question peut-être naïve
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Facebook, Google cease political advertising in the EU because of new EU rules on transparency. Évalué à 4.
Disons que la définition de "publicité à caractère politiquepublicité politique" dans la réglementation reste assez large. C'est tout ce qui est fait par un acteur politique (article 3, point 2.a, page 64 du pdf), dont la définition est une page plus loin. Ça comprends bien sur les partis politiques et leur sous traitants, mais aussi des organisations ad-hoc établis dans le but d'influencer une élection ou un referendum (article 3, point 4.f, page 65).
Et ça, je trouve que ç'est sans doute limite, car par exemple, dans la récente campagne sur l'initiative citoyenne contre les thérapies de conversion d'il y a 2 mois, une ONG dédié a été mise en place (dans le but d'influencer la politique de l'UE). Pareil pour l'ICE sur l'avortement, My voice, my choice, et il me semble qu'il s'agit d'une bonne pratique en vue de limiter les risques (comme pour les films ou l'orga des RMLL).
Donc même si c'est discutable et sans doute pas le but de la régulation, c'est un effet de bord sans doute ennuyeux.
Ceci dit, des ONG établies (comme l'ILGA Europe, Women Against Violence Europe, etc) peuvent continuer à faire des pubs (cad faire afficher leur article sur le flux des usagers) vu que ça n'est pas leur but unique dans la vie, et donc pas des acteurs politiques d’après la définition plus haut. Mais la décision de FB les mets de facto en position de gatekeeping vis à vis de plus petits groupes, alors que c'est souvent des organismes qui ont déjà la notoriété requise pour faire des choses.
Ensuite, je comprends Facebook, les vérifications, ça finit par bouffer le bénéfice (vu qu'il faut payer du monde et une partie du benef dans ce domaine, c'est la réduction des couts) et au final, tout le monde va quand même leur tomber dessus comme pour tout le reste quoi que la boite fasse, et le volume d'argent en jeu ne vaut sans doute pas le coup.
[^] # Re: Décision en cours chez Debian
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien rsyslog passe à l'IA. Évalué à 4.
Quand je dit mirabilos, je parle de Thorsten Glaser.
Et je pense qu'il fait référence au procès en cours, en prenant une position maximaliste sur le sujet. Même si je vois le raisonnement, ça n'a pas l'air d'être celle de la justice américaine si j'en crois d'autres cas en cours de jugement.
Et que je sache, la FSF n'a pas publié grand chose. Comme le faisait remarquer Matthew Garrett un jour (je crois), la position maximaliste en question ne serait sans doute pas totalement aligné avec les positions de la FSF qui n'utilise le copyright que comme un outil pour avoir plus de code libre et pas une fin en soi.
[^] # Re: RGPD / DMA incompatible avec un modèle éco fondé sur la publicité ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Meta se f... du RGPD et de la Commission européenne et maintient le "choix" « payer ou consentir ». Évalué à 3.
De plus, si l'étude n'est pas crédible, alors ça doit pouvoir se démontrer indépendamment qui la finance, sur la base de l'étude elle même. Sinon, c'est juste une façon de penser qui aboutit aux conspirations en tout genre, et contraire au fonctionnement de la science depuis des années.
[^] # Re: Décision en cours chez Debian
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien rsyslog passe à l'IA. Évalué à 4.
Je sais pas si je qualifierais ça de débat, vu que presque personne ne semble participer à part mirabilos (et un gars qui réponds) pour un bug ouvert depuis 10 jours. Et bien que ne participant pas à Debian, j'ai reconnu son nom aussi tôt vu le nombre d'avis claqués au sol qu'il a posté depuis des années.
Donc j'ai tendance à penser qu'il a largement brûlé son capital social dans le projet et que ça va pas faire tant de bruit dans l'état.
[^] # Re: La valeur de nos données.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Meta se f... du RGPD et de la Commission européenne et maintient le "choix" « payer ou consentir ». Évalué à 5.
En dernier trimestre 2023, le Average Revenue per User (ARPU revenu moyen par compte utilisateur) en Europe était de 23.14 US$, cf Statista.
Sur l'année 2023, ça fait 75 US$ sur l'année 2023 (vu que l'ARPU a grimpé en 2023). Si on suppose un ARPU stable sur 2024, e.g. 4 fois le dernier trimestre de 2023), ça fait 92 US$ par an. Au taux de change d'aujourd'hui en juillet 2025, ça fait 79€ avec 1US$ = 0.86. C'était entre 0.90 et 0.95 en 2023, donc entre 82.8€ et 87.4€.
7.99€, ça fait 95.88 € par an. Alors certes, c'est 10€ de plus que les ~85€ que j'ai estimé en 2024, mais je voudrais pointer que, primo, l'ARPU n'a sans doute pas été stable et il a sans doute grimpé. Secundo, chaque transaction financière a un coût, et que toucher 1 fois 100 000€ ou 100 000 fois 1€ de 100 000 personnes, ç'est pas le même prix, et que sans doute, une partie de ce coût est compris dans le prix de l'abo.
Donc ça me parait pas totalement déconnant avec les chiffres qu'on connais déjà.
[^] # Re: RGPD / DMA incompatible avec un modèle éco fondé sur la publicité ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Meta se f... du RGPD et de la Commission européenne et maintient le "choix" « payer ou consentir ». Évalué à 2.
En même temps, Meta est quasiment obligé de faire des traitements basé sur les infos qu'ils ont, vu que trier les pubs par langue implique de savoir quel langue sont parlés par qui va les lire.
Contrairement à une pub classique dans la rue (ou tu sais ou elle s'affiche, donc tu mets une langue spécifique), ou une pub classique sur un site dispo dans une seule langue choisi par le site (genre le monde, qui va être en français et qui peut demander des pubs en français), Meta ne fait que traiter des infos venues des gens qui utilisent la plateforme. Il n'y a pas de tiers comme dans mon exemple précédent.
Alors bien sur, ça ne veut pas dire que ça soit illicite. Une entreprise peut utiliser l'intérêt légitime (article 6.1.f du RGPD) comme raison pour le traitement.
Mais dans ce cas, en quoi "décider de la langue de la pub" où un annonceur demanderait à Meta de montrer une annonce en français sur le fil d'un compte qu'on suppose francophone sur la base de sa présence dans 250 groupes de francophones serait fondamentalement différent d'un ciblage plus précis (genre, une pub de Truffeau pour des fans de jardinage sur la base d'être dans 250 groupes francophone.. de jardinage). Et si on trouve que personnaliser la langue est normal, pourquoi pas le reste ?
Et d'ailleurs, que je sache Meta a toujours plaidé l'intérêt légitime, sans doute parce qu'effectivement, appliquer 0 personnalisation serait sans doute une catastrophe.
# Pendant ce temps la à Vera Cruz
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Pre-disclosure: Upcoming coordinated security fix for all Matrix server implementations. Évalué à 3.
Sur HN:
https://news.ycombinator.com/item?id=44591820
Sur Lobste.rs:
https://lobste.rs/s/a5mmlt/pre_disclosure_upcoming_coordinated
Sur le forum des chatons:
https://forum.chatons.org/t/correctif-de-securite-coordonne-sur-le-reseau-matrix/7480