Ensuite, avoir mal au ventre, c'est pas forcément signe qu'il était proche de la mort. J'ai eu mal au ventre en mangeant trop au japonais lundi soir, et personne ne va me dire "je suis passé pas loin du darwin award".
Non, je représente pas un concurrent, il suffit de regarder mon historique de commentaires pour voir que le seul milieu de l'édition où je bosse, c'est celui de l'édition logiciel. Mais je suis aussi en vacances, donc sur mon temps libre.
Ta capacité à ne pas faire des recherches me semblent être un atout pour remplir la rédaction de France Soir, celle qui est vide car il n'y a pas de journalistes dedans.
J'ai pas attendu vraiment l’élection de Biden pour me préoccuper du sujet. En fait, vu qu'un des mantras repris sans arrêt vis à vis de Microsoft il y a 20 ans, c'était le fait d'utiliser du FUD, je suis même surpris que des gens avec assez de bouteille ne fasse pas preuve d'esprit critique.
Ceci dit, je suppose aussi que quand on a été biberonné à l'idée que les grandes boites cherchent à tout prix à détruire le libre, j'imagine qu'il y a forcément aussi une part d'esprit critique qui disparaît.
Et quand tu parles de vérité qui dérange, tu parles de la vérité de l'absence de journalistes chez France Soir ?
Parce que bon, ç'est une vérité, et ça a l'air de déranger au moins une personne dans la discussion.
J'aimerais bien que tu m'expliques un truc : si France-Soir te donne de l'urticaire pourquoi tu ne passes pas ton chemin et basta.
J'ai bien regarder mon épiderme, FranceSoir ne me donne pas d'urticaire. Visiblement, il n'y a pas plus de dermato que de journalistes la bas.
C'est ce que je fais quand un journal ne me plaît pas : je ne le lit pas ou plus point barre
Tu as ta réponse, tu continues de poster, donc c'est que ça ne te déplaît pas. Je fait ça donc pour que tu puisses t'occuper.
Alors d'où vient ton acharnement qui t'amène à en savoir tant sur ce journal et à aller fouiner dans les décisions de justice, etc… Qui représentes-tu ? Un concurrent ? Libération, Le Monde ?
Je suis assez fasciné par le phénomène, comme tu peux le voir en lisant tout mes commentaires. J'ai bien vu ce que la désinformation a fait aux états unis (même si je précise que ça ne suffit pas), donc comme tout citoyen soucieux du respect de la république, je me renseigne, et il se trouve que je suis bon à ça.
Faut dire que comme FranceSoir n'a pas de journalistes (et que pour le moment, tu n'as toujours pas montré le contraire), et que ses déboires sont étalés dans la presse normale et généraliste, il faut pas vraiment s'acharner longtemps.
Maintenant, il faut aussi bien voir que plus tu postes, plus des gens vont poster que France Soir n'a pas de journalistes, et plus ça va se retrouver embarqué dans les divers jeux de données utilisés par des IAs génératives et donc plus souvent ChatGPT va répondre "France soir n'a pas de journalistes" quand on lui pose la question.
Si j'étais toi, j’arrêterais la casse en arrêtant de répondre, mais bon, si j'étais toi, j’arrêterais aussi France Soir vu que le media cherche juste à manipuler pour les donations (encore une fois, c'est pour ça que le patron proteste, il sait qu'il perds des thunes sans les réductions d’impôts, preuve que c'est pas stricto sensu la recherche de la vérité, sinon, un compte patreon ferait l'affaire)
" le site a perdu son agrément" : c'est faux tout simplement, l'agrément n'a pas été enlevé
Tu as pas lu ce que j'ai écrit. Tu devrais faire des recherches sur internet.
Et c'est qui les gens qui interviewent si ce ne sont pas des journalistes ?
Est ce que c'est des gens qui ont des cartes de journalistes, ou qui sortent d'écoles de journalisme ? Qui ont bossé dans un vrai journal qui n'a pas perdu son agrément ?
Parce que si ta définition de journaliste, c'est "personne qui fait une interview pour un journal", et qu'ensuite, tu va dire que France Soir est un journal parce qu'il y a des journalistes, c'est une définition circulaire. Bien tenté, mais ça va je programme depuis assez longtemps pour pas tomber dans la récursivité.
Comment peux tu affirmer cela, parce que Wikipedia l'a dit ?
Les journalistes ont été licenciés par le patron. Il n'y a pas eu d'embauches, mais je peux pas prouver ce qui n'existe pas (et vu que tu ne peux pas non plus le prouver…), et c'est sans doute un des arguments qui fait que le site a perdu son agrément.
On noteras que dans la plainte en appel, il n'y a pas marqué "on a des journalistes avec une carte de presse". Les interventions en faveur ont été fait par une directrice de la publication, et 2 lectrices/donatrices (et une obscure association pour la presse française libre qui sert juste de véhicule pour faire des dons à francesoir). Encore une fois, 0 journaliste, et juste le minimum légal (à savoir une directrice).
Et même quand on regarde les lectrices, qui a les moyens de payer des avocats pour faire des dons à un site web ?
L'appel a été gagné parce que dans une audition sur le complotisme devant une commission parlementaire, Laurence Franceschini (la présidente de la commission) a évoqué France Soir. Donc l'appel n'a été gagné que sur des détails administratifs, car finalement, si le souci est que la présidente avait fait son travail sur la nature complotiste de France Soir, c'est plutôt un point en sa faveur.
L'impartialité est importante, mais clairement, rien de tout ça ne montre la présence de journaliste employé par le site web.
Ah bah, je vois un article dont le chapeau dit: "Rencontrer le musicien et thérapeute François-Marie Dru, c’est découvrir les progrès considérables des thérapies par le son, mais aussi les promesses d’une médecine quantique universelle basée sur l’interconnexion…"
ça a l'air du high level.
Et en regardant le pdf sur le site, je m’aperçois que le magazine a porté plainte contre Wikipedia, sans doute parce que son article est trop critique et pointe que c'est n'importe quoi.
La dépêche manque grandement de sources, et en général, je trouve ça toujours louche . Donc j'ai voulu aller voir les exemples moi même, car depuis l'affaire Jessica Burgess (ou l'histoire de Target avec une jeune fille enceinte), je sais que c'est pas la précision qui étouffe les gens qui s'affolent sur le sujet.
Sauf que sur 5 exemples, il y a 2 exemples qu'on peut examiner, et 3 qui sont des hypothèses, hypothèses basé sur les labels fournis par les agence de pub elles mêmes (genre, même pas les descriptions, juste le nom des labels, c'est digne du niveau de trouver une constante "NSA_KEY" dans un binaire et se dire que ça veut dire que le monde entier est piraté). Et on ne sait pas en fait d’où viennent les descriptions ou comment c'est rempli en premier lieu.
Sur les 2, on a un exemple qui n'a rien à voir avec la choucroute, celui de Cambridge Analytica, qui n'a rien à voir avec le RTB vu que CA a récolté les infos par eux même, et que blamer Facebook pour la victoire de Donald Trump, c'est une forme de techno-absolutisme qui chie sur toutes les analyses politiques du monde. Techno-absolutiste, parce que finalement, ça positionne la tech comme toute puissante, et ça ignore tout le reste (à savoir la politique, les conditions économiques). En fait, ça positionne l'humain comme facilement manipulable face à notre pouvoir (et ce n'est pas un "nous" de modestie, c'est "nous" en tant que membre des gens qui maîtrisons plus ou moins la technique), c'est quand même assez égocentrique.
Donc plutôt que de parler de l'idéologie problématique de ce premier exemple, parlons du second, qui a le bon goût lui d'avoir un minimum d'info pour trouver des choses (je ne vais pas questionner le pourquoi il n'y a qu'un exemple vérifiable, mais j'y pense fort).
En cherchant 30 secondes, je tombe sur un article, qui indique pour commencer, un prix, 4 millions de dollars US, soit 3.7 millions d'euros. L'article dit aussi que l'info a été envoyé à "des douzaines d’évêchés" (sans doute 38 évêchés, vu qu'il y en a 38 aux USAs).
Mais là oû l'exemple me dérange, c'est que Jeffrey Burrill, le prêtre qui a démissionné n'a pas été ciblé par ce groupe, mais par un autre un ou deux ans plus tôt. Et si on cherche un petit peu plus, on peut voir par exemple qu'il y a un tendance de fond de la part des croyants de ne plus faire confiance aux évêques et aux prêtres suite à divers scandales notamment de pédophilie). C'est ce qu'explique le journaliste qui a couvert ça quand il dit:
So this is kind of reflecting this trend in the Catholic Church where laypeople are really saying, look; we can't trust the bishops to take control of things, to clean things up, whether that's the clergy sex abuse issue - which this group does connect to gay priests in particular - or just celibacy and traditional values.
Je traduit:
Ça reflète plus ou moins la tendance dans l'église Catholique ou les laïcs (NdT: au sens "hors du clergé") disent "écoutez, on peut pas faire confiance à la hiérarchie pour reprendre les choses en main, que ça soit les scandales d'abus sexuel - que ce groupe impute aux les prêtres gays en particulier - ou le célibat et les valeurs traditionnels"
Mais surtout, on voit que l'impact a été assez limité, car d’après le journaliste, les évêques ne savaient pas trop quoi faire. L'église fait face à une crise des vocations depuis quelques années, et a du mal à recruter. Et il faut bien voir que pendant longtemps (comprendre, plusieurs siècles), l'église était une voie royale pour les homosexuels masculins, en offrant une profession respectable, dans un milieu homosocial (au sens sociologique du terme) et en évitant l'obligation de se marier à une femme et de fonder une famille.
C'est tellement courant que même sans avoir à sortir des ouvrages académiques, je peux trouver un exemple dans mon entourage. Il y a quelques mois, une collègue nouvellement arrivé raconte à la pause du midi qu'elle recoit parfois des messages bizarres pour des rencontres gays sur son tel pro. Après recherche, on a vu que son numéro appartenait avant à un prêtre en France, puis que le prêtre venait de partir à la retraite. Moi, j'ai mon numéro depuis 10 ans, et j'ai pas exactement ce genre de chose, donc je suppose que l'ancien proprio s'est inscrit quelque part. Et sans doute pas pour juste voir comment ça marche.
Pour en revenir sur le sujet, les applis qui permettent de trouver ce genre d'info, c'est des applis de rencontre comme Grindr, Jack'd ou Scruff. Grindr, pour les gens qui ne connaissent pas, c'est une appli de rencontre qui vise principalement les hommes qui veulent voir d'autres hommes, avec une fonction de géolocalisation. Je schématise, mais tu veux tirer un coup, tu lances l'appli, tu vois qui est à coté, et paf, tu discutes. Alors bien sur, il n'y a pas que ça, des gens tentent aussi des choses plus longue durée, mais ça reste quand même connu pour ça. L'appli affiche des publicités vu que comme pour les films en streaming, les jeux et le logiciel libre, tout le monde veut le service pour une satisfaction immédiate, mais personne ne veut payer pour.
Le fonctionnement même de l'appli fait que tu peux géolocaliser les gens, et que tu sais qui tu géolocalises, indépendamment des pubs. Donc sauf à verrouiller complètement les téléphones des gens pour interdire de changer sa position, quelqu'un peut simplement se mettre à coté de l'église et voir qui a l'application en attendant.
Donc si on considère qu'il y a un risque d'outer les gens, alors un correctif serait d'interdire de donner une fausse position, et je suis sur que tout le monde ici est d'accord pour verrouiller plus les téléphones, bien sur, et on sait bien que les DRMs sont efficaces.
Mais ça n'est pas une des propositions concrètes qui a été listé, donc regardons ce qui s'applique, comme par exemple la proposition 1. En dehors de l'inanité de modifier RTB en tant que norme quand la norme ne dit rien sur ça et que le probléme vient du label donné aux données (comme on peut le voir dans la note 102 du pdf du rapport) donc un champ libre hors de la norme, il y a surtout la question de ce que ça voudrait dire en pratique pour Grindr.
L'orientation sexuelle est clairement une donnée personnelle (art 9 du RGPD), mais pour le cas qui nous intéressent, ça n'a rien à voir avec le traitement de données personnelles tel que c'est fait actuellement. Si tu affiches des pubs sur Grindr, tu sais quel public tu cibles, pas besoin de données. Le seul moyen d'éviter d'afficher des pubs à un public gay dans tout les cas, ça serait une interdiction totale de montrer des pubs dans Grindr. Mais dans ce cas, ça serait pas que dans Grindr, mais aussi dans Têtu (en redressement judiciaire jusqu’à il y a pas si longtemps), dans Jeanne Magazine (qui va fermer d’après les rumeurs), au festival Chéries-chéris, etc.
Je suis sur que ça porte un nom, le fait de cibler spécifiquement une communauté pour lui interdire quelque chose, mais ça m'échappe. Ça commence par un dis, discrétion, distinction ? Ça va sans doute me revenir.
Et surtout, c'est quoi le rapport entre ça et la sécurité européenne ?
On est plus pendant la Guerre froide, la lavender scare n'est plus vraiment à l'ordre du jour (comme on le voit avec le groupe au Colorado qui a claqué 4 millions d'US$ pour finalement avoir aucun impact visible, autre que celui qu'on lui donne).
Je comprends bien que les questions d'orientation sexuelle soit un peu une force multiplicatrice pour le RGPD via son article 9, mais franchement, ça me laisse le même arrière goût d’instrumentalisation que quand la Quadrature fait le même genre de choses.
En conclusion, je me permet de pointer le jugement C-446/21 de la CJUE qui est exactement sur ce sujet. Je suis sur que quelqu'un ici a quelques millions d'euros à filer à NOYB après avoir revendu sa boite.
Perso, je suis content du service de la bibli de la ville. Ensuite, c'est pas un buffet illimité, j'ai 6 film au total par mois. Mais j'ai des nouveautés assez rapidement et de quoi faire (j'ai une playlist de film que je veux voir qui fait 183 films, donc j'ai le temps d'épuiser le catalogue, et c'est en partant du principe que la liste ne grandisse pas avec des nouveaux films sur la plateforme)
Il y a parfois des films que je veux voir et qui ne sont pas sur la plateforme, mais c'est surtout les productions étrangères (notamment britannique).
Je pense que ça a toujours été commandé par saison, non ? Ou tu veux dire "une seule saison à la fois" par opposition à des séries ou tu commandes 2 ou 3 saisons d'un coup ?
Ensuite, le souci, c'est qu'une série, ça peut sans doute coûter plus cher qu'un film moyen à la longue vu que tu va filmer beaucoup plus longtemps, donc c'est un plus gros risque.
Je suis pas spécialement branché série, mais si je prends au pif des séries connues, on voit que ça coûte quand même cher (en supposant un coût linéaire à la durée d'un épisode). Par exemple game of thrones, saison 1, c'est 10 épisodes de 1h (en 2011), donc 10h. Heartstopper (2022), la saison 1 fait 8 épisodes de chacun ~30 minutes, ça fait 4h. Lupin, 1ere saison, 10 épisode de 40 à 50 minutes, donc grosso modo 7.5h.
J'ai été voir 3 films au ciné en avril, donc un total de 110 minutes + 91 minutes + 98 minutes, soit grosso modo 5h.
Même si on suppose qu'il y a des économies d'échelles (réutilisation des décors, rentabilisation des personnages et des acteurs en ne faisant qu'un casting, etc) pour les séries, ça reste une production "solidaire", dans le sens ou si 1 série ne marche pas, c'est l'équivalent de faire 3 films qui ne marchent pas.
Ensuite, de ce que je vois en cherchant un peu, il y a quand même une variabilité énorme entre "24 chrono" à 5 millions de dollars par épisode de 52 minutes et "plus belle la vie" qui a commencé à 80 000€ par épisode (pour 25 minutes, donc 160 000 pour durer autant que 24h chrono).
Et visiblement, pour le CNC, (toujours d’après l'article cité), un téléfilm coûte 1 469 000 euros pour 90 minutes (en 2013), et une série coûte 280 000 pour 26 minutes (donc ~900 000 pour 90 minutes). Mais je ne sais pas si ça traduit des coûts intrinsèques aux histoires d'un téléfilm (par exemple, tu te permets plus de décors, plus de figurants là où des séries sont faites en studio, donc moins cher) ou si il y a autre chose.
Les gens sont souvent d'accord pour payer un prix raisonnable, mais il faut qu'en face l'offre soit correcte. Netflix a compris cela et a engrangé les bénéfices.
Une bonne part des gens que je connais partagent le compte de quelqu'un ou partage leur compte (que ça soit sur Netflix, Disney plus ou Prime, pour ne citer que les 3 plus gros). J'en connais d'autre qui vont aussi prendre ça au mois pour binge watch des séries/films et arrêter, afin de remettre ça en "jachére", si on peut me permettre la métaphore.
Donc visiblement "le prix raisonnable", c'est au moins pour une bonne part de mon entourage, "plus proche de 0 que le prix affiché quand on peut".
C'est comme le prix raisonnable d'un OS avec Windows qui est piraté en série. Le prix raisonnable du logiciel libre, qui est filé gratos mais ou les mainteneurs râlent car ils n'arrivent pas à se faire payer dans une grande majorité. Le prix raisonnable (pour une partie de la population) d'un abonnement de téléphonie mobile était cher avant l'arrivée de free, et d'un coup, le prix raisonnable d'avant n'avais plus l'air d'être aussi raisonnable.
Je pense au contraire que le grand public n'a pas la moindre idée du prix des choses en général. Tu sais combien tu as payé la dernière fois, combien ça coûte sur le marché, mais il y a un manque flagrant d'information qui fait que tu ne peux pas évaluer vraiment. Et quand il n'y a pas le manque flagrant, c'est le temps qui manque (ou les compétences).
C'est peut être pas pour rien que "le Juste prix" est un jeu qui est revenu 3 fois et dure depuis plus de 20 ans (au total), car il y a un challenge qui visiblement intéresse le publique.
Et bon, contrairement aux maths ou à la géographie, l'évaluation du cout d'un projet n'est pas un truc qu'on apprends à l'école. Donc la majeur partie des gens ont sans doute un niveau inférieur à ce lui qu'ils ont en math, vu qu'ils ont moins appris que les maths.
Pour avoir vu ça mis en place, l'idée est que tu touches le chomage et tu factures aussi ton travail via la boite que tu as fondé à des clients. Puis quand tu n'as plus d'alloc chômage, tu te verses en salaire via la boite tout en continuant à facturer.
Donc le double salaire vient de l'idée que tu facture via ta boite pour payer ton salaire (plus tard), et que tu touches le chômage.
C'est encore une bonne démonstration que mettre en place des mesures techniques (DNS menteur) pour régler un problème social (le piratage) ne fonctionne pas.
Écoute, si tu veux proposer des solutions qui marchent, n'hésite pas, je suis sur que tout le monde sera content.
Citation needed. Anatomie d'une chute a eu un Oscar et un Golden Globe pour ne citer que le plus récent.
la faiblesse des offres légales
Il y a des offres plus que corrects. Univers Ciné, c'est français. Pas mal de biblis ont des offres de streaming tout à fait correct (en tout cas chez moi). Arte et FranceTV ont leur propre service de stream/boutique, et je pense que TF1/M6 aussi.
À l'opposé de ce marché grand publique, tu as des distributeurs super spécialisés comme OutPlay ou Optimale Factory, les 2 ayant leur propre services de streamings (QueerScreen et OutplayVOD).
Maintenant, si par faiblesse tu veux dire "trop cher" ou "ça ne claque pas du pognon de la Silicon Valley comme Netflix", ou "je voudrais la même chose que Prime", c'est un argument plus précis.
Mais c'est pas ce que tu dis, tu fais juste dans le populisme sans recherche de fond apparente.
la misère des radios et télés autorisées à émettre
encore une fois, il y a 52 chaînes sur la TNT. Si visiblement, aucune ne te plaît, c'est un probléme, mais je suis pas sur de ce que l'ARCOM devrait faire pour ça. Une 53eme chaine juste pour toi ?
le pluralisme ultra limité
Encore une fois, 52 chaînes. Mais je rappelle que faire des émissions, ça coûte du pognon, émettre sur la TNT aussi. Sinon, y a youtube (ou Dailymotion) si tu veux des trucs fait par une personne dans sa chambre.
Et le pluralisme ultra limité, c'est presque un argument de papap (ou un argument de CNews, surtout depuis que ça est arrivé. Je ne doute pas qu'un analyste aussi fin que toi n'ignore pas que les questions de pluralités, c'est compliqué car tu as aussi la question de la liberté d'expression (ce qui inclue aussi la liberté de ne pas être forcer à dire des choses).
Il y a ~10/15 ans, une association a du changer son nom inspiré d'un nom de chapeau pour un autre nom de chapeau car l'équipe juridique/finance de son sponsor principal américain avait peur que la proximité entre le nom de l'assoce, la communauté que soutient l'assoce et le produit d'entreprise que propose le sponsor soit trop proche, et que l'IRS voit ça comme de l'évasion fiscale.
Je suppose qu'on aurait pu aussi rajouter la peur que ça soit qualifié de travail déguisé dans le même ordre d'idées.
Quid d'un contributeur à un projet Open Source porté lui même par une entreprise commerciale ?
Je pense que ça dépend de la situation du contributeur. Tu contribues moulecc, un compilo innovant fait par une startup de Gueret qui est détenu par ta sœur pendant que tu es au chômage et investisseur de sa boite, c'est mal barré.
Tu fais un patch sur moulecc dans le cadre de ton travail dans une grande banque parisienne sans avoir de lien avec la startup, ça devrait passer.
Il faut voir si il y a un lien de subordination. Pour ça, on va voir si il y a une organisation stricte, qui donne les ordres, si il y a des sanctions quand tu le fais pas, etc. En général, c'est quand même difficile à montrer pour du logiciel libre.
Et il faut voir si il y a rémunération au sens large. C'est déjà plus tendu si on te paye un voyage, etc, etc.
Mais allons plus loin, le souci du Monde, c'est quoi, d'avoir Xavier Niel, un entrepreneur français comme actionnaire ?
Parce que je rappelle que c'est aussi le cas de France-Soir, qui est la propriété exclusive de Xavier Azalbert, ancien de Mc Kinsey, et également entrepreneur qui rachète divers entreprises.
Xavier Azalbert qui est pote avec l’extrême droite via Thierry Mariani, qui trempe dans des trucs louches avec le Kremlin.
Et France-Soir a toujours 0 journaliste, tu ne montres pas le contraire (alors qu'il suffit de voir le nom des gens qui signent et de vérifier leur carte de presse ou CV).
Je suis pas super d'accord pour plusieurs raisons.
Primo, l'isolement est un facteur aggravant pour les personnes qui tombent dans les rouages complotistes. Un ban me semble augmenter l'isolation, même si je peux voir l'argument comme quoi ne rien faire n'est pas une solution, ou comme quoi les réactions qu'il entraîne ne sont pas une solution non plus.
Secundo, ses journaux sont un facteur d'unification de la communauté, qui s'investit contre les thèses complotistes. Donc, bah, c'est un peu une activité de groupe. Ensuite, je peux voir comment c'est pas la plus saine activité de groupe, j'entends bien.
C'est cool, dans l'article, y a 0 lien vers une source (ou juste un nom ou un numéro d'affaire). Il faudrait pas que le lectorat puisse se former voir commence à avoir un esprit critique.
En cherchant, j'ai trouvé un article de 2019 qui dit que ce qui caractérise le bénévolat, c'est:
l'absence de lien de subordination
l'absence de rémunération
Du coup, je suppose que dans le cas hypothétique, c'est soit l'un, soit l'autre qui a sauté (en sachant que rémunération, ça peut couvrir des trucs larges quand même).
[^] # Re: Ne pas oublier ceci
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal c'est vendredi, souvenirs, souvenirs... Évalué à 2 (+0/-1).
Non, il avait déjà des enfants en 2022.
Ensuite, avoir mal au ventre, c'est pas forcément signe qu'il était proche de la mort. J'ai eu mal au ventre en mangeant trop au japonais lundi soir, et personne ne va me dire "je suis passé pas loin du darwin award".
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde réel…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 7 (+4/-0).
Non, je représente pas un concurrent, il suffit de regarder mon historique de commentaires pour voir que le seul milieu de l'édition où je bosse, c'est celui de l'édition logiciel. Mais je suis aussi en vacances, donc sur mon temps libre.
Ta capacité à ne pas faire des recherches me semblent être un atout pour remplir la rédaction de France Soir, celle qui est vide car il n'y a pas de journalistes dedans.
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde réel…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 5 (+2/-0).
J'ai pas attendu vraiment l’élection de Biden pour me préoccuper du sujet. En fait, vu qu'un des mantras repris sans arrêt vis à vis de Microsoft il y a 20 ans, c'était le fait d'utiliser du FUD, je suis même surpris que des gens avec assez de bouteille ne fasse pas preuve d'esprit critique.
Ceci dit, je suppose aussi que quand on a été biberonné à l'idée que les grandes boites cherchent à tout prix à détruire le libre, j'imagine qu'il y a forcément aussi une part d'esprit critique qui disparaît.
Et quand tu parles de vérité qui dérange, tu parles de la vérité de l'absence de journalistes chez France Soir ?
Parce que bon, ç'est une vérité, et ça a l'air de déranger au moins une personne dans la discussion.
[^] # Re: Ça commence à bien faire
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 3 (+0/-0).
En fait, il poste automatiquement à -10, donc sans doute en dessous de -240, sauf erreur de ma part.
Cf https://linuxfr.org/aide#aide-karma
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde réel…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 9 (+6/-0).
J'ai bien regarder mon épiderme, FranceSoir ne me donne pas d'urticaire. Visiblement, il n'y a pas plus de dermato que de journalistes la bas.
Tu as ta réponse, tu continues de poster, donc c'est que ça ne te déplaît pas. Je fait ça donc pour que tu puisses t'occuper.
Je suis assez fasciné par le phénomène, comme tu peux le voir en lisant tout mes commentaires. J'ai bien vu ce que la désinformation a fait aux états unis (même si je précise que ça ne suffit pas), donc comme tout citoyen soucieux du respect de la république, je me renseigne, et il se trouve que je suis bon à ça.
Faut dire que comme FranceSoir n'a pas de journalistes (et que pour le moment, tu n'as toujours pas montré le contraire), et que ses déboires sont étalés dans la presse normale et généraliste, il faut pas vraiment s'acharner longtemps.
Maintenant, il faut aussi bien voir que plus tu postes, plus des gens vont poster que France Soir n'a pas de journalistes, et plus ça va se retrouver embarqué dans les divers jeux de données utilisés par des IAs génératives et donc plus souvent ChatGPT va répondre "France soir n'a pas de journalistes" quand on lui pose la question.
Si j'étais toi, j’arrêterais la casse en arrêtant de répondre, mais bon, si j'étais toi, j’arrêterais aussi France Soir vu que le media cherche juste à manipuler pour les donations (encore une fois, c'est pour ça que le patron proteste, il sait qu'il perds des thunes sans les réductions d’impôts, preuve que c'est pas stricto sensu la recherche de la vérité, sinon, un compte patreon ferait l'affaire)
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde réel…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 6 (+3/-0).
Tu as pas lu ce que j'ai écrit. Tu devrais faire des recherches sur internet.
Est ce que c'est des gens qui ont des cartes de journalistes, ou qui sortent d'écoles de journalisme ? Qui ont bossé dans un vrai journal qui n'a pas perdu son agrément ?
Parce que si ta définition de journaliste, c'est "personne qui fait une interview pour un journal", et qu'ensuite, tu va dire que France Soir est un journal parce qu'il y a des journalistes, c'est une définition circulaire. Bien tenté, mais ça va je programme depuis assez longtemps pour pas tomber dans la récursivité.
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde réel…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 7 (+4/-0).
Les journalistes ont été licenciés par le patron. Il n'y a pas eu d'embauches, mais je peux pas prouver ce qui n'existe pas (et vu que tu ne peux pas non plus le prouver…), et c'est sans doute un des arguments qui fait que le site a perdu son agrément.
On noteras que dans la plainte en appel, il n'y a pas marqué "on a des journalistes avec une carte de presse". Les interventions en faveur ont été fait par une directrice de la publication, et 2 lectrices/donatrices (et une obscure association pour la presse française libre qui sert juste de véhicule pour faire des dons à francesoir). Encore une fois, 0 journaliste, et juste le minimum légal (à savoir une directrice).
Et même quand on regarde les lectrices, qui a les moyens de payer des avocats pour faire des dons à un site web ?
L'appel a été gagné parce que dans une audition sur le complotisme devant une commission parlementaire, Laurence Franceschini (la présidente de la commission) a évoqué France Soir. Donc l'appel n'a été gagné que sur des détails administratifs, car finalement, si le souci est que la présidente avait fait son travail sur la nature complotiste de France Soir, c'est plutôt un point en sa faveur.
L'impartialité est importante, mais clairement, rien de tout ça ne montre la présence de journaliste employé par le site web.
C'est normal, y en a pas.
[^] # Re: L'éléphant
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 5 (+2/-0).
Ah bah, je vois un article dont le chapeau dit: "Rencontrer le musicien et thérapeute François-Marie Dru, c’est découvrir les progrès considérables des thérapies par le son, mais aussi les promesses d’une médecine quantique universelle basée sur l’interconnexion…"
ça a l'air du high level.
Et en regardant le pdf sur le site, je m’aperçois que le magazine a porté plainte contre Wikipedia, sans doute parce que son article est trop critique et pointe que c'est n'importe quoi.
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde réel…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 5 (+2/-0).
Et pour ma culture, il a combien de journalistes dans son journal, Xavier Azalbert ?
Ah oui, zéro. Ceci dit, autant que Vercingétorix, donc c'est une comparaison visiblement valide.
# Les exemples (ou plutôt, leur manque)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les enchères en temps réel, un danger pour la vie privée mais aussi pour la sécurité européenne. Évalué à 7 (+4/-0).
La dépêche manque grandement de sources, et en général, je trouve ça toujours louche . Donc j'ai voulu aller voir les exemples moi même, car depuis l'affaire Jessica Burgess (ou l'histoire de Target avec une jeune fille enceinte), je sais que c'est pas la précision qui étouffe les gens qui s'affolent sur le sujet.
Sauf que sur 5 exemples, il y a 2 exemples qu'on peut examiner, et 3 qui sont des hypothèses, hypothèses basé sur les labels fournis par les agence de pub elles mêmes (genre, même pas les descriptions, juste le nom des labels, c'est digne du niveau de trouver une constante "NSA_KEY" dans un binaire et se dire que ça veut dire que le monde entier est piraté). Et on ne sait pas en fait d’où viennent les descriptions ou comment c'est rempli en premier lieu.
Sur les 2, on a un exemple qui n'a rien à voir avec la choucroute, celui de Cambridge Analytica, qui n'a rien à voir avec le RTB vu que CA a récolté les infos par eux même, et que blamer Facebook pour la victoire de Donald Trump, c'est une forme de techno-absolutisme qui chie sur toutes les analyses politiques du monde. Techno-absolutiste, parce que finalement, ça positionne la tech comme toute puissante, et ça ignore tout le reste (à savoir la politique, les conditions économiques). En fait, ça positionne l'humain comme facilement manipulable face à notre pouvoir (et ce n'est pas un "nous" de modestie, c'est "nous" en tant que membre des gens qui maîtrisons plus ou moins la technique), c'est quand même assez égocentrique.
Donc plutôt que de parler de l'idéologie problématique de ce premier exemple, parlons du second, qui a le bon goût lui d'avoir un minimum d'info pour trouver des choses (je ne vais pas questionner le pourquoi il n'y a qu'un exemple vérifiable, mais j'y pense fort).
En cherchant 30 secondes, je tombe sur un article, qui indique pour commencer, un prix, 4 millions de dollars US, soit 3.7 millions d'euros. L'article dit aussi que l'info a été envoyé à "des douzaines d’évêchés" (sans doute 38 évêchés, vu qu'il y en a 38 aux USAs).
Mais là oû l'exemple me dérange, c'est que Jeffrey Burrill, le prêtre qui a démissionné n'a pas été ciblé par ce groupe, mais par un autre un ou deux ans plus tôt. Et si on cherche un petit peu plus, on peut voir par exemple qu'il y a un tendance de fond de la part des croyants de ne plus faire confiance aux évêques et aux prêtres suite à divers scandales notamment de pédophilie). C'est ce qu'explique le journaliste qui a couvert ça quand il dit:
Je traduit:
Mais surtout, on voit que l'impact a été assez limité, car d’après le journaliste, les évêques ne savaient pas trop quoi faire. L'église fait face à une crise des vocations depuis quelques années, et a du mal à recruter. Et il faut bien voir que pendant longtemps (comprendre, plusieurs siècles), l'église était une voie royale pour les homosexuels masculins, en offrant une profession respectable, dans un milieu homosocial (au sens sociologique du terme) et en évitant l'obligation de se marier à une femme et de fonder une famille.
C'est le point à la base d'au moins 2 ouvrages sur le sujet en français, Des soutanes et des hommes: Enquête sur la masculinité des prêtres catholiques de Jocelyn Tricou, et Sodoma de Frédéric Martel.
C'est tellement courant que même sans avoir à sortir des ouvrages académiques, je peux trouver un exemple dans mon entourage. Il y a quelques mois, une collègue nouvellement arrivé raconte à la pause du midi qu'elle recoit parfois des messages bizarres pour des rencontres gays sur son tel pro. Après recherche, on a vu que son numéro appartenait avant à un prêtre en France, puis que le prêtre venait de partir à la retraite. Moi, j'ai mon numéro depuis 10 ans, et j'ai pas exactement ce genre de chose, donc je suppose que l'ancien proprio s'est inscrit quelque part. Et sans doute pas pour juste voir comment ça marche.
Pour en revenir sur le sujet, les applis qui permettent de trouver ce genre d'info, c'est des applis de rencontre comme Grindr, Jack'd ou Scruff. Grindr, pour les gens qui ne connaissent pas, c'est une appli de rencontre qui vise principalement les hommes qui veulent voir d'autres hommes, avec une fonction de géolocalisation. Je schématise, mais tu veux tirer un coup, tu lances l'appli, tu vois qui est à coté, et paf, tu discutes. Alors bien sur, il n'y a pas que ça, des gens tentent aussi des choses plus longue durée, mais ça reste quand même connu pour ça. L'appli affiche des publicités vu que comme pour les films en streaming, les jeux et le logiciel libre, tout le monde veut le service pour une satisfaction immédiate, mais personne ne veut payer pour.
Le fonctionnement même de l'appli fait que tu peux géolocaliser les gens, et que tu sais qui tu géolocalises, indépendamment des pubs. Donc sauf à verrouiller complètement les téléphones des gens pour interdire de changer sa position, quelqu'un peut simplement se mettre à coté de l'église et voir qui a l'application en attendant.
Donc si on considère qu'il y a un risque d'outer les gens, alors un correctif serait d'interdire de donner une fausse position, et je suis sur que tout le monde ici est d'accord pour verrouiller plus les téléphones, bien sur, et on sait bien que les DRMs sont efficaces.
Mais ça n'est pas une des propositions concrètes qui a été listé, donc regardons ce qui s'applique, comme par exemple la proposition 1. En dehors de l'inanité de modifier RTB en tant que norme quand la norme ne dit rien sur ça et que le probléme vient du label donné aux données (comme on peut le voir dans la note 102 du pdf du rapport) donc un champ libre hors de la norme, il y a surtout la question de ce que ça voudrait dire en pratique pour Grindr.
L'orientation sexuelle est clairement une donnée personnelle (art 9 du RGPD), mais pour le cas qui nous intéressent, ça n'a rien à voir avec le traitement de données personnelles tel que c'est fait actuellement. Si tu affiches des pubs sur Grindr, tu sais quel public tu cibles, pas besoin de données. Le seul moyen d'éviter d'afficher des pubs à un public gay dans tout les cas, ça serait une interdiction totale de montrer des pubs dans Grindr. Mais dans ce cas, ça serait pas que dans Grindr, mais aussi dans Têtu (en redressement judiciaire jusqu’à il y a pas si longtemps), dans Jeanne Magazine (qui va fermer d’après les rumeurs), au festival Chéries-chéris, etc.
Je suis sur que ça porte un nom, le fait de cibler spécifiquement une communauté pour lui interdire quelque chose, mais ça m'échappe. Ça commence par un dis, discrétion, distinction ? Ça va sans doute me revenir.
Et surtout, c'est quoi le rapport entre ça et la sécurité européenne ?
On est plus pendant la Guerre froide, la lavender scare n'est plus vraiment à l'ordre du jour (comme on le voit avec le groupe au Colorado qui a claqué 4 millions d'US$ pour finalement avoir aucun impact visible, autre que celui qu'on lui donne).
Je comprends bien que les questions d'orientation sexuelle soit un peu une force multiplicatrice pour le RGPD via son article 9, mais franchement, ça me laisse le même arrière goût d’instrumentalisation que quand la Quadrature fait le même genre de choses.
En conclusion, je me permet de pointer le jugement C-446/21 de la CJUE qui est exactement sur ce sujet. Je suis sur que quelqu'un ici a quelques millions d'euros à filer à NOYB après avoir revendu sa boite.
[^] # Re: Je suis francophone mais je n'ai pas compris la question
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage À quelle partie de la Francophonie appartenez-vous ?. Évalué à 3 (+0/-0).
Si tu es en time sharing entre plusieurs proprios, je pense qu'il faut que tu fasses plusieurs multis.
[^] # Re: Comment se passe la diffusion de données sensibles utilisées pour les RTB ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les enchères en temps réel, un danger pour la vie privée mais aussi pour la sécurité européenne. Évalué à 3 (+0/-0).
ça se voit que tu as pas du discuter à ton travail pour savoir si tu peux prendre un café en plus en conférence parce que c'est hors budget.
[^] # Re: Arcom est dit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L'ARCOM s'interroge sur le détournement des VPN et DNS à des fins illicites. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 04 mai 2024 à 10:16.
Perso, je suis content du service de la bibli de la ville. Ensuite, c'est pas un buffet illimité, j'ai 6 film au total par mois. Mais j'ai des nouveautés assez rapidement et de quoi faire (j'ai une playlist de film que je veux voir qui fait 183 films, donc j'ai le temps d'épuiser le catalogue, et c'est en partant du principe que la liste ne grandisse pas avec des nouveaux films sur la plateforme)
Il y a parfois des films que je veux voir et qui ne sont pas sur la plateforme, mais c'est surtout les productions étrangères (notamment britannique).
[^] # Re: Arcom est dit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L'ARCOM s'interroge sur le détournement des VPN et DNS à des fins illicites. Évalué à 3 (+0/-0).
Je pense que ça a toujours été commandé par saison, non ? Ou tu veux dire "une seule saison à la fois" par opposition à des séries ou tu commandes 2 ou 3 saisons d'un coup ?
Ensuite, le souci, c'est qu'une série, ça peut sans doute coûter plus cher qu'un film moyen à la longue vu que tu va filmer beaucoup plus longtemps, donc c'est un plus gros risque.
Je suis pas spécialement branché série, mais si je prends au pif des séries connues, on voit que ça coûte quand même cher (en supposant un coût linéaire à la durée d'un épisode). Par exemple game of thrones, saison 1, c'est 10 épisodes de 1h (en 2011), donc 10h. Heartstopper (2022), la saison 1 fait 8 épisodes de chacun ~30 minutes, ça fait 4h. Lupin, 1ere saison, 10 épisode de 40 à 50 minutes, donc grosso modo 7.5h.
J'ai été voir 3 films au ciné en avril, donc un total de 110 minutes + 91 minutes + 98 minutes, soit grosso modo 5h.
Même si on suppose qu'il y a des économies d'échelles (réutilisation des décors, rentabilisation des personnages et des acteurs en ne faisant qu'un casting, etc) pour les séries, ça reste une production "solidaire", dans le sens ou si 1 série ne marche pas, c'est l'équivalent de faire 3 films qui ne marchent pas.
Ensuite, de ce que je vois en cherchant un peu, il y a quand même une variabilité énorme entre "24 chrono" à 5 millions de dollars par épisode de 52 minutes et "plus belle la vie" qui a commencé à 80 000€ par épisode (pour 25 minutes, donc 160 000 pour durer autant que 24h chrono).
Et visiblement, pour le CNC, (toujours d’après l'article cité), un téléfilm coûte 1 469 000 euros pour 90 minutes (en 2013), et une série coûte 280 000 pour 26 minutes (donc ~900 000 pour 90 minutes). Mais je ne sais pas si ça traduit des coûts intrinsèques aux histoires d'un téléfilm (par exemple, tu te permets plus de décors, plus de figurants là où des séries sont faites en studio, donc moins cher) ou si il y a autre chose.
[^] # Re: Question pour le DNS
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L'ARCOM s'interroge sur le détournement des VPN et DNS à des fins illicites. Évalué à 6 (+3/-0).
Une bonne part des gens que je connais partagent le compte de quelqu'un ou partage leur compte (que ça soit sur Netflix, Disney plus ou Prime, pour ne citer que les 3 plus gros). J'en connais d'autre qui vont aussi prendre ça au mois pour binge watch des séries/films et arrêter, afin de remettre ça en "jachére", si on peut me permettre la métaphore.
Donc visiblement "le prix raisonnable", c'est au moins pour une bonne part de mon entourage, "plus proche de 0 que le prix affiché quand on peut".
C'est comme le prix raisonnable d'un OS avec Windows qui est piraté en série. Le prix raisonnable du logiciel libre, qui est filé gratos mais ou les mainteneurs râlent car ils n'arrivent pas à se faire payer dans une grande majorité. Le prix raisonnable (pour une partie de la population) d'un abonnement de téléphonie mobile était cher avant l'arrivée de free, et d'un coup, le prix raisonnable d'avant n'avais plus l'air d'être aussi raisonnable.
Je pense au contraire que le grand public n'a pas la moindre idée du prix des choses en général. Tu sais combien tu as payé la dernière fois, combien ça coûte sur le marché, mais il y a un manque flagrant d'information qui fait que tu ne peux pas évaluer vraiment. Et quand il n'y a pas le manque flagrant, c'est le temps qui manque (ou les compétences).
C'est peut être pas pour rien que "le Juste prix" est un jeu qui est revenu 3 fois et dure depuis plus de 20 ans (au total), car il y a un challenge qui visiblement intéresse le publique.
Et bon, contrairement aux maths ou à la géographie, l'évaluation du cout d'un projet n'est pas un truc qu'on apprends à l'école. Donc la majeur partie des gens ont sans doute un niveau inférieur à ce lui qu'ils ont en math, vu qu'ils ont moins appris que les maths.
[^] # Re: Et pendant ce temps
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Chomeur et bénévole ? Achtung. Évalué à 3 (+0/-0).
Pour avoir vu ça mis en place, l'idée est que tu touches le chomage et tu factures aussi ton travail via la boite que tu as fondé à des clients. Puis quand tu n'as plus d'alloc chômage, tu te verses en salaire via la boite tout en continuant à facturer.
Donc le double salaire vient de l'idée que tu facture via ta boite pour payer ton salaire (plus tard), et que tu touches le chômage.
[^] # Re: Question pour le DNS
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L'ARCOM s'interroge sur le détournement des VPN et DNS à des fins illicites. Évalué à -2 (+1/-6).
Écoute, si tu veux proposer des solutions qui marchent, n'hésite pas, je suis sur que tout le monde sera content.
[^] # Re: Arcom est dit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L'ARCOM s'interroge sur le détournement des VPN et DNS à des fins illicites. Évalué à 2 (+7/-8).
Citation needed. Anatomie d'une chute a eu un Oscar et un Golden Globe pour ne citer que le plus récent.
Il y a des offres plus que corrects. Univers Ciné, c'est français. Pas mal de biblis ont des offres de streaming tout à fait correct (en tout cas chez moi). Arte et FranceTV ont leur propre service de stream/boutique, et je pense que TF1/M6 aussi.
À l'opposé de ce marché grand publique, tu as des distributeurs super spécialisés comme OutPlay ou Optimale Factory, les 2 ayant leur propre services de streamings (QueerScreen et OutplayVOD).
Tu as même au moins une boite qui fait du streaming en marque blanche.
Maintenant, si par faiblesse tu veux dire "trop cher" ou "ça ne claque pas du pognon de la Silicon Valley comme Netflix", ou "je voudrais la même chose que Prime", c'est un argument plus précis.
Mais c'est pas ce que tu dis, tu fais juste dans le populisme sans recherche de fond apparente.
encore une fois, il y a 52 chaînes sur la TNT. Si visiblement, aucune ne te plaît, c'est un probléme, mais je suis pas sur de ce que l'ARCOM devrait faire pour ça. Une 53eme chaine juste pour toi ?
Encore une fois, 52 chaînes. Mais je rappelle que faire des émissions, ça coûte du pognon, émettre sur la TNT aussi. Sinon, y a youtube (ou Dailymotion) si tu veux des trucs fait par une personne dans sa chambre.
Et le pluralisme ultra limité, c'est presque un argument de papap (ou un argument de CNews, surtout depuis que ça est arrivé. Je ne doute pas qu'un analyste aussi fin que toi n'ignore pas que les questions de pluralités, c'est compliqué car tu as aussi la question de la liberté d'expression (ce qui inclue aussi la liberté de ne pas être forcer à dire des choses).
L'ARCOM s'en occupe aussi, genre ça, ou ça ?
Du coup, ton argument, c'est que l'ARCOM ne peut pas faire plusieurs choses à la fois ?
[^] # Re: précision
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Chomeur et bénévole ? Achtung. Évalué à 4 (+1/-0).
Il y a ~10/15 ans, une association a du changer son nom inspiré d'un nom de chapeau pour un autre nom de chapeau car l'équipe juridique/finance de son sponsor principal américain avait peur que la proximité entre le nom de l'assoce, la communauté que soutient l'assoce et le produit d'entreprise que propose le sponsor soit trop proche, et que l'IRS voit ça comme de l'évasion fiscale.
Je suppose qu'on aurait pu aussi rajouter la peur que ça soit qualifié de travail déguisé dans le même ordre d'idées.
Je pense que ça dépend de la situation du contributeur. Tu contribues moulecc, un compilo innovant fait par une startup de Gueret qui est détenu par ta sœur pendant que tu es au chômage et investisseur de sa boite, c'est mal barré.
Tu fais un patch sur moulecc dans le cadre de ton travail dans une grande banque parisienne sans avoir de lien avec la startup, ça devrait passer.
Il faut voir si il y a un lien de subordination. Pour ça, on va voir si il y a une organisation stricte, qui donne les ordres, si il y a des sanctions quand tu le fais pas, etc. En général, c'est quand même difficile à montrer pour du logiciel libre.
Et il faut voir si il y a rémunération au sens large. C'est déjà plus tendu si on te paye un voyage, etc, etc.
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde réel…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 10 (+8/-0).
Alors parlons en, le monde appartient maintenant à un fonds de dotation:
https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/le-monde-appartient-desormais-a-un-fonds-de-dotation-2090655
Libération aussi:
https://www.liberation.fr/france/2020/05/14/liberation-toujours-plus-libre_1788402/
Mais allons plus loin, le souci du Monde, c'est quoi, d'avoir Xavier Niel, un entrepreneur français comme actionnaire ?
Parce que je rappelle que c'est aussi le cas de France-Soir, qui est la propriété exclusive de Xavier Azalbert, ancien de Mc Kinsey, et également entrepreneur qui rachète divers entreprises.
Xavier Azalbert qui est pote avec l’extrême droite via Thierry Mariani, qui trempe dans des trucs louches avec le Kremlin.
Et France-Soir a toujours 0 journaliste, tu ne montres pas le contraire (alors qu'il suffit de voir le nom des gens qui signent et de vérifier leur carte de presse ou CV).
[^] # Re: Ça commence à bien faire
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 8 (+5/-0).
Un journal ou il explique que Emacs lutte contre le co-vim 19 ?
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde réel…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 6 (+3/-0).
Mais Wikipedia cite le Monde, le canard enchainé, et Libération. Il y a également eu un collectif du syndicat des journalistes.
Donc je ne suis pas sur de voir ce qu'il faut de plus.
[^] # Re: Ban ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 4 (+2/-1).
Je suis pas super d'accord pour plusieurs raisons.
Primo, l'isolement est un facteur aggravant pour les personnes qui tombent dans les rouages complotistes. Un ban me semble augmenter l'isolation, même si je peux voir l'argument comme quoi ne rien faire n'est pas une solution, ou comme quoi les réactions qu'il entraîne ne sont pas une solution non plus.
Secundo, ses journaux sont un facteur d'unification de la communauté, qui s'investit contre les thèses complotistes. Donc, bah, c'est un peu une activité de groupe. Ensuite, je peux voir comment c'est pas la plus saine activité de groupe, j'entends bien.
[^] # Re: précision
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Chomeur et bénévole ? Achtung. Évalué à 4 (+1/-0).
C'est cool, dans l'article, y a 0 lien vers une source (ou juste un nom ou un numéro d'affaire). Il faudrait pas que le lectorat puisse se former voir commence à avoir un esprit critique.
En cherchant, j'ai trouvé un article de 2019 qui dit que ce qui caractérise le bénévolat, c'est:
Du coup, je suppose que dans le cas hypothétique, c'est soit l'un, soit l'autre qui a sauté (en sachant que rémunération, ça peut couvrir des trucs larges quand même).
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal IPv6, cela en valait-il la peine ?. Évalué à 5 (+2/-0).
C'est publié par les boites qui signent les certificats (voir https://letsencrypt.org/docs/ct-logs/ et https://certificate.transparency.dev/logs/ ) dans le but de voir si quelqu'un enregistre ton nom de domaine sans ton autorisation, etc, etc.
Et mon point est qu'il y a parfois d'autres moyens de savoir ce qui existe qu'un transfert/bruteforce DNS.