Je suis d'accord. Je trouve que ça marche pas mal comme moteur de recherche, ça donne une synthèse assez rapide d'un sujet et quand il y a des liens, je peux (et je vais vérifier). Je peux prendre l'exemple de la traduction d'un mot dans une autre langue. Sur Google (ou d'autres), les sites de dictionnaires font du bourrage de l’aperçu pour inciter à cliquer, la ou l'usage d'un LLM (en l’occurrence les aperçus de Gemini sur Google Search) semble éviter ça. À coté, ça en mets toujours 3 tonnes. Si je veux savoir quand va ouvrir une station de métro sur la ligne 15, j'ai pas besoin d'avoir tout le reste sur la station (exemple de ce matin).
Peut-être qu'un LLM vaut mieux que rien, mais sans donnée supplémentaire, pour la transmission des savoirs un prof reste plus efficace qu'un robot.
Mais il y a quand même plus que 2 choix. Est ce qu'un livre est plus efficace qu'un robot, ou qu'un prof ? Est ce qu'un cours sur youtube suffit ?
Tout le monde n'apprends pas de la même façon, et en effet, le coût est important (un point qu'on mets rarement en balance).
On peut aussi donner le contre exemple du logiciel libre, ou la communauté n'a pas vraiment de tradition d'apprentissage formel, et ou on est beaucoup à faire ça en lisant la doc et en cherchant dans notre coin, et qui pourtant, arrive à passer des savoirs.
Comme le témoignage parle d'un "enseignant chercheur", la partie enseignement est aussi centrale. Or, pour le coup, je trouverais totalement déplacé (voire du domaine de la faute professionnelle) de confier le moindre enseignement à un LLM; tout au plus pourrait-on lui confier des tâches techniques (nettoyer ou réorganiser un diaporama, etc). Pour les corrections de copies, je n'en sais rien (je pense qu'il s'en sort très bien et donne des résultats plus fiables qu'un humain, mais est-ce éthique?).
Je rebondis sur ça, et sans remettre en cause le fond, je trouve que l'argumentaire est flou et je me pose plein de questions pour piger. En quoi ç'est une faute professionnel ?
Parce que par exemple, on peut se dire que si on paye pour un cours (que ça soit par les impots, son temps ou directement du cash), est ce qu'avoir une vidéo préenregistré serait une faute professionnelle ?
Est ce que c'est une faute que de répondre à quelqu'un "tout est détaillé dans mon manuscrit ici", si le manuscrit est gratuit, ou même si ç'est pas gratuit ?
Est ce que déléguer la création des slides à un-e doctorant-e serait une faute ?
On va pas se mentir, personne ici ne lit en détail les amendements de la loi budget (ou d'autres lois), et les gens qui lisent savent que ça va sans doute pas passer. Et pourtant, ça a fait du buzz très rapidement. Ça fait du buzz en partie parce que les messages oublient les détails (genre première lecture), mais aussi parce que la taxe est outrageusement mal calibré niveau pognon. Donc je me demande si çaa été signalé dans la presse/réseaux sociaux parce quelqu'un suit le sujet et a voulu faire le buzz à dessein, ce qui pose la question de "pourquoi ?"
J'ai bien sur plusieurs hypothèses. Quelqu'un a vu que la taxe décrédibiliserait la perception du gouvernement et/ou des socialistes, donc l'a publié. Je pense que ça serait un jeu dangereux pour pousser les partis anti systémes, mais ça serait pas la premiére fois, et comme d'hab, le monde de la tech tombe dans le panneau et s'affole. Ou ç'est justement les proposants de la loi, en vue de dire aux GAFAM "on peux vous tomber dessus", sous forme d'un coup de semonce car la loi ne va pas passer et pour lancer le débat. La partie "lancer le débat" est un peu mal barré dans le grand public, mais j'ai aucun doute que tout le monde aura oublié d'ici 3 semaines si ça n'aboutit à rien. Mais assez clairement pour moi, je pense que OVH, Scaleway et les hyperscaleurs ont compris qu'une nego serait plus qu'opportune.
Car au final, la question de l'équité entre les ISPs qui filent l'infra et les autres qui touchent les thunes me semble légitime, aussi légitime que le libre et les entreprises qui en profitent, que l'opération d'un site web et les entreprises qui en profitent, que les entreprises de presse et les boites d'IA qui en profitent.
En y réflechissant bien, je ne pense pas que ça soit une taxe efficace vu que la majorité doit venir de l'étranger. Je continue de penser que le premier moyen à tenter, ça serait de porter plainte, mais les gens les plus impactés ne le font pas, donc bon. Si tu portes plainte sur suffisamment de gens random, je suis sur qu'à un moment, quelqu'un va se retourner vers les fabricants de trucs IOT, puis vers les revendeurs de proxys.
C'est marrant de parler de ça parce que je me disait qu'on pourrait peut être mettre une taxe sur les scrapers pour compenser le pillage des oeuvres et du logiciel libre, payé par les boites du secteur de l'IA générative (et ensuite redistribuer à la commu). J'ai vu ça dans cette article sur la question de la rémunération des artistes et vis à vis de l'AI ACt, mais au final, il n'y a rien de spécifique au domaine artistique, et ça pourrait s'appliquer aussi pour le libre (et le dev en général, si l'industrie n'avait pas poussé à traiter le code différemment du reste avec la session des droits à l'employeur, etc, etc)
Alors ça serait à l'entreprise qui envoie les données, donc le miroir (si c'est une entreprise, parce que si c'est sur Renater, y a pas d'entreprise). Je vois le but de la taxe (à savoir essayer de rééquilibrer les finances entre les gros producteurs et les FAIs) et c'est pas déconnant sur le principe mais la facturation et le calcul me semble un probléme. Primo, avec 0.055€ par G, ç'est 3 fois le prix du trafic sortant d'AWS (0.02/G pour les 50 premiers teras sur us-east-1) ça me semble excessif, surtout dans la mesure ou les vitesses ne peuvent que grimper.
Ensuite, si le but est de toucher les plus gros, il me semble que rajouter une condition de taille comme pour le DMA/DSA et d'autres lois seraient sans doute plus juste tout en gardant l'objectif. Par exemple, je pense que dire que cette taxe ne s'applique que sur les entreprises qui font plus de 5% du traffic en France devrait sans doute être plus acceptable pour les moules que nous sommes.
Mais bon, vu que c'est la loi du budget qui ne va pas passer (car la, c'est en premiére lecture, faut encore que ça passe au senat, et ça va sans doute se faire retoquer), on peut aussi s'en foutre un peu et essayer de proposer mieux.
Le décret d'application ne peut pas changer la loi et rajouter une limite, car il est la juste pour fixer mes modalités de la collecte de volumétries (enfin, je crois).
laisser quelque chose qui peut être analysé, repris, étudié, amélioré
Ta remarque m'a fait réalisé un truc. Sans dire que je fait une fixette sur Stalwart, mais j'ai vu que le dev principal a décidé de pousser le code sur git sans séparation des commits pour les releases. C'est pas nouveau, postfix fait comme ça avec des tarballs, mais je trouve que c'est un souci. Et perso, je trouve que c'est à la limite de la violation de l'AGPL vu que le dépot git public n'est pas le moyen preferé de faire des modifs (eg, la définition du code source dans la license AGPL) vu que le dev utilise le dépôt privé. Du coup, j'ai écrit à Software Conservancy pour leur dire, parce que ça me semble un assez gros trou dans l'AGPL, et avec les exceptions légales (CRA, AI Act) et les financements du libre (sovereign tech fund, nlnet, etc), j'ai peur que ça serve surtout à faire de l'openwashing.
Ensuite, ça devient un cas typique de dilemme du prisonnier. Si personne ne prends pour les autres (eg, dépense pour faire un exemple), tout le monde souffre. Et comme dans certaines configs du dilemme du prisonnier, la cooperation est optimal pour le groupe, mais pas pour l'individu.
Mais bon, il y a aussi l'hypocrisie historique du partie du monde de la tech à régler avant tout. C'est cool de copier les films et musiques, de faire des clones des applis proprios (y compris des freewares/sharewares fait par une personne), mais quand on se retrouve de l'autre coté, c'est un drame. Il faut quand même être cohérent un peu :/
L'exemple de Stalwart est intéressant parce que dans le justificatif donné, il cite quand même malus.sh qui est une parodie de boite lié à une présentation donné au FOSDEM mais prise au sérieux (et quelqu'un en a encore parlé dans un webinar de la FSFE il y a 1h sur les questions de copyrights et de LLM), et les clones d'offices et compagnie.
Mais il faut savoir que ces clones sont sans doute illégaux car l'usage d'un LLM ne va pas automatiquement rendre ça légal. Par exemple, dans l'affaire Thomson Reuters c. Ross Intelligence, la cour a rejeté l'argument du fair use, car Ross Intelligence a produit quelque chose de trop similaire au travail de Reutuers. L'affaire dete de 2025, mais la cour d'appel a confirmé le précédent il y a quelques semaines, et assez clairement, les clones d'office tombent dans ce genre de cas.
Donc au final, tout dépend de la capacité à aller en justice, et j'ai pas l'impression qu'il y ai beaucoup de mise en commun des moyens en Europe ou ailleurs. Lors du webinar que j'ai suivi, une partie des participants semblaient décu de l'inaction de la FSFE (et autre) à ce niveau la, sans pour autant bien sur tenter de faire des choses par eux mêmes. Le présentateur a indiqué que SFC est sans doute plus adapté pour ça, vu qu'ils ont un historique de faire des procès à visée stratégiques.
Donc peut etre que le premier pas est de s'organiser autour de ça avant tout.
Et niveau d'abstraction, avec des row/col partout dupliqués dans toutes les structures, je trouve ça pas très bon (mais c'est mon coté dev rust qui parle je suppose)
mais avec chaque fois des fonctions différentes. C'est aussi drôle de voir les différentes constantes hardcodé sans vraiment dire d'ou ça vient, genre 2000 trucs par ci, 500 par la.
En gros, la cour suprême a publié des recommandations sur le fait de traiter le clonage d'une personne comme tombant sous l'équivalent local du droit à l'image (si je comprends bien la loi la bas et la traduction en droit fr), donc il y a des chances que la plaignante gagne son procès assez facilement.
Je pense que j'ai pas été clair, si je cite le terme "génocide de la vie privée", c'est pour montrer que c'est ridicule et que c'est une hyperbole ridicule.
Et sur le recours de Phillipe Latombe, je reste sur mon avis, à savoir que NOYB (et Latombe) semble (à dessein ou pas) entretenir une confusion entre les recours contre les entreprises (qui sont visiblement peu nombreux d'après les rapports), et les recours contre l'état, en jouant sur le fait que c'est deux choses séparés. Le fait que Latombe veuille passer en référé sans donner de raison valable n'a pas du aider (à part le faire passer pour un rageux). Et encore une fois, son argumentaire était pourri, car tu peux pas dire "c'est mal, mais je peux pas le prouver, et je pense que ça marche pas, mais j'ai rien pour appuyer ça".
Mais en repenser à ce lien, je note aussi que personne ne semble avoir de problèmes avec les relents xénophobes et nationalistes comme on le voit avec par exemple le titre d'un des paragraphes de l'article de NOYB "The sale of European data to the US and China". C'est quand même beaucoup "europe vs reste du monde", c'est quand même assez puant.
Comme dit dans l'article, c'est déjà des données personnelles (vu que si on peut relier ça à une personne, c'est une donnée personnelle), donc déjà couvertes par le RGPD. Donc je vois pas ce qu'il faut de plus (eg, un RGPD au carré) à part se bouger pour faire respecter le RGPD en portant plainte quand il y a besoin. Par exemple, sur la questions des données sensibles, c'est déjà passé devant des DPAs, il y a eu quelques affaires importantes (C-184/20, C‑21/23 C-252/21, et sans doute d'autres) donc il y a déjà quand même tout ce qu'il faut coté loi, à part des gens qui portent plainte.
Alors primo, non, le RGPD n'est pas détricoé, parce qu'un changement demande le passage devant le parlement européen (et ça va prendre sans doute un peu de temps). C'est dit plus loin dans le texte mais bien sur, NOYB sait que personne ne lit jusqu'au bout, et la preuve, pas_pey a posté un lien avec un titre qui dit de la merde.
Je vais passer sur le style "Max Schrems dit que" qui m'horripile parce je pense qu'il faut éviter la rockstarification, et aller directement sur le texte du conseil des ministres. Le texte approuvé par le conseil des ministres ajoute un article 88 bis qui dit (je simplifie la mise en forme, c'est page 146 pour les gens qui veulent voir sans la couche d'alarmisme de NOYB, qui d'ailleurs ne donne pas de détail ou d'extrait, une maneuvre hautement manipulatoire selon moi):
The processing of personal data in the context of the development and operation of an AI system or of an AI model may be carried out for a legitimate interest of the controller or a third party in accordance with Article 6(1)(f) of this Regulation" suivi de "Paragraph 1 does not affect the obligation of the controller to choose an appropriate lawful ground of processing set out in Article 6 of this Regulation".
Et… ça change pas grand chose en pratique car le point 6.1.f était déjà un fourre tout, et ça ne fait qu'expliciter où l’entraînement d'une IA se place à ce niveau. Je pense que c'est un truc un peu inutile, et que ça devrait pas être sur un article au fin fond du texte mais ç'est pas l'apocalypse tel que ç'est écrit. Je rappelle aussi que contrairement à ce que NOYB semble vouloir faire croire, le 6.1.f n'est pas un joker pour faire n'importe quoi comme la CJEU l'a rappelé en 2023 dans l'arrêt Meta v Bundeskartellamt. Le fait que l'article 88 bis soit explicite sur ça n'annule pas les conclusions de la CJEU. Mais bon, le dire ne va pas aller dans le sens d'enfumer le lectorat avec des mots compliqués et des formules comme "digital expropriation".
Ça va être quoi la suite, un "génocide du droit à la vie privée" ?
Alors je pense que même si on déplace toute la population de l'UE en Inde, ça va pas devenir une mer d'hommes blancs. Il y a 450 millions d'habitants dans l'UE, et 1.4 milliards en Inde.
Si on imagine des taux de contributeurs au logiciel libre équivalent à l'Europe (c'est clairement pas le cas pour le moment, le taux d’alphabétisation est de 71%, ce qui traduit une certaine inégalité dans l'accès à l'éducation), comme il y a 3 fois plus de personnes vivant en Inde qu'en Europe, on aurait de quoi faire 3 FOSDEM par an.
Mes collègues ayant eu des salles acceptés, on m'a dit qu'il y a eu 128 propositions pour 77 salles acceptées. C'est quand même super compétitif, et il y a eu des salles "historiques" qui ont du faire de la place. La devroom "Distribution" qui a depuis toujours 1 journée est passé à 1/2 journée. La devroom Python n'est pas prise en 2027 (alors qu'il y avait une devroom l'année dernière). Comme il y a une conf python par mois en Europe, je pense que ça va, il y a de quoi se voir ailleurs mais ça a permis de prendre d'autres groupes. La salle "Social Web" passe à 1/2 journée, mais y a aussi 1/2 sur ATproto. Et il y a pas de devroom Translations.
À coté de ça, la devroom "Community" reste (1j), et il y a des sujets un peu plus militants/politiques qui sont apparu comme une devroom "Green & Ethical Tech" (1/2 j) et une salle "Digital Dissident" (1/2j).
Cela dit, je suis d'accord que ça donne un sentiment d'impuissance. C'est frustrant.
En même temps, il y a rien à faire. Il y a grosso modo 26 salles à répartir sur 2 jours pour 128 propositions. Même en ne filant qu'une demi journée par track, tu es obligé de virer du monde. Et 1/2 journée par track, c'est aussi pousser le probléme sur les orgas des devrooms/tracks qui ont sans doute de quoi faire 2j et qui doivent faire un tri super sélectif.
À un moment, si il y a trop de monde, tu peux pas rajouter des jours parce que les salles sont occupés le lundi et le vendredi, tu peux sans doute pas ouvrir plus de salles sinon, ça serait déjà fait. Et tu peux pas augmenter tes moyens parce que c'est un événement gratuit.
La solution, c'est de faire moins de trucs au FOSDEM et plus ailleurs, mais ça demande du boulot et des ressources. J'ai fait 2 "petites" confs en 2026 (OpensourceConference.lu, AlpOSS) qui ont doublés le nombre de visiteurs depuis 2025, ça montre bien qu'il y a de la demande.
Pendant ce temps, en face on a une poignée de distributions Linux qui disent toutes être un clone de l'autre (y'a 3 ans c'était l'explosion de CentOS avec ses 3 ou 4 forks qui font tous exactement la même chose mais qui ont eu chacun un stand complet).
Tu seras peut être content de savoir que la devroom distribution est passé de 1 journée (dimanche) à 1 demi journée (dimanche matin), signe que même les trucs les plus vieux ont du faire des efforts. Il y a eu 128 propositions de devroom pour 77 acceptations.
Je veux bien croire qu'il y a sans doute plein de choses à dire (je pense que je peux largement trouver 3 talks sur le sujet), mais j'ai pas l'impression que grand monde se rende compte qu'il y a déjà plein de choses ont déjà été dite.
Ensuite une femme n'aurait pas le droit de dire que le lieu est fréquenté par une marrée d'homme blancs simplement parce qu'elle y a tenu une conférence et rencontré un homme de couleur ?
Alors justement non, c'est pas de le dire le souci. Mon point, c'est justement de ne pas le dire. La conférence Opensource.lu n'était pas différente du FOSDEM à ce niveau, cf l'auditorium ou l'espace principal. Les seules raisons d'avoir dans mon souvenir des meilleurs stats, c'est d'avoir eu des fonctionnaires internationaux (comprendre "en dehors du luxembourg").
Et elle n'a pas tenu une conférence, elle a co-tenu une track d'une journée (enfin 3/4 de journée en pratique). C'est quand même plus proche de la position d'orga que de donner une conférence.
Mais voila, la bonne volonté ne suffit pas, parce que la track "decentralised tech" d'OSC.lu est, sauf erreur de ma part, la seule avec un panel 100% masculin, le genre de truc qui est quand même assez souvent dénoncé. Sur les 3 femmes qui ont parlés dans la salle D, il y a les 2 orgas. Ça montre bien que c'est dur d'obtenir la parité, et qu'il suffit pas d'organiser pour que ça s'améliore par magie. Et je le reproche pas le moins du monde car je pense que c'est parfois juste impossible d'éviter ces problèmes. J'ai déjà organisé un panel, et aucune des femmes que j'ai contacté de mon équipe n'a voulu venir parler (ni même mon collègue pour qui j'avais balisé le panel pour le faire parler). Si quelqu'un m'avait fait la remarque, ça m'aurait fait chier.
Ce que je questionne, c'est le discours. Dans un cas (le FOSDEM), ç'est mis en avant dans un thread sur le fediverse (et repris ici par Krunch), thread qui me semble devenir viral vu que ça s'échappe du fedivers. Ça montre que le propos résonne. Dans l'autre (Opensource.lu), tout le monde semble s'en foutre. Alors bien sur, OSC.lu est récent et petit la ou le FOSDEM n'est ni l'un, ni l'autre donc ça explique en partie. Mais il y aussi le contraste entre un événement ou une personne fait parti de l'orga (Gina en tant que responsable de track), et une ou elle ne fait pas parti (Gina en tant que personne refusé).
Alors je peux comprendre que c'est jamais cool de se prendre un refus (je serais sans doute bien plus en pétard), mais je pense aussi que quand on commence à avoir pas mal d'acolyte des illustres, il y a un seuil ou ça vient avec une responsabilité accru surtout sur une plateforme harcélementogéne comme le fedivers.
Pourtant c'est un sujet pour lequel il y aurait plein de choses à dire et à faire, ce que soit pour l'accessibilité des logiciels, pour l'internationalisation, pour ce qu'on attend des développeurs (est-il nécessaire de pouvoir se payer un abonnement à un LLM à 3000$ par mois pour pouvoir contribuer par exemple?) ainsi que toutes les problématiques de harcèlement, sexisme, racisme, la mise en place de codes de conduite et leur application lorsque c'est nécessaire, et ainsi de suite.
Alors, je pense que ça illustre bien aussi le probléme que la diversité, c'est un signifiant vide. Tu parles de l'internationalisation, il y a eu une translation devroom en 2026, mais aussi en 2024 et en 2023. Tu parles d'accessibilité, il y a eu une devroom en 2025 (rien avant curieusement, mais je pense que ça devait être dans KDE/GNOME/Mozilla). Tu parles de CoC, il y a une devroom community depuis des années. Tu parles de LLMs, mais y a sans doute des talks et une devroom sur le sujet.
Ouais, il y a plein de trucs à dire, mais pour le moment, c'est des choses qui sont clairement déjà la.
Pourquoi le ressenti est différent quand il s'agit d'une devroom sur la diversité et l'inclusion? (sujet autrement plus important que Haiku, à mon avis).
Bah, tu as 805 abonnés sur ton compte mastodon, le message partagé a été posté avec 2 autres pour un total de 24 000 comptes abonnés, soit un facteur 40.
Et surtout, tu n'as pas posté sur le sujet de ce que je vois (ou tout cas pas cette année), alors qu'un message a été posté.
Comme tu n'as pas posté, personne n'a mis ton message en lien sur Linuxfr avec un titre sans donner trop de contexte.
Donc bon, personne ne le dit parce que tu n'as pas l'air de le faire. Toutefois, sache que je serais ravi de t'accuser copieusement et vulgairement de nervi fascisant digne des heures les plus sombres de notre histoire si ça venait à être le cas (on peut trouver une autre formule aussi, je suis pas attaché à ça). Et je pondrais ensuite un vaste traité que personne ne va lire (car je me fait pas d'illusion) sur un point de détail pour le karma.
Primo, on ne peux pas directement pinguer quelqu'un ici. Il y a une friction qu'il n'y a pas sur le fediverse ou un réseau social ou c'est une fonction de base. Plus c'est facile de notifier quelqu'un, plus ça va arriver, et plus on notifie quelqu'un, plus ça va être vécu comme une intrusion. C'est le caractère répété qui fait qu'on voit ça comme un harcèlement.
Secondo, sur un réseau social, tu va avoir une notification à chaque fois qu'on te pingue et bien souvent sur ton téléphone. Je viens d'aller chercher à manger, il y a des travaux avec un camion qui fait bip bip en bas de chez moi, ç'était suffisamment stressant pendant 5 minutes en attendant la bouffe, donc avoir mon tel qui fait ding pendant 1h me semble du même acabit. C'est pas le cas sur linuxfr que je sache. Je peux lâcher un troll géant qui va entraîner 200 commentaires, je vais pas avoir 200 bips avec un popup pendant que je suis en train de lire Nietzsche en allemand aux toilettes sur mon tel. Sur les réseaux sociaux classiques, je pourrais pas tranquillement pousser mon intestin à sortir des choses tout en méditant sur Götzen-Dämmerung, oder, Wie man mit dem Hammer philosophiert parce que ça vibrerait sans arrêt, et ç'est aussi un facteur contributif à la perception d'un harcèlement, le fait de se sentir débordé.
Tertio, on a tout le contexte de la discussion sur DLFP. C'est pas le cas sur le fedivers ou chacun a une vue différente de la discussion suivant le serveur, le timing, les messages qui arrivent ou pas sur le serveur de chaque personne. Il est donc plus facile de se retrouver avec 15 fois la même réponse si personne ne voit les 14 autres réponses, à part le destinataire. C'est assez structurel à activitypub que je sache, mais les soucis de d'écroulement du contexte sont aussi un souci des réseaux style Twitter/X.
Et finalement, je pense qu'on se connaît plus ou moins dans la discussion, et qu'il y a moins de monde. Sur un réseau ouvert avec beaucoup plus d'inconnus, il y a forcément des gens qui vont avoir d'autres styles de communication, donc des gens à qui tu va encore moins donner le bénéfice du doute, et sans doute moins de culture partagé. À contrario, j'ai déjà croisé Krunch, Baud et d'autres IRL.
Donc je pense que la forme de la discussion (à savoir pointer vers un endroit ou les risques de créer du harcèlement sont selon moi plus haut que la moyenne) peut contribuer à ce que ça arrive. Bien sur, c'est pas la responsabilité d'une personne unique, et il y a des cas ou les actions d'une personne sont plus important que d'autres (car plus de followers, etc), mais à l'intersection de ce que je peux impacter et ce qui peut avoir un impact, il y a Linuxfr. Donc je pense que si on veut donner son avis ou présenter quelque chose dans un lien (ce qui le cas quand on change le titre du lien), je pense qu'il faut donner plus de contexte (eg, un journal). Et surtout, je pense qu'il faut moins diriger vers le fedivers si on peut l'éviter (dans la section lien).
[^] # Re: Différence d'expérience
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Podcast: Quand les chercheurs entraînent l'IA. Évalué à 4 (+1/-0).
Je suis d'accord. Je trouve que ça marche pas mal comme moteur de recherche, ça donne une synthèse assez rapide d'un sujet et quand il y a des liens, je peux (et je vais vérifier). Je peux prendre l'exemple de la traduction d'un mot dans une autre langue. Sur Google (ou d'autres), les sites de dictionnaires font du bourrage de l’aperçu pour inciter à cliquer, la ou l'usage d'un LLM (en l’occurrence les aperçus de Gemini sur Google Search) semble éviter ça. À coté, ça en mets toujours 3 tonnes. Si je veux savoir quand va ouvrir une station de métro sur la ligne 15, j'ai pas besoin d'avoir tout le reste sur la station (exemple de ce matin).
[^] # Re: Différence d'expérience
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Podcast: Quand les chercheurs entraînent l'IA. Évalué à 4 (+1/-0).
Mais il y a quand même plus que 2 choix. Est ce qu'un livre est plus efficace qu'un robot, ou qu'un prof ? Est ce qu'un cours sur youtube suffit ?
Tout le monde n'apprends pas de la même façon, et en effet, le coût est important (un point qu'on mets rarement en balance).
On peut aussi donner le contre exemple du logiciel libre, ou la communauté n'a pas vraiment de tradition d'apprentissage formel, et ou on est beaucoup à faire ça en lisant la doc et en cherchant dans notre coin, et qui pourtant, arrive à passer des savoirs.
[^] # Re: Différence d'expérience
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Podcast: Quand les chercheurs entraînent l'IA. Évalué à 4 (+1/-0).
Je rebondis sur ça, et sans remettre en cause le fond, je trouve que l'argumentaire est flou et je me pose plein de questions pour piger. En quoi ç'est une faute professionnel ?
Parce que par exemple, on peut se dire que si on paye pour un cours (que ça soit par les impots, son temps ou directement du cash), est ce qu'avoir une vidéo préenregistré serait une faute professionnelle ?
Est ce que c'est une faute que de répondre à quelqu'un "tout est détaillé dans mon manuscrit ici", si le manuscrit est gratuit, ou même si ç'est pas gratuit ?
Est ce que déléguer la création des slides à un-e doctorant-e serait une faute ?
[^] # Re: Ça fait un peu tour de passe passe trop grossier non ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L’Assemblée vote une taxe de 0,055 € par gigaoctet,. Évalué à 6 (+3/-0).
J'ai une vision presque encore plus cynique.
On va pas se mentir, personne ici ne lit en détail les amendements de la loi budget (ou d'autres lois), et les gens qui lisent savent que ça va sans doute pas passer. Et pourtant, ça a fait du buzz très rapidement. Ça fait du buzz en partie parce que les messages oublient les détails (genre première lecture), mais aussi parce que la taxe est outrageusement mal calibré niveau pognon. Donc je me demande si çaa été signalé dans la presse/réseaux sociaux parce quelqu'un suit le sujet et a voulu faire le buzz à dessein, ce qui pose la question de "pourquoi ?"
J'ai bien sur plusieurs hypothèses. Quelqu'un a vu que la taxe décrédibiliserait la perception du gouvernement et/ou des socialistes, donc l'a publié. Je pense que ça serait un jeu dangereux pour pousser les partis anti systémes, mais ça serait pas la premiére fois, et comme d'hab, le monde de la tech tombe dans le panneau et s'affole. Ou ç'est justement les proposants de la loi, en vue de dire aux GAFAM "on peux vous tomber dessus", sous forme d'un coup de semonce car la loi ne va pas passer et pour lancer le débat. La partie "lancer le débat" est un peu mal barré dans le grand public, mais j'ai aucun doute que tout le monde aura oublié d'ici 3 semaines si ça n'aboutit à rien. Mais assez clairement pour moi, je pense que OVH, Scaleway et les hyperscaleurs ont compris qu'une nego serait plus qu'opportune.
Car au final, la question de l'équité entre les ISPs qui filent l'infra et les autres qui touchent les thunes me semble légitime, aussi légitime que le libre et les entreprises qui en profitent, que l'opération d'un site web et les entreprises qui en profitent, que les entreprises de presse et les boites d'IA qui en profitent.
[^] # Re: Ça fait combien d’octets un Giga ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L’Assemblée vote une taxe de 0,055 € par gigaoctet,. Évalué à 5 (+2/-0).
En y réflechissant bien, je ne pense pas que ça soit une taxe efficace vu que la majorité doit venir de l'étranger. Je continue de penser que le premier moyen à tenter, ça serait de porter plainte, mais les gens les plus impactés ne le font pas, donc bon. Si tu portes plainte sur suffisamment de gens random, je suis sur qu'à un moment, quelqu'un va se retourner vers les fabricants de trucs IOT, puis vers les revendeurs de proxys.
[^] # Re: Ça fait combien d’octets un Giga ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L’Assemblée vote une taxe de 0,055 € par gigaoctet,. Évalué à 7 (+5/-1).
C'est marrant de parler de ça parce que je me disait qu'on pourrait peut être mettre une taxe sur les scrapers pour compenser le pillage des oeuvres et du logiciel libre, payé par les boites du secteur de l'IA générative (et ensuite redistribuer à la commu). J'ai vu ça dans cette article sur la question de la rémunération des artistes et vis à vis de l'AI ACt, mais au final, il n'y a rien de spécifique au domaine artistique, et ça pourrait s'appliquer aussi pour le libre (et le dev en général, si l'industrie n'avait pas poussé à traiter le code différemment du reste avec la session des droits à l'employeur, etc, etc)
[^] # Re: Qui sera taxé ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L’Assemblée vote une taxe de 0,055 € par gigaoctet,. Évalué à 8 (+5/-0).
Alors ça serait à l'entreprise qui envoie les données, donc le miroir (si c'est une entreprise, parce que si c'est sur Renater, y a pas d'entreprise). Je vois le but de la taxe (à savoir essayer de rééquilibrer les finances entre les gros producteurs et les FAIs) et c'est pas déconnant sur le principe mais la facturation et le calcul me semble un probléme. Primo, avec 0.055€ par G, ç'est 3 fois le prix du trafic sortant d'AWS (0.02/G pour les 50 premiers teras sur us-east-1) ça me semble excessif, surtout dans la mesure ou les vitesses ne peuvent que grimper.
Ensuite, si le but est de toucher les plus gros, il me semble que rajouter une condition de taille comme pour le DMA/DSA et d'autres lois seraient sans doute plus juste tout en gardant l'objectif. Par exemple, je pense que dire que cette taxe ne s'applique que sur les entreprises qui font plus de 5% du traffic en France devrait sans doute être plus acceptable pour les moules que nous sommes.
Mais bon, vu que c'est la loi du budget qui ne va pas passer (car la, c'est en premiére lecture, faut encore que ça passe au senat, et ça va sans doute se faire retoquer), on peut aussi s'en foutre un peu et essayer de proposer mieux.
Le décret d'application ne peut pas changer la loi et rajouter une limite, car il est la juste pour fixer mes modalités de la collecte de volumétries (enfin, je crois).
[^] # Re: Pourquoi faire du libre ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Quel contrat moral quand on fait de l'opensource à l'ère de l'IA ?. Évalué à 3 (+0/-0).
Ta remarque m'a fait réalisé un truc. Sans dire que je fait une fixette sur Stalwart, mais j'ai vu que le dev principal a décidé de pousser le code sur git sans séparation des commits pour les releases. C'est pas nouveau, postfix fait comme ça avec des tarballs, mais je trouve que c'est un souci. Et perso, je trouve que c'est à la limite de la violation de l'AGPL vu que le dépot git public n'est pas le moyen preferé de faire des modifs (eg, la définition du code source dans la license AGPL) vu que le dev utilise le dépôt privé. Du coup, j'ai écrit à Software Conservancy pour leur dire, parce que ça me semble un assez gros trou dans l'AGPL, et avec les exceptions légales (CRA, AI Act) et les financements du libre (sovereign tech fund, nlnet, etc), j'ai peur que ça serve surtout à faire de l'openwashing.
# Et en français
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Electrocutions, ‘mental terror’ and withheld wages: The exploited workers building Europe’s data centres. Évalué à 6 (+3/-0).
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2026/10/30/centres-de-donnees-sur-les-chantiers-de-construction-europeens-des-travailleurs-exploites-dans-un-climat-de-terreur_6802772_4355770.html (avec paywall)
[^] # Re: disclaimer : je suis l'auteur du billet
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Quel contrat moral quand on fait de l'opensource à l'ère de l'IA ?. Évalué à 6 (+3/-0).
Ensuite, ça devient un cas typique de dilemme du prisonnier. Si personne ne prends pour les autres (eg, dépense pour faire un exemple), tout le monde souffre. Et comme dans certaines configs du dilemme du prisonnier, la cooperation est optimal pour le groupe, mais pas pour l'individu.
Mais bon, il y a aussi l'hypocrisie historique du partie du monde de la tech à régler avant tout. C'est cool de copier les films et musiques, de faire des clones des applis proprios (y compris des freewares/sharewares fait par une personne), mais quand on se retrouve de l'autre coté, c'est un drame. Il faut quand même être cohérent un peu :/
[^] # Re: disclaimer : je suis l'auteur du billet
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Quel contrat moral quand on fait de l'opensource à l'ère de l'IA ?. Évalué à 9 (+6/-0).
L'exemple de Stalwart est intéressant parce que dans le justificatif donné, il cite quand même malus.sh qui est une parodie de boite lié à une présentation donné au FOSDEM mais prise au sérieux (et quelqu'un en a encore parlé dans un webinar de la FSFE il y a 1h sur les questions de copyrights et de LLM), et les clones d'offices et compagnie.
Mais il faut savoir que ces clones sont sans doute illégaux car l'usage d'un LLM ne va pas automatiquement rendre ça légal. Par exemple, dans l'affaire Thomson Reuters c. Ross Intelligence, la cour a rejeté l'argument du fair use, car Ross Intelligence a produit quelque chose de trop similaire au travail de Reutuers. L'affaire dete de 2025, mais la cour d'appel a confirmé le précédent il y a quelques semaines, et assez clairement, les clones d'office tombent dans ce genre de cas.
Donc au final, tout dépend de la capacité à aller en justice, et j'ai pas l'impression qu'il y ai beaucoup de mise en commun des moyens en Europe ou ailleurs. Lors du webinar que j'ai suivi, une partie des participants semblaient décu de l'inaction de la FSFE (et autre) à ce niveau la, sans pour autant bien sur tenter de faire des choses par eux mêmes. Le présentateur a indiqué que SFC est sans doute plus adapté pour ça, vu qu'ils ont un historique de faire des procès à visée stratégiques.
Donc peut etre que le premier pas est de s'organiser autour de ça avant tout.
[^] # Re: Lien cassé
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La RAM est déjà hors de prix, mais un retournement spectaculaire se prépare pour 2029 (2030?). Évalué à 3 (+0/-0).
L'article parle de CXMT, mais il y a pas aussi l'impact de l'éclatement de la bulle en Chine ?
# Y a des commits magiques
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Lattis, un tableur open source qui profite de puissance d'une base de données, en plus rapide, plus souple et gratuit.. Évalué à 3 (+2/-2).
Genre celui la:
https://github.com/Be-Lattis/lattis-app/commit/27ca18c5905244620105b5a9ac354aa7b0c413e7
Et niveau d'abstraction, avec des row/col partout dupliqués dans toutes les structures, je trouve ça pas très bon (mais c'est mon coté dev rust qui parle je suppose)
Genre:
https://github.com/Be-Lattis/lattis-app/blob/17006c848ae966118cc27af939a8de7938fbacfe/internal/canvas/find.go#L17-L20
qui fait le même taf que:
https://github.com/Be-Lattis/lattis-app/blob/17006c848ae966118cc27af939a8de7938fbacfe/internal/canvas/whatif.go#L30
et:
https://github.com/Be-Lattis/lattis-app/blob/17006c848ae966118cc27af939a8de7938fbacfe/internal/canvas/dvrules.go#L817-L821
mais avec chaque fois des fonctions différentes. C'est aussi drôle de voir les différentes constantes hardcodé sans vraiment dire d'ou ça vient, genre 2000 trucs par ci, 500 par la.
# La cour suprême de Chine a déjà tranché sur le sujet
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Li Xinzhi, dépossédée de son visage par l’intelligence artificielle. Évalué à 3 (+0/-0).
cf:
https://cms.law/en/chn/legal-updates/china-s-supreme-people-s-court-issued-guidance-on-ai-related-disputes
https://www.techpolicylaw.org/updates/china-s-supreme-court-issues-first-national-judicial-rules-on-ai-disputes
En gros, la cour suprême a publié des recommandations sur le fait de traiter le clonage d'une personne comme tombant sous l'équivalent local du droit à l'image (si je comprends bien la loi la bas et la traduction en droit fr), donc il y a des chances que la plaignante gagne son procès assez facilement.
[^] # Re: Un titre menteur
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le RGPD est détricoté (mort et enterré) au nom de l'IA. Évalué à 2 (+0/-1).
Je pense que j'ai pas été clair, si je cite le terme "génocide de la vie privée", c'est pour montrer que c'est ridicule et que c'est une hyperbole ridicule.
Et sur le recours de Phillipe Latombe, je reste sur mon avis, à savoir que NOYB (et Latombe) semble (à dessein ou pas) entretenir une confusion entre les recours contre les entreprises (qui sont visiblement peu nombreux d'après les rapports), et les recours contre l'état, en jouant sur le fait que c'est deux choses séparés. Le fait que Latombe veuille passer en référé sans donner de raison valable n'a pas du aider (à part le faire passer pour un rageux). Et encore une fois, son argumentaire était pourri, car tu peux pas dire "c'est mal, mais je peux pas le prouver, et je pense que ça marche pas, mais j'ai rien pour appuyer ça".
Mais en repenser à ce lien, je note aussi que personne ne semble avoir de problèmes avec les relents xénophobes et nationalistes comme on le voit avec par exemple le titre d'un des paragraphes de l'article de NOYB "The sale of European data to the US and China". C'est quand même beaucoup "europe vs reste du monde", c'est quand même assez puant.
# Encore un titre trompeur de la part d'une publication
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La mémoire des chatbots IA crée des autoportraits algorithmiques des utilisateurs. N'aurait-on pas besoin d'un RGPD au carré ?. Évalué à 5 (+2/-0).
Comme dit dans l'article, c'est déjà des données personnelles (vu que si on peut relier ça à une personne, c'est une donnée personnelle), donc déjà couvertes par le RGPD. Donc je vois pas ce qu'il faut de plus (eg, un RGPD au carré) à part se bouger pour faire respecter le RGPD en portant plainte quand il y a besoin. Par exemple, sur la questions des données sensibles, c'est déjà passé devant des DPAs, il y a eu quelques affaires importantes (C-184/20, C‑21/23 C-252/21, et sans doute d'autres) donc il y a déjà quand même tout ce qu'il faut coté loi, à part des gens qui portent plainte.
# Un titre menteur
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le RGPD est détricoté (mort et enterré) au nom de l'IA. Évalué à 6 (+6/-3).
Alors primo, non, le RGPD n'est pas détricoé, parce qu'un changement demande le passage devant le parlement européen (et ça va prendre sans doute un peu de temps). C'est dit plus loin dans le texte mais bien sur, NOYB sait que personne ne lit jusqu'au bout, et la preuve, pas_pey a posté un lien avec un titre qui dit de la merde.
Je vais passer sur le style "Max Schrems dit que" qui m'horripile parce je pense qu'il faut éviter la rockstarification, et aller directement sur le texte du conseil des ministres. Le texte approuvé par le conseil des ministres ajoute un article 88 bis qui dit (je simplifie la mise en forme, c'est page 146 pour les gens qui veulent voir sans la couche d'alarmisme de NOYB, qui d'ailleurs ne donne pas de détail ou d'extrait, une maneuvre hautement manipulatoire selon moi):
Et… ça change pas grand chose en pratique car le point 6.1.f était déjà un fourre tout, et ça ne fait qu'expliciter où l’entraînement d'une IA se place à ce niveau. Je pense que c'est un truc un peu inutile, et que ça devrait pas être sur un article au fin fond du texte mais ç'est pas l'apocalypse tel que ç'est écrit. Je rappelle aussi que contrairement à ce que NOYB semble vouloir faire croire, le 6.1.f n'est pas un joker pour faire n'importe quoi comme la CJEU l'a rappelé en 2023 dans l'arrêt Meta v Bundeskartellamt. Le fait que l'article 88 bis soit explicite sur ça n'annule pas les conclusions de la CJEU. Mais bon, le dire ne va pas aller dans le sens d'enfumer le lectorat avec des mots compliqués et des formules comme "digital expropriation".
Ça va être quoi la suite, un "génocide du droit à la vie privée" ?
[^] # Re: Pas normaux ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien le FOSDEM aime pas trop les gens pas normaux. Évalué à 3 (+0/-0).
Alors je pense que même si on déplace toute la population de l'UE en Inde, ça va pas devenir une mer d'hommes blancs. Il y a 450 millions d'habitants dans l'UE, et 1.4 milliards en Inde.
Si on imagine des taux de contributeurs au logiciel libre équivalent à l'Europe (c'est clairement pas le cas pour le moment, le taux d’alphabétisation est de 71%, ce qui traduit une certaine inégalité dans l'accès à l'éducation), comme il y a 3 fois plus de personnes vivant en Inde qu'en Europe, on aurait de quoi faire 3 FOSDEM par an.
[^] # Re: Mouaif
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien le FOSDEM aime pas trop les gens pas normaux. Évalué à 5 (+2/-0).
Mes collègues ayant eu des salles acceptés, on m'a dit qu'il y a eu 128 propositions pour 77 salles acceptées. C'est quand même super compétitif, et il y a eu des salles "historiques" qui ont du faire de la place. La devroom "Distribution" qui a depuis toujours 1 journée est passé à 1/2 journée. La devroom Python n'est pas prise en 2027 (alors qu'il y avait une devroom l'année dernière). Comme il y a une conf python par mois en Europe, je pense que ça va, il y a de quoi se voir ailleurs mais ça a permis de prendre d'autres groupes. La salle "Social Web" passe à 1/2 journée, mais y a aussi 1/2 sur ATproto. Et il y a pas de devroom Translations.
À coté de ça, la devroom "Community" reste (1j), et il y a des sujets un peu plus militants/politiques qui sont apparu comme une devroom "Green & Ethical Tech" (1/2 j) et une salle "Digital Dissident" (1/2j).
En même temps, il y a rien à faire. Il y a grosso modo 26 salles à répartir sur 2 jours pour 128 propositions. Même en ne filant qu'une demi journée par track, tu es obligé de virer du monde. Et 1/2 journée par track, c'est aussi pousser le probléme sur les orgas des devrooms/tracks qui ont sans doute de quoi faire 2j et qui doivent faire un tri super sélectif.
À un moment, si il y a trop de monde, tu peux pas rajouter des jours parce que les salles sont occupés le lundi et le vendredi, tu peux sans doute pas ouvrir plus de salles sinon, ça serait déjà fait. Et tu peux pas augmenter tes moyens parce que c'est un événement gratuit.
La solution, c'est de faire moins de trucs au FOSDEM et plus ailleurs, mais ça demande du boulot et des ressources. J'ai fait 2 "petites" confs en 2026 (OpensourceConference.lu, AlpOSS) qui ont doublés le nombre de visiteurs depuis 2025, ça montre bien qu'il y a de la demande.
[^] # Re: Mouaif
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien le FOSDEM aime pas trop les gens pas normaux. Évalué à 5 (+2/-0).
Tu seras peut être content de savoir que la devroom distribution est passé de 1 journée (dimanche) à 1 demi journée (dimanche matin), signe que même les trucs les plus vieux ont du faire des efforts. Il y a eu 128 propositions de devroom pour 77 acceptations.
[^] # Re: Mouaif
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien le FOSDEM aime pas trop les gens pas normaux. Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 21 octobre 2026 à 16:22.
Alors on peut débattre, mais comme dit dans une réponse ailleurs mais pas trop loin d'ici, on en parle déjà. En 2026, dans la salle "Community", il y a eu un talk sur l'accessibilité, sur la neurodiversité](https://archive.fosdem.org/2026/schedule/event/EMN7KW-welcome_every_mind_a_talk_on_neurodiversity/), la gestion de code de conduite, l'impact de l'IA, le burnout. En 2025, un talk sur les femmes qui quittent la tech. En 2023, sur les questions de clash de culture, sur les contributions en dehors du code, sur les questions de diversité. Et d'ailleurs, le projet CHAOSS qui est dans le dernier lien que j'ai donné avait sa propre journée avant le FOSDEM avec un meet and greet avec l'autrice de "Diversifying Open Source An Open Standards Playbook for Inclusive and Equitable Tech Projects" en 2026.
Je veux bien croire qu'il y a sans doute plein de choses à dire (je pense que je peux largement trouver 3 talks sur le sujet), mais j'ai pas l'impression que grand monde se rende compte qu'il y a déjà plein de choses ont déjà été dite.
[^] # Re: Pas normaux ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien le FOSDEM aime pas trop les gens pas normaux. Évalué à 4 (+1/-0).
Alors justement non, c'est pas de le dire le souci. Mon point, c'est justement de ne pas le dire. La conférence Opensource.lu n'était pas différente du FOSDEM à ce niveau, cf l'auditorium ou l'espace principal. Les seules raisons d'avoir dans mon souvenir des meilleurs stats, c'est d'avoir eu des fonctionnaires internationaux (comprendre "en dehors du luxembourg").
Et elle n'a pas tenu une conférence, elle a co-tenu une track d'une journée (enfin 3/4 de journée en pratique). C'est quand même plus proche de la position d'orga que de donner une conférence.
Mais voila, la bonne volonté ne suffit pas, parce que la track "decentralised tech" d'OSC.lu est, sauf erreur de ma part, la seule avec un panel 100% masculin, le genre de truc qui est quand même assez souvent dénoncé. Sur les 3 femmes qui ont parlés dans la salle D, il y a les 2 orgas. Ça montre bien que c'est dur d'obtenir la parité, et qu'il suffit pas d'organiser pour que ça s'améliore par magie. Et je le reproche pas le moins du monde car je pense que c'est parfois juste impossible d'éviter ces problèmes. J'ai déjà organisé un panel, et aucune des femmes que j'ai contacté de mon équipe n'a voulu venir parler (ni même mon collègue pour qui j'avais balisé le panel pour le faire parler). Si quelqu'un m'avait fait la remarque, ça m'aurait fait chier.
Ce que je questionne, c'est le discours. Dans un cas (le FOSDEM), ç'est mis en avant dans un thread sur le fediverse (et repris ici par Krunch), thread qui me semble devenir viral vu que ça s'échappe du fedivers. Ça montre que le propos résonne. Dans l'autre (Opensource.lu), tout le monde semble s'en foutre. Alors bien sur, OSC.lu est récent et petit la ou le FOSDEM n'est ni l'un, ni l'autre donc ça explique en partie. Mais il y aussi le contraste entre un événement ou une personne fait parti de l'orga (Gina en tant que responsable de track), et une ou elle ne fait pas parti (Gina en tant que personne refusé).
Alors je peux comprendre que c'est jamais cool de se prendre un refus (je serais sans doute bien plus en pétard), mais je pense aussi que quand on commence à avoir pas mal d'acolyte des illustres, il y a un seuil ou ça vient avec une responsabilité accru surtout sur une plateforme harcélementogéne comme le fedivers.
[^] # Re: Pas normaux ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien le FOSDEM aime pas trop les gens pas normaux. Évalué à 5 (+2/-0).
Alors, je pense que ça illustre bien aussi le probléme que la diversité, c'est un signifiant vide. Tu parles de l'internationalisation, il y a eu une translation devroom en 2026, mais aussi en 2024 et en 2023. Tu parles d'accessibilité, il y a eu une devroom en 2025 (rien avant curieusement, mais je pense que ça devait être dans KDE/GNOME/Mozilla). Tu parles de CoC, il y a une devroom community depuis des années. Tu parles de LLMs, mais y a sans doute des talks et une devroom sur le sujet.
Ouais, il y a plein de trucs à dire, mais pour le moment, c'est des choses qui sont clairement déjà la.
[^] # Re: Mouaif
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien le FOSDEM aime pas trop les gens pas normaux. Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 21 octobre 2026 à 14:48.
Bah, tu as 805 abonnés sur ton compte mastodon, le message partagé a été posté avec 2 autres pour un total de 24 000 comptes abonnés, soit un facteur 40.
Et surtout, tu n'as pas posté sur le sujet de ce que je vois (ou tout cas pas cette année), alors qu'un message a été posté.
Comme tu n'as pas posté, personne n'a mis ton message en lien sur Linuxfr avec un titre sans donner trop de contexte.
Donc bon, personne ne le dit parce que tu n'as pas l'air de le faire. Toutefois, sache que je serais ravi de t'accuser copieusement et vulgairement de nervi fascisant digne des heures les plus sombres de notre histoire si ça venait à être le cas (on peut trouver une autre formule aussi, je suis pas attaché à ça). Et je pondrais ensuite un vaste traité que personne ne va lire (car je me fait pas d'illusion) sur un point de détail pour le karma.
[^] # Re: Mouaif
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien le FOSDEM aime pas trop les gens pas normaux. Évalué à 9 (+6/-0).
Alors il y a plusieurs raisons.
Primo, on ne peux pas directement pinguer quelqu'un ici. Il y a une friction qu'il n'y a pas sur le fediverse ou un réseau social ou c'est une fonction de base. Plus c'est facile de notifier quelqu'un, plus ça va arriver, et plus on notifie quelqu'un, plus ça va être vécu comme une intrusion. C'est le caractère répété qui fait qu'on voit ça comme un harcèlement.
Secondo, sur un réseau social, tu va avoir une notification à chaque fois qu'on te pingue et bien souvent sur ton téléphone. Je viens d'aller chercher à manger, il y a des travaux avec un camion qui fait bip bip en bas de chez moi, ç'était suffisamment stressant pendant 5 minutes en attendant la bouffe, donc avoir mon tel qui fait ding pendant 1h me semble du même acabit. C'est pas le cas sur linuxfr que je sache. Je peux lâcher un troll géant qui va entraîner 200 commentaires, je vais pas avoir 200 bips avec un popup pendant que je suis en train de lire Nietzsche en allemand aux toilettes sur mon tel. Sur les réseaux sociaux classiques, je pourrais pas tranquillement pousser mon intestin à sortir des choses tout en méditant sur Götzen-Dämmerung, oder, Wie man mit dem Hammer philosophiert parce que ça vibrerait sans arrêt, et ç'est aussi un facteur contributif à la perception d'un harcèlement, le fait de se sentir débordé.
Tertio, on a tout le contexte de la discussion sur DLFP. C'est pas le cas sur le fedivers ou chacun a une vue différente de la discussion suivant le serveur, le timing, les messages qui arrivent ou pas sur le serveur de chaque personne. Il est donc plus facile de se retrouver avec 15 fois la même réponse si personne ne voit les 14 autres réponses, à part le destinataire. C'est assez structurel à activitypub que je sache, mais les soucis de d'écroulement du contexte sont aussi un souci des réseaux style Twitter/X.
Et finalement, je pense qu'on se connaît plus ou moins dans la discussion, et qu'il y a moins de monde. Sur un réseau ouvert avec beaucoup plus d'inconnus, il y a forcément des gens qui vont avoir d'autres styles de communication, donc des gens à qui tu va encore moins donner le bénéfice du doute, et sans doute moins de culture partagé. À contrario, j'ai déjà croisé Krunch, Baud et d'autres IRL.
Donc je pense que la forme de la discussion (à savoir pointer vers un endroit ou les risques de créer du harcèlement sont selon moi plus haut que la moyenne) peut contribuer à ce que ça arrive. Bien sur, c'est pas la responsabilité d'une personne unique, et il y a des cas ou les actions d'une personne sont plus important que d'autres (car plus de followers, etc), mais à l'intersection de ce que je peux impacter et ce qui peut avoir un impact, il y a Linuxfr. Donc je pense que si on veut donner son avis ou présenter quelque chose dans un lien (ce qui le cas quand on change le titre du lien), je pense qu'il faut donner plus de contexte (eg, un journal). Et surtout, je pense qu'il faut moins diriger vers le fedivers si on peut l'éviter (dans la section lien).