Manuel Menal a écrit 516 commentaires

Les serveurs montrent le déchirement. Le serveur principal est sur Netscape. Le serveur Linux, linux.corel.com, sous Apache Corel Linux.

Bref, ils ne savent vraiment plus où ils en sont...

J'ai une proposition honnête à faire : Fabien, que penses-tu d'ajouter un lien vers la version originale du document, sans les ajouts/corrections du modérateur.
Cela permettrait d'épargner les nombreuses remarques de ce type par des gens qui n'ont visiblement pas grande idée de ce que représente le boulot de modéro... Si tu savais le nombre de fautes qu'ils corrigent...

Cependant, ne le prend pas mal. Aucune attaque personnelle. C'est juste un sujet récurrent.

Ca y'est, c'est reparti avec Yeupou. Laissez-le en paix, ce pauvre bougre. Il vous a rien fait, il s'est barré alors qu'il aurait pu rester.

Et, honnêtement, je trouve qu'il a un peu servi de bouc-émissaire. Quand on voit les trolls anonymes d'aujourd'hui...

... Et c'est pourquoi je ne cesse de répéter que la solution serait un système de package à base d'XML. Voilà un document où Benjamin Bayard explique comment il compte packager l'install de LaTeXen utilisant ce formet : http://www.gutenberg.eu.org/pub/GUTenberg/publicationsPDF/35-bayard(...) . Voilà, bonne lecture.

Autrement, une question : Je n'ai pas le temps de lire entièrement ce document. Mais j'aurai voulu savoir une chose : Est-ce que l'utilisation de RPM et de DEB sont alors possibles en même temps, où est-ce qu'il existe une version DEB et une version RPM séparée (la deuxième option me semble plus plausible...).

Reçu ? Déjà ? Ce soir ? Ah, un chanceux ce Julien Blache... En plus, ça m'a l'air d'être un numéro assez intéressant... Mais où peux-tu bien habiter pour avoir LFM si vite ?

--
mmenal, dégoûté :-)

Le problème n'est pas qu'il réclame son dû sur un brevet, qu'il a effectivement déposé. Cela, c'est normal, et c'est bien le seul moyen de faire respecter la Propriété Intellectuelle. En revanche, ce qui pose problème est bien la nature du brevet. BT a déposé un brevet sur les liens hypertextes, alors que ceux-ci sont couramment utilisés depuis la création de l'informatique, ou plutôt de son utilisation pour la création de document. Comme dit plus haut, l'exemple du mec présentant la souris en cliquant sur un lien hypertexte est une preuve irréfutable de l'antériorité de l'utilisation des liens hypertextes au brevet. Tant qu'on y est, pourquoi ne pas appliquer le brevet aux astérisques à la fin des mots, car après tout ce sont des liens hypertextes, aren't they ? :-)

Il faut savoir lire les news en entier. Si le nom du bouquin commence par "Just for fun", ça n'est pas pour rien. C'est pour montrer que justement, la position de Linux en général et de Linus en particulier est absolument inattendue et assez incroyable. Et c'est vrai que c'est assez marrant. J'avoue avoir eu la même réaction en lisant le titre de la news. Mais il faut savoir se renseigner et réfléchir avant de commenter, AMHA.
Bon, sur ce, je commence ma biographie :-)

Comment ça, ce ne serait pas possible ? Je ne vois pas pourquoi. Au même tire que le tire Mandrake a répondu, c'est tout à fait possible. Et ce serait même bien de le faire, qu'en penses-tu Fabien ?
D'ailleurs, pourquoi pas l'ajouter sur la barre freshmeat-like ? Ca pourrait inciter les gens à y aller, non ?

Mais voilà une réflexion constructive, intelligente et modérée ! Oh, qu'elle est belle !
Je ne pense pas comme tu dis que les socialistes veuillent tout contrôler, tout diriger (peut-être que le terme que tu cherchais était "étatiser" ?).
Sinon n'auraient-ils pas déjà re-étatiser France Télécom, et tous les anciens monopoles ? Sinon, ne s'opposeraient-ils pas au dégroupage ? Je crois que tu as véritablement quelques dizaines d'années de retard. Et qu'en plus tu confonds PS et PC. A une certaine époque, c'est vrai, et même encore un peu aujourd'hui, le PC voulait étatiser toutes les grandes entreprises.

Mais ça n'a pratiquement jamais été le cas du PS, qui était plutôt pour un libéralisme social, c'est à dire pratiquer le libéralisme contrôlé, sans tomber dans les extrèmes comme aux USA. Un capitalisme moralisé, disait-on a une certaine époque. Pas comme celui que prône Madelin, quoi. Pas celui de l'OMC. Mais en aucun cas un régime stalinien, puisque ça n'est aujourd'hui plus envisageable (évitons les trolls sur le communisme, s'il vous plaît).

En tout cas, c'est un très beau troll.

Dis-moi, t'es vachement doué, pour savoir qui sa cache derrière Anonyme !

Et puis, je comprend ce qu'il a voulu dire. C'est vrai que tester un OS grâce aux jeux vidéos, c'est assez spécial. Et certainement pas très représentatif de la qualité de l'OS.

Enfin...

C'est un peu sévère ce que tu dis là :) Généralement, Java est un langage assez simple, surtout quand on vient du C(++). Cependant, il subsiste des difficultés : Premièrement, il y'a des fonctionnalités importantes dans la POO qu'on ne eut utiliser qu'avec grand peine (ceux qui connaissent Java auront compris que je parle principalement de l'héritage multiple). Et certaines notions ne sont vraiment pas claires et demande beaucoup d'entraînement (les layout manager sont difficiles quand on n'a pas d'expérience en programmation graphique, AMHA).

Mais, généralement, les seules choses qu'on puisse reprocher à Java sont sa lenteur *réelle* et le manque de compatibilité descendante : Java 2 est incompatible avec Java 1. C'est embêtant, pour le moins... AMHA Java est un bon langage.

Premièrement, le projet GNOME n'a pas débuté contre KDE, mais parce que KDE ne convenait pas à tout le monde (et ne convient toujours pas à tout le monde), que KDE avait des problèmes de licence *réels* (bon, ça va, on va pas recommencer là dessus), et parce que le projet GNU n'avait toujours pas de Desktop à lui, pour compléter le système homonyme.

J'ai du mal à saisir ton argument concernant C++. On peut évidemment dire que le fait que GNOME et Gtk+ soient écrits en C et qu'ils aient pourtant une approche OO peut causer des problèmes de lourdeur. Cependant, dans la pratique, cela est très bien compensé par une bonne écriture de ces hacks ainsi que du reste du code. Mais dire que le fait que KDE soit développé en C++ soit un avantage, je ne comprend pas trop... On aime C++ ou on n'aime pas, et dans ce cas on choisit l'API graphique adaptée.

L'avancement de KDE est réél et incontestable. L'API de KDE2 est nettement supérieure à (Gtk+|GNOME) 1.2. Cependant, les projets en cours (Bonobo, etc.) promettent bien plus que ce que propose KDE2 actuellement. Ainsi, la version 2.0 de Gtk+ sera au moins égale à la version 2 de Qt (malheureusement, cette version a pris du retard et ne sera probablement pas disponible à la date espérée...). Et GNOME 2.0 qui sera basé sur cette version s'avère également très prometteur.

Je pense que le fait de "favoriser fortement" un environnement peut nuire à GNU/Linux. Favoriser fortement peut aboutir à "imposer un standard pour tout le monde sans possibilité de changer". En effet, il est très facile de multiplier les difficultés techniques rencontrées par les utilisateurs en installant d'autres choses -- ne serait-ce qu'involontairement. Il me semble que le
propre d'une distribution de GNU/Linux est de proposer le choix à ses utilisateurs pour qu'il puisse évoluer selon leurs propres goûts au fur et à mesure. AMHA.

Ton dernier paragraphe me semble le pire de tous. Tu mets KDE dans le rôle de martyr de la communauté GNU/Linux (sortez vos mouchoirs...). Ce n'est pas le cas. Certes, de tout temps, on n'a eu le droit à des trolls contres KDE virulents. Mais les trolls contres GNOME sont d'autant plus nombreux... Et aujourd'hui, le moins qu'on puisse dire est qu'ils sont moins nombreux. Quant à la persécution de KDE par Debian et la FSF me semble injustifiée : Dès le problème (réél, encore une fois) de licence résolu, les paquets de KDE ont été inclus dans la version instable de Debian, aka Woody. Et des paquets pour Potato sont toujours disponibles, bien que ne faisant pas partie de la distribution officielle (pour le moment) pour des raisons évidentes. La seule chose qui pourrait justifier ça est l'opus provocateur de RMS comme quoi KDE ne serait toujours pas légal. Mais je pense que cela était plus destiné à faire réagir les gens, et à bien signaler aux développeurs KDE que cela ne signifiait pas qu'ils n'avaient pas été en tort dans le passé. Enfin...

Tes propos sur la Gnome Foundation et les sociétés qui gravitent autour de Gnome (HelixCode, Eazel, etc.) sont totalement injustifiés et donne raison au précédent posteur (à l'élégant nom de "AnonymeAnonyme" :) qui te priait de ne pas parler
de GNOME. Le fait que certaines compagnies prennent partie à la Gnome Foundation ne signifie pas que Gnome se propriétarise. Idem pour les sociétés subcitées. Le fait que les développeurs Gnome puissent être rémunérés, représentés à travers le Gnome Foundation est un moyen pour faire avancer le projet Gnome et pour le faire rattraper son retard. Et la création de sociétés tels que HelixCode est le meilleur moyen AMHA pour permettre aux principaux développeurs de Gnome (dont MDI) de continuer à bosser quasiment à plein temps sur Gnome. Quant à Eazel, je ne vois pas en quoi le fait qu'une société à but lucratif développe un logiciel qui peut servir à toute la communauté soit un problème... Peut-être le fait que des compagnies tirent profit du libre te choque-t-il ? Alors oublie Mandrake...

Enfin, pour répondre à ton mail originel, je crois que tu n'as pas bien compris l'essence même du logiciel libre (pour parler en termes un peu pompeux). La diversité fait partie de GNU/Linux, et la concentration, si elle se fera à certains moments comme elle s'est faite dans le passé, ne sera que temporaire. Le fait que les leaders aient quelqu'uns derrière pour proposer quelque chose d'encore mieux, de plus sécurite, de plus facile, et nécessaire pour éviter l'inactivité qui caractérise Microsoft depuis un certains nombre d'années (la stratégie .net mise à part).

Voilà, my 2 cents encore.

Je ne suis pas d'accord. Premièrement, les utilisateurs de Debian n'ont pas (ou plus) à avoir des compétences biens plus élevées (en matière d'informatique sous Linux, bien entendu) que ceux de Mandrake, ou d'autres distribs basées sur RPM. Je ne vois pas ce qui t'amènes à dire ça (l'install est certes en mode texte, mais loin d'être difficile, et la suite un jeu d'enfant...).

Quant à la gestion des dépendances de RPM, il y'a des deux, et principalement du premier (le mien :). Evidemment, le fait que les utilisateurs de Mandrake soient plus souvent tentés par un --force
etc. est un fait, et qu'il arrive à certain de mal gérer leurs dépendances, c'est vrai. Mais ce n'est pas le seul problème. RPM pose des problèmes majeurs au niveau des dépendances, qui ont été de tous temps dénoncés. Le principal problème concerne la possibilité de créer une dépendance sur un seul fichier et non sur le paquet auquel il appartient. Cette fonctionnalité peut paraître très intéressante dans un souci de compatibilité (un binaire ou une bibliothèque peut se trouver dans un paquet différent d'une distrib' à l'autre) , mais elle est la porte ouverte à des problèmes graves : En effet, rien n'oblige le créateur du paquet à spécifier la version du fichier dans son nom. Ainsi, on peut se retrouver avec une dépendance sur une bibliothèque ou un fichier de configuration a changé sans que pour autant le nom soit différent. (il est courant de voir des dépendances sur un fichier .so sans ajouter la version, même majeure, dont le logiciel dépend). Et ce n'est qu'un problème parmi d'autres, même si c'est le principal AFAIK.

Je suis totalement d'accord sur ton second point. Les fichiers de confs de Mandrake sont très peu commentés, contrairement à ceux de Debian. Ne serait-ce pas possible de prendre exemple sur eux, voire de reprendre les commentaires des fichiers Debian (en gardant le nom du commentateur, bien entendu) ?

En revanche, je pense que passer Mandrake au système de gestion de paquets de Debian ne serait pas une bonne idée dans l'absolu. Je suis entièrement d'accord pour dire que dpkg est bien mieux réalisé et bien plus complet (sur la gestion des dépendances en particulier, mais sur beaucoup d'autres points également) que RPM. Cependant, du fait de l'orientation débutant de Mandrake, cela ne me semble pas un choix judicieux. En effet, les
utilisateurs Mandrake sont généralement les même qui achètent les magazines GNU/Linux, tels que Linux+, 100% Linux et autres Maximum Linux (LFM, ou GLHFM pour les puristes :), mis à part). Or, pour des raisons évidentes (RPM est devenu un standard de facto), ces magazines distribuent la plupart des logiciels sous forme de RPM. Il n'y a, pour en être convaincu, qu'à voir l'exemle de CLOS , qui en dehors de son manque de stabilité a été repoussé par les utilisateurs chez qui ça marchait entre autres pour cela.

La *vraie*(C)(TM)(R) solution serait un système de gestion des paquets basé sur dpkg (et donc sur apt), mais offrant une *totale* compatibilité avec les RPM, voire mieux avec les RPMs de chaque distribution au cas par cas. Cela peut paraître difficile à réaliser, mais c'est pourtant ce que proposerait un système de gestion des paquets basé sur XML, qui pourrait ainsi traiter un package deb, tgz, slp ou rpm de la même façon, sans passer par un convertisseur type alien. Cette idée avait été lancée par plusieurs personnes au début de l'année, si ma mémoire est bonne, au moment où les discussions sur un format de package unifié (et par la même occasion les trolls habituels sur Debian/RedHat) ont repris soudainement. Cependant, aucune trace de ce type de paquets actuellement (enfin si, j'ai une piste, je vais voir :). Si quelqu'un a une info ?...

My 2 cents.

Pas besoin d'être désolé, on est d'accord, apparemment. Aurais-tu mal compris mon commentaire ? Cependant, je ne suis pas d'accord pour dire que certains articles sont "lisibles" : l'article sur les brevets logiciels est d'assez bonne facture, il faut le reconnaître. Cependant, je suis totalement d'accord, les 35 frs "seulement" (cf couverture) ne sont pas mérités. Donc, beaucoup beaucoup d'erreurs, un magazine dont le niveau est presque nul excepté les quelques articles (un ou deux maximum) qui s'en sortent assez bien...

Et mince, je n'était pas loggé... Fabien ou Fabien , que diriez-vous de faire un cookies permanent, parcequ'à chaque mois j'oublie de me relogger, et que visiblement je ne suis pas le seul... Enfin, sur ce, vous lisez trop LinuxFR, atchao bonsoir :)