http://www.microsoft.com/france/temoignages/info.asp?mar=/france/te(...)
http://linuxfr.org/~temsa/15118.html(...)
Et ensuite, cela :
http://www.01net.com/article/265170.html(...)
Nous pouvons donc dire que cette année se termine bien, même si nous avons essuyé quelques déboires en avril, en raison d'un changement informatique.
Celui-ci a totalement désorganisé notre structure : plus de gestion de stocks, impossibilité de nous réapprovisionner, multiplication d'erreurs d'annonces et de délais... Il nous aura fallu attendre fin juin pour voir la situation se rétablir. Mais, si l'impact existe sur nos résultats, j'estime que nous avons su surmonter cette épreuve, et qu'elle nous servira de leçon pour nos projets à venir.
Je trouve que 2 ou 3 mois en rade, ça fait beaucoup ...
# Dommage
Posté par Adrien BUSTANY (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Dommage
Posté par bazil . Évalué à 5.
Cela avait entrainé moultes discussions à l'époque sur DLFP. Jettes un oeil sur le deuxième lien.
# Un petit mail pour LDLC.com
Posté par pirouette_3 . Évalué à 0.
Je ne savais absolument pas qu'ils avaient opéré une migration LL->M$ et surtout je ne savais pas qu'ils avaient tenu de tels propos sur les LL (voir le premier lien)
Je suis client chez eux depuis de nombreuses années et je m'en vais leur envoyer un mail pour leur dire ce que je pense et qu'ils ont perdu un client qui ne leur fera que de la mauvaise publicité !!!
Je vous recommande de le faire également: si en quelques jours ils recoivent plusieurs mails de clients perdus pour propos diffamatoires et mensongés à propos des LL ça ne les laissera pas insenssibles et ils mesureront leur propos à l'avenir.
Pascal
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par nicodache . Évalué à 3.
tu préfères un vpciste sous linux, et à la bourre dans ses commandes, avec des erreurs de stock, ou un vpciste sous windoze, qui tient la dragée haute aux autres sites avec des délais de livraisons court et des prix honnêtes ?
perso, malgré mes convictions, mon choix est vite fait ;)
j'espère juste qu'ils se prendront pas un virus ou un truc du genre un jour ou l'autre, parce que la, c'est sur qu'ils auront des problemes de commande, de stock, etc...
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par pirouette_3 . Évalué à -8.
Tu m'as l'air bien malin toi, de savoir avec tant de certitude, ce qui sert et ce qui ne sert pas !
Heureusement que d'autres ont plus de ténacité que toi et ne s'arrêtent pas à de si piètres certitudes.
Tu m'as l'air de ceux qui se font encul... et qui disent: toute façon ça sert à rien de gueuler.
Moi je ne suis pas de ceux-là: quand quelque chose ne me plaît pas je le dis. Tout simplement.
Enfin, je te rappelle, que dans un monde poussé à un tel degré de mercantilisme, celui qui détient tous les pouvoirs est le consommateur.
Oui, je sais: un seul consommateur qui gueule, ne changera pas la face du monde. Mais c'est toujours mieux que pas de consommateur du tout qui gueule.
Je ne suis pas de ceux qui attendent que les choses aient changé pour me positionner.
Je commence par marquer ma position. Et advienne que pourra.
Mais ta remarque laisse clairement entendre que si tu as quelque chose à gagner, alors oui, mieux vaut M$
Moi, quoi que cela me coute, je pense: mieux vaut Linux et les LL.
Je ne suis pas à trois jours près lorsque je commande du matériel. Et d'autres fournisseurs sont tous aussi serieux que LDLC.
Certains sont même moins chers.
Je termine en disant que l'intéret des LL dépasse INFINIMENT le petit intéret personnel que j'ai à les utiliser. Partant, je le répète, quoi que cela coute, IL FAUT ENCOURAGER les LL et fustiger tous ceux qui font mercantilement l'apologie de l'idéologie soutenue par M$
Pascal
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par Nap . Évalué à 4.
fortune :))
en tout cas j'ai trouvé ma signature !
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par pirouette_3 . Évalué à 0.
Comme ça, je serai riche, je rachetterai M$ et on fera un grand feu de la Saint Jean et ensuite on partira en guerre contre l'égémonie scandaleuse des LL !!!
Pascal
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par pirouette_3 . Évalué à -9.
Bonjour,
COMMENT PERDRE SES CLIENTS !
Suite à un article paru ici http://linuxfr.org/~mmMMOoooOMMmm/16938.html(...)
je vous informe que vos propos mensongers et limite diffamatoires à l'égard des Logiciels Libres, me conduisent à ne plus être client chez vous et à prendre la peine de vous faire la publicité que vous méritez: mensongère et diffamatoire.
Que, lorsqu'on se nomme "de la Clergerie", on se sente plus proche de l'idéologie mercantile d'un Bill Gates que d'une philosophie altruiste ne me surprend point.
Mais quand, après avoir largement utilisé les loigiciels libres pour démarrer son activé et les avoir utilisés jusqu'au point florissant de son activité, ensuite on crache dans la soupe me laisse un gout amer. D'autant plus amer que les propos tenus sont de toute évidence le fruit d'un accord scabreux entre "de la Clergerie" et M$: faire de la publicité à M$ sur le dos des Loficiel Libres.
Oser dire que "ne plus être tributaire des développeurs qui conçoivent la plate-forme" est un avantage alors qu'on s'aliene à la plus mercantile entreprise au monde prête franchement à sourire...
Quant à la fiabilité des Logiciels Libres (remise en cause dans cette phrase: "Autre avantage : plus de perte de temps passé sur Internet à chercher des solutions, à vérifier leur fiabilité[...]" ) le jour où M$ leur arrivera à la cheville prenez le temps de m'en informer !
Il n'est pas une seule très grande multinationnale SSII qui ne supporte et vende et s'enrichisse avec Linux. Pas une seule !
Voilà. Je suis heureux de ne plus être de vos clients et soyez certains de la publicité que je ne manquerai pas de vous faire.
En vous souhaitant de vous faire plumez comme M$ sait plumer tous ses clients,
Pascal BOYER
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Quelle débilité profonde... Putain j'y crois pas, on est au XXIème siècle, et y a encore des gens qui font de la discrimination rien que sur le nom ou le prénom d'une personne... Qu'est ce que ça doit être avec les Mohammed, les Rachid et autre, hein !
Ben c'est leur boîte, ils sont bien placés pour savoir ce qui leur convient, en tout cas mieux que toi. Je doute qu'ils aient quelque chose à faire de ton avis, surtout que vu l'introduction déplorable que tu as faites, ils ont déjà une bonne idée de ton inculture crasse.
Envoyez les violons !
Euh, je vais être gentil avec toi : ils en ont rien à battre d'un client comme toi à mon avis !
C'est vrai qu'un système d'exploitation qui a libéré les entreprises des coûts exhorbitants des systèmes Unix n'a rien apporté aux 95% des ordinateurs de la planète.
Mais t'es fou, t'as signé ?! Tu viens de jeter la honte sur toi et ta famille pour des générations...
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par pirouette_3 . Évalué à -10.
Quand à mon inculture crasse, elle ne vas pas jusqu'à ignorer que lorsqu'on porte un nom à particule, la probabilité d'apartenir à la bourgeoisie est très loin d'être nulle. D'autant que je crois savoir que c'est le cas de "de la Clergerie".
Et elle ne vas pas non plus assez loin pour ignorer que les classes existent et qu'elles n'ont pas du tout les mêmes intérêts. Et enfin, que certaines sont omniprésentes dans les sphères de pouvoir pendant que d'autres en sont totalement absentes.
Ce n'est pas une opinion. C'est un fait. UNE REALITE.
Et venir dire que c'est dieu pas possible de dire cela au XXI siécle n'y change rien. Ni même de me traiter de raciste.
"Qu'est ce que ça doit être avec les Mohammed, les Rachid et autre, hein !"
C'est bien parce que je pense à tous les mohammed et rachid de la planête que je supporte sans faillir les LL. C'est encore eux (les mohammed et rachid) qui en auraient le plus besoin.
Par contre tu peux aller demander à M$ ce qu'ils pensent faire pour assurer l'informatisation des pays du 1/4, du 1/3 monde ou en voie de développement.
"Euh, je vais être gentil avec toi : ils en ont rien à battre d'un client comme toi à mon avis !"
C'est surtout moi qui en ai rien à foutre d'eux !
Et contrairement à ce que tu penses, un marchand est très attentif à ce que pensent ses clients. Demandes à M$ ;-)
Pascal BOYER
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 5.
J'ai une particule, je suis noble et loin d'être riche et pro-microsoft. On ne peut pas dire quoi que ce soit à partir du nom d'un personne, et c'est le seul point de la lettre qui m'a fait tiquer.
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par pirouette_3 . Évalué à -8.
Et tu sembles en faire partie.
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par tgl . Évalué à 4.
> exceptions !
Étant moi même carrement affublé d'une belle paire de particules, je me sens doublement exceptionnel. Trop cool !
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par pirouette_3 . Évalué à -6.
Et tu sembles en faire partie.
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par tgl . Évalué à 5.
> exceptions !
Et pour reprendre l'analogie de Cooker, «y'a aussi des arabes qui sont pas voleurs»... Nuancer un cliché ne l'a jamais rendu plus pertinent.
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par pirouette_3 . Évalué à -3.
Au même titre que penser, toujours à priori, de quelqu'un qui se prénomme Mohamed, qu'il est arabe, n'a rien d'un cliché. Et c'est un préjugé qui n'est pas non plus inepte.
Cependant, il peut s'avérer que l'un ne soit pas bourgeois et que l'autre ne soit pas arabe. Auquel, on s'est simplement trompé.
Par contre, penser qu'un bourgeois est con et qu'un arabe est voleur, oui, ça c'est un cliché et un préjugé débile.
Mais penser qu'un bourgeois à plus vraissemblablement des idées de droite ce n'est pas un cliché.
Et ce n'est pas un cliché car si on est bourgeois et que l'on est attaché à son statut de bourgeois, alors on a pas vraiment intêret à ce que des gouvernements plutôt proches de la classe moyenne (ou carrément proches de la classe prolétaire) ne gouvernent trop longtemps.
Ernest Antoine de Seilière semble beaucoup plus à l'aise avec Çafairien qu'avec Jospin ou encore pire, qu'avec les syndicas.
Et dans cinq minutes y en a un qui va me dire: hé ben moi, je connais un bourgeois, il vote Laguilier.
Très bien. Ce sera une expception qui CONFIRME la règle: un bourgeois, ça n'est pas à gauche (tant que l'on définit la gauche comme étant un gouvernement plutot proche de la classe moyenne ce qui est largement contestable à mon gout).
Suis-je clair ?
Pascal
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 4.
Plutot drole je dirai ;)
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par tgl . Évalué à 2.
Tu es clair, mais ton postulat de départ me semble erroné. Biensûr, je suis comme toi, je n'ai pas de statistique pour étayer mes dire, et je ne peut faire que de la socio de comptoir basée sur une vague expérience personnelle et des impressions. Mais quand même, des noms à particules, je veux dire en dehors de ma propre famille, j'en ai rencontrés régulièrement par exemple au fil de ma scolarité. Bien sûr c'est une minorité des noms, mais enfin c'est pas franchement rare non plus. Et à une exception près, c'était des gens issues de la classe moyenne, enfin rien que rien ne distinguait sociologiquement des autres.
J'dis pas que les particulés bon bourgeois de père en fils n'existent plus (ni même les très gros bourgeois d'ailleurs, dont qlqs'uns continuent de règner de génération en génération sur des empires industriels deux fois centenaires), mais moi mon impression c'est que c'est eux les exceptions.
Et ça n'a rien d'étonnant d'ailleurs si tu comptes le nombre de générations qui nous séparent de l'époque des privilèges et des titres de noblesse et de ce genre de choses. Ajoute à ça qu'une large part des noms à particule sont simplement des noms de gentilhommes, de commerçants, d'artisans, etc., qui, s'ils étaient bien sûr plutôt des privilégiers il y a deux siècles, n'en avait pas pour autant à léguer des héritages tels qu'ils auraient encore une influence sur la situation sociale de leurs descendants aujourd'hui.
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par Arnaud (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par tgl . Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Particule_%28onomastique%29(...)
Ou encore :
http://www.cartedefrance.tm.fr/originenom/particules.html(...)
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par Nap . Évalué à 8.
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par tgl . Évalué à 6.
> de l'idéologie mercantile d'un Bill Gates que d'une philosophie
> altruiste ne me surprend point.
Perso, son affinité pour l'idéologie mercantile, je l'aurais plutôt déduite de sa position de DG du plus gros détaillant informatique de France que de son nom de famille, mais bon...
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par moudj . Évalué à 9.
donc je résume :
j'achète plein de chose pas cher chez cdiscount, puis-je continuer ?
un p'tit saut chez netcraft me donne :
cdiscount.com : Microsoft-IIS/5.0
Bon ben je peux plus acheter chez cdiscount.
A la fnac peut être ?
fnac.com : Microsoft-IIS/5.0
Ah merde, non plus...
Darty ?
darty.com : IBM_HTTP_SERVER/1.3.19.6 Apache/1.3.20 (Unix)
Ah oui, donc visiblement, faut que je fasse mes courses chez darty...
Bon voyons ce qu'il y a au ciné ce soir...
Heu, voyons d'abord dans quel ciné je peux aller...
Gaumont ?
gaumont.fr : Windows 2000/Apache/2.0.47 (Win32) JRun/4.0
Windows, Apache...
Voyons s'il n'y a pas une salle plus "libre"...
UGC ?
ugc.fr : Linux/Apache/1.3.17 (Unix)
C'est mieux...
Donc plusieur smon cher Pascal :
1. ta lettre dois plus les faire marrer qu'autre chose : les arguments décollent à peine et les fautes... loficiels libres :-)
2. ta "reflexion" sur le rapport entre son nom et le grand capital est un tout petit raccourci, mais très en rapport avec le reste de ton raisonnement donc ça ne m'étonne pas.
3. je fais quoi pour mes courses en ligne et mes salles de ciné ?
4. je ne sais pas qui fait le plus de tord aux LL : eux ou toi...
A+
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par moudj . Évalué à -1.
donc je résume :
j'achète plein de chose pas cher chez cdiscount, puis-je continuer ?
un p'tit saut chez netcraft me donne :
cdiscount.com : Microsoft-IIS/5.0
Bon ben je peux plus acheter chez cdiscount.
A la fnac peut être ?
fnac.com : Microsoft-IIS/5.0
Ah merde, non plus...
Darty ?
darty.com : IBM_HTTP_SERVER/1.3.19.6 Apache/1.3.20 (Unix)
Ah oui, donc visiblement, faut que je fasse mes courses chez darty...
Bon voyons ce qu'il y a au ciné ce soir...
Heu, voyons d'abord dans quel ciné je peux aller...
Gaumont ?
gaumont.fr : Windows 2000/Apache/2.0.47 (Win32) JRun/4.0
Windows, Apache...
Voyons s'il n'y a pas une salle plus "libre"...
UGC ?
ugc.fr : Linux/Apache/1.3.17 (Unix)
C'est mieux...
Donc plusieurs choses mon cher Pascal :
1. ta lettre dois plus les faire marrer qu'autre chose : les arguments décollent à peine et les fautes... loficiels libres :-)
2. ta "reflexion" sur le rapport entre son nom et le grand capital est un tout petit raccourci, mais très en rapport avec le reste de ton raisonnement donc ça ne m'étonne pas.
3. je fais quoi pour mes courses en ligne et mes salles de ciné ?
4. je ne sais pas qui fait le plus de tord aux LL : eux ou toi...
A+
[^] # Re: Un petit mail pour LDLC.com
Posté par moudj . Évalué à 1.
# sic
Posté par TazForEver . Évalué à 0.
# LDLC est quand même un revendeur très correct
Posté par Guillaume Lebigot (site web personnel) . Évalué à 9.
Au lieu de gueuler sur LDLC parce qu'ils sont passés de LL à MS, ne faudrait-il pas déjà se poser la question "pourquoi" ? Sûrement parce que leur infrastructure sous des LL ne répondaient pas à leurs besoins, c'est logique. Y'a-t-il seulement de bons logiciels de gestion de stocks et d'approvisionnement en libre? J'aimerais bien le savoir...
Concernant le magasin en lui-même, les jeter parce qu'ils sont passés de logiciels libres à microsoft, alors qu'ils font un travail "presque" irréprochable, je trouve ça quand même culotté:
- Pour s'excuser du retard de 2 semaines sur la livraison d'un PDA que j'avais acheté, je l'ai reçu en DHL Express 12 heures après le mail disant que le colis était parti.
- Ils m'ont repris un casque micro USB défectueux six mois après l'avoir acheté, sans son emballage d'origine, avec juste la facture.
- Ils ont du stock et donc livrent plutôt rapidement, ce que je ne peux pas trop dire d'autres commerçants online (Materiel.net pour n'en citer qu'un...)
- Acceptent les contre-remboursements
et j'en passe...
[^] # Re: LDLC est quand même un revendeur très correct
Posté par pirouette_3 . Évalué à 0.
Le problème est: je me sert de qqchose tant que cela m'interresse et ensuite je crache dessus !
C'est intolérable, surtout lorsqu'il s'agit des LL parce que les LL sont une philosophie qu'il est absolument indigne de diffamer surtout à des fins commerciales.
Pascal
[^] # Re: LDLC est quand même un revendeur très correct
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
As-tu seulement idée de ce que cela représente d'avoir une boîte telle que LDLC sous Linux avec des développement en interne pour faire tenir l'ensemble (donc dépendant des dév internes qui deviennent impossibles à virer), de n'avoir aucun moyen ou presque d'avoir du support externe et autre ?
LDLC, comme beaucoup d'autres boîtes, n'ont pas vocation à perdre du temps et de l'argent sur leur système informatique. Dans leur cas, le libre était trop coûteux ou pas assez pratique, c'est tout. Et le dire ne change rien à la chose, ça évitera à d'autre de tomber sur le même problème au contraire, de même que le dire quand ça fonctionne ça le fait aussi !
Demande toi s'il y a des plombiers dans chaque boîte aujourd'hui... Pourtant, c'est diablement important des chiottes en état de marche !
[^] # Re: LDLC est quand même un revendeur très correct
Posté par pirouette_3 . Évalué à 4.
Donc je répète que le problème n'est pas le passage des LL à M$ mais le fait qu'ils crachent (cracher sur quelque chose, diffamer quelque chose, ça a un sens !!!) sur les LL.
Ils auraient très bien pu dire qu'arrivés à un certain stade de développement, ils ne trouvaient plus dans les LL de quoi assurer leurs besoins et que donc ils se sont tournés vers des solutions prpriétaires.
Ou quelque chose dans ce genre. Ce qui est nullement choquant.
Relis bien l'article du premier lien et tu verras que le ton est DIFFAMATOIRE envers les LL.
Personnellement je trouve cela inadmissible.
Reconnaitre les lacunes de quelque chose, oui. C'est contructutif.
Cracher dessus, non.
Et je le répète, surtout lorsqu'il s'agit (indirectement) d'une philosophie altruiste qui a pour vocation de promouvoir ce sur quoi est s'assoit l'humanité: le partage du savoir sans quoi nous ne serions rien et surement même plus là pour en parler.
Pascal
[^] # Re: LDLC est quand même un revendeur très correct
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: LDLC est quand même un revendeur très correct
Posté par sk . Évalué à 9.
Cette phrase vient de me faire dire NON à la drogue :)
[^] # Re: LDLC est quand même un revendeur très correct
Posté par pirouette_3 . Évalué à -2.
Bien vu ;-)
[^] # Re: LDLC est quand même un revendeur très correct
Posté par pirouette_3 . Évalué à -3.
Bien vu ;-)
[^] # Re: LDLC est quand même un revendeur très correct
Posté par Hugues Hiegel (site web personnel) . Évalué à 1.
Au contraire, comme César avec ses échecs, il faut en tirer parti.
Je suis moi même un puriste des LL et je déteste presque maladivement les petits gars qui jurent haut et fort que Windows, c'est "trop bien" parce que "simple", "intuitif", qu"on peut y jouer à "Halo" ou "Doom 3" et que de toutes façons l'argument de la gratuité du LL ne colle pas puisque "j'ai même pas payé mon Windows"...
Très honnêtement, l'analyse de M. de la Clergerie prête plus à réfléchir qu'à vomir. Il faut surtout garder à l'esprit que les principaux acteurs de l'informatique actuellement ne sont pas les particuliers mais les entreprises. Et crois moi, le point de vue d'un PDG n'a rien à voir avec celui d'un ingénieur en info et encore moins avec celui d'un particulier.
Ce que je veux dire par là, c'est que LDLC a testé les LL probablement de leur plein gré, mais qu'ils ont vraisemblablement du faire face à des imprévus ou des obstacles difficiles à surmonter. Quels sont ils ? C'est la question qu'il faut leur poser. Le peu qu'ils indiquent dans l'article ne sont effectivement pas très constructifs (depuis quand est on a la merci des développeurs de LL ?? Autant en dire de même concernant M$), d'autant plus que leur choix de la solution "de tranquilité" leur lie en réalité les mains auprès de M$. J'aurai donc plutôt tendance à penser à une sorte de "coup de pute" par dessous la table, préparé à l'avance. Mais ce serait tomber dans la paranoïa et je refuse de tomber dans ce genre d'allégations sans preuves. Mais quand même, j'y pense, et j'imagine que beaucoup aussi.
C'est donc plus la politique de M$ qu'il faudrait fustiguer, et non LDLC, que j'aurai plutôt tendance à considérer comme une sorte de victime dans cette affaire. (enfin, "victime".. c'est à prendre avec des pincettes). Si je n'acheterai plus (en fait je n'ai jamais été chez eux) chez eux, c'est simplement parce que leur décision de se laisser faire par le plus gros éditeur me déçoit, pas parce qu'ils ont choisi M$ au lieu de LL, ce qui est leur plein droit.
Et à propos, j'ai beau être un fana de LL, je vais acheter mon matos dans le même magasin rue de Charenton, bien que toutes leurs machines soient sour Windows XP ... Chose que je trouve des plus normales.
Mais je ne dis pas que je ne sauterai pas de joie s'ils utilisaient ne serait ce qu'une petite RedHat dans un coin..
# Oui mais ...
Posté par Maillequeule . Évalué à 4.
Ce genre de référence est un très bon argument publicitaire (qui a été plus largement diffusé dans l'ensemble de la presse que ne le sera la critique).
On peut donc raisonnablement supposer que LDLC n'a payé qu'une part limitée des investissements nécessaires à la migration, que ce soit en terme de licence ou de prestation.
Pour n'importe quelle entreprise, ca compte à l'heure de faire un choix. Et là peu importe le logiciel de départ et celui d'arrivée.
M
[^] # Re: Oui mais ...
Posté par pirouette_3 . Évalué à 0.
Mais par ailleurs, il aut toujours un point de départ.
Il en faut donc un aussi à la "contradiction".
C'est exactement ce qui s'est passé avec Linux, OOo, Firefox etc...
L'essentiel étant d'initié le mouvement sans vraiment présumer de la porté de son acte.
Pascal
[^] # Tu m'excuses mais ...
Posté par Maillequeule . Évalué à 1.
D'accord je n'ai pas été clair mais je ne suis pas certain d'avoir voulu dire ce que tu as voulu entendre :p
M
[^] # Re: Tu m'excuses mais ...
Posté par pirouette_3 . Évalué à -1.
On est en plein dedans
Pascal
# "Et tu casse"
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 2.
Il ne précise pas le coups des migrations "forcées" lors de changement de version de programme.
C'est vrai que Microsoft est réputé pour la fiabilité de leurs produits, ils ont pour habitude d'utiliser les utilisateurs comme béta-testeur, sauf que la version béta est en faite la final.
A choisir je préfère être tributaire d'une communauté ou je peux avoir mon mot à dire plutôt qu'auprès d'un éditeur qui se soucis peu des attentes de ces clients.
Après il faut voir le contexte, les journalistes on la facheuse tendance à orienter les personnes sur la réponse qu'ils attendent.
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: "Et tu casse"
Posté par Seazor . Évalué à 3.
...
les journalistes on la facheuse tendance à orienter les personnes sur la réponse qu'ils attendent.
Où a-t-on parlé de journaliste ?
A ce que je sache, MS n'est pas un site de presse, mais est partie prenante dans le "débat"...
[^] # Re: "Et tu casse"
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 1.
Born to Kill EndUser !
# Je me demande ...
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Je te réponds ...
Posté par mmMMOoooOMMmm . Évalué à 1.
:-)
[^] # Je me pose une autre question ....
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Et je réponds à bâtons rompus ...
Posté par mmMMOoooOMMmm . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.