je suis d'accord avec toi là dessus, j'ai juste voulu faire ce petit calcul car j'entends beaucoup parler de cela par desgens autour de moi et par des personnalités politiques, histoire d'être un peu au point sur ce dont on parle et ne pas débattre sur du vent.
Après, ce résultat est certainement peu trouvé pour les raisons que tu avances, comptabiliser les abstentions avec les votes blancs et nul n'a pas vraiment de sens.
Posté par moi1392 .
En réponse à la dépêche La voiture en open source.
Évalué à 2.
Dernière modification le 22 mars 2017 à 13:22.
Rien ne prouve que les lois de la physique — au sens ou vous les décrivez — soient immuables. Nonobstant qu'elle le semble ; même si certains croient en trouver la preuve dans le théorème de Noether ; et quoique personne jusqu'ici n'ait observé leur modification.
Personne n'affirme qu'elles sont immuables, ce qui se passe pour l'instant, c'est que l'on a des indices forts qui vont en ce sens, et que certaines sciences comme la cosmologie partent du postulat qu'elles le sont.
Mais tous les cosmologues savent que si un jour on prouve qu'elles ont changé au cours du temps, toutes leurs théories et modèles cosmologies sont faux !
Le théorème de Noether ne dit pas que les lois physiques sont immuables, il dit seulement qu'il y a équivalence entre cette immutabilité et la loi de conservation de l'énergie. Et pour l'instant, aucune expérience connue ne viole la loi de conservation de l'énergie.
Donc le postulat de cette immutabilité est un compromis acceptable pour faire de la physique, car le remettre en question sans apporter d'indices ou d'arguments qui iraient en sens contraire rendrait beaucoup d'expériences et de phénomènes inexpliqués.
En revanche les théories ou modèle physique sont établis et immuables… Paradoxale non ?
Non, ce que tu dis là, c'est la causalité : ce qui a eu lieu ne peut être défait. Donc le fait qu'une théorie ait été écrite, qu'elle soit juste ou fausse sera toujours vrai.
Toujours vrai… si la causalité est une loi valide et immuable de l'univers. Donc autant immuable que les autres loi finalement !
Pour le reste je ne sais pas trop quoi dire, tu confonds théorie et modèle. Même si on se sert de modèles basé sur des expériences pour établir des théories, ça n'est pas toujours le cas, la loi de la chute des corps de Galilée ne se base sur aucune expérience, et même pire que ça, elle contredit toutes les expériences connues et réalisables à l'époque ou elle a été énoncée !
La relativité générale d'Einstein (qui est une théorie) ne se base pas sur un modèle, elle a été construite uniquement à partir d'expériences de pensée de ce dernier.
Einstein à remis en question ces lois car elles posaient des soucis, qu'il y avait beaucoup de questions non résolues à l'époque, et qu'il avait des arguments plutôt fort et convaincant ! C'était pas sur un coup de tête…
Et non, ça n'engage pas que moi, toute la cosmologie est basée dessus, et ça n'est pas une "petite" science, elle est admise par l'ensemble de la communauté scientifique.
Elle évolue parce que les précédentes n'étaient pas les bonnes et donc on peut se dire qu'un jour on trouvera que les lois d'aujourd'hui ne sont pas les bonnes.
Certainement, mais jusqu'à preuve du contraire, les lois de la physique actuelles fonctionnent extrêmement bien et permettent de faire des prédictions d'une extrême précision qui se vérifient à chaque fois.
Donc jusqu'à preuve du contraire, ou qu'une expérience les contredise, ça ne sert à rien de les remettre en question pour le fun.
Et tu remarqueras que dès qu'un expérience semble les contredire, les hypothèses (crédibles) qui les remettent en questions sont examinées avec le même sérieux que celles qui cherchent les erreur expérimentales possibles.
Regarde par exemple ce qui s'est passé pour l'expérience OPERA (https://fr.wikipedia.org/wiki/OPERA_%28exp%C3%A9rience%29) il y a 4 ans.
Et ça arrive déjà régulièrement en fait.
ha bon ? depuis l'avènement de la physique quantique, je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu des changement radicaux de paradigme.
En fait tu ne comprends pas ce que je dis parce que tu es justement adhérent d'une des deux façons de voir.
J'ai l'impression d'argumenter un peu plus que ça quand même…
À ma connaissance rien ne prouve que les lois de la physique soient immuables.
Rien ne le prouve mais on a tout de même de forte présomptions dessus !
Et bien que ces présomptions soient toujours testées et remises en question quand un problème inexpliqué se pose, à un moment il faut quand même se reposer sur des bases solides pour faire de la physique (et je parle de la science physique humaine là)
A. Einstein qui, dit-on, s'entichait de physique, aurait amèrement regretté sa constante cosmologique
En parlant de lui, il était un fervent admirateur de Mme Noether et avait qualifié son théorème d'équivalence entre l'invariance des lois physiques et la conservation de l'énergie comme "un monument de la pensée mathématique"
Toujours en parlant de lui, un satellite du CNES (lancé en avril dernier il me semble) teste actuellement son principe d'équivalence entre la masse grave et la masse inerte, principe généralement admis par tous les physiciens (et sur lequel est construite la relativité générale)
Donc oui, nos lois de la (science) physique, sont sans cesse remises en question et testées, même les plus admises et celles qui nous semblent les plus solides !
Posté par moi1392 .
En réponse à la dépêche La voiture en open source.
Évalué à 3.
Dernière modification le 21 mars 2017 à 10:34.
Ça dépend de ce que tu appelles "les lois de la physique".
Si tu parles des lois de la science humaine, "la physique", elles ne sont clairement pas immuables car elles ont évolué au fil des années pour tenir compte de ce que l'on observait.
Si tu parles des lois physiques de la nature, le théorème de Noether qui démontre l'équivalence entre l'immutabilité de ces lois et la conservation de l'énergie est un indice fort dans ce sens, car remettre en question cette immutabilité remettrait aussi en question la conservation de l'énergie.
Moi j'avais plutôt compris la deuxième vu que la première me semblait une évidence.
C'est une hypothèse à vérifier, mais si ta fonction "date" calcule la date à l'aide du timestamp unix, et que tu ne regardes que les minutes pour comparer deux dates, tu as une différence d'une minute entre la 59ème seconde de la minute précédente et la 0ème seconde de la minute suivante.
Donc ta différence d'une minute est en fait une différence entre la seconde à laquelle le fichier à été créé et la 60ème seconde de la minute en cours.
Si tu n'actives ton balai qu'au bout d'une différence de deux minutes, tu ne devrais plus avoir ce problème.
Je pense aussi qu'il s'agit d'un exemple pour illustrer une propos.
Mais cela montre bien que la langage est dangereux si on l'utilise sans se poser de questions, car même son auteur, dans un livre qui est sensé faire référence, à commis une erreur !
Et ce qui me surprends le plus dans le cas présent, c'est que personne n'avait remarqué !
Je ne jette la pierre à personne, si j'avais du lire ce livre, je ne pense pas que la lecture de cette ligne m'aurais fait bondir, car elle sert seulement d'exemple et n'est pas vouée à piloter les moteurs de la prochaine fusée Ariane 42 !
Mais une fois encore, je ne me qualifie pas d'expert, et en sachant à l'avance qu'il y a une erreur, je tout de suite vu où et quelle était cette erreur.
Du coup je suis très surpris qu'aucun vrai expert ne l'ai vu !
Ne t'inquiète pas, si tu écris ce genre de choses, quand bien même tu y postulerais par erreur ou inadvertance, il y a peu de chances pour que tu y sois embauché.
C'est exactement ça, ce qui m'embête, c'est le fait d'écrire du code qui est ambigu et qui laisse le doute à la lecture.
Surtout que dans le cas présent, ça ne dois pas coûter beaucoup plus cher d'écrire une ligne à la fois !
Quand tu bosses à beaucoup sur un projet, qui a une base de code énorme sur plus de 20 années d’existence, et des tas de développeurs différents qui sont passés dessus, à un moment il faut limiter les risques !
Et avoir des pratiques saines limite en effet les risques !
aucun langage n'est sûr, tu peux toujours écrire des choses qui vont avoir un effet inattendu, mais à un moment, dans un langage comme le c++ qui te permet de faire des choses plus dangereuses que d'autres langages, si en plus tu te mets à écrire ce genre de choses, la catastrophe est assurée !
Pas trouvé ? Pas d’inquiétude, aucun humain n’avait trouvé cette erreur.
Sérieux ?
Autant, je ne me serais peut être (voir certainement) pas posé de question car il s'agit en effet du livre de Bjarne, et je me serait naturellement dit que s'il l'écrivait ainsi, il devait être sûr de son coup.
Mais quand même, quand je vois ça :
s.replace(0,4,"").replace(s.find("even"),4,"only").replace(s.find(" don't"),6,"");
En sachant à l'avance qu'il y avait une erreur dans le code, je n'ai pas hésité une seule seconde, et je ne me défini absolument pas comme un expert C++, donc me dire qu'aucun expert ne l'avais vu, ça me surprend énormément !
Perso, je vois ça dans du code dans la boite où je bosse, le mec qui l'a écrit a droit une courtoise comparaison avec de charmants animaux ayant des pratiques sexuelles réprouvées par la morale et le code et réécrit dans une forme où le doute n'est plus possible illico !
pour accéder aux associations de fichier depuis Dolphin, click droit sur un fichier -> "Propriétés…", dans l'onglet "Général", il y a le bouton "Option du type de fichier"
tu peux tenter une "net install" de ubuntu, l'idée est que le CD d'installation est beaucoup plus réduit (avec moins de choses dessus, mais ça tiens sur un CD) et que l'installeur télécharge au fur et à mesure de l'installation les composants qu'il a besoin.
Je dirais que cela dépends surtout de ton cahier des charges.
Pour faire court, le mutli-thread est plus leger d'un point de vue ressources système (un seul descripteur de processus, le même contexte de mémoire), et si tu as beaucoup de données à partager, tout est dans le même espace mémoire.
L'avantage du multi-process est justement que ton espace mémoire est distinct, donc un soucis (corruption mémoire, crash, faille de sécurité) dans un de tes processus n'impacte pas le second, et si tu peux facilement le relancer, tu ne perds pas le travail en cours dans le second. Après, la synchro est plus compliquée à mettre en place, et si tu as de gros volumes de données à partager, tu devras certainement utiliser un espace de mémoire partagé qu'il faudra aussi gérer.
je n'ai jamais utilisé nfs v4, mais la façon dont nfs v3 fonctionne peut être limitante dans certaines configurations :
il utilise les id des utilisateurs sur les systèmes de fichier (car il a été conçu pour partager un disque sur des terminaux léger) ce qui veut dire qu'il est "préférable" d'avoir les même id d'utilisateurs sur toutes tes machines (ou de centraliser cela aussi)
Le second point qui peut être gênant, est qu'il font qu'il soit monté dans ton système de fichier. ça n'est pas grave pour des PC fixes toujours sur ton réseau, mais pour un portable, tu ne peux pas l'avoir en dur dans ton fstab, et les utilisateur "non-avancés" de ton domicile n'ont peut-être pas les connaissances pour faire le montage quand ils en on besoin (ça doit pouvoir se régler avec des scripts post-up de ton interface réseau, mais cela ajoute de la maintenance et des contraintes)
À priori (mais à vérifier donc, car jamais utilisé moi même) nfs v4 impose moins de contraintes sur ces points
À la différence près que la loi sur la compta papier ne t'interdit pas de posséder des crayons de papier à la maison.
Dans le cas présent, si j'ai bien lu la news, le simple fait de posséder un tel logiciel est illicite !
D'ailleurs, si j'installe une distribution linux grand public avec un environnement de bureau complet, il y a de fortes chances que je me retrouve avec un petit logiciel de compta intégré (j'en connais au moins un orienté gnome et un autre orienté kde), est ce que je deviens hors la loi ?
Ça n'est pas un contre exemple, c'est une "reformulation"
Et ça n'est pas parce que l'employé s'est fait viré qu'il a tous les tords.
En l’occurrence, je n'en sais rien, je dis juste que le message en question ressemble étrangement à un communiqué de presse d'entreprise (voir pire, de politicien) et qu'il me fait porter de fortes suspicions sur sa sincérité.
Et je relève au moins une façon d'argumenter qui me fait penser cela.
Sans entrer dans les détails que je ne connais pas, juste cette phrase :
Jonathan Riddell répond directement à cette déclaration, ce qui fait qu'il s'oppose désormais également au Kubuntu Council.
J'espère que c'est une blague ??
Je la refait pour ceux qui n'ont pas compris :
Pierre Dupont qui était membre du CE de l'entreprise Dupuit et a élevé la voie contre les pratiques de cette dernière s'est fait viré de la boite, et par conséquent de son CE. Maintenant, le CE est en parfait accord avec la politique de la boite et on voit bien que c'est Pierre Dupont le problème, car il s'oppose même au CE !!
je ne relève pas le reste du post qui est du même acabit.
Franchement, sans en savoir plus, et en ayant juste ta version des fait qui ressemble énormément à un communiqué hypocrite quelconque de n'importe quelle entreprise, je suis déjà plus de son coté que du tiens…
Ou alors c'est sarcastique, voulu, et je n'ai pas saisi la subtilité ?
c'est clair qu'ils seront adoptés (lambda, auto, for(auto &obj, v)…)
Rien à faire, les lambda je n'arrive pas à trouver ça mieux que de vrais fonctions.
En terme de lisibilité, une fonction à un nom, une doc, je peut me faire une idée de ce qu'elle fait sans avoir besoin de déchiffrer son code.
En terme de maintenabilité, de déboguage et d'évolution, je peux mettre un point d'arrêt dans une fonction, je peux en écrire 3 versions et choisir à la compilation, ou à l'exécution, voir dans mon débogueur laquelle va être utilisée, …
C'est quoi les arguments en faveur des lambda ?
c'est marrant, j'ai essayé 4 possibilités en cliquant au pif, et à chaque fois je suis entre -2000 et -5000 environ !
Je pense que l'espérance mathématique doit être dans ces eaux là !
Peut-être justement fait exprès, pour éviter que l'adresse ne se retrouve sur tous les sites et forums de geeks à se prendre 4527880315 requêtes et pings par minute !
Un peu comme les numéros de téléphone dans les films et séries américaines qui commences tous par 555 !
[^] # Re: Fallacieux
Posté par moi1392 . En réponse au journal Résultats des elections, qui est le vrai vainqueur ?. Évalué à 3.
je suis d'accord avec toi là dessus, j'ai juste voulu faire ce petit calcul car j'entends beaucoup parler de cela par desgens autour de moi et par des personnalités politiques, histoire d'être un peu au point sur ce dont on parle et ne pas débattre sur du vent.
Après, ce résultat est certainement peu trouvé pour les raisons que tu avances, comptabiliser les abstentions avec les votes blancs et nul n'a pas vraiment de sens.
[^] # Re: Source officielle
Posté par moi1392 . En réponse au journal Résultats des elections, qui est le vrai vainqueur ?. Évalué à 9.
Je viens juste de tomber dessus !
Et avec ces chiffres, j'obtiens 11416454+2989270+1056125 = 15461849 de votes blancs, nuls et d'abstention
Je remarque tout de même qu'entre le premier et le second tour, 1277456 inscrits se sont évaporés des listes électorales (http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Election-presidentielle-2017/Election-presidentielle-2017-resultats-globaux-du-premier-tour), même en cumulant la mortalité et les radiations, ça fait beaucoup ! Et ça ne corresponds toujours pas aux 45,7 millions d'inscrits en février, en sachant que le nombre n'a pas pu augmenter depuis car il fallait s'inscrire avant le 31 décembre.
[^] # Re: OSV + Renault + ARM
Posté par moi1392 . En réponse à la dépêche La voiture en open source. Évalué à 2. Dernière modification le 22 mars 2017 à 13:22.
Personne n'affirme qu'elles sont immuables, ce qui se passe pour l'instant, c'est que l'on a des indices forts qui vont en ce sens, et que certaines sciences comme la cosmologie partent du postulat qu'elles le sont.
Mais tous les cosmologues savent que si un jour on prouve qu'elles ont changé au cours du temps, toutes leurs théories et modèles cosmologies sont faux !
Le théorème de Noether ne dit pas que les lois physiques sont immuables, il dit seulement qu'il y a équivalence entre cette immutabilité et la loi de conservation de l'énergie. Et pour l'instant, aucune expérience connue ne viole la loi de conservation de l'énergie.
Donc le postulat de cette immutabilité est un compromis acceptable pour faire de la physique, car le remettre en question sans apporter d'indices ou d'arguments qui iraient en sens contraire rendrait beaucoup d'expériences et de phénomènes inexpliqués.
Non, ce que tu dis là, c'est la causalité : ce qui a eu lieu ne peut être défait. Donc le fait qu'une théorie ait été écrite, qu'elle soit juste ou fausse sera toujours vrai.
Toujours vrai… si la causalité est une loi valide et immuable de l'univers. Donc autant immuable que les autres loi finalement !
Pour le reste je ne sais pas trop quoi dire, tu confonds théorie et modèle. Même si on se sert de modèles basé sur des expériences pour établir des théories, ça n'est pas toujours le cas, la loi de la chute des corps de Galilée ne se base sur aucune expérience, et même pire que ça, elle contredit toutes les expériences connues et réalisables à l'époque ou elle a été énoncée !
La relativité générale d'Einstein (qui est une théorie) ne se base pas sur un modèle, elle a été construite uniquement à partir d'expériences de pensée de ce dernier.
[^] # Re: OSV + Renault + ARM
Posté par moi1392 . En réponse à la dépêche La voiture en open source. Évalué à 2.
Einstein à remis en question ces lois car elles posaient des soucis, qu'il y avait beaucoup de questions non résolues à l'époque, et qu'il avait des arguments plutôt fort et convaincant ! C'était pas sur un coup de tête…
Et non, ça n'engage pas que moi, toute la cosmologie est basée dessus, et ça n'est pas une "petite" science, elle est admise par l'ensemble de la communauté scientifique.
[^] # Re: OSV + Renault + ARM
Posté par moi1392 . En réponse à la dépêche La voiture en open source. Évalué à 1.
Certainement, mais jusqu'à preuve du contraire, les lois de la physique actuelles fonctionnent extrêmement bien et permettent de faire des prédictions d'une extrême précision qui se vérifient à chaque fois.
Donc jusqu'à preuve du contraire, ou qu'une expérience les contredise, ça ne sert à rien de les remettre en question pour le fun.
Et tu remarqueras que dès qu'un expérience semble les contredire, les hypothèses (crédibles) qui les remettent en questions sont examinées avec le même sérieux que celles qui cherchent les erreur expérimentales possibles.
Regarde par exemple ce qui s'est passé pour l'expérience OPERA (https://fr.wikipedia.org/wiki/OPERA_%28exp%C3%A9rience%29) il y a 4 ans.
ha bon ? depuis l'avènement de la physique quantique, je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu des changement radicaux de paradigme.
J'ai l'impression d'argumenter un peu plus que ça quand même…
[^] # Re: OSV + Renault + ARM
Posté par moi1392 . En réponse à la dépêche La voiture en open source. Évalué à 2.
Rien ne le prouve mais on a tout de même de forte présomptions dessus !
Et bien que ces présomptions soient toujours testées et remises en question quand un problème inexpliqué se pose, à un moment il faut quand même se reposer sur des bases solides pour faire de la physique (et je parle de la science physique humaine là)
En parlant de lui, il était un fervent admirateur de Mme Noether et avait qualifié son théorème d'équivalence entre l'invariance des lois physiques et la conservation de l'énergie comme "un monument de la pensée mathématique"
Toujours en parlant de lui, un satellite du CNES (lancé en avril dernier il me semble) teste actuellement son principe d'équivalence entre la masse grave et la masse inerte, principe généralement admis par tous les physiciens (et sur lequel est construite la relativité générale)
Donc oui, nos lois de la (science) physique, sont sans cesse remises en question et testées, même les plus admises et celles qui nous semblent les plus solides !
[^] # Re: OSV + Renault + ARM
Posté par moi1392 . En réponse à la dépêche La voiture en open source. Évalué à 3. Dernière modification le 21 mars 2017 à 10:34.
Ça dépend de ce que tu appelles "les lois de la physique".
Si tu parles des lois de la science humaine, "la physique", elles ne sont clairement pas immuables car elles ont évolué au fil des années pour tenir compte de ce que l'on observait.
Si tu parles des lois physiques de la nature, le théorème de Noether qui démontre l'équivalence entre l'immutabilité de ces lois et la conservation de l'énergie est un indice fort dans ce sens, car remettre en question cette immutabilité remettrait aussi en question la conservation de l'énergie.
Moi j'avais plutôt compris la deuxième vu que la première me semblait une évidence.
[^] # Re: OSV + Renault + ARM
Posté par moi1392 . En réponse à la dépêche La voiture en open source. Évalué à 2.
L'invariance des lois physiques dans le temps est tout de même quelque chose de très bien admis par les physiciens.
Il y a d'ailleurs un théorème très connu qui porte dessus : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_de_Noether_%28physique%29
# Une minute, ça passe en une seconde !
Posté par moi1392 . En réponse au message J'ai une colle pour les experts shell ou système.. Évalué à 2.
C'est une hypothèse à vérifier, mais si ta fonction "date" calcule la date à l'aide du timestamp unix, et que tu ne regardes que les minutes pour comparer deux dates, tu as une différence d'une minute entre la 59ème seconde de la minute précédente et la 0ème seconde de la minute suivante.
Donc ta différence d'une minute est en fait une différence entre la seconde à laquelle le fichier à été créé et la 60ème seconde de la minute en cours.
Si tu n'actives ton balai qu'au bout d'une différence de deux minutes, tu ne devrais plus avoir ce problème.
[^] # Re: Erreur de livre et experts C++
Posté par moi1392 . En réponse à la dépêche C++17 fixe l’ordre d’évaluation des expressions. Évalué à 7.
Je pense aussi qu'il s'agit d'un exemple pour illustrer une propos.
Mais cela montre bien que la langage est dangereux si on l'utilise sans se poser de questions, car même son auteur, dans un livre qui est sensé faire référence, à commis une erreur !
Et ce qui me surprends le plus dans le cas présent, c'est que personne n'avait remarqué !
Je ne jette la pierre à personne, si j'avais du lire ce livre, je ne pense pas que la lecture de cette ligne m'aurais fait bondir, car elle sert seulement d'exemple et n'est pas vouée à piloter les moteurs de la prochaine fusée Ariane 42 !
Mais une fois encore, je ne me qualifie pas d'expert, et en sachant à l'avance qu'il y a une erreur, je tout de suite vu où et quelle était cette erreur.
Du coup je suis très surpris qu'aucun vrai expert ne l'ai vu !
[^] # Re: Erreur de livre et experts C++
Posté par moi1392 . En réponse à la dépêche C++17 fixe l’ordre d’évaluation des expressions. Évalué à 4.
Ne t'inquiète pas, si tu écris ce genre de choses, quand bien même tu y postulerais par erreur ou inadvertance, il y a peu de chances pour que tu y sois embauché.
[^] # Re: Erreur de livre et experts C++
Posté par moi1392 . En réponse à la dépêche C++17 fixe l’ordre d’évaluation des expressions. Évalué à 9.
C'est exactement ça, ce qui m'embête, c'est le fait d'écrire du code qui est ambigu et qui laisse le doute à la lecture.
Surtout que dans le cas présent, ça ne dois pas coûter beaucoup plus cher d'écrire une ligne à la fois !
Quand tu bosses à beaucoup sur un projet, qui a une base de code énorme sur plus de 20 années d’existence, et des tas de développeurs différents qui sont passés dessus, à un moment il faut limiter les risques !
Et avoir des pratiques saines limite en effet les risques !
aucun langage n'est sûr, tu peux toujours écrire des choses qui vont avoir un effet inattendu, mais à un moment, dans un langage comme le c++ qui te permet de faire des choses plus dangereuses que d'autres langages, si en plus tu te mets à écrire ce genre de choses, la catastrophe est assurée !
# Erreur de livre et experts C++
Posté par moi1392 . En réponse à la dépêche C++17 fixe l’ordre d’évaluation des expressions. Évalué à 5.
Sérieux ?
Autant, je ne me serais peut être (voir certainement) pas posé de question car il s'agit en effet du livre de Bjarne, et je me serait naturellement dit que s'il l'écrivait ainsi, il devait être sûr de son coup.
Mais quand même, quand je vois ça :
s.replace(0,4,"").replace(s.find("even"),4,"only").replace(s.find(" don't"),6,"");
En sachant à l'avance qu'il y avait une erreur dans le code, je n'ai pas hésité une seule seconde, et je ne me défini absolument pas comme un expert C++, donc me dire qu'aucun expert ne l'avais vu, ça me surprend énormément !
Perso, je vois ça dans du code dans la boite où je bosse, le mec qui l'a écrit a droit une courtoise comparaison avec de charmants animaux ayant des pratiques sexuelles réprouvées par la morale et le code et réécrit dans une forme où le doute n'est plus possible illico !
[^] # Re: HS
Posté par moi1392 . En réponse au journal Quelle violence… ?. Évalué à 5. Dernière modification le 26 mai 2016 à 10:36.
La récidive ? (elle est facile, j'avoue :D)
[^] # Re: Confirmation (partielle)
Posté par moi1392 . En réponse au message Ouverture des fichiers téléchargés par Gimp par défaut, au lieu de Okular.. Évalué à 2.
pour accéder aux associations de fichier depuis Dolphin, click droit sur un fichier -> "Propriétés…", dans l'onglet "Général", il y a le bouton "Option du type de fichier"
[^] # Re: Premiers problèmes
Posté par moi1392 . En réponse au message Mes débuts avec Linux. Évalué à 2.
tu peux tenter une "net install" de ubuntu, l'idée est que le CD d'installation est beaucoup plus réduit (avec moins de choses dessus, mais ça tiens sur un CD) et que l'installeur télécharge au fur et à mesure de l'installation les composants qu'il a besoin.
Cette page à l'air de de contenir les liens et la documentation dont tu as besoin : https://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/installer_ubuntu_par_internet
# contraintes et requis
Posté par moi1392 . En réponse au message système multi thread vs multi process dans un système multi core. Évalué à 2.
Je dirais que cela dépends surtout de ton cahier des charges.
Pour faire court, le mutli-thread est plus leger d'un point de vue ressources système (un seul descripteur de processus, le même contexte de mémoire), et si tu as beaucoup de données à partager, tout est dans le même espace mémoire.
L'avantage du multi-process est justement que ton espace mémoire est distinct, donc un soucis (corruption mémoire, crash, faille de sécurité) dans un de tes processus n'impacte pas le second, et si tu peux facilement le relancer, tu ne perds pas le travail en cours dans le second. Après, la synchro est plus compliquée à mettre en place, et si tu as de gros volumes de données à partager, tu devras certainement utiliser un espace de mémoire partagé qu'il faudra aussi gérer.
# nfs v3 vs nfs v4
Posté par moi1392 . En réponse au message Serveur de fichiers maison. Évalué à 1.
je n'ai jamais utilisé nfs v4, mais la façon dont nfs v3 fonctionne peut être limitante dans certaines configurations :
il utilise les id des utilisateurs sur les systèmes de fichier (car il a été conçu pour partager un disque sur des terminaux léger) ce qui veut dire qu'il est "préférable" d'avoir les même id d'utilisateurs sur toutes tes machines (ou de centraliser cela aussi)
Le second point qui peut être gênant, est qu'il font qu'il soit monté dans ton système de fichier. ça n'est pas grave pour des PC fixes toujours sur ton réseau, mais pour un portable, tu ne peux pas l'avoir en dur dans ton fstab, et les utilisateur "non-avancés" de ton domicile n'ont peut-être pas les connaissances pour faire le montage quand ils en on besoin (ça doit pouvoir se régler avec des scripts post-up de ton interface réseau, mais cela ajoute de la maintenance et des contraintes)
À priori (mais à vérifier donc, car jamais utilisé moi même) nfs v4 impose moins de contraintes sur ces points
[^] # Re: Liberté, Égalité, Fraternité
Posté par moi1392 . En réponse à la dépêche Projet de loi de finances FR 2016 : interdiction des logiciels libres de comptabilité et de caisse. Évalué à 1.
À la différence près que la loi sur la compta papier ne t'interdit pas de posséder des crayons de papier à la maison.
Dans le cas présent, si j'ai bien lu la news, le simple fait de posséder un tel logiciel est illicite !
D'ailleurs, si j'installe une distribution linux grand public avec un environnement de bureau complet, il y a de fortes chances que je me retrouve avec un petit logiciel de compta intégré (j'en connais au moins un orienté gnome et un autre orienté kde), est ce que je deviens hors la loi ?
[^] # Re: …suite de la flame war
Posté par moi1392 . En réponse au journal Ubuntu / Riddell : solve not found. Évalué à 4.
Ça n'est pas un contre exemple, c'est une "reformulation"
Et ça n'est pas parce que l'employé s'est fait viré qu'il a tous les tords.
En l’occurrence, je n'en sais rien, je dis juste que le message en question ressemble étrangement à un communiqué de presse d'entreprise (voir pire, de politicien) et qu'il me fait porter de fortes suspicions sur sa sincérité.
Et je relève au moins une façon d'argumenter qui me fait penser cela.
[^] # Re: …suite de la flame war
Posté par moi1392 . En réponse au journal Ubuntu / Riddell : solve not found. Évalué à 8.
Sans entrer dans les détails que je ne connais pas, juste cette phrase :
J'espère que c'est une blague ??
Je la refait pour ceux qui n'ont pas compris :
je ne relève pas le reste du post qui est du même acabit.
Franchement, sans en savoir plus, et en ayant juste ta version des fait qui ressemble énormément à un communiqué hypocrite quelconque de n'importe quelle entreprise, je suis déjà plus de son coté que du tiens…
Ou alors c'est sarcastique, voulu, et je n'ai pas saisi la subtilité ?
[^] # Re: À suivre?
Posté par moi1392 . En réponse au journal C++ Core Guidelines. Évalué à 3.
Rien à faire, les lambda je n'arrive pas à trouver ça mieux que de vrais fonctions.
En terme de lisibilité, une fonction à un nom, une doc, je peut me faire une idée de ce qu'elle fait sans avoir besoin de déchiffrer son code.
En terme de maintenabilité, de déboguage et d'évolution, je peux mettre un point d'arrêt dans une fonction, je peux en écrire 3 versions et choisir à la compilation, ou à l'exécution, voir dans mon débogueur laquelle va être utilisée, …
C'est quoi les arguments en faveur des lambda ?
[^] # Re: Les probas c'est pas intuitif
Posté par moi1392 . En réponse au journal Testez votre intuition. Évalué à 4.
c'est marrant, j'ai essayé 4 possibilités en cliquant au pif, et à chaque fois je suis entre -2000 et -5000 environ !
Je pense que l'espérance mathématique doit être dans ces eaux là !
[^] # Re: Beaucoup de fausses informations et des stéréotypes trop marqués
Posté par moi1392 . En réponse au journal Série télé : Mr Robot. Évalué à 3.
oui, ça aurait pu le faire aussi !
Après c'était juste une supposition, ils ont pu aussi juste merder :)
Mais n'ayant pas vu l'extrait en question, difficile de se faire une opinion.
[^] # Re: Beaucoup de fausses informations et des stéréotypes trop marqués
Posté par moi1392 . En réponse au journal Série télé : Mr Robot. Évalué à 8.
Peut-être justement fait exprès, pour éviter que l'adresse ne se retrouve sur tous les sites et forums de geeks à se prendre 4527880315 requêtes et pings par minute !
Un peu comme les numéros de téléphone dans les films et séries américaines qui commences tous par 555 !