moi1392 a écrit 777 commentaires

Là c'est plutôt un géant qui écrase des milliers de nains qui ont contribué à le hisser…

j'ai répondu à cg plus haut, chez moi apt à bien le comportement que j'ai décrit. Saaauuuf…. que je viens de refaire le test avec supertuxkart, et là ça ne marche pas :

apt install supertuxkart

m'installe en plus libangelscript2.38.0 libmbedcrypto16 libmcpp0 libshaderc1 libsquish0 supertuxkart-data

et quand j'ai tenté de le supprimer, il ne supprime QUE le paquet supertuxkart

Je me demande s'il n'y a pas eu une option qui a été activée par défaut à un moment puis retirée.
Sinon je ne m'explique pas le comportement de paraview sur ma machine, et je suis vraiment sur d'avoir lu ce changelog il y a longtemps et d'avoir immédiatement fait le test.

je sais pas si c'est une erreur de frappe de ton coté, mais je parle du comportement de apt et non apt-get qui lui est différent en effet.

J'ai pas l'impresison, chez moi :

apt remove paraview
 ...

SUPPRESSION :
  paraview  python3-paraview

J'ai peut-être raté un truc dans la discussion, mais cela fait bien longtemps que la commande apt remove supprime tous les paquets qui ont été installés par dépendance seulement et qui n'ont plus de dépendences après suppression du paquet à retirer du système.

Donc si apt install xxx installe le paquet yyy, apt remove xxx supprimera également le paquet yyy.

Si apt install xxx installe par dépendance yyy, et si par la suite un apt install zzz dépend également de yyy.
Après avoir demandé la suppression de xxx et zzz, et ce dans n'importe quel ordre, la seconde suppression supprimera au passage le paquet yyy.

Juste pour la situation ironique.
je trouve ça assez… remaquable de se dire qu'utiliser outil pour "analyser" un logiciel peut-être répréhensible quand ce même outil a été concu en analysant des milliers (millions ?) de logiciels qu'il n'avait pas l'autorisation d'utiliser à de tels fins…

C'est pas ce que font déjà absolument toutes les grandes entreprises entre elles ?

Ça me parait bizarre ce concept. Et surtout qu'il n'y ait jamais eu de procès associés.

Au passage, ce code :

int dump(int i) { std::cout << i << std::endl; }

devrait te donner un warning à la compilation avec un -wall (peut-être même un niveau de warning plus faible), la fonction est censée retourner un int mais ne retourne jamais rien.

Perso je passe ce warning en erreur sur mes gros projets, j'ai déjà eu du code qui crash quand il est compilé en release à cause de ça.
À partir du moment où le compilateur peut faire un code qui crash en optimisé, c'est un peu light je trouve de n'avoir qu'un warning.

"Kaaaant elle me prend dans ses bras
Hegel chaaaante tout bas"

J'ai tout bon ?

Je vais un peu pousser à l'extrême ma façon de penser. Mais dans ce genre de cas je me dis toujours que la cible n'est pas la bonne. On se plaint des dégats causés par des outils indispensables pour fournir ce que les gens consomment (qui lui nest pas du tout indispensable).

Ce contre quoi il faut se battre, c'est pas plutôt la consomation d'IA irréfléchie et non mesurée ?
Si les gens veulent consomer de l'ia à outrance (et je me rends compte à quel point ça ne cause aucun souci à énormément de gens autour de moi), c'est pas ça le vrai problème contre lequel il faut se battre plutôt que de pointer des entreprises qui répondent à une demande de société ?

Dans la même idée, j'ai la même position avec le pétrole, c'est pas contre la consommation plutôt que contre la production qu'il faut militer ?

Ça veut dire qu'il ne sont plus que sous wayland maintenant ? (:

Blague à part, même à l'époque de twitter, je n'y allais que pour suivre un lien sur un info (généralement une image) depuis un autre site.
Mais depuis X (en fait même déjà à la fin de twitter), je prends garde à ne surtout pas clicker par inadvertance sur un lien X.

Et je suis surpris de l'inertie de beaucoup d'organismes, en particulier qui sont plutôt du coté de la liberté et de l'ouverture d'esprit, qui y sont encore.

En parlant de retour à l'essentiel.

J'aimerais bien une solution intermédiaire et pas u ntout ou rien.

Pour l'essentiel qui est lié à la conduite, de VRAI boutons phisiques.

Pour ce qui est optionnel, j'ai beaucoup moins de soucis à ce que ça passe par des écrans tactiles, ça permet plus de souplesse et d'évolutivité dans les interfaces (je dis ça mais je les trouves, pour celles que j'ai eu à utiliser, immondes…)

dans la version actuelle (debian sid) j'ai le bureau en F1, une espèce d'interface graphique (une souris qui bouge, mais pas de ligin manager et écran noir) en f2, et ensuite des terminaux virtuel (je suppose ?) de F3 à F7, avec juste un écran noir et un curseur qui clignote…

Et mes recherches sur mon moteur habituel ne donne pas grand chose à part des banlités.

tu remarqueras que j'ai dit "plus petits" et pas juste "petits", donc c'est relativement à ceux qui sont plus gros…
( ouf, on a évité une guerre de justesse là (: )

Je n'ai pas de soucis (à priori, je ne suis pas expert de ces questions) avec ce que tu proposes.
Mais ça n'est pas une raison de ne pas se réjouir d'une première avancé.

Et personnellement je la trouve plutôt forte. J'attends de voir vers où et comment cela avancera.

Je ne m'attendais pas à voir l'italie qui a un gouvernement d'extrême droite.
Mais je suis un peu déçu qu'il n'y ait pas les allemands…

En espérant que cela fasse des émules un peu plus loin aussi (pologne, angleterre, …) ou chez les plus petits payes (belgique, pays bas, …)

Dans son discours, il évoque 5 partenanires européens.

On a eu des nouvelles depuis ? Quelqu'un sait de qui il s'agit ?

Est ce que on le peut ? on le peut déjà je ne vois pas de soucis technique à cela.

Par contre est ce qu'il le faut ? Est ce que c'est une bonne idée ? D'un point de vue humain ? écologique ? Ou même bassement financier ? Me semblent des questions bien plus intéressantes.

Je sais bien que cette tournure est volontaire, et bien que je ne suis pas allé lire l'article, je suspecte fortement (le contraire serait décevant) que c'est à une ou plusieurs de ces questions qu'il tente de répondre.

Néanmoins j'ai toujours un peu de mal avec ces tournures de titres indirect voir ambigüs…

Alors moi je me fous de la gueule de tout le monde. Même s'il ne se cogne sur aucun poteau !

Tiens.. en quoi mon message était non pertinent ? Toi même tu admets que "l'analyse" de ton journal n'est pas assez sérieuse…

J'ai juste pointé le fait que le problème n'était son défaut de sérieux, mais le fait que ça soit du bullshit.
Argumenter une affirmation par un mensonge (et clairement cela en est un, tu l'avoues à toi même demi mots), qu'elle soit vrai ou fausse en fait ce qu'on appelle du bullshit, la construction du titre fait alors passer ce journal dans la catégorie putaclick.

Je pensais sincèrement tomber sur une info parlant d'assets ou de code (ou autre) qui n'appartient pas à nintendo et que l'on a retrouvé dans un de ses jeux ou dans sa console en cliquant dessus.

Il n'est donc plus possible d'offrir une console Nintendo aux mineurs. Désolé les enfants, allez jouer au foot sur l'autoroute et joyeux noël.

il me semblait que les gens ici étaient particulièrement sensible à la question des licences…
Il n'est pas possible d'inscrire ton enfant aux services en ligne nintendo.

Mais

1) tu peux tout à fait lui offrir une console nintendo si tu le souhaites, il peut s'en servir totalement légalement comme, par exemple, un truelle pour plâtrer un mur sans que nintendo n'ai quoi que ce soit à dire.

2) vu qu'une part importante des jeux nintendo est PEGI 3 et qu'une part non négligeable du marché visé par nintendo sont les ado et pré-ados. Je ne vois pas trop comment on peut seulement imaginer interpréter cette phrase de la licence de cette façon, même en l'ayant lue très vite.

Nintendo a bien des défauts sur le support matériel et logiciel qu'il est intéressant de dénoncer et mettre en avant, mais ta publication c'est juste du bashing putaclick et gratuit (et je ne parle pas d'une extension du shell)

Pour les transformations non bijectives, c'est plus clair. Même s'il reste des zones d'ombres, notemment au niveau des commentaires et de la lisibilité.

Pour ce qui est bijectif j'ai tout de même tendance à penser que c'est plus une histoire d'outils. Pour reprendre du gzip, bien sur que je ne lis et n'écrit pas en gzip, mais il y a des tas de logiciels qui me montrent et me permettent d'éditer un fichier texte gzippé (du verbe gzipper…) à la volée. Même si je suis d'accord que c'est un peu nul niveau consommation de ressources.

De toute façon sur quasi nimporte quelle définition même les plus simples, dès qu'on gratte un peu on voit que les bords sont flous.
Alors quand on part sur quelque chose d'aussi complexe qu'une licence libre…

Et comme j'avais dit c'était du chipotage ;)

Pour moi des conditions acceptables de travail sont liées à la qualité des locaux, du mobilier voir du matériel, mais en aucun cas aux règles d'accès des données. (j'exagère un peu, des fois ça peut être très chiant je sais, mais vous avez l'idée)

Alors juste pour chipoter.
Il n'y a pas de différence entre une version "source code" telle que l'on l'entends et une version « rot-13 » ou « base64 » ou « gzippée »
les 3 dernières propositions sont simplement un détail d'implémentation au niveau de l'encodage, voir du stockage.
Dans tous les cas j'ai besoin d'un logiciel pour pouvoir la lire car je ne sais pas lire directement les cellules magnétiques d'un support de stockage.
Et à ma connaissance, il n'y a pas dans la définition de la GPL (corrigez moi si je me trompe) de spécification sur le format : zcat est un outil de visualisation autant GPL-friendly que nano.
Et pour rot-13 c'est encore plus évident, la table ASCII étant une interprétation des données binaires, il me suffit de définir une table d'interprétation des caractères qui va bien.

Pas certain que ça soit un hasard que ça sorte maintenant.

Avec la pression de trump pour ne pas qu'on touche aux entreprises de la merde de la tech américaine. Aucune institution ne va bouger et ça risque d'enterrer l'initiative.