N/A a écrit 260 commentaires

C'est rien à côté de "connection" à la place de "connexion".

Notons que l'article est issu de l'agence de presse Infosud (www.infosud.org), qui est particulièrement orientée vers les pays du tiers monde.
Il n'est pas étonnant que dans ce contexte, le journaliste de cette agence de presse soit _très_ favorable aux LL.

Ce qui est plus intéressant, c'est le fait que l'article soit relayé par un quotidien généraliste, malgré son orientation totalement pro-LL.

Dans les quotidiens français, on aura plutôt tendance à avoir un point de vue beaucoup plus modéré qui finit toujours par "Linux, c'est prometteur, mais c'est pas encore au point totalement".

La grande question est de savoir qui va récupérer les droits et brevets sur UNIX ?
Je mets 5 Euros sur Microsoft.

En fait, on peut, mais seulement parce qu'il n'y a pas de règles clairement établies. On peut lire dans le même texte que l'Office Européen des Brevets fixe lui-même ses propres règles là où il n'y a pas de législation claire, c'est justement ce que les parlementaires veulent arrêter, en encadrant avec cette directive la brevetabilité des logiciels, pour fixer des limites claires et légales.

Rajoutons: http://www.europarl.eu.int/meetdocs/committees/juri/20030428/488980fr.pdf (Avis & amendements de la commision de la justice). Page 18 de ce document, l'auteur dit: « personne ne conteste, même parmi les producteurs de logiciels libres, que la législation sur la propriété intellectuelle doit protéger les programmes d'ordinateur. La controverse porte sur la façon dont les logiciels devraient être protégés: uniquement par le droit d'auteur ou également par brevet. Un critère de différenciation entre les deux est que le brevet protège l'application pratique des connaissances, des idées ou du savoir-faire, alors que le droit d'auteur ne porte pas sur les effets pratiques mais protège l'expression des oeuvres (dans le cas du logiciel, le code, sous quelque forme que ce soit) contre une reproduction ou une exploitation commerciale non autorisées. Toutefois, il a été avancé que "le droit d'auteur protège trop peu et les brevets ... risquent de protéger trop". Il est considéré que la protection assurée par le droit d'auteur présente des limites lorsqu'il s'agit de protéger davantage que le code effectif d'un programme d'ordinateur et on craint que la protection par brevet ne conduise à délivrer des brevets pour des inventions qui ne répondent pas aux critères traditionnels. La proposition de directive telle qu'amendée par le rapporteur résout ce dilemme de façon raisonnable et subtile. » Moi, je trouve que l'auteur du rapport a parfaitement saisi le problème; en effet, si les producteurs de logiciels libres sont plutôt pour le droit d'auteur, c'est parce qu'ils ne veulent protéger rien d'autre que le code en lui-même. Le rapporteur projette d'appliquer les brevets logiciels aux logiciels ayant un effet technique, par exemple, les logiciels des automates, ou d'autres logiciels de commande de matériels (peut-être les drivers ?). Bref, je vous conseilel de lire son avis tout entier, c'est particulièrement intéressant :) (à partir de la page 17)

Il y avait ça: http://www.europarl.eu.int/meetdocs/committees/cult/20030120/CULT20030120.htm Ce sont les documents de la réunion du 20 janvier de cette année. Regarde les documents qui sont à l'OJ n° 10. Je ne sais pas s'il y a des documents de travail plus récents, je vais regarder.

La persévérance du Parlement Européen dans ce dossier ne peut nous faire que chaud au coeur.
Le Parlement Européen a cete particularité de n'être pas composé que de politiciens mercenaires, comme nos parlments nationaux.
Espérons que la commission européenne entendra la voix de nos élus et renverra le lobby pro-brevets à ses chères études !

tu as oublié une catégorie faiblement représentée:
- les femmes

C'est vrai. La France a beaucoup à se reprocher sur ce plan, mais je ne parle pas des ventes d'armes.

Mais ça n'interdit pas de constater que les USA ont effectué un montage financier fabuleux pour que les entreprises américaines s'enrichissent sans avoir à affronter de concurrence. Puisque d'une part seules les entreprises américaines ont droit de cité (peut-être quelques miettes pour les britanniques), et qu'ensuite, seules celles qui rapportent de l'argent aux membres du gouvernement sont choisies. Et tout ça, aux frais du contribuable ! C'est un détournement de fonds public en bonne et due forme.

c'est pas vrai, en général, après les guerres, le vaincu est condamné à payer des dommages de guerre, qui vont directement dans les caisses de l'Etat, et non pas dans la poche des gros PDG.
Or ici, c'est assez extraordinaire, j'ai l'impression que personne ne voit l'énorme détrournement de fonds : par exemple, on vient d'apprendre que le congrès (c'est à dire, le citoyen US) allait débloquer 638 millions de dollars pour payer un contrat à une entreprise américaine qui va reconstruire l'Irak. Devinez où vont les bénéfices ? Qui profite des constructions ?

Allez expliquer aux citoyens américains que si l'État réduit leurs prestations sociales, le budget des services publics & co, c'est pour que le citoyen irakien ait des locaux neufs, parce qu'il (le citoyen US) a auparavant payé la destruction de ces mêmes locaux.

Et pour revenir à un thème du site, devinez qui sera chargé de l'informatisation du pays (indice: ce n'est pas RedHat) ? Et qui va payer ? ;-)

absolument pas; les oeuvres des autres pays seraient soumises au même régime. Personne n'est jaloux. Sauf les pays du tiers-monde, qui n'éditent rien, et qui l'ont dans le cul, comme d'habitude.

les USA, c'est le pays où les citoyens payent la guerre, et où les dirigeants des grandes entreprises récupèrent le butin.

il est illégal de les lire, même :-) Et c'est bien ça le problème. Si le site existe et n'est pas en lui-même illégal, comment admettre qu'il soit pour nous illégal de le lire.
C'est un peu comme si la vente de canabis était autorisée, mais pas l'achat.

En fait, la logique voudrait que ces oeuvres appartenant à un éditeur français soient soumises au droit français partout dans le monde, et qu'ainsi elles ne soient dans le domaine public nulle part.

Dans le même genre, il y a le coup des artistes des années 50 qui tombent dans le domaine public en Europe en ce moment (© 50 ans max sur ces trucs), et non aux USA => tous les jazzmen américains en particulier. Et là, l'internet n'est pas en jeu, mais les américains sont furieux.

oui, mais d'un autre côté, si la procédure est jugée non valable, il suffirait qu'un seul pays décide que le durée est de 1 an (pourquoi pas) avant la chute dans le domaine public pour annuler toutes les protections dans les autres pays.
Le problème est donc bien plus complexe qu'il n'en a l'air de prime abord.

Ils n'ont qu'à choisir le même nom dans une autre langue !

[FR] oiseau de feu
[IT] uccello di fuoco
[PT] pássaro do fogo
[DE] Feuervogel
[ES] pájaro del fuego

Ils n'ont que l'embarras du choix :)

Par curiosité; ces robots ont un système d'exploitation interne j'imagine, quelles sont les bases des systèmes utilisés ?
Les processeurs utilisés par les robots sont-ils supportés par Linux ? Si oui, les concepteurs de robots s'inspirent-ils du noyau Linux, ou d'autres noyaux Unix libres pour certaines fonctionnalités de leurs bestioles ?

N'oublions pas que l'office européen des brevets n'est pas une instance officielle de l'Union.
Ce fait peut vouloir signifier deux choses:
- l'Union n'a aucun pouvoir sur l'OEB
- les brevets de l'OEB n'ont aucune valeur

En fait, la vérité n'est ni l'un ni l'autre; l'union considère avoir des prérogatives sur l'OEB (qu'elle a dans le collimateur d'ailleurs), et les états reconnaissent cet office. Son statut fait cependant que personne n'a trop de droit de regard sur ce qu'il brevette, et c'est bien là le problème.

L'article n'aborde pas du tout la qualité technique de Mozilla et ne fait qu'allusion à son caractère opensource ... C'est regrettable.
On nous dit que les clients d'HP devront désormais compter sur le service client de HP et non plus sur celui de Netscape ... ce qui sous-entend que HP devra assurer plus d'assistance aux clients, et a donc besoin d'un logiciel qui en requiert peu.
Et ça, c'est un domaine où Mozilla a fait ses preuves !

N'oublions pas qu'être opensource ne suffit pas à faire un logiciel de qualité.

Il est bien de savoir ce que pense le nouveau DPL, grâce à sa profession de foi, mais n'avez-vous pas envie de savoir à quoi il ressemble ? En effet, c'est lui le nouveau représentant de Debian, lui qui prête son image à la distribution. Comme peu de gens ici ont eu l'occasion de le voir pour de vrai (je ne fais pas exception), j'ai recherché l'url des photos du LSM Bordeaux 2001 dans les archives... La photo: http://people.debian.org/~rb/lsm/deb-lsm-5013.jpg.html Source: http://linuxfr.org/2001/07/03/4124.html

Do not feed the troll

Venez le voir à Limoges :-) http://www.allocine.Fr/seance/salle_gen_csalle=P0170.html#51301 Bon ok [-], c'était sans intérêt, je retourne travailler :-)

Domain Name: WHITEHOUSE.COM Created on..............: Wed, May 21, 1997 Expires on..............: Tue, May 22, 2007 T'en fais pas va :-) ça va pas disparaître d'un coup ;-) Note: le site officiel de la présidence américaine, c'est http://www.whitehouse.gov

Tu as raison, il faut profiter de la vie avant que Bush ne décide de se débarasser des armes de destruction massives de la France. (Comment ça je suis parano ?) Note: récemment, à un journaliste qui lui demandait comment aller évoluer les relations avec la France, Colin Powell a dit que tout ça aurait de graves conséquences. Ça me rappelle quelque chose ce terme... vraiment, la diplomatie, dans le gouvernement américain, c'est pas au point :-)

Vous faites une démonstration parfaite du genre de problèmes d'incompatibilité d'humeur auxquels la communauté Linux peut être confrontée. Ce sont ces problèmes qui entraînent des cassures dans les équipes de développement, et qui peuvent totalement détruire la bonne image que l'on a d'un logiciel.

Ma conclusion : la France et impuissante, les français cherchent des excuses, des justification pseudo morale à leur impuissance.

Va demander aux commandants des SNLE (Sous-Marin Lanceur d'Engins, qui transportent les missiles nucléaires français) s'ils ont l'impression de ne pas avoir de puissance sous les doigts.
Il faut savoir que la position de ces sous-marins n'est connue que du commandant du Ss-marin, de son second, et de l'état major des armées.
Je dois avouer que je serais curieux de savoir où ils sont en ce moment :-)