Moogle a écrit 3204 commentaires

Ni le travail, ni la patrie (voilà c'était pour le point Godwin gratuit).

Le but du planning familial, c'est d'informer les gens (en particulier les femmes) sur comment pouvoir choisir le meilleur moment pour avoir des enfants. Donc non, en effet, ils ne te serviront pas le discours catho réactionnaire qui demande aux gens de faire des familles nombreuses pour propager la race humaine sur Terre. Ils ne te diront pas non plus que c'est mal de coucher avant le mariage, ou que le divorce, c'est pas bien. Et tant mieux.

Rien à voir, l'étude faisait la comparaison avec d'autres pays de la zone euro. Je l'ai retrouvée :
http://www.choixconcurrentiels.com/

Si quelqu'un m'envoie par mail un fichier MP3 copyrighté, un PDF du dernier Houellebecq ou autre, est-ce que je peux être condamné parce que je n'ai pas mis de filtre sur ma boîte mail détectant les éventuels problèmes de copyright ?

Parce que tu crois que les femmes qui avortent le font toujours parce que pas le choix ? Non, c'est plus souvent parce qu'elles ne veulent pas d'enfant ou au moins pas à ce moment de leur vie.

Qu'on augmente les aides, pourquoi pas, mais il ne faudrait pas non plus se retrouver dans des situations comme la Suisse, où des adolescentes font un gosse juste pour s'émanciper et toucher des aides, ce qui fait exploser le nombre de filles mères.

Non. Le planning familial prône avant tout la contraception bien avant l'avortement. Mais bon, c'est plus facile de croire qu'il s'agit de méchants tueurs de foetus.

Faut aussi définir ce qu'on entends par "classe moyenne". Des personnes qui gagnent dans plus de 50k annuel brut se considèrent comme "classe moyenne" et râlent quand ils doivent payer leurs impôts (et surtout contre ceux qui gagnent moins "mais quand même ils ont droit à plein d'avantages alors qu'ils ne font rien"), pourtant ils ne sont pas vraiment à plaindre.

Du coup c'est plutôt les classes populaires et classes "moyennes inférieures" qui s'en prennent plein la tronche assez souvent.

Avoir des enfants est la situation très largement la plus commune, financièrement encouragée par l'État et celle pour laquelle la société est essentiellement organisée.

J'ai envie d'ajouter que ce n'est même pas une question de situation répandue ou pas. Tout le monde paye pour les malades en ALD (Affection Longue Durée), mais heureusement ce n'est pas une situation très répandue.

Je ne sais pas trop si c'est insuffisant ou pas, je pense que ça dépend pour beaucoup de la situation familiale, si les parents peuvent aider, etc...

Mais tu disais plus haut que c'était inexistant. On a prouvé le contraire.

Oui et il apporte justement l'aide et l'accompagnement dont tu déplores l'absence. Tu t'es un peu grillé toi même ton argument là...

Avec ma femme on a déjà des idées pour les prénoms des enfants. On compte passer à la procréation prochainement, mais si jamais ils ne venaient pas à naître, est-ce que ça serait un meurtre ?

Plutôt qu'une surcouche à Windows, ça ne serait pas ce dont on parle depuis quelques temps, à savoir un OS super léger qui démarre en quelques secondes pour le cas ou l'utilisateur est pressé et veut juste aller consulter ses mails ou Google Maps ?

Il m'est avis que ce genre de mesure doit être proposé au niveau européen, si l'on ne veut pas perdre encore plus en compétitivité, ne serait-ce que face à nos voisins.

Oui enfin la compétitivité, c'est pas juste une question de charges sociales. Il y a aussi tout un tas de critères annexes : productivité horaire, qualité des infrastructure, éducation, etc... Il faudrait que je retrouve le lien, mais j'ai vu il y a peu un rapport Suisse à destination des investisseurs (donc peu suspects de communisme poussé) qui plaçait la France dans les meilleurs pays pour investir.

Bah... ça se dit au delà d'une certaine charge pondérale, mais ça ne veut pas dire la même chose :)

La Bible raconte que Moïse a écarté les eaux, que Noé a embarqué des animaux sur un bateau géant, et pour son add-on chrétien, que Jésus a multiplié les pains. Je ne suis pas sûr que ce soit ce qu'on peut appeler une "source fiable".

Et donc c'est mal ?

Comme déjà répondu plus loin, je peux difficilement faire des paraphrases, mort d'un enfant = mort d'un enfant, que cette mort soit voulue ou subie.

Sauf qu'un avortement n'est PAS la mort d'un ENFANT mais d'un embryon sans conscience.

Facebook utilise Jabber pour l'accès à sa messagerie instantanée.

C'est évident... Par contre c'est pour moi bien moins triste, si tu n'y crois jamais, tu n'avanceras pas. Je préfère rêver quitte à tomber de haut, que rester juste réaliste. Ce sont les rêveurs qui font avancer le monde, ça ne t'empêche pas de savoir que tu pourrais tomber de haut.

Non, il faut être un minimum pragmatique si tu veux faire avancer le monde. Ceci dit il n'y a pas grand rapport entre l'amour et faire avancer le monde, bref... Rêver c'est joli mignon tout plein, je l'ai déjà fait, ça a juste foutu en l'air mes relations de l'époque et je m'accrochais a des personnes qui ne me correspondaient pas, au lieu d'avancer (moi, pas le monde).

A ma connaissance, "les laïques" ne désigne rien.

La laïcité c'est respecter toutes les religions tout en les laissant dans un cadre privé, donc ça colle à peu près à ce que tu décrivais. Après beaucoup vont se dire laïque et ne rien respecter de ces valeurs. Riposte Laïque, par exemple, parce qu'elle ne fait que propager la haine d'une religion, n'a rien de vraiment laïque.

Très vite à partir du moment où le handicap a été diagnostiqué ? Parce que là t'as l'air de dire que la réflexion s'est faite pendant les 2h de rendez-vous chez la gynéco et de la prise du rendez-vous suivant. Mais si le handicap était connu avant le premier rendez-vous, c'est forcément plus long. Et il était même possible de dire "non j'attends, je veux réfléchir", c'est pas comme si on forçait la main non plus.

OK mais je répondais juste sur l'aspect financier, pour le coup.

Je ne suis nullement dans le jugement d'une personne ni de la culpabilisation, si tu as ressenti de la culpabilité, c'est un sentiment qui t'es seulement personnel.

Tu pourrais peut-être arrêter d'utiliser le vocabulaire de la mort et du crime, pour éviter de faire culpabiliser, non ?

Il y a aussi ceux qui sont classifiés catho, mais croient à l'astrologie, la voyance, ne vont à l'église que pour Noël sans trop savoir pourquoi, croient en la réincarnation

Je ne vois pas trop le rapport avec l'astrologie et la voyance mais bon...

et pensent qu'on ne peut pas aimer une même personne toute sa vie (que ce soit sa femme ou un ami, ce qui évoque une vision triste de l'Homme).

Oui et il y en a aussi qui croient que sortir ou se marier avec quelqu'un, c'est obligatoirement pour toute la vie, comme dans les contes de fée, qu'ils n'auront jamais besoin ou envie de quoique ce soit d'autre et que ça y est la vie est belle les oiseaux chantent. Et quand ils s'aperçoivent que la réalité, ça se passe pas comme ça, ils retombent de haut. Je trouve ça bien plus triste.

Enfin il y a les autres, qui cherchent à comprendre les choses, restent ouverts aux personnes qui ne pensent pas comme eux, acceptent que nous ne soyons pas parfait et ne détenons pas la vérité et cherchent la voix qui leur semble la plus à même de servir son prochain, tout en respectant ses choix, mais sans non plus oublier de lui donner son avis (et pas de lui imposer !!)

Les laïques ?

Je passerais sur le vocabulaire utilisé, celui qui veut raconter à chaque ligne que avortement = meurtre, embryon = être vivant doté de conscience, etc...

Mais j'adore cette hypocrisie qui consiste à inverser les rôles et dire que la liberté, ça devient celle de ne pas avorter. Dire que dans la société actuelle, les femmes avortent tout le temps et n'importe comment, et qu'on les pousse dans cette direction, c'est un peu fort de café. La réalité est bien différente et dans les planning familial, non, on ne te force pas à faire des enfants pour les avorter, on t'informe avant tout sur la contraception et on t'explique bien ce qu'un avortement implique. Manque de pot, les moyens pour les plannings familiaux sont en baisse.

La femme est-elle plus libre quand des intégristes viennent lui répéter en boucle qu'elle ne doit pas avorter parce que c'est un meurtre ? Je ne suis pas sûr.

Depuis qu'il y a des mères sur cette terre, elles ont toujours préféré que leur enfant ne connaissent pas leur mère, plutôt qu'il ne connaissent pas la vie.

Ça c'est rigolo aussi. Tu es allé interrogé toutes les mères depuis la Création ? La grande différence entre il y a 50 ans et maintenant, c'est que ces "mères" peuvent choisir. Avant, elles crevaient parce que la médecine n'y pouvait rien. C'était pas le choix du sacrifice. Au passage, "mère" s'applique à une femme avec des enfants. Donc pas encore à une femme enceinte de son premier... Encore une déviation lexicale pour qu'on aille dans ton sens ?

Voilà à quelle extrémité se retrouve chaque jour plusieurs femmes. En deux heures la mort est programmée, et la décision est réellement prise avant de peser le pour ou le contre.

Non. La décision, on a plusieurs semaines voir plusieurs mois pour la prendre, et elle se fait avant le rendez-vous.

Enfin, comme souvent le sujet de l'avortement vise à troller face aux catholiques, sachez que les catho sont pour la vie. Ce qui n'implique pas qu'ils sont totalement contre l'avortement, contre l'euthanasie, contre le préservatif, etc.

Oui oui, "pour la vie". Ceux qui vont assassiner des médecins qui pratiquent l'avortement aussi disent ça. Enfin, parmi "les cathos", bien sûr qu'il y en a plein qui mettent des capotes et même qui acceptent l'avortement, heureusement. Le seul problème c'est les "pro-life" qui passent leur temps à militer pour faire interdire l'avortement.

ne se voient proposer aucune aide financière ni aucun accompagnement social

Les allocations familiales et même l'allocation parent isolé ne sont-ils pas des aides financières ?