Moogle a écrit 3204 commentaires

J'aimerais bien un jour pouvoir utiliser ma petite console de mixage sous Linux, et ces initiatives de chez Hercules vont dans ce sens. Bon, on aura pas encore un logiciel de la trempe de Traktor, mais c'est déjà ça.

Je ne me considère pas comme une victime et je n'en suis pas une. Je défends mes ideés normalement et honnêtement, contrairement à toi.

En passant son temps à psychoter et à se plaindre des méthodes "staliniennes" de tes interlocuteurs ? C'est toujours la même méthode, justifier sa pensée raciste en se plaçant en rebel, victime de la "bien pensance", du "politiquement correct" et de la "pensée unique". Rejeter toute critique parce qu'après tout, on devrait tout à fait avoir le droit d'être raciste. Se proclamer défenseur de la liberté d'expression en interdisant justement toute critique (sic).

Tu peux tout à fait avoir le droit de dire que tu n'aimes pas les étrangers et les anti-racistes (après, il y a des lois pour ça mais c'est un autre problème), mais on a tout à fait le droit de dire que ces idées puent. Si je me mets à déclarer que le viol, c'est bien, qu'on devrait pouvoir torturer les femmes à volonté, je risque de "faire lynché" d'une fort belle manière, mais ça sera totalement justifié.

"Je suis absolument sûr et certain maintenant que les deux avions qui se sont écrasés sur la forêt et le Pentagone, n'existent pas. Il n'y a jamais eu d'avion! Ces deux avions volent encore. C'est un mensonge absolument énorme".

Ca paraît quand même clair comme propos, non ?

Je peux ajouter + Clair.

Parce qu'Yves Calvi n'a jamais invité Meyssan pour discuter du 11 septembre.

Si si, je me souviens très bien de cette émission avec, justement, Yves Calvi, et en face Thierry Meyssan, en chair et en os.

Là de tête, j'ai souvenir de Ardisson, de C dans l'air... j'en oublie sans doute pas mal.

Cite-en ne serait-ce qu'un seul qui réponde point par point aux arguments de Meyssan. On va rigoler.

Guillaume Dasquié et Jean Guisnel, L'Effroyable mensonge. Thèses et foutaises sur les attentats du 11 septembre, éditions La Découverte, 2002

Egalement un dossier intéressant sur Hoaxbuster :
http://www.hoaxbuster.com/dossiers/detail.php?idDossier=3193

Non, elle est strictement identique. Elle fonctionne à la tyrannie anti-raciste.

Maintenant c'est de l'anti-racisme... On parlait du 11 septembre, ou est le racisme là dedans ?

La critique a toujours été hystérique, évitant soigneusement et systématiquement les questions sérieuses soulevées, et à sens unique. Bref, un travail journalistique digne de La Pravda.

Non, il y a des documents argumentés qui descendaient la thèse de Meyssan. Mais forcément, lui et ses "supporters" les ont soigneusement ignoré, ou renié parce que "c'est officiel donc c'est forcément faux".

Meyssan est persona non grata sur toutes les télés et toutes les radios publiques ou privées.

Avec le nombre d'émissions dans lesquelles il a fait la promo de son bouquin ? Laisse moi rire...

Non, au contraire, je pense même que ça peut le faire venir en masse. Dieudonné a été "lynché" bien plus, et il remplit le Zénith.

Oh mon dieu, le pauvre ! On a critiqué ce qu'il a dit ! Des journalistes ont osé dire qu'il racontait n'importe quoi ! C'est vrai que c'est un lynchage médiatique odieux. On aurait dû museler tout ceux qui osaient le critiquer, pour respecter sa liberté d'expression, bien sûr.

Pour son spectacle, apparement, c'est faute d'avoir des spectateurs pour remplir la salle, pas par un sombre complot médiatique lié à ses déclarations...

D'après tes dire, le procés pour diffamation est donc le seul moyen d'entamer la liberté d'expression.

Non, je cite un exemple d'entrave à la liberté d'expression. Maintenant je cherche toujours ou est-ce que celle de Meyssan ou de Bigard a été entravée. Ils s'expriment dans des grands médias, leurs déclarations sont reprises partout, faut qu'ils arrêtent de psychoter...

Ps : j'ai mis le double temps à mes verbes car j'ai l'impression, peut être fausse, que la population semble arreter de penser que service publique = feignant, non-rentable, toujours en grève, jamais content, mal gérer, ... je vous laisse terminer
et que par contre, le privée (ou la privatisation), c'est la concurence, le client roi, le service avec le sourire, les justes prix pour le service offert, ...

Vraiment ? J'ai le sentiment du contraire moi. Rien que de voir les différences de réactions entre les grèves de 95 et celles actuelles...

Tu nies l'existence du politiquement correct, de l'auto-censure dans les médias et de la pensée unique ?

Tu mélanges un peu tout. La pensée unique, oui, c'est un concept totalement crétin. Selon qu'on parle avec Rioufol, qui se plaint d'une pensée unique qui lui interdit de dire du mal des musulmans, ou Dieudonné, qui se plaint d'une pensée unique qui lui interdit de dire du mal des juifs, la "pensée unique" est différente. Pas si unique que ça justement... On classe vite fait dans "pensée unique" tout ce que pensent les autres et qu'on veut discréditer et hop !

Pour ce qui est de la liberté d'expression, oui y'a eu des procès pour tout et n'importe quoi (contre Siné récemment, contre des bloggueurs qui faisaient la comparaisons Sarko/Vichy...), mais contre Meyssan ou Bigard, je cherche encore. Il a juste été critiqué par plein de médias, parfois n'importe comment, parfois argumenté, mais ça fait aussi partie de la liberté d'expression, justement, de pouvoir critiquer d'autres personnes. Mais c'est tellement plus commode de se victimiser et de se placer dans la position du rebel...

"il brave le politiquement correct"

Il faut arrêter avec cette absurdité du "politiquement correct", pour se placer dans la position du "rebel" qui se prend pour David contre Golliath, et qui est utilisée partout à l'extrême-droite, de Le Pen à Rioufol, mais aussi à l'UMP ("on va briser du gros tabou"). Le fait de se servir de ce pseudo argument pour appuyer ses dires est d'un rare ridicule : "Regardez, je me fais lyncher par les médias et la Pensée Unique (c), c'est donc que ce que je dis est super intéressant".

Il serait bon que ces "champions de la liberté d'expression contre la censure" se rende compte que d'une part, ils ne sont pas censurés et s'exprime comme ils veulent, et que d'autre part, leurs dires peuvent tout à fait être critiqué. Se réclamer défenseur de la liberté d'expression tout en voulant faire taire les critiques, j'appelle ça de l'hypocrisie.

j'aurais pu cité le canard enchainé aussi qui est le seul journal (financierement) indépendant en France!

Il y en a quelques autres pourtant, pas aussi connus. Siné Hebdo depuis peu, CQFD, et j'en oublie sûrement beaucoup.

Beaucoup de gens ont déjà des serveurs potentiels chez eux, ce sont les box Internet..

Je suis sceptique quand à la possibilité d'échapper à "la grande centralisation monopolistique" par l'utilisation des box Internet. Parce que justement, ces box ne sont PAS libres. Elles appartiennent le plus souvent au FAI qui en fait ce qu'il souhaite. Et elles sont devenues incontournables, c'est devenu quasiment impossible d'avoir chez soi son propre modem ADSL (ou fibre) avec la possibilité de faire ce qu'on veut dessus. C'est aussi une façon de lier un peu plus le client avec son FAI (je change de FAI, je perd tous les enregistrements que j'avais sur ma box).

C'est pas non plus forcément le même usage. Les DVDs je m'en sert pas mal pour y mettre des musiques ou vidéo histoire de les lire sur une platine de salon. Oui je sais il y a aussi des disques multimédia, mais j'ai pas... Le DVD est aussi plus facile à prêter à quelqu'un qu'un gros disque dur.

Pour les fichiers plus persos (photos, sauvegardes, documents...), j'essaie d'avoir tout sur 2 disques dur mais aussi sur un DVD dans un coin, au cas où (ça ne représente pas des teras octets, donc pas cher). Un jour peut-être je me prendrais un coffre à la banque pour y mettre une copie sur un autre disque, des fois que ma maison brûle.

Compute-1 était un humain ?

"Bonjour à tous,

Aujourd'hui, j'ai commandé deux billets Paris-Lyon sur voyages-sncf.fr pour le 14 mars. Tout a bien marché. A la prochaine !"

J'aimerais bien avoir pour 0 euros une ligne RTC qui marche nickel avec quasiment aucune coupure de service, et qui fonctionne même quand l'électricité est coupée. Mais pour 0 euros, non, on a plus ça...

Tu vas accuser les compagnie de telecom si les gens ont envie d'utiliser leur mobile plus que de raison, de se la jouer "moi je me la pète avec mon iPhone"? Non, il faut accuser les gens qui font des conneries de leur budget!
Je n'accuse pas les compagnies, je constate juste qu'elles rattrapent les baisses de prix en vendant plus.

Je me rappelle, à périmètre constant :
- Avant l'ADSL : 100€/mois de RTC (Ah Internet... Bon, OK, j'abusais)
- ADSL FT : 12+45€/mois (ouf! Et téléchargement illimité...)
- Maintenant : 30€/mois

Il n'y a jamais eu de monopole sur Internet, dès le début, les offres grand public c'était ouvert à la concurrence (Infonie vs Compuserve, dans le temps...). Et c'était cher, justement parce que c'était du RTC. C'est pas l'ouverture à la concurrence qui a inventé l'ADSL.

Maintenant regarde Free : l'offre c'est Internet+téléphone+télévision. Si justement tu aimerais dépenser moins et virer les services qui servent pas ? Perso, j'ai pas besoin de télévision, et un forfait à 20 euros sans ça m'irait mieux. Pourquoi Free ne le propose pas ? Parce que ça n'est pas intéressant pour eux. Ils ont besoin de vendre plus. Ceux qui pensent que Free dans le marché du mobile ferait baisser les prix se fourrent le doigt dans l'oeil s'ils s'attendent à du forfait illimité à 10 euros ou autres joyeusetés. La cible, ce sont les gros consommateurs. Quand Niel déclare qu'il va faire baisser la facture des gens de 1000 euros, c'est bien qu'il vise ceux qui en dépensent 2000/an, pas ceux qui veulent du forfait léger. C'est en faisant passer de plus en plus de gens depuis le petit forfait 1h à 20 euros, au forfait tout compris illimité au double du prix qu'ils espèrent y gagner.

Et oui, les gens sont dépensiers et feraient bien de mettre leurs sous ailleurs que dans des téléphones kikoolol, mais faut avouer que les opérateurs les y incitent bien.

Aujourd'hui, le budget télécom d'une personne, c'est de l'ordre de 30 euros d'Internet + entre 20 et 60 de mobile (sachant que dans une famille, on peut avoir ça fois 3 ou 4). Qui payait vraiment 50 à 90 euros de télécom avant l'ouverture à la concurrence ? Pas grand monde...

Alors oui dans l'absolu, on passe d'un forfait téléphone RTC à de la téléphonie IP illimitée (comparons la qualité aussi au passage), mais c'est difficilement comparable puisqu'on consomme beaucoup plus qu'avant. Ca + l'évolution technologique rapide, pas étonnant que les prix aient pu baisser. Le budget des gens par contre, non.

par contre c'est hautement interopérable

J'en ai essayé plusieurs modèles et très peu étaient vraiment compatibles pourtant.

Le gros du bénéfice à faire est sur le service, pas sur la location des infrastructures. Avec un service public unifié, les bénéfices faits vont se retrouver directement dans l'infra, en séparant, j'en doute. On a splitté SNCF/RFF, résultat : SNCF : gros bénefs, RFF : grosses pertes, l'un pourrait compenser l'autre, mais on compte vendre celui qui fait du chiffre seulement.

Oh oui oh oui, Internet, super exemple. Petit rappel, on n'a jamais eu de service public de l'internet, donc pour comparer... Ensuite, oui, Free est arrivé, avec une qualité de service à jeter par terre. Alors oui on a un débit de fou (merci la technologie), des services iiiiindispensables comme la possibilité de faire kikoo a tout les autres freenautes en branchant sa caméra sur la Freebox ou un mini Youtube, et des coupures de service d'un mois. Au temps de France Télécom public, pouvait-on imaginer ne pas avoir le téléphone pendant plus de quelques jours ?

Après, oui, Orange c'est plus cher, mais bon, c'est une boîte privée, ils veulent faire du chiffre, ils profitent de leur situation de leader...

Merci au passage au monopole public de FT d'avoir à l'époque développé un réseau qui va jusque dans les petites zones rurales non rentables et qui permet aujourd'hui à Free de fournir Internet partout. Aujourd'hui, on développe la fibre optique, avec plusieurs opérateurs qui sont incompatibles entre eux, et qui ne risquent pas d'aller fibrer très loin hors des grandes villes (à moins que l'Etat ne leur paye leur réseau). C'est vrai, la concurrence, c'est vachement mieux.