Journal Système de gestion de paquets parfait

Posté par  .
Étiquettes :
0
25
déc.
2005
Bonjour cher journal,
Ce n'est pas un appel au troll, mais c'est l'occasion faire de la pub pour votre distrib préférée (enfin du moins pour celles qui conviennent à ce que je vais demander quand même, me répondez pas Mandriva ;))
Je cherche un système de paquets qui gère les dépendances, mais qui me permette de choisir les dépendances, aussi.
Je m'explique: Totem, il a une option dans le configure pour dire que je suis pas un gnomiste, et que je veux que du GTK. Qu'est ce que je ferais de libnautilus-burn moi ? Mais chez Debian (ma distrib actuelle), ils ont compilé Totem avec le support de Gnome. Et moi qui ne suis que sous Xfce, ça me saoule de devoir installer toutes ces dépendances inutiles. Et le problème se pose pour d'autres logiciels (je me contrefous du support de divx dans mencoder). Donc voilà comment j'aimerais que ça se présente quand je veux installer, disons par exemple avidemux:
- il me demande si je veux le support de divx, puis de xvid
- en bon libriste, je réponds non puis oui. Mon avidemux ne dépend donc que de xvid, et je suis content :)
Voilà, si vous connaissez une distrib qui fait ça, je suis preneur :) (oui, LFS fais, ça, mais ya pas de gestion des dépendances ;))

  • # Si tu veux pas LFS

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il y a toujours gentoo, un bon choix des useflags globaux, et regarder les dépendances lors de chaque installation pour éventuellement les affiner pour certains paquets...

  • # Difficile

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    D'après ce que tu décris, ça ressemble fort à Gentoo
    mais Gentoo n'est pas binaire, et quand tu veux installer un truc, il faut attendre que la compilation finisse

    Je penses que il serais stupide d'avoir un système de paquets binaire ou le même paquets est présenté plein de fois avec toutes les options de compilations possible.

    Sinon, je ne comprends pas vraiment ton problème. est tu vraiment à cours d'espace disque pour ne pas pouvoir installer cette petite dépendance de quelque Mo ?
    Ou bien c'est juste de l'extrémisme ?

    • [^] # Re: Difficile

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Attention à ne pas utiliser le mot "extrémisme" pour n'importe quoi non plus... c'est certainement tout sauf de l'extrémisme...

    • [^] # Re: Difficile

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Ou tout simplement pour allèger son système?

      A quoi bon charger en ram les supports de tout les moteurs sonores, pour n'en utiliser qu'un?
      Sous Gentoo, tu desactives tout les autres avec USE, et tu obtiens un système moins lourd, et moins de dépendance.

      Comme le dit la news, c'est vraiment "le système de package parfait" :).

    • [^] # Re: Difficile

      Posté par  . Évalué à 2.

      > D'après ce que tu décris, ça ressemble fort à Gentoo
      Tu es sûr ? Il me semblait qu'avec Gentoo, on peut bien mettre --disable-plop, mais que les dépendances sont "statiques", et qu'il installe quand même libplop :) (sauf si je modifie le paquet à la main et toussa, mais là c'est... lourd)

      > mais Gentoo n'est pas binaire
      C'est pas parce que je suis sous Debian que je suis réfractaire à toute distribution source :)


      > Sinon, je ne comprends pas vraiment ton problème. est tu vraiment à cours d'espace disque pour ne pas pouvoir installer cette petite dépendance de quelque Mo ?
      Ben quelques mégas en plus sur mon disque dur, ça fait rien. Mais je suis en 56K, et 1mo en moins par mise à jour, ça m'intéresse :). De plus, comme tu le fais remarquer, une telle distribution est forcément une distribution source. Et les sources, c'est plus léger que binaires+libdevel la plupart du temps... Je comptais donc de toutes façon passer à une distribution source...

      > Ou bien c'est juste de l'extrémisme ?
      Un peu, aussi ;)

      • [^] # Re: Difficile

        Posté par  . Évalué à 6.

        > D'après ce que tu décris, ça ressemble fort à Gentoo
        Tu es sûr ? Il me semblait qu'avec Gentoo, on peut bien mettre --disable-plop, mais que les dépendances sont "statiques", et qu'il installe quand même libplop :) (sauf si je modifie le paquet à la main et toussa, mais là c'est... lourd)


        Non, les dépendances sont également gérées par les useflags :

        Voici ce que sont les différences entre totem avec gnome et sans gnome dans les useflags :

        RDEPEND (dépendances à l'exécution) avec = RDEPEND sans + >=gnome-base/nautilus-2.10

        options de ./configure avec = celles sans + --enable-gnome

        Néanmoins, il reste toujours des dépendances à gnome :
        >=gnome-base/gnome-vfs-2.9.92
        >=gnome-base/libglade-2
        >=gnome-base/gnome-desktop-2.2
        >=gnome-base/libgnomeui-2.4
        qui sont présentes quelles que soient les useflags

        • [^] # Re: Difficile

          Posté par  . Évalué à 3.

          Bon, je vais tenter une Gentoo alors ;)
          Par contre tu me fais un peu peur là:
          > gnome-base/gnome-desktop-2.2
          Pourquoi 2.2 ?
          Et gnome-desktop, c'est pas un métapackage qui installe gnome-panel, gnome-control-center et autres paquets ? (parce que sous ma debian, c'est le cas...)

          En tous cas, merci à tous pour vos réponses :)

          • [^] # Re: Difficile

            Posté par  . Évalué à 3.

            Pour les dépendances exactes, tu peux regarder sur http://gentoo-portage.com/ . La description de gnome-desktop c'est "Libraries for the gnome desktop that is not part of the UI".

            Pour le 2.2, l'important, c'est le > au début, C'est le minimum, gnome-desktop-2.2, c'est pas bon, mais le même en 2.12 c'est bon. (ou 2.10 ou 2.8...)

            • [^] # Re: Difficile

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Pour le 2.2, l'important, c'est le > au début, C'est le minimum, gnome-desktop-2.2, c'est pas bon, mais le même en 2.12 c'est bon. (ou 2.10 ou 2.8...)

              Ah ? C'est marrant, en lisant "gnome-desktop-2.2, c'est pas bon", j'ai tendance à me dire que c'est trop vieux. Mais je vois qu'à la place, on propose une 2.12, donc à priori quelque chose de plus ancien !
              Comment ça se fait ?

              • [^] # Re: Difficile

                Posté par  . Évalué à 2.

                Euh.... je ne suis pas très gnome, mais pour autant que je sache, (wikipédia me le dit) gnome 2.2 date de février 2003 et gnome 2.12 de septembre 2005...

                C'est gnome 2.12 et pas gnome 2.1.2 ;-)

                • [^] # Re: Difficile

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Je n'étais pas allé voir les dates de sortie, mais alors là, je ne comprend plus.

                  Chez moi, 2.12 < 2.2 = 2.20

                  C'est voulu le fait que Gnome numérote ses versions à l'envers ? Où ils ont oubliés un 0 et voulaient écrire 2.02 au lieu de 2.2 ?

                  • [^] # Re: Difficile

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    hehe, bienvenue au club.

                    En fait, c'est x.y, avec x et y totalement decorreles. Le y peut aller jusque 65 554 ou meme 14 trilliards.

                    tu interprete intuitivement le . comme une , en francais, et donc quand y arrive a 9, ben tu penses qu'on incremente le x.
                    Pas du tout, quand y arrive a 9, on l'incrementes et ca donne 10.

                    On a donc bien 12 > 2, et donc 2.12 plus recent que 2.2.

      • [^] # Re: Difficile

        Posté par  . Évalué à 5.

        >> D'après ce que tu décris, ça ressemble fort à Gentoo
        >Tu es sûr ? Il me semblait qu'avec Gentoo, on peut bien mettre
        > --disable-plop, mais que les dépendances sont "statiques", et qu'il
        > installe quand même libplop :) (sauf si je modifie le paquet à la main et
        > toussa, mais là c'est... lourd)

        Non, non, sauf, pour le cas de quelques ebuilds mal faits (ou juste de scripts ./configure mal faits... ce qui empêche de reporter les options dans l'ebuild), il n'installera pas libplop.

        Mais bon, voilà, cela n'empêche pas quelques dépendances difficiles à supprimer : exemple stupide, j'ai besoin de GTK+-1.2 pour installer KDE avec le support d'imlib... (d'ailleurs, si quelqu'un a une astuce... ) : kde-> kdegraphics->imlib->gtk+ (pas de use flag pour qu'imlib se compile sans gtk+)

        PS : je viens de vérifier que je ne disais pas de conneries, en fait, dans la dernière version d'imlib, ils tiennent enfin compte du flag -gtk.

  • # apt-build ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Sous debian, on doit aussi pouvoir se débrouiller avec les packets source et apt-build ou autre. Le tout est de pouvoir remanier les options de compilation avant.
    En tout cas, ça reste la galère pour suivre les mises à jour.
    Gentoo me semble être le mieux pour ça, ou une LFS !

  • # Ce n'est pas un troll non plus

    Posté par  . Évalué à -1.

    mais pourquoi ca te saoule d'installer les libs gnome?

    • [^] # Re: Ce n'est pas un troll non plus

      Posté par  . Évalué à 5.

      J'ai déjà répondu plus haut, mais je me répète:
      De 1, j'ai pas gnome. Si je peux avoir un système plus léger, pourquoi m'en priver ?
      De 2, je suis en 56K... Si je peux économiser 1 Mo ou même 500 Ko par mise à jour, je dis pas non...

      • [^] # Re: Ce n'est pas un troll non plus

        Posté par  . Évalué à 1.

        ok pour le 2, je comprends tout a fait que tu veuilles pas te prendre les quelques dizaines de mega de gnome en 56k. Mais dans ce cas, debian ne parait pas tres adapatee, etant une distrib binaire ;-)

        pour le 1 ca me parait plus de l'effet placebo d'avoir un systeme "plus leger". Un peu comme la legende de windows "y faut rebooter, ca marchera mieux".
        Disons que si la distrib' etait vivante, ca ferait une difference :-)

        J'etais juste curieux vis a vis de tes motivations.

        • [^] # Re: Ce n'est pas un troll non plus

          Posté par  . Évalué à 2.

          Moins de paquets ça veut aussi dire moins de dépendances, et donc moins de risques de problèmes lors d'une mise à jour.

        • [^] # Re: Ce n'est pas un troll non plus

          Posté par  . Évalué à 3.

          pour le 1 ca me parait plus de l'effet placebo d'avoir un systeme "plus leger".

          Et sur une config un peu légère, on fait comment?

          L'un des intérets de Linux est, en raison de sa modularité, de réutiliser une machine un peu légère niveau ressource.

  • # complexité

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Pour n choix d'options de compilation du binaire, en supposant que ce soit juste des flags "WITH" et "WITHOUT", il faudrait 2^n paquets différents..
    Je suis pas sur que ce soit une bonne idée..

    Le mieux dans ton cas semble rester apt-source puis un ptit make-kpkg avec les bonnes options de compilation...

    Certes, moi aussi ca me fait chier d'avoir plein de libs dont j'ai rien à faire car ce sont justes des dépendances pour un support dont je n'ai pas besoin, mais je peux ensuite forcer l'enlevement de ces libs, et comme je n'utiliserai pas leurs options dans mon appli, je sais que ca ne plantera pas...

    • [^] # Re: complexité

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ca marche, ça, il geule pas parce qu'il a pas pu charger la librairie machin ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.