Journal Quelle place pour les OS libres dans les très grandes entreprises ?

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
7
avr.
2006
Bonjour à tous,

Voila hier j'ai eu une réunion. Et lors de cette réunion une chose m'a particulièrement marquée. Avant de vous dire quoi, je préfère vous dire que je suis presta informatique et que j'ai faits plusieurs grosses boites (assurances et banques).

Donc pour revenir au sujet, lors de ma réunion hier, on nous à présenté le projet de l'été et quelles étaient les architectures possibles. En unix on nous parle de HP et son HP-UX 11, d'IBM et son AIX 5.3 et de Sun et son solaris 9. Et on nous sort, y a rien d'autre. Au dépard je suis juste choqué, j'ai envie de crier et *BSD ? Et *Linux ? Quand tout d'un coup je comprends que cette limitation est en faite liée à :
l'architecture matérielle, vendue avec un OS
un support technique et commerciale (là on peut trouver des solutions avec le libre)
une reconnaissance des plates-formes libre par les partenaires (là c'est mission impossible pour le libre).
Cette réunion à été pour moi un électrochoc. Et j'ajouterai que cette situation, en fin de compte je l'ai vécu dans toutes les boites ou je suis passé.

J'en arrive à mon interrogation.

Que peux faire le libre face à des concurrents qui proposent en plus des OS, une plate-forme matérielle, souvent évolutive (en terme de nombre de processeurs).
Comment promouvoir dans ces conditions le libre ?

Avez-vous des retours d'expériences dans ce domaine ?
Ou le libre est-il condamné à vivre dans la cour des "petits" ?
  • # Gougole ?

    Posté par . Évalué à 6.

    Je crois qu'il y a quand même une petite entreprise qui gagne de l'argent en proposant un moteur de recherche sur internet - sans grande envergure - qui utilise linux. Ca s'appelle un truc comme "gougole".
    • [^] # Re: Gougole ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Google utilise une architecture maison, parce qu'aucune archi existante n'est adaptée à leur besoin de "scalabilité" (je sais pas le mot français) énorme.

      Le concept est : beaucoup de machines, pas chères (genre PC de base) qui tombent en panne mais qu'on change à ce moment là, avec une forte redondance. A priori, les ingés (du moins ceux avec qui j'ai discuté) ne serait pas contre la libération du code, mais ils disent que ça ne servirait à rien, tellement c'est spécifique à leur système (impliquant des dizaines de machines simultanément).
      • [^] # Re: Gougole ?

        Posté par . Évalué à 2.

        besoin de "scalabilité" (je sais pas le mot français)

        passage à l'échelle ?
        • [^] # Re: Gougole ?

          Posté par . Évalué à 6.

          Montée en charge ?
          • [^] # Re: Gougole ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Passage à l'échelle était le bon. Merci.
            • [^] # Re: Gougole ?

              Posté par . Évalué à 9.

              "Passage à l'échelle" ne veut rien dire. Changement d'échelle ou monté en charge, c'est mieux :)

              "La première sécurité est la liberté"

  • # IBM

    Posté par . Évalué à 10.

    Je ne suis pas au courant de tout mais IBM propose des machines avec linux non ?
    • [^] # Re: IBM

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Commercialement parlant (lorsque j'ai eu l'occasion de rencontrer quelques gards de chez IBM) ils étaient pas vraiment interressé de vendre des machines avec du Linux, préférant l'Aix (volonté de l'entreprise ? uniquement de l'équipe commerciale ?)
      • [^] # Re: IBM

        Posté par . Évalué à 3.

        certainement parce queleur matériel a été testé et approuvé sous AIX, et qu'ils n'ont pas poussé autant les tests sous Linux ...
        • [^] # Re: IBM

          Posté par . Évalué à 5.

          Ou simplement parce que vendre des licenses c'est leur intérêt... Mais aussi parce que parfois un AIX est simplement plus adapté à un Linux. Tout dépend du contexte...
          • [^] # Re: IBM

            Posté par . Évalué à 2.

            Enfin bon j'ai bossé sur un projet où IBM nous a installé 800 serveurs sous Linux. Le but principal d'IBM c'est de vendre des machines, à partir de ce moment là...
      • [^] # Re: IBM

        Posté par . Évalué à 2.

        Je pense que cela dépend du département ou tu t'adresses. La division mainframe ou celle linux.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: IBM

          Posté par . Évalué à 7.

          Ça ne marche pas vraiment comme ça.
          Tu t'adresses à IBM à travers un appel d'offre en exprimant un besoin.
          Suivant ce besoin, IBM te proposera du x, du p, ou du zSeries côté matériel. Si c'est du xSeries, tu as toutes les chances de te retrouver avec du Linux (ou du Windows, si Linux ne fait pas tourner ce dont tu as besoin, ou si tu as spécifiquement demandé du Windows). Sinon, ce sera l'OS préféré de l'archi, à savoir AIX sur pSeries, et z/OS (ou autre z/*) sur zSeries. Linux tourne sur toutes ces archis, mais à moins d'un besoin ou d'une demande spécifique, ce ne sera pas le choix des architectes dans l'immense majorité des cas...
    • [^] # Re: IBM

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Oui, Sun aussi...

      Et la dernière version de Solaris c'est la 10, et c'est dommage qu'ils n'aient pas cités Irix, car chez SGI, il mettent plus en avant leur Itanium sous Linux que leur MIPS sous Irix.
    • [^] # Re: IBM

      Posté par . Évalué à 1.

      Je sais que DELL fait de serveur avec Linux (RHEL) par contre je ne sais pas s'ils font de très gros serveur comme ça.
  • # Explication simple

    Posté par . Évalué à 10.

    Pour les entreprises qui font du business, il faut que ça marche, et que ça tombe en panne le moins souvent. Et que ces pannes soient courtes.

    Scénario 1 : "ok on prend une redhat/suse/mandriva/cequevousvoulez".

    un jour "zut notre cluster ne marche plus il y a un problème ça fait une incompatiblité avec la mise à jour de sécurité. On appelle redhat/suse..."

    Réponse "Désolé, ce logiciel est fourni sans garantie de fonctionnement, ce n'est pas nous qui le développons, voyez avec les développeurs. Sur les forums par exemple".


    Scénario 2 : "ok on prend Solaris"

    un jour : idem

    Réponse "ok on arrive."

    Je caricature, mais Sun garantit le fonctionnement et le support de TOUT ce qu'il y a sur son systeme, car ce sont eux qu'ils l'ont fait.
    Redhat/suse/etc peuvent le faire moins facilement.
    • [^] # Re: Explication simple

      Posté par . Évalué à 10.

      Sun ne garantit pas le fonctionnement d'un Oracle ou autre appli sur son système. Il ne garantit même rien du tout (voir les EULA).


      scénario 2 : "ok on prend Solaris"

      un jour : idem

      Réponse "ok on arrive."


      sous réserve d'avoir payé l'offre de support qui va bien (Gold, etc ...).

      Certaines sociétés du LL font la même chose ...
    • [^] # Re: Explication simple

      Posté par . Évalué à 10.

      C'est plus compliqué que cela. Je pense que l'informatique est vécu par tous comme une aide, comme un truc qui doit nous simplifier la vie. Ceci doit être vrai pour les utilisateurs, sinon à quoi servirait l'informatique ? Par contre, pour ceux qui mettent en oeuvre des solutions informatiques, ce n'est pas toujours vrai, et ça ne devrait peut-être pas l'être.
      J'ai souvent vu des administrateurs qui veulent que le produit qu'ils utilisent soit simple, facile à mettre en oeuvre et fiable. En gros, que ça marche et que l'on ne s'embête pas avec le produit : s'il y avait juste à mettre un cdrom dans le lecteur et à cliquer sur un bouton parmis un seul (le choix compliquerait la chose), alors ça serait le paradis. Certains des administrateurs ne veulent/peuvent pas s'intéresser au produit, à essayer de comprendre son fonctionnement, à l'apprivoiser. J'en viens à me demander qu'elle est la valeur ajoutée de ces administrateurs, car mettre un cdrom dans un lecteur et cliquer sur un bouton est à la portée de tous. Tu en arrives sur des abbérations du genre : "j'ai sécurisé le système, il fallait cliquer ici!" "tu utilises quoi comme système de chiffrement ?" "heu... tu parles de quoi ?"

      Maintenant, il y a d'autres type d'administrateur/informaticien qui eux s'intéressent vraiment à l'informatique, sont curieux, veulent savoir, veulent maîtriser... aiment mettre les mains dans le cambouis. Et ces gens-là n'ont pas peur d'utiliser leur système d'exploitation préféré quelconque car ils savent qu'ils pourront réagir.

      J'en reviens au choix des systèmes d'exploitation. Si certains préfèreront utiliser des systèmes supportés par une grosse société, c'est parce qu'en cas de problème, ils ne veulent pas être responsable, ils ne veulent pas se retrouver dans l'impasse, cette fameuse impasse où tu peux lire sur le mur : "je te l'avais dit, tu n'aurais pas du choisir cette solution. Tout est de ta faute !". En choisissant un système avec une société derrière, l'administrateur pourra dire : "c'est de leur faute, pas de la mienne !".

      Après, ces choix peuvent être fait parce qu'il manque de compétence dans le service. Si tu n'as pas un bon administrateur système pour gérer le système, alors prendre un linux qui requiert de bonne connaissance de l'administration serait suicidaire. Je ne dis pas qu'en prenant une autre solution tu n'as pas besoin de connaissance informatique, seulement en cas de problème, tu appelles le support.
      • [^] # Re: Explication simple

        Posté par . Évalué à 3.

        je trouve ton explication réaliste. Il faut aussi voir que les sociétés ont des accords commerciaux, ou que certains DSI ayant leurs "habitudes" préfèrent utiliser un produit moins bon, mais édité par une boite qu'ils cionnaissent pour des raisons parfois obscures ..... C'est pareil d''ailleurs pour les sociétés de service (pour les sociétés de services ilfaudrait peut être voir qui fait partie des différents conseils d'administration de chaque société, peut-être qu'on aurait déjà un début d'explication).
      • [^] # Re: Explication simple

        Posté par . Évalué à 3.

        Je suis entièrement d'accord avec ton analyse, et j'ajouterais simplement que cela dépend aussi de la politique interne de la boite..

        J'ai vu recemment qu'une entreprise misait tout sur le libre, c'est à dire qu'elle comptait sur les compétences de leur admin...mais qu'en contre-partie il ne fallait pas débourser le moindre euros en licence de logiciel...c'est politique est à mon avis dangereuse car c'est simplement "profiter" du travail fait bénévolement et laisser les geek gérer l'affaire...Bon je dis pas que ce n'est pas valorisant pour la personne et que cela ne flatte pas l'égo d'un geek chevronné..d'une certaine manière on te responsabilise et ce n'est pas totalement mauvais /o\

        Il y a effectivement deux "races" d'admin système...comme il y en a dans tout type de corps de métier :-)
      • [^] # Re: Explication simple

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je partage totalement ta vision. Il est vai que la déresponsabilisation joue beaucoup dans ces politiques systèmes. Quel DI prendra des risques s'il a des employés pas forcément compétents ? Et comment trouver un presta compétent si personne dans l'entreprise connait le produit ? faire confiance aux commerciaux? je crois pas (et j'ai rien contre les commerciaux) que ce soit la bonne solution.

        Par contre vos différentes expériences me rassurent pas mal. Elles me donnent des éléménts tangibles à exposer à mes chefs. Pour l'instant le mieux que j'ai obtenu c'est un : "ce projet [une applis php libre] n'est pas forcément la bonne solution, et on va pas trop la tester. On va plutôt s'en servir pour faire pression sur microsoft". Alors qu'il remplit totalement le cahier des charges. Le libre leur fait encore peur, il est pas encore assez crédible pour eux.
        • [^] # Re: Explication simple

          Posté par . Évalué à 10.

          "ce projet [une applis php libre] n'est pas forcément la bonne solution"

          J'ai souvent vu des gens réticents aux solution libres parce qu'elles ne remplissaient pas toutes les fonctions attendues. Alors que d'un autre côté, elles acceptaient d'autres solutions payantes même si ces solutions ne remplissaient pas non plus toutes les fonctions attendues. C'est un encore un paradoxe comme on en a l'habitude :

          - webcalendar sait faire ça ?
          - non
          - le calendrier exchange sait le faire, on va prendre exchange.
          - oui mais avec exchange y'a tel bug (ou tel problème)
          - ce n'est pas grave, on attendra, ça va être corrigé

          au final, tu as un besoin qui ne peut être satisfait ni par webcalendar ni par exchange, mais tu te retrouves avec exchange car tu penses que comme tu as payé, tes besoins seront satisfait dans le futur. Alors que tu aurais pu payer une boîte pour rajouter la fonction dans webcalendar !
          • [^] # Re: Explication simple

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Moralité : on est dirigé par des vieux con imcompétente ne comprenant rien au marché actuel. C'est pas un peu ça ?

            « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

            • [^] # Re: Explication simple

              Posté par . Évalué à 4.

              non pas forcément. Plutôt que certains ne veulent pas s'appesantir sur certains point pour plutôt approfondir d'autres points : "je ne veux pas m'embêter avec le choix d'un système d'exploitation, je préfère me former sur tel produit", même si le produit n'est pas le meilleur, mais le plus connu commercialement.
              Après, il y aussi ces gens (informations, adminstrateur système...) dont l'informatique n'est pas leur passion mais plutôt leur moyen de nourrir leur famille et qui ne veulent pas s'investir plus que ça. La différence est alors qu'ils ne veulent pas forcément comprendre ls rouages du système et préfère donc le tout-intégré-packagé. Au final, au bout d'un moment, et parce qu'ils n'ont pas forcément choisi la solution qui leur conviendrait le mieux, ils ne passent plus leur temps à administrer leurs systèmes pour l'améliorer... mais plutôt à lui mettre rustine sur rustine, à chercher workaround sur workaround... et c'est tellement vrai lorsqu'ils utilisent des solutions propriétaires fermées dans les sens des produits qui utilisent leurs propres protocoles... l'impasse assurée.

              Le monde du libre a cette force terrible d'utiliser les protocoles ouverts, ce qui te donne la possibilité à tout moment de changer de solution sans trop de problème au prix parfois de quelques heures de travail... mais au bout du compte tu peux être pratiquement sûr que tu pourras changer si nécessaire. Par contre, si par exemple, tu utilises une solution basée sur exchange et oulook sur RPC... changer est nettement plus difficile qu'une solution basée sur un autre serveur de messagerie quelconque et un client de messagerie quelconque lui aussi avec POP ou IMAP.

              Pour revenir au sujet du post précédent, nous ne sommes pas dirigés par des cons mais plutôt par des décideurs qui s'appuient sur leurs connaissances acquises lorsqu'ils étaient informaticiens, donc de vieilles connaissances à l'échelle du temps de l'informatique. Certes, ils se mettent à jour régulièrement en lisant des revues spécialisées, mais pas si spécialisées que cela puisqu'elles font la part belle des solutions propriétaires et ne rentre pas forcément dans le détail. Le meilleur moyen de prendre la bonne solution est soit de mettre les mains dans le cambouis pour évaluer la solution ,soit avoir à portée de main un conseiller compétent qui lui met les mains dans le cambouis sans a-prioris.
              • [^] # Re: Explication simple

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                des revues spécialisées

                Dont les revenus publicitaires viennent de... faut pas chercher très loin.

                Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

        • [^] # Re: Explication simple

          Posté par . Évalué à 1.

          Les serveurs sous linux commencent a s'imposer pour tout ce qui est serveurs web.
          J'ai même vu des linux qui hébergaient des websphere.
          Par contre effectivement pour les gros projets les solutions linux sont souvent écartées pour le moment.
    • [^] # Re: Explication simple

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Comme l'explique cette article : http://www.idinews.com/noIBM.html

      Personne n'a jamais été viré pour avoir choisi d'être conservateur, et de faire comme d'habitude.
    • [^] # Re: Explication simple

      Posté par . Évalué à 2.

      Oui, enfin, c'est vrai mais si on va par là :

      Scénario 3 : "Ok on prend Microsoft Windows"

      un jour : itou

      Réponse "Fermez toutes les applications et redémarrez votre cluster. Si le problème persiste, contactez votre revendeur informatique."

      Cela ne l'a jamais empêché de se vendre, même de force, d'ailleurs ...
      • [^] # Re: Explication simple

        Posté par . Évalué à 1.

        Un conseil: Change de societe de maintenance.

        Rebooter quand on a un probleme, c'est pour les gens qui comprennent pas ce qu'ils font, les autres ils regardent la machine, trouvent le probleme et le corrigent sans rebooter le systeme le plus souvent, tout comme sur Unix.
        • [^] # Re: Explication simple

          Posté par . Évalué à 2.

          c'est pas sous windows qui , dés qu'on installe un logiciel, il dois "rebooter" ?
          • [^] # Re: Explication simple

            Posté par . Évalué à 2.

            Installer Office : pas de reboot
            Installer Visual Studio : pas de reboot
            Installer Photoshop : pas de reboot
            Installer Firefox : pas de reboot
            ...

            Nan desole, c'est pas "des qu'on installe un logiciel"
            • [^] # Re: Explication simple

              Posté par . Évalué à 1.

              Installer Office : pas de reboot
              La dernière fois que j'ai installer word , il ma demander de reboot.
              Encore une fois on doit pas avoir les meme windows...
              meme choses pour une update des logiciels "hp" (portable sous hp) ou que sais je encore ...


              Tt facon je me demande pourquoi je parle encore avec toi....
              • [^] # Re: Explication simple

                Posté par . Évalué à 1.

                Il faut t'y faire, tu es maudit, qq'un a jete un sort a ta machine, ou si ca se trouve Windows contient du code specifiquement pour faire merder ta machine.

                Pas de bol.
                • [^] # Re: Explication simple

                  Posté par . Évalué à 3.

                  je suis maudit ... non car c'est pas mon pc , et je suis pas spécifiquement maudit car toutes les personnes chez qui je vais ont le meme comportement que ce que j'ai pu observé sur ce portable.
                  Je dirais plutot que tu es chanceux/mytho mais bon chacun sa vision des faits ...
              • [^] # Re: Explication simple

                Posté par . Évalué à 0.

                la derniere fois, c'etait quand?
                en 95?

                parce que la dans le genre gros mensonge, on fait pas mieux...
                • [^] # Re: Explication simple

                  Posté par . Évalué à 3.

                  2006 .
                  Ben viens chez moi , tu verras si c'est un gros mensonge aprés l'install il y a l'installateur qui m'as dis "veuillez rebooter le système pour terminer l'installation" , mais bien entendu c'est moi qui ment, l'installateur me disait en réalité "Ah , c'est fait, on vas au grec?" ...
                  (moi je constate que vous avez pas plus d'argument que moi ou de "preuves" si chères a pbpg , a part me traiter de menteur.
                  Si je me suis trompé (ce dont je doute fort) il y a d'autres facon plutot que d'insulter l'interlocuteur mais bon...)
                  • [^] # Re: Explication simple

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Ben ecoutes, faut croire que ms a release une version specifique de Word pour toi (Word for Briaeros'07) et qu'il y a un complot monte contre toi pour que tu aies des bugs uniques au monde avec les produits microsoft.
                    Ou peut etre que la matrice s'amuse avec ton esprit et te fais experimenter des bugs inconnus du monde entier?

                    Sinon, pour qu'on te croit, faudrait deja que tu donnes les versions respectives des produits que tu as installe.
                    Parce que balancer en l'air un "derniere fois que j'ai installe word il m'a demander de rebooter" c'est pas ce qu'on fait de plus credible.

                    mais bien entendu c'est moi qui ment
                    vu les discours que tu tiens sur les produits microsoft, ton parti pris et les enormites que tu sors sous windows, je pencherais plutot pour cette option, effectivement.
                    Ou alors pour une méconnaissance totale des produits microsoft ayant moins de 10 ans, mais je pense que tu n'es pas idiot et encore moins ignorant, donc je reste sur la premiere option.
                    • [^] # Re: Explication simple

                      Posté par . Évalué à 3.

                      MDR
                      d'aprés
                      "http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=1a8(...)"
                      je cite :

                      Si vous exécutez Microsoft Windows® 2000, l'installation d'Office XP SP2 nécessitera peut-être le redémarrage de votre ordinateur. Ce redémarrage peut être évité en effectuant une mise à niveau vers Windows Installer 2.0 (en anglais).

                      Donc la question est :
                      "est ce moi , qui arrive a trouver sur le site de microsoft lui meme (a coup de google en moins d'une minute) le fait que l'installation d'office peut demander un redémarrage ou est ce mes détracteurs pour qui le seul argument c'est (en rapide) 't'es trop con'"
                      pour moi la question est vite résolu , surtout quand on vois la pertinence de vos arguments ...


                      Parce que balancer en l'air un "derniere fois que j'ai installe word il m'a demander de rebooter" c'est pas ce qu'on fait de plus credible.

                      Ah et balancer
                      parce que la dans le genre gros mensonge, on fait pas mieux...
                      C'est achement plus crédible (et plus polis)...


                      bon je pense que le site OFFICIEL de ms viens de résoudre ce conflit , et a mon intêret (win 2000 à moins de 10 ans hein ;))
                      • [^] # Re: Explication simple

                        Posté par . Évalué à -1.

                        Si vous exécutez Microsoft Windows® 2000, l'installation d'Office XP SP2 nécessitera peut-être le redémarrage de votre ordinateur. Ce redémarrage peut être évité en effectuant une mise à niveau vers Windows Installer 2.0 (en anglais).

                        Ben met a jour ton windows installer au lieu de chouinasser, gros malin.
                        C'est sur que si t'utilises la version de windows 2000 sortie en 2000, tu vas avoir pas mal de problemes.

                        On est en 2006, microsoft a sorti des service pack, des corrections, des mises a jour.
                        Ils ont meme sorti un nouvel os depuis!! (sisi)
                        Bref, si tu tenais ta machine a jour, tu n'aurais pas ces problemes.

                        est ce mes détracteurs pour qui le seul argument c'est (en rapide) 't'es trop con'"
                        non non, l'argument, c'est pas t'es trop con (je l'ai meme explicitement dit dans mon dernier post), c'est "t'es de tres mauvaise foi".
                        • [^] # Re: Explication simple

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          Woaa, un nouvel OS, c'est surement mieux, il faut vite l'acheter!
                          • [^] # Re: Explication simple

                            Posté par . Évalué à 4.

                            ben en l'occurence, ca l'est vu que ca resoud le probleme que briaeros veut absolument garder puisque ca l'arrange d'avoir une machine non patchee, comme ca il peut venir faire son trouduku sur linuxfr en disant "ptin winblow$$$ c'est vraiment nul, quand on patche pas, les problemes sont pas resolus".

                            En fait plus je le lis, et plus je me dis qu'il a du servir de source d'inspiration principale pour l'ecriture de la page linux du trouduku's hideout.
                        • [^] # Re: Explication simple

                          Posté par . Évalué à 2.

                          toujours est il que office PEUT TRES bien demander de redémarrer.
                          donc 1°) je suis pas de mauvaise foi (désolé pour le trop con , c'était pour donner l'idée : insérer ici l'insulte/le préjugé péjoratif que vous voulez ) vu que c'est vrai, sous certaines conditions certes mais vrai quand meme.
                          2°) je n'ai pe pas envie d'installer ce "nouveau pack" (eula non satisfaisante pe , ou autre ... Ca me rapelle le sp2 de xp qui "apportait pleins de trucs" mais qui empechait à certains programme de fonctionner :[ )
                          • [^] # Re: Explication simple

                            Posté par . Évalué à 2.

                            1°) je suis pas de mauvaise foi (désolé pour le trop con , c'était pour donner l'idée : insérer ici l'insulte/le préjugé péjoratif que vous voulez ) vu que c'est vrai, sous certaines conditions certes mais vrai quand meme.
                            Tu sais tres bien que ta machine n'est pas a jour et ca t'arrange bien pour rapporter des problemes deja resolus.
                            Perso j'assimile ca a de la mauvaise foi.

                            2°) je n'ai pe pas envie d'installer ce "nouveau pack" (eula non satisfaisante pe , ou autre ... Ca me rapelle le sp2 de xp qui "apportait pleins de trucs" mais qui empechait à certains programme de fonctionner :[ )
                            Ah, ben moi je veux pas installer de kernel plus recent qu'un 2.0. Parce que ca "apporte plein de trucs mais ca empeche certains programmes de fonctionner".
                            linux c'est bien l'os ou on doit emuler les graveurs ide en scsi et ou 90% du matos n'est pas reconnu?
                            • [^] # Re: Explication simple

                              Posté par . Évalué à 1.

                              pas a jour ?
                              C'est TOI qui a dis que ce n'est plus vrai depuis 95 ; pas moi
                              Et en 2000, 2001 c'était TOUT A FAIT VRAI DANS CE CAS PRECIS.
                              Pas question de patch ou autre.
                              En outre c'était pour te montrer UN exemple , rien ne dis que word sous xp sous d'autres conditions ne fait pas la meme chose.
                              Bref je t'ai contredis avec des arguments qui tiennent la route (pensez vous , ca viens de microsoft lui meme , votre dieu (pas le mien) )et tu essaie de m'accuser de mauvaise foi (voir plus désagréable mais bon) parce que ca te plait pas ...

                              Ah, ben moi je veux pas installer de kernel plus recent qu'un 2.0. Parce que ca "apporte plein de trucs mais ca empeche certains programmes de fonctionner".
                              Tiens le kernel 2.2/2.4/2.6 est
                              1°) payant (une upgrade d'os chez ms c'est payant)
                              2°) a des eula dont les clauses sont pour le moins bizarres
                              3°) propriétaire (donc on sait pas ce qu'il y a dedans)
                              ?

                              bref rien a voir, mais bon ensuite c'est moi qui suis de "mauvaise foi" ...
                              • [^] # Re: Explication simple

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Et en 2000, 2001 c'était TOUT A FAIT VRAI DANS CE CAS PRECIS.
                                rien a branler de 2000/2001, ton post date de mars 2006, a moins que tu maitrise IPoT.
                                Apres si tu veux vivre dans le passe parce que ca t'arrange pour ton fantasme anti microsoft, c'est ton choix, mais vient pas nous casser les burnes avec ce genre d'argument, sinon je vais venir te faire des bug reports sur le kernel sorti en 92.

                                Tiens le kernel 2.2/2.4/2.6 est
                                1°) payant (une upgrade d'os chez ms c'est payant)
                                2°) a des eula dont les clauses sont pour le moins bizarres
                                3°) propriétaire (donc on sait pas ce qu'il y a dedans)

                                Clauses eula bizarres, c'est a mon appreciation, pas la tienne (ben ouais mon canard, si cet argument marche pour toi, il marche pour moi aussi).
                                Je te cite et je prends une option que tu propose pour toi mais qui bizarrement n'apparait plus quand tu parles d'eula non microsoftiennes : "autre".
                                2°) je n'ai pe pas envie d'installer ce "nouveau pack" (eula non satisfaisante pe , ou autre ...

                                Sinon, pour autant que je sache les updates (et non upgrade, on parle d'update la) sont gratuites chez ms. Mais bon, visiblement t'aime bien mentir ostensiblement et (tenter de) manipuler l'information, faire ce que tu denonces pour microsoft d'ailleurs (oui, microsoft manipule tres bien le verbe, chose que tu ne sais visiblement pas faire).
                                Faites ce que je dis, pas ce que je fais, nianiania.
                                Ton discours est un ramassis de fud tout juste digne de get the facts (oui, je suis capable de discerner le bon du mauvais chez microsoft).

                                En l'occurence, "autre" dans ton cas, c'est un besoin irresistible de fuder sur windows parce que tu l'aimes pas.

                                (pensez vous , ca viens de microsoft lui meme , votre dieu (pas le mien) )
                                Rate, pour ma part en domaine d'os, c'est ni dieu ni maitre, objectivite de rigueur. En l'occurence, c'est 3 os differents installes sur mes 2 machines et demi et utilises en fonctions des besoins et de leurs qualites respectives.
                                • [^] # Re: Explication simple

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  rien a branler de 2006 , tu me dis "tu mens et t'es un mythomane : depuis 96 c'est plus vrai", je te réponds que tu es le premier a mentir parce que meme en 2000 c'était encore vrai, et evidemment ca te gene.

                                  Comme je disais c'est juste UN exemple ; rien ne dis qu'il en existe pas d'autre en 2006, mais bon , chante à un ane, il te fera des pets...
                                  Si tu n'es meme pas capable de voir le probleme avec ton attitude ...

                                  Pour le reste c'est du n'importe quoi et tu pars dans tes délires. Délires bien, mais tout seul car moi je te laisse, j'en ai plus qu'assez de devoir répondre aux injures que vous proférez "parce que vous etes plus intelligent que les autres et que vous avez forcément raison" meme quand on vous prouve par a+b que vous avez tort.
                                  D'ailleurs le simple fait de commencer a invectiver son interlocuteur montre sa confiance en ses arguments, et son état d'esprit.
                                  • [^] # Re: Explication simple

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    depuis 96 c'est plus vrai", je te réponds que tu es le premier a mentir parce que meme en 2000 c'était encore vrai, et evidemment ca te gene.

                                    Ou est ce que j'ai dit ca?
                                    j'ai ironise sur le fait que c'etait vrai ya 10 ans, j'ai pas dit que le jour de la release de windows 2000 c'etait faux.
                                    La seule info qui sort de mes propos c'est que ca n'est plus vrai a l'heure actuelle.

                                    Comme quoi, tu cherches encore a manipuler l'information.
                                    Ou alors c'est que t'as un gros probleme de comprehension et/ou de logique.

                                    Pour le reste c'est du n'importe quoi et tu pars dans tes délires.
                                    Le delire, c'est quoi?
                                    - que les updates sont gratuites?

                                    Les updates SONT gratuites. Ca c'est un fait. Sous reserve que ta licence soit valable, EVIDEMMENT.

                                    Si tu pretends le contraire, de 2 cas l'un :
                                    - soit tu mens effrontement (cas le plus probable car tout le monde sait que les updates sont gratos chez ms)
                                    - soit t'es meme pas au courant que les updates sont gratos et dans ce cas tu ferais mieux de fermer ta grande gueule plutot que de parler de produit que tu ne connais meme pas de loin.

                                    Bref mon avis sur la question : windows n'a plus besoin de rebooter systematiquement depuis quelques temps deja (me demande pas depuis quand, je pourrais pas te dire, mais c'est un constat a l'heure actuelle) et ca te fait trop mal au cul de l'admettre, donc tu fermes les yeux et tu te bouches les oreilles et disant : "je vois pas, j'entends pas, je vois pas, j'entends pas, lalalalaaaaaaa, windows a toujours besoin de rebooter des qu'on touche a quoi que ce soit".

                                    Et au passage, la majeure partie des applications tierces demandant de rebooter apres l'install le font par pur effet placebo, parce que les utlisateurs ont l'habitude de le faire.
                                    Tenu de la bouche d'un packageur (qui n'a pas grand chose a foutre du troll windows capucmal) qui connait bien son affaire et verifie par mes soins artisanalement un certain nombre de fois. Je pense notamment a l'installeur de chez free pour les pilotes du modem adsl fast800 qui pretend devoir rebooter pour activer la connexion alors que j'ai eu le temps de choper blaster avant meme la fin de l'installation du modem, preuve que la connexion etait bien activee, et sans reboot.
                                  • [^] # Re: Explication simple

                                    Posté par . Évalué à 4.

                                    rien a branler de 2006 , tu me dis "tu mens et t'es un mythomane : depuis 96 c'est plus vrai", je te réponds que tu es le premier a mentir parce que meme en 2000 c'était encore vrai, et evidemment ca te gene.

                                    a) Il n'a jamais dit que ce n'etait plus vrai depuis 96, il t'a simplement demande quand est-ce que tu avais utilise Windows pour la derniere fois vu l'anerie que tu as sortie

                                    b) Le gars qui raconte des salades c'est toi vu que ces dernieres annees n'importe qui qui a installe Office l'a fait sans rebooter.

                                    Viens pas me dire que 2000 c'etait hier, MS a sorti 2 OS entre temps, et je ne sais combien de service packs, ...

                                    Bref, arretes de passer pour un idiot et admet que tu racontait n'importe quoi.

                                    parce que vous etes plus intelligent que les autres et que vous avez forcément raison" meme quand on vous prouve par a+b que vous avez tort.

                                    Tu as prouve toi-meme que tu avais tort, la page de MS disant clairement "vous risquez de devoir rebooter si vous avez un OS d'il y a 6 ans et que vous n'avez pas installe d'updates depuis des annees"(Windows Installer 2.0 est sorti en 2001), ce qui signifie clairement que pour les autres(c'est a dire a peu pres tout le monde), pas besoin de reboot.
                                    • [^] # Re: Explication simple

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      pour les deux (pbpg et karman)
                                      "ils a dis texto"

                                      la derniere fois, c'etait quand?
                                      en 95?

                                      Et ensuite

                                      Ou alors pour une méconnaissance totale des produits microsoft ayant moins de 10 ans,


                                      Ce qui veux bien dire qu'a partir de "96" (on est en 2006) tout ce que je dis n'est plus vrai , ou alors vous parlez pas en francais (et les insultes chez vous c'est en réalité des compliments), mais la je peux plus rien pour vous.

                                      Mais bon vous préferez moinsser et insulter quelqu'un qui arrive a vous contredire plutot que réfléchir.
                                      C'est triste mais ca ne m'étonne pas trop de vous (en tout cas de pbpg , karman étant un "petit nouveau vu la date de création de son compte, je sais pas ce que je l'ui ait fait pour qu'il commence a m'insulter sans meme me connaitre (c'est la première fois que je lui parle si mes souvenirs sont exacts) mais bon ...)


                                      Pour le reste rapidement ,
                                      Les updates de CERTAINS LOGICIELS sont gratuites, mais ont des eula qu'on n'accepte pas forcément (comme l'update de de wmp 7 vers wmp9) , sont du code proprio , donc on sait pas vraiment ce qu'il y a , et peux provoquer des instabillité (voir sp2).
                                      Enfin les updates des os , tu peux m'indiquer la page ou je peux passer d'un win 98 à un xp si les updates sont gratuites ?
                                      pour reprendre ce que karman a marqué :
                                      Si tu pretends le contraire, de 2 cas l'un :
                                      - soit tu mens effrontement (cas le plus probable car tout le monde sait que les updates sont gratos chez ms)
                                      - soit t'es meme pas au courant que les updates sont gratos et dans ce cas tu ferais mieux de fermer ta grande gueule plutot que de parler de produit que tu ne connais meme pas de loin.

                                      Ouch j'ai casse TOUS tes arguments de mnaière logique, tu m'en a cassé AUCUN , et tu continue a m'insulter et a partir dans tes délires (ie meme aps lire les messages correctement) .
                                      Ouais ca donne l'idée du personnage ...

                                      (me demande pas depuis quand, je pourrais pas te dire, mais c'est un constat a l'heure actuelle)
                                      Moi mon constat c'est que le xp sur lequelle je travaillais mardi (pour faire des photocopie) j'ai eu une icone qui m'as demandé si "je voulais updater les logiciels HP" (ce xp utilise winupdate donc il est a jour). Et qu'aprés qu'il ait tout installer il ma demander "vous devez redémarrez. Redémarrez maintenant ou plus tard?" .
                                      Bref moi j'apporte des preuves et des faits , vous apportez du vent et des insultes ...

                                      la majeure partie des applications tierces demandant de rebooter apres l'install le font par pur effet placebo,
                                      Ca c'est pas le probleme , on a dis "installer un logiciel" pas installer "un logiciel de la firme redmond etc..."
                                      je rapelle la phrase (volontairement provoquante car je répondais a pbpg , trolleur dans l'ame des qu'on parle de ms)
                                      c'est pas sous windows qui , dés qu'on installe un logiciel, il dois "rebooter" ?

                                      Si les dvp font mal leurs boulot pour l'installateur, c'est pas le probleme de l'utilisateur final.
                                      Encore une réponse qui montre que tu lis vraiment mal les commentaires ... (pourtant d'une seule phrase celui la ...)


                                      Pour pbpg , meme constat , apprend a lire les commentaires avant d'en écrire hein ca t'éviteras de dire des "il l'a jamais dis c'est toi le gros méchant"

                                      Viens pas me dire que 2000 c'etait hier, MS a sorti 2 OS entre temps, et je ne sais combien de service packs, ...
                                      Ah est dés qu'on a un nveau os on doit l'acheter ?
                                      Xp n'apporte ,du point de vue des utilisateurs finaux lambda que j'ai vu, pas grand chose par rapport a 2k.
                                      Pour 2003 j'en ai meme jamais touché un.
                                      Donc , jusqu'a ce que ms ne fournisse les updates de ses os gratuitement, dire "il y en a des nouveaux (avec des eula encore plus mieux ...)" ne rime a rien, mais bon je ne t'apprend rien.



                                      Bref, arretes de passer pour un idiot et admet que tu racontait n'importe quoi.
                                      J'aimerais que tu m'explique quelquechose , A CHAQUE FOIS que je discute avec toi tu me traite "d'idiot" de "guignol", et pourtant tu continue a me répondre ? Parce que ca te déstresse d'insulter quelconque.
                                      Perso les seuls qui passe pour des idiots , sont ceux qui ne savent discuter qu'en insultant, et sans meme savoir lire les commentaires.

                                      ce qui signifie clairement que pour les autres(c'est a dire a peu pres tout le monde), pas besoin de reboot.
                                      6 ans <<10 ans (cf début de mon commentaire)
                                      ensuite
                                      au bout de 6 ans un pc marche encore, et est suffisant pour faire de la bureautique (c'est bien de la bureautique word, pas du hpc hein ...) donc aucune raison de changer, sauf si bien sur tu me (enfin a mes parents) paie un nouveau laptop, donc malgré que ca puisse faire "6ans" (en réalité moins car xp n'est pas apparue "il y a 6 ans" donc les kernels nt qui ont été vendus sont passé sous xp au mieux lors de la sortie de xp, pas avant,(logique) donc si xp est sortie en 2002 ca fait plus que 4 ans par ex....
                                      Et windows installer 2.0 , rien ne dis que l'eula plais a l'admin du système ou qu'il n'a pas tout simplement confiance en ce logiciel...
                                      ) ca peux etre encore d'actualité. D'ailleurs si je ne m'abuse, ms continue a assurer du support pour cet os "que plus personne n'utilise" dixit toi ...


                                      Bon je crois que je vais vous laissez m'insulter encore qq moments, parce que vous ne savez faire que ca , mais bon, c'est triste de venir sur linuxfr et devoir défendre un simple commentaire d'une ligne (légèrement provoquant et ironique volontairement) sur ms simplement parce que 2 personnes ont décidés qu'elles étaient les "gardiennes de la justices et de la bonne pensées" , trés tristes.
                                      Comme quoi des chieurs il y en a partout...
                                      (ah oui pour les preux défenseurs de ms , n'allaient pas sur un sité dédié a linux et aux ll, moi je vais pas sur génération nt pour faire chier les utilisateurs windows, ca montre juste l'abrutissement de certains pour leur "dieu" ...)
                                      • [^] # Re: Explication simple

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        Ce qui veux bien dire qu'a partir de "96" (on est en 2006) tout ce que je dis n'est plus vrai , ou alors vous parlez pas en francais (et les insultes chez vous c'est en réalité des compliments), mais la je peux plus rien pour vous.
                                        Non.
                                        Ca veut dire que tu ne connais rien au produit ms ayant moins de 10 ans.
                                        Point.
                                        Libre a toi d'extrapoler ce que tu veux, maintenant vu ta comprehension d'une phrase syntaxiquement et semantiquement triviale, je ne m'etonne plus des conneries que tu sors.

                                        Enfin les updates des os , tu peux m'indiquer la page ou je peux passer d'un win 98 à un xp si les updates sont gratuites ?
                                        Comme la plupart des francais, t'as visiblement un probleme avec l'anglais.
                                        Update = mise a jour.
                                        Upgrade = monter de version.
                                        Tu parlais d'upgrade plus haut.
                                        Apres si tu utilises des mots dont tu ne connais pas le sens, c'es plus de mon domaine de competence.

                                        Ouch j'ai casse TOUS tes arguments de mnaière logique, tu m'en a cassé AUCUN , et tu continue a m'insulter et a partir dans tes délires (ie meme aps lire les messages correctement) .
                                        Ouais ca donne l'idée du personnage ...

                                        Mouais. Moi je t'ai surtout vu dire une connerie monstrueuse (reboot apres install de word) et meme donner le lien de chez microsoft qui prouve que ce que tu as dit est une connerie.

                                        Et qu'aprés qu'il ait tout installer il ma demander "vous devez redémarrez. Redémarrez maintenant ou plus tard?" .
                                        Je t'ai parle du produit HP?
                                        non.
                                        Je t'ai simplement fait remarquer que rebooter apres avoir installe word est soit un mensonge, soit du une installation sur une machine non mise a jour depuis plusieurs annees.
                                        Montre moi ou j'ai dit que windows ne rebootait jamais apres avoir installe un produit.
                                        Ensuite le fait qu'il le demande n'implique pas que ca soit necessaire.
                                        Mais pour savoir ca, faut chercher a connaitre l'os et aller plus loin que "m$ c'3st tr0p des c4r1b0us".

                                        En fait, tu cherches a jouer sur les mots, mais t'es meme pas foutu de t'exprimer correctement ni de comprendre un francais pourtant simple.
                                        T'avoueras que ca fait tache.


                                        la majeure partie des applications tierces demandant de rebooter apres l'install le font par pur effet placebo,
                                        Ca c'est pas le probleme , on a dis "installer un logiciel" pas installer "un logiciel de la firme redmond etc..."
                                        je rapelle la phrase (volontairement provoquante car je répondais a pbpg , trolleur dans l'ame des qu'on parle de ms)

                                        c'est pas sous windows qui , dés qu'on installe un logiciel, il dois "rebooter" ?

                                        Si les dvp font mal leurs boulot pour l'installateur, c'est pas le probleme de l'utilisateur final.
                                        Encore une réponse qui montre que tu lis vraiment mal les commentaires ... (pourtant d'une seule phrase celui la ...)


                                        Mouarf, j'adore.
                                        J'ai dit en substance "les applications demandent de rebooter mais ce ne sert a rien" toi tu parles de devoir rebooter (donc indispensable).
                                        Et tu viens me la jouer "tu lis de travers".
                                        Va t'acheter un dico ou une paire de lunettes mon lapin.

                                        Xp n'apporte ,du point de vue des utilisateurs finaux lambda que j'ai vu, pas grand chose par rapport a 2k
                                        ah bon? la gestion du reseau, les invitations d'assistance, le hot switching d'user, remote destop, le pare feu preinstalle et tout ce genre de choses ca n'apporte pas grand chose a l'utilisateur?
                                        Je vois encore une fois que tu ne sais pas de quoi tu parles mon canard.
                                        Sinon, quel est le rapport avec la question? parce que la, je vois pas trop en fait, tu dois chercher a faire devier le troll voyant que t'es en train de perdre sur le troll initial.

                                        Perso les seuls qui passe pour des idiots , sont ceux qui ne savent discuter qu'en insultant, et sans meme savoir lire les commentaires.
                                        hihihi

                                        6 ans <<10 ans (cf début de mon commentaire)
                                        ensuite blablabla

                                        Il a parle de machine pas a jour depuis 6 ans, il a pas dit qu'il fallait un XP. Encore une fois tu montres que tu ne comprends pas ce que tu lit.
                                        C'est d'ailleurs meme ce qui est ecrit dans la page ms que tu cites toi meme la haut.
                                        Mais vu ton niveau de comprehension du francais, j'imagine bien qu'une page en anglais te depasse totalement.
                                        Non seulement tu trolles, mais en plus tu le fais mal.

                                        Et windows installer 2.0 , rien ne dis que l'eula plais a l'admin du système ou qu'il n'a pas tout simplement confiance en ce logiciel...
                                        tu l'as lu l'eula du windows installer? En quoi est il different de l'eula des versions precendentes, qui a deja ete accepte par l'admin?
                                        non, bien evidemment, tu l'as pas lu et tu ne le feras pas, ca t'enleverais un argument a ton troll.

                                        mais bon, c'est triste de venir sur linuxfr et devoir défendre un simple commentaire d'une ligne (légèrement provoquant et ironique volontairement)
                                        C'est plus joli dit comme ca, c'est sur, toujours est il que moi j'appelle ca un mensonge ou du FUD.

                                        (ah oui pour les preux défenseurs de ms , n'allaient pas sur un sité dédié a linux et aux ll, moi je vais pas sur génération nt pour faire chier les utilisateurs windows, ca montre juste l'abrutissement de certains pour leur "dieu" ...)
                                        bopf, tu racontes des conneries, je pense que tu le fais volontairement, je me permet de retablir un fait technique.
                                        Parce que le logiciel libre, apres tout, a la base, c'est fait pour la propagation de savoir technique, non?
                                        En tout cas c'est pas fait pour faire du ms bashing, ca c'est sur.
                                      • [^] # Re: Explication simple

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        Ce qui veux bien dire qu'a partir de "96" (on est en 2006) tout ce que je dis n'est plus vrai , ou alors vous parlez pas en francais (et les insultes chez vous c'est en réalité des compliments), mais la je peux plus rien pour vous.

                                        Non ca veut dire que tout simplement tu ne sais pas de quoi tu parles.

                                        Pour le reste rapidement ,
                                        Les updates de CERTAINS LOGICIELS sont gratuites, mais ont des eula qu'on n'accepte pas forcément (comme l'update de de wmp 7 vers wmp9) , sont du code proprio , donc on sait pas vraiment ce qu'il y a , et peux provoquer des instabillité (voir sp2).


                                        Dans le cas present l'update est gratuite, le code proprio ben si t'es sous windows ca ne change rien, et l'eula n'est en rien differente(mais tu l'as meme pas lue hein, tu racontes juste des salades pour te justifier) donc arrete de sortir des aneries.

                                        Ouch j'ai casse TOUS tes arguments de mnaière logique, tu m'en a cassé AUCUN , et tu continue a m'insulter et a partir dans tes délires (ie meme aps lire les messages correctement) .

                                        Moi je te proposes l'hopital pyschiatrique a ce niveau la, tu delires, ou alors ta definition de logique n'est pas la meme que le reste de la planete.

                                        Moi mon constat c'est que le xp sur lequelle je travaillais mardi (pour faire des photocopie) j'ai eu une icone qui m'as demandé si "je voulais updater les logiciels HP" (ce xp utilise winupdate donc il est a jour). Et qu'aprés qu'il ait tout installer il ma demander "vous devez redémarrez. Redémarrez maintenant ou plus tard?" .
                                        Bref moi j'apporte des preuves et des faits , vous apportez du vent et des insultes ...


                                        On parlait d'Office, la tu devies sur un soft HP dont on ne sait pas ce qu'il fait, comment il est ecrit, ... bref rien a voir, tu essaies de noyer le poisson.

                                        Ca c'est pas le probleme , on a dis "installer un logiciel" pas installer "un logiciel de la firme redmond etc..."
                                        je rapelle la phrase (volontairement provoquante car je répondais a pbpg , trolleur dans l'ame des qu'on parle de ms)


                                        Photoshop c'est un soft de Redmond ? Firefox c'est un soft de Redmond ? ...

                                        Ah est dés qu'on a un nveau os on doit l'acheter ?
                                        Xp n'apporte ,du point de vue des utilisateurs finaux lambda que j'ai vu, pas grand chose par rapport a 2k.
                                        Pour 2003 j'en ai meme jamais touché un.
                                        Donc , jusqu'a ce que ms ne fournisse les updates de ses os gratuitement, dire "il y en a des nouveaux (avec des eula encore plus mieux ...)" ne rime a rien, mais bon je ne t'apprend rien.


                                        Si tu avais appris a lire, tu auras vu que juste apres "OS", il y avait aussi "service packs", et que nulle part il etait dit qu'il fallait obligatoirement upgrader, mais tu preferes delirer.

                                        J'aimerais que tu m'explique quelquechose , A CHAQUE FOIS que je discute avec toi tu me traite "d'idiot" de "guignol", et pourtant tu continue a me répondre ? Parce que ca te déstresse d'insulter quelconque.

                                        C'est tres simple, mon but est simplement que les gens qui lisent ce site ne prennent pas pour argent comptant les aneries que tu sors, je n'ai absolument aucune envie de te convaincre toi personnelement, je sais que c'est impossible meme si tu as les faits devant les yeux.

                                        ensuite
                                        au bout de 6 ans un pc marche encore, et est suffisant pour faire de la bureautique (c'est bien de la bureautique word, pas du hpc hein ...) donc aucune raison de changer, sauf si bien sur tu me (enfin a mes parents) paie un nouveau laptop, donc malgré que ca puisse faire "6ans" (en réalité moins car xp n'est pas apparue "il y a 6 ans" donc les kernels nt qui ont été vendus sont passé sous xp au mieux lors de la sortie de xp, pas avant,(logique) donc si xp est sortie en 2002 ca fait plus que 4 ans par ex....
                                        Et windows installer 2.0 , rien ne dis que l'eula plais a l'admin du système ou qu'il n'a pas tout simplement confiance en ce logiciel...
                                        ) ca peux etre encore d'actualité. D'ailleurs si je ne m'abuse, ms continue a assurer du support pour cet os "que plus personne n'utilise" dixit toi ...


                                        Si tu avais lu la page que tu as toi meme reference, tu aurais vu que Windows Installer 2.0 est sorti en 2001, pour Windows 2000, bref pas besoin d'acheter un nouvel OS, d'acheter une nouvelle machine ,... bref, tu racontes des aneries encore une fois. Quand a l'eula, si tu la lisais avant de nous sortir des "peut-etre que" ? Sinon, j'ai jamais dit que Windows 2000 n'etait plus supporte, si tu reflechissais 2 secondes tu te rendrais compte que je le sais tres bien vu que je _bosses_ dans le team qui sort les updates pour cet OS.

                                        mais bon, c'est triste de venir sur linuxfr et devoir défendre un simple commentaire d'une ligne (légèrement provoquant et ironique volontairement) sur ms simplement parce que 2 personnes ont décidés qu'elles étaient les "gardiennes de la justices et de la bonne pensées" , trés tristes.

                                        Quand la ligne vient d'un individu qui sort constamment des aneries faut pas t'etonner. Le jour ou tu arreteras de constamment sortir des conneries tu te sentiras peut-etre moins persecute.

                                        (ah oui pour les preux défenseurs de ms , n'allaient pas sur un sité dédié a linux et aux ll, moi je vais pas sur génération nt pour faire chier les utilisateurs windows, ca montre juste l'abrutissement de certains pour leur "dieu" ...)

                                        Les "defenseurs de ms" ils font ce qu'ils veulent et plein de gens sont contents de les voir sur ce site, donc je te proposes d'apprendre a vivre avec car on est pas pret de partir, et si tu continues a sortir des aneries, t'auras pas fini de m'entendre non plus.
                                        • [^] # Re: Explication simple

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          donc je lis texto ce que vous écrivez , mais ce que vous écrivez ca ne veux pas dire ce que vous écrivez ...
                                          Je crois que vous venez de remportez la palme de la mauvaise foi la ...

                                          enfin ce faire entendre dire
                                          donc je te proposes d'apprendre a vivre
                                          Par quelqu'un qui a CHACUNE des conversation insulte son interlocuteur est plutot cocasse.

                                          car on est pas pret de partir,
                                          Autant faire chier le monde jusqu'au bout, hein ...

                                          et si tu continues a sortir des aneries, t'auras pas fini de m'entendre non plus.
                                          Rien ne prouve , a part "ta bonne parole" que c'est moi qui sort des anneries plutot que toi , en fait c'est meme le contraire , il y a plus de preuves a charges contres vous deux qu'a décharges , mais encore vous etes le garant de la bonne pensée et vous (et vous seuls) vous savez ce qui est vrai ...


                                          Ouais cette fois ci je vais vraiment vous laisser délirer en insultant les autres vu que c'est tout ce que vous savez faire sur le net.
                                          Ah j'oubliais , visiblement vous avez jamais du lire la netiquette mais bon c pas grave on est plus a ca près.
                                          • [^] # Re: Explication simple

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            donc je lis texto ce que vous écrivez , mais ce que vous écrivez ca ne veux pas dire ce que vous écrivez ...

                                            mouarf.
                                            Ben va prendre un dico et verifier le sens des mots.
                                            Va lire l'EULA de Widows Installer 2 au lieu de lancer des peut etre.

                                            Rien ne prouve , a part "ta bonne parole" que c'est moi qui sort des anneries plutot que toi , en fait c'est meme le contraire , il y a plus de preuves a charges contres vous deux qu'a décharges
                                            La seule "preuve" de ce thread, c'est la page de microsoft qui abonde dans notre sens :
                                            - pas besoin de rebooter, sauf si t'as un win2K pas mis a jour depuis 2001.

                                            Ouais cette fois ci je vais vraiment vous laisser délirer en insultant les autres vu que c'est tout ce que vous savez faire sur le net.
                                            Bien, creuses un trou pour y mettre ta tete : si tu ne vois pas les updates de windows, c'est bien qu'elles n'existent pas.
      • [^] # Re: Explication simple

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        L'astuce avec Microsoft, c'est que quand tout foire, tu dis "c'est la faute à Microsoft, ils font des logiciel de merde".

        Ca passe auprès du patron, qui lui-même a toujours connu son ordinateur qui plantait. Le patron râle quand même mais la cible n'est plus nous en tant qu'informaticien (dans le fond... on a fait que notre boulot de moutons de panurge :))

        Comme le patron veut que ça marche, on demande plus de tune, on fait de la redondance de clusters (avec des clusters eux même en raid5) et on met quelques machines en wake-on-lan (on est jamais assez prudent)...
        Pour que ça marche c'est connu faut y foutre le prix ;)

        J'exagère un peu, mais parfois c'est pas loin d'être ça. Dieu merci, y'a des patrons plus fins que ça (j'en ai connu, sisi j'vous jure, les patrons sont pas tous des attardés mentaux ;))
    • [^] # Re: Explication simple

      Posté par . Évalué à 1.

      La vérité c'est que si tu as un problème de paramétrage ton scénario colle, par contre si tu as trouvé un vrai bug dans Solaris/Aix/Oracle... , tu pourras toujours te brosser pour avoir le patch qui va bien même si tu es en support Gold. Bien sûr il jouerons la langue de bois, te dirons qu'ils y travaillent, te proposerons des solutions de contournement ce qui ne résoudra pas forcément ton problème. Mais pour vraiment corriger ton problème tu pourras attendre. C'est bien une des limites du logiciel propriétaire.

      Par contre le support est important. Ce n'est pas pour rien que Red Hat a fait la RHEL, il y a du support gold bidule derrière, un peu plus de transparence en prime et la possibilité pour toi de faire corriger le problème par un tiers si tu n'es pas content du service.

      Je pense que cette image de 'c'est libre donc pas de support' risque de coller longtemps au libre. J'espère que toujours plus de société feront du support pour éviter cela (comme Linagora qui, je crois, assure sur PostgreSQL).
  • # je suis presta dans une grande banque ....

    Posté par . Évalué à 6.

    .... et des serveurs linux fraihement installés, j'en vois passer a la pelle en ce moment.

    Cependant les constructeurs comme IBM, HP et SUN disposent d'un couple matériel/OS très performant comparé a ce que l'on trouve par ailleurs, il est donc normal pour le moment que ces systèmes soient privilégiés pour un certain nombre d'applications, mais c'est en train de bouger, notamment avec les technologies de virtualisation Intel/AMD.

    Mais bon faut voir aussi que lorsque tu installe un E15K ou un IBM Regata, le coût de l'OS est infime par rapport au coût du hard, et de la prestation de maintenance qui va avec .....

    Que peux faire le libre face à des concurrents qui proposent en plus des OS, une plate-forme matérielle, souvent évolutive (en terme de nombre de processeurs).

    Attendre .... Attendre que les fournisseurs de matériel indépendants des constructeurs "en place" sur le marché des gros systèmes fournissent des solutions viables (dell par exemple?).
    • [^] # Re: je suis presta dans une grande banque ....

      Posté par . Évalué à 5.

      Des Linux, j'en vois aussi à la pelle, notamment des blade center, mais c'est que du redhat...et ce qui est triste c'est de voir des gens administrer ces ptits bêtes comme on administre un logiciel propriétaire, je veux dire par là qu'ils n'ont aucune "connexion" avec la/les communauté(s), et c'est bien dommage...

      En revanche, côté solution propriétaires, j'ai pu assister recemment à une présentation des fonctionnalités de virtualisation de AIX 5.3 sur des machines Bull Escala, et là on voit clairement l'innovation technique de Ibm/Bull, il y a juste avant le CPU un composant Hardware nommé Hyperviser, qui traite les demandes en ressources CPU en provenance des différentes machines virtuelles.

      Et je confirme que le coût du hardware est assez élevé, c'est simple le prix d'un Bull Escala PL450 avec 2 CPU 64 bits Power5 avec 64Ko de cache L1 1,9 Mo de cache L2, et 30 Mo de cache L3, un disque de 36Go SCSI Ultra 320, bon j'arrête les détails ici, le serveur coûte environ 15 000 euros...

      Je pense aussi qu'il faut attendre que les fournisseurs mettent à disposition du harware que Linux puissent supporter, j'ai vu quelques Dell par ci par là qui sont moins cher que d'autres solutions Sun...et qui offrent les mêmes services...
      • [^] # Re: je suis presta dans une grande banque ....

        Posté par . Évalué à 1.

        En revanche, côté solution propriétaires, j'ai pu assister recemment à une présentation des fonctionnalités de virtualisation de AIX 5.3 sur des machines Bull Escala, et là on voit clairement l'innovation technique de Ibm/Bull, il y a juste avant le CPU un composant Hardware nommé Hyperviser, qui traite les demandes en ressources CPU en provenance des différentes machines virtuelles.

        IBM fauit ça depuis tres longtemps sur ces Mainframes. Tout est virtuel dessus.
    • [^] # Re: je suis presta dans une grande banque ....

      Posté par . Évalué à 4.

      moi aussi je bosse dans une grande banque et je peux vous dire qu'il pense sérieusement au libre !!!

      ça en ai qu'au stade d'étude bien avancée mais il y a pas mal d'espoir pour certaines migration :

      wsad --> eclipse
      Webspere --> tomcat puis jboss
      MS Office --> OpenOffice (en expérimentation)
      Windows --> Linux (le moins probable mais le sujet est pris au sérieux)

      et je connais une autre banque qui elle aussi est très bien avancée sur ce genre de sujet.

      Il ne faut pas désespérer !!!
      • [^] # Re: je suis presta dans une grande banque ....

        Posté par . Évalué à 3.

        Oui voilà: il faut y aller à petits pas.
        Quand on voit les difficultés à passer tout l'applicatif banquaire de MVS vers AS400 (me demandez pas l'utilité, c'est une question de politique interne), qui sont pourtant des systèmes éprouvés, rodés et connus sous toutes les coutures, ben bien qu'étant défenseur du libre, je me vois mal travailler sur un projet de migration d'un dataware et toutes les chaines de traitemetns qui vont avec, basés sur Oracle ou DB2, depuis un HP-UX ou un AIX vers un cluster Linux, solution pour laquelle on aurait pas l'expérience passée du support IBM ou Red Hat, par exemple.
        Et faut voir que les admin système dans les grosses structures comme une banque passent autant de temps sur du fonctionnel que sur du technique, voire plus. Alors sans un GROS support technique derrière, ils auraient pas le temps de faire leur boulot (ce qui ne signifie pas [forcément] qu'ils sont largués).
        Donc, y aller à petit pas avec une intégration du libre dans Websphère par exemple, roder le truc, et grignoter petit à petit: oui, c'est comme ça que les solutions libres, dev et supports, deviendront crédibles au sein des gros SI. Pas en passant en force et en se cassant la gueule sur un gros projet (mauvaise pub ensuite!).
  • # Pas par chez moi

    Posté par . Évalué à 6.

    J'ai déjà travaillé (et je travaille encore) dans plusieurs très grosses structures (entreprise ou centre de recherche), et je peux t'assurer que le libre était le messie, et les Unix proprios un mal nécessaire, qu'on tente de marginaliser progressivement.

    Garde espoir, c'était un mauvais électrochoc, le monde va de l'avant. :)
    • [^] # Re: Pas par chez moi

      Posté par . Évalué à 1.

      Ouais tout pareil. Je travaille chez un grand opérateur télécom et, en tout cas pour les plates-formes sur lesquelles je bosse, Linux (Red Hat AS) est très très bien placé et gagne régulièrement des parts de marché lors des upgrades.

      On a encore pas mal de SUN/Solaris, mais comme ça coûte vachement cher (principalement en hardware), ils sont souvent remplacés par des PC/Linux.
  • # ben pas ici

    Posté par . Évalué à 1.

    Dans une grosse boite, que je ne citerai pas, c'est l'inverse :
    actuellement les host sont sur des DEC ALPHA, HP, ...

    Et justement il y a une rénovation de ces host vers PC(intel/amd) et linux red hat...

    Donc non, tout le monde ne se tourne pas vers les grands, car il y a aussi une histoire de prix quand on est à grande echelle et qu'on doit réguliairement changer ...
    • [^] # Re: ben pas ici

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      ouais copain du DEC ALPHA !!!

      oué \o/
    • [^] # Re: ben pas ici

      Posté par . Évalué à 2.

      il y a aussi une histoire de prix quand on est à grande echelle et qu'on doit réguliairement changer ...

      Quand tu t'appelle LCL, BNP ou tout autre banque assurance à trois lettres, tu n'hésite à mettre le prix pour avoir la solution 'Grosse armée IBM qui débarque en force' avec toutes les garanties (financières essentiellement: si ils se plantent, ils payent!) que cela implique, plus leur expérience dans le domaine banque/assurance.
      Une structure plus modeste y réfléchira à deux fois par contre, et c'est par là que les expériences vont se faire doucement, et le libre va s'y forger un savoir faire pour affronter les grands SI.
  • # Question de mentalité

    Posté par . Évalué à 8.

    Si l'entreprise est gérer uniquement par des "commerciaux", ils vont signer des contrats avec des gros prestataires (en cascade). Par contre, si l'entreprise à un service informatique avec de vrai moyens. Les ingénieurs sont plus libre pour mettre en place les solutions comme ils veulent.

    Exemple, un data center géré par des commerciaux, le disjoncteur installé par des prestataires en cascade tombe en panne. C'est la merde pendant 1 semaine. Maintenant, prenons le cas d'une entreprise ayant sont électricien, ses informaticiens. On prend la trousse à outils et on répare son système conçu par soi.

    C'est qu'une question de mentalité, de tradition et de compétence. Linux à sa place partout. Mais il y aura toujours des responsables qui ne voudront que du Wintel, AIX, SOLARIS parce que c'est plus "costume cravate".

    Un exemple, une connaissance est pdg d'une toute petite entreprise de service pour les biologistes: "AMD est une sous marque ..", "Les biologistes ne veulent que Windows Office Pentium ...". Que voulez vous, il y a des gens qui sont satisfait d'avoir négocié une ristourne sur une commande de 200 pc. Et bien sûr, tout ce petit monde ne saurait même pas identifié le disque dur dans un pc ... L'ennui c'est que la ristourne n'en est pas toujours une!

    Que peux faire le libre face à des concurrents qui proposent en plus des OS, une plate-forme matérielle, souvent évolutive (en terme de nombre de processeurs).
    Rassure toi, dans les centres de calculs, le grid, personnes n'utilisent ce matos. Ils utilisent des grappes (tyan, sata raid 5, chenbro, linux et un peu d'huile de coude). Et les besoins ne sont pas des moindres.

    Ces architectures propriétaire correspondent au Beverly Hills de l'informatique. C'est pas étonnant que ce genre de matos coûte une fortune, si ils en vendent uniquement 5 par ans. Mais si les marges sont intéressantes, et qu'il y a preneur ...
  • # Quelle place pour les OS libres dans les très grandes entreprises ?

    Posté par . Évalué à 6.

    Sur le disque dur. Comme n'importe quel OS en fait.

    oui, je sais ==>[]
  • # Oui, mais non

    Posté par . Évalué à 2.

    Vouloir faire progresser le libre, c'est bien, mais il ne faut pas trop perdre de vue un point essentiel : l'informatique de gestion devenant un enjeu crucial pour la compétitivité des entreprises, les entreprises qui feront de mauvais choix stratégiques concernant le choix de leur informatique de gestion en paieront cruellement les conséquences. Leurs concurrents, qui auront fait de meilleurs choix, s'étendront.

    Donc, si on est convaincu que le libre est techniquement supérieur au propriétaire dans ce secteur, inutile de trop s'exciter : après tout, nous avons tous à bosser pendant quelques dizaines d'années, et peut m'importe que mon employeur coule, surtout s'il est remplacé sur son marché par un meilleur. Après tout, je n'imagine pas une seule seconde garder le même employeur plus de cinq à dix ans de suite, donc, peu m'importe s'il se plante avec son informatique.

    Ceci dit, j'ai entendu dire à plusieurs reprises que le système de gestion du personnel et la paye du plus grand employeur du monde (l'éducation nationale .fr :-)) ) fonctionnait sous x86 sauce IBM avec du Linux RHAS, MySQL et Informix et avait dans le temps fonctionné sur PPC sauce Bull avec AIX
    • [^] # Re: Oui, mais non

      Posté par . Évalué à 1.


      le système de gestion du personnel et la paye du plus grand employeur du monde (l'éducation nationale .fr :-)) ) fonctionnait sous x86 sauce IBM avec du Linux RHAS, MySQL et Informix


      Hélas... le Ministère préfère acheter du DB2 plutôt que d'acheter du support pro chez MySQL...

      Résultat : beaucoup, beaucoup d'agent dépensé en consultants et en formations pour acquérir de maigres compétences sur un SGBDR que personne ne maîtrise vraiment !

      Les décideurs sont sans doute contents...
      • [^] # Re: Oui, mais non

        Posté par . Évalué à 2.

        Les "décideurs" n'attendent surement que vous pour leur montrer une solution plus performante, moins chère et plus efficace qui leur permettra de montrer un meilleur bilan et ainsi avoir une promotion

        mais non, vous détestez les messants "décideurs" alors vous leur dites rien.


        ou alors... ptet que les "décideurs" sont bloqués dans d'autres soucis de gestion et ont pas que ca à fiche de savoir mysql bidule et dB2 machin et se reposent sur des conseillers et service informatique qui a ses propres considérations (celle par exemple qu'un saut à mysql serait marginalement meilleur , cher en temps et moyens pour la migration et planifié pour plus tard lors d'une future refonte obligatoire )

        TOUT est possible !
        bon sang, j'ai beau être responsable réseau fan de linux et qui a étudié tout le temps sur du libre, y a eu parfois que j'ai repoussé des plans de migration de windows vers linux parce que NON C T PAS LE BON MOMENT !

        j'ai connu des DSI bornés de chez bornés, mais aussi des DSI dont il fallait tempérer l'enthousiasme.

        non, mOssieur, on ne repousse pas forcément le libre parce qu'on est un messant carrieriste vendu.

        "Résultat : beaucoup, beaucoup d'agent dépensé en consultants et en formations pour acquérir de maigres compétences sur un SGBDR que personne ne maîtrise vraiment !
        Les décideurs sont sans doute contents..."
        un décideur corrompu est rarement content de dépenser du sous en formation, il préférait les garder et les dépenser dans le carrelage de sa maison.
        • [^] # Re: Oui, mais non

          Posté par . Évalué à 2.


          Les "décideurs" n'attendent surement que vous pour leur montrer une solution plus performante, moins chère et plus efficace qui leur permettra de montrer un meilleur bilan et ainsi avoir une promotion


          Dans la fonction publique, on ne présente pas de 'bilan', d'où l'aisance avec laquelle un décideur dépense l'argent du contribuable.

          Mon post voulait souligner que les considérations commerciales l'emportent souvent face aux considérations technologiques, si tant est que ces deux choses soient disjointes. En effet, il y a trop de soi-disant spécialistes autour de moi qui seraient bien incapables d'effectuer une comparaison honnête entre DB2 et MySQL en fonction des besoins réels et concrets de telle ou telle appli.
          • [^] # Re: Oui, mais non

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            La seul chose que je sache c'est qu'il y a quand meme des appels d'offres et que theoriquement c'est la solution qui y repond le mieux qui est choisie.
          • [^] # Re: Oui, mais non

            Posté par . Évalué à 3.

            Faut relativiser. Je suis actuellement amené à voir des fonctionnaires venant de toutes sortes d'administration, pas toujours pour des questions d'informatique, mais quand même, à chaque fois qu'ils évoquent le sujet, les mêmes choses reviennent.

            - Leur administration se jette à corps perdu dans le logiciel libre, pour des raisons principalement de coût.
            - Les achats de licences MS Office sont ultracontingentés, on met du OpenOffice partout. La percée d'OpenOffice.org est foudroyante, bien plus que pour les serveurs. Je ne serais pas étonné qu'on soit passé de 1 à 10% des postes informatiques équipés d'OpenOffice.org dans l'administration en quelques mois.
            - Tous les nouveaux sites webs qui sortent doivent être en XHTML/CSS rigoureux
            - Le Référentiel Général d'Interopérabilité qui va sortir cette année obligera l'administration à utiliser des formats ouverts quasiment partout

            Par contre, ça traîne des pieds chez pas mal de monde.

            Exemple extrême :

            "raaahh, vous avez pas de bol non plus, ils vous ont aussi installé OpenOffice, moi aussi ils m'ont sucré mon Word, on perd des heures avec ça, c'est une catastrophe"

            Il faut dire que la manière dont la transition a vraiment l'air faite en dépit du bon sens sur son site. Certains postes sont sous OpenOffice.org 1.1, d'autres sous OpenOffice.org 2, d'autres sont restés sous MS Office. Tout ça sans réelle formation. Entre les .sxw, les .odt, et les .doc, ils doivent s'amuser.

            En tout cas, ça dénote une volonté politique EXTREMEMENT forte, mais principalement pour faire des économies de licence. Les objectifs d'interopérabilité et d'indépendance existent, mais sont plus marginaux.

            En gros, partout, on applique la consigne d'économie. Les objectifs de plus long terme sont eux impulsés par la DGME (ex-ADAE) de manière réelle, mais moins sensible.
            • [^] # Re: Oui, mais non

              Posté par . Évalué à 1.

              Tout à fait d'accord sur tes commentaires mais je dis juste qu'on pourrait encore mieux faire côté économies financières...
              • [^] # Re: Oui, mais non

                Posté par . Évalué à 3.

                Oui, et là, je pense que la raison principale est qu'on se heurte aussi à une pénurie de personnels compétents. On essaie d'économiser partout, y compris sur la formation continue. Donc, résultat, les gens ne sont pas formés au libre, et du coup ne peuvent pas prendre d'eux même l'initiative de migrations vers des outils auxquels ils ne sont pas formés.

                Quand la transition est simple à faire (/) et que y a des directives claires venues de très haut, comme pour OpenOffice.org (**), ça passe sans problème, au détriment même de l'utilisateur final, quand il faut imaginer des sources d'économie on retombe bien vite dans de vieux schémas.

                Exemple: Une administration où par ailleurs, on a OpenOffice.org sur beaucoup de postes, où quasiment tous les serveurs sont sous Linux, mais où l'administrateur système (de très bonne volonté par ailleurs, vu qu'elle voit le libre comme une soupape face à ses contraintes budgétaires) est débordée et pas à jour en matière technique (en gros ses Linux sont updatés plus ou moins tous seuls via les mises à jours automatique et elle ne connait quelques procédures ultrabasiques). Quand le WiFi a été déployé, c'est donc une solution Windows qu'elle pouvait administrer qui a été choisie.

                Mais en contrepartie l'accès au WiFi est contingenté à une poignée d'utilisateurs, puisque la tarification se fait au nombre de connexions autorisées. Le WiFi ne sert quasiment qu'à économiser sur les frais de câblage de certaines salles.

                (*) C'est pas qu'elle soit si simple (cf. mon exemple de fonctionnaire traumatisée), mais elle ne nécessite pas de changer d'OS et elle peut faire l'objet d'instructions génériques (Passez à OpenOffice sur tous les postes bureautiques) plus facilement que d'autres transitions (pour vos BDD, à l'avenir, prévoyez d'évaluer la possibilité d'une transition vers MySQL en prenant en compte dans votre cahier des charges les contraintes liées au basculement entre 2 archis etc etc...)
                (**) j'insiste là dessus, c'est le phénomène majeur de ces derniers mois, on passe à OpenOffice.org dans de nombreux ministères et les directives viennent à chaque fois de très haut.
                • [^] # Re: Oui, mais non

                  Posté par . Évalué à 1.

                  "je pense que la raison principale est qu'on se heurte aussi à une pénurie de personnels compétents."

                  L'externalisation et l'infogérance sont donc inenvisageables ?

                  Parce que bon, des mecs compétents chômistes et même pas chers, j'en connais. Des qui éventuellement passeraient bien aussi chez le client, j'en connais. Par ailleurs, je pourrais sans grande difficulté citer quelques entreprises très compétentes qui prendraient bien quelques contrats de plus (à condition toutefis d'être payé, je l'admets, ce qui a l'air difficile dans les administrations depuis la mise en oeuvre de la LOLF début janvier, remarquez).

                  Sur le fond, comme je le dis, on ne s'inquiète pas trop : de toutes façons, le libre, ceux qui survivront y viendront. Mais c'est vrai qu'en attendant, quelques contrats ça arrrangerait bien.
        • [^] # Re: Oui, mais non

          Posté par . Évalué à 2.

          En pratique, la majorité des tech infos employées par les grosses boîtes sont désormais des prestataires. Manque de bol pour le client, notre patron, ce n'est pas le client. On ne travaille pas pour notre client, mais notre patron : et ce que veut le patron, c'est qu'on fasse un maximum d'argent sur le dos du client.

          Mais rien n'interdit aux grosses boîtes d'embaucher des DSIs compétents, hein...
  • # Disgression

    Posté par . Évalué à 5.

    j'en dirai que tes grosses boites ont des certitudes et des dépenses qui serviront l'intérêt d'autres grosses boites.

    IBM propose de nombreuses solutions basé linux, à des tarifs intéressants
    AIX est un outil historique d'ibm, il ne disparaîtra pas de si tôt, mais aix se linuxise lentement et inexorablement. (l'inverse est vrai aussi ^^ )

    l'entreprise où je travaille a acheté un cluster sun basé linux (pour tenter d'écraser le prix et parce qu'on est normalisé sur linux avec nos partenaires)

    HP, SUN, IBM sont 3 entreprises avec lequel j'ai travaillé qui fournissent des solutions basés linux avec contrat, évolution, support et des intégrateurs tiers.


    d'expérience, SUN vend du solaris ou du linux. le support de sun ne concerne QUE solaris, JAMAIS les programmes tiers (comme oracle ou abaqus) .

    bien souvent on passe par une SSII en partenariat avec sun qui peut fournir du support sur la solution entière (machine - solaris - logiciels d'autres éditeurs), cela se fait aussi sur linux.


    Le commercial et le besoin du client sont très importants. Certains commerciaux ibm ou sun ont du mal à accepter de vendre linux
    d'autres clients disent spontanément solaris ou aix. le commercial n'ira pas contre dire

    sinon, comme dit par d'autres, mon expérience est qu'IBM se fiche royalement du logiciel que vous voulez. le IBM n'est pas religieux, achetez son matériel, il vous vendra le logiciel que vous voulez avec. aix ou linux, ils s'en fichent.

    je vous lis, vous caricaturez le monde de l'entreprise.

    y a pas "les geeks du ll" et les "DSI du proprio qui rejettent tout risque".

    enfin bref, ne soyez pas romantique. le "libre" (plus exactement linux) se répand et est vendu par les grandes entreprises. cela dit c'est un outil d'une nouvelle génération . il est naturel que vous tombiez de temps à autres sur des gens ou entreprises qui ont des certitudes
    l'important est : PRENDRE CE QUI PERMET A L'ENTREPRISE D'ETRE RENTABLE
    .



    ---------Digression sur un trop plein de jmenfoutisme libéral du 21eme siecle :
    j'ai lu ceci :
    "
    Donc, si on est convaincu que le libre est techniquement supérieur au propriétaire dans ce secteur, inutile de trop s'exciter : après tout, nous avons tous à bosser pendant quelques dizaines d'années, et peut m'importe que mon employeur coule, surtout s'il est remplacé sur son marché par un meilleur. Après tout, je n'imagine pas une seule seconde garder le même employeur plus de cinq à dix ans de suite, donc, peu m'importe s'il se plante avec son informatique.
    "

    peu importe si votre employeur coule ? hmm ptet que vous êtes un arrogant persuadé que le bo Système va vous Aimer toute votre vie ?
    je n'aurai pas envie d'embaucher quelqu'un d'aussi déloyal que vous.
    dites vous bien que votre CV va vous suivre. vous imaginez qu'on embaucherez quelqu'un provenant d'une boite dont "l'informatique s'est planté" ? alors comme çà on a même pas su apporter une valeur à son ancienne entreprise ?
    au revoir monsieur.

    (pinaize, QUI va ramener les gens à la REALITE et leur rappeler qu'on embauche pas des crétins pour le plaisir de les faire bouffer ?!! )
    • [^] # Re: Disgression

      Posté par . Évalué à 1.

      Sous mes dehors je m'en foutiste, je respecte parfaitement les apparences. D'ailleurs, aucun employeur ne s'est à ce jour plaint de mes services : peut-être parce que je ne les contredis jamais, quoi qu'ils disent. Maintenant, il est vrai que si ce n'était pas pour l'argent, je ne travaillerais pas, je l'admets bien volontiers.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.