Journal La vie et le libre.

Lors d'une visite chez mes grand-parents aujourd'hui, je suis tombé par le plus grand hasard sur le numéro 3117 de La vie, hebdomadaire chrétien d'actualité (26 mai 2005). Je le parcours rapidement et me retrouve face à un personnage vêtu d'un t-shirt orné d'un manchot, une pince à la main, regardant l'oiseau fait de 1 et de 0 fuir la cage que l'homme vient d'ouvrir.

Étonné. Je parcours le texte en face, et je vois le mot « Linux ».
Surpris. Je remonte quelques pages en amont pour découvrir le titre de l'article : « Gratuit par-dessus le marché », dans la rubrique « biens culturels.»
Sur la couverture : « Dossier : Le tout gratuit va-t-il tuer la culture ? ». Je crains alors le pire. Cette question m'a tout l'air d'une question rhétorique. Je me lance malgré tout dans la lecture de l'article entier.

Cet article de Frédéric Théobald présente ce qui est gratuit dans le domaine de la culture, et donc de la musique. Définition du gratuit : le gratuit n'existe pas pour le consommateur. Il paye forcément à un moment ou un autre quelque chose en relation avec ce qu'il télécharge, c'est à dire un abonnement à un fournisseur d'accès, un cd vierge etc. Frédéric annonce ensuite « Un détour s'impose toutefois par les maisons de disques ». Chez elles, le discours est toujours le même, vous le connaissez : télécharger, c'est le mal. « Le pirate » est qualifié de profiteur, qui abuse et ne sait pas s'arrêter, et les « pirates » qui achètent malgré tout de temps en temps sont « rares ».

L'accent est ensuite mis sur les difficultés, voir l'impossibilité de gérer ces fichiers qui transitent sur internet. Le tout est entouré d'encadrés divers où tous les points de vues sont représentés : Guillaume, qui prône la découverte de nouveaux artistes grâce à internet et qui déclare acheter plus qu'il ne télécharge. Ou encore Daniel qui « refuse de payer quelque chose qu'il peut se procurer gratuitement », qui dénonce les prix exorbitants des sites de téléchargements légaux, le double jeu de l'industrie qui brade graveurs et cds vierges et qui nous interdit de s'en servir. Point de vue également d'Aziz Douzan , président de l'association des audionautes qui propose une aide juridique et financière aux téléchargeurs assignés en justice.

Réflexion. « Comment concilier légitime rémunération des auteurs et progrès technique? Peut-on rêver d'une gratuité qui ne tienne pas de la pure utopie? ». C'est là que nous entrons en scène. Un paragraphe entier sur le modèle libre, « du partage, de la libre circulation du savoir et des oeuvres de l'esprit. Une vision du monde à rebours de celle des multinationales, les Pfizer, Monsanto ou Microsoft [...] » Petit détour par le monde de Wikipedia, avant de parler économie du libre avec le PDG de Linagora, Alex Zapolsky. Le libre, ça marche, on fait des sous et les autres des économies sur les licences. La communauté est présentée comme un atout, par sa réactivité à remettre en cause le code. Le paragraphe conclue par « [Le libre est] nécessaire si la France entend préserver son indépendance technologique vis-à-vis des éditeurs de logiciels dits "propriétaires", majoritairement américains.»

« Mozart, premier des pirates». Deux modèles s'affrontent et chacun y va de son représentant, avec comme interrogation « le modèle Linux est-il transposable aux oeuvres culturelles ? ». On se prend alors à rêver d'un internet territoire libre de droit. Vient alors le copyleft, qui permet à chacun « d'écouter, d'enregistrer, de modifier, d'enrichir à conditions de citer le créateur original. » « C'est aussi un moyen pour les jeunes auteurs de diffuser leur musique et de se forger une réputation. » Bref, tout paraît clair, limpide et surtout possible.

L'article se termine par ces mots, que je trouve intéressants. Leur place à la fin de l'article n'est évidement pas anodine... « Mais dans un monde capitaliste gouverné par le profit, cette abondance qu'autorise le progrès, loin d'être une bénédiction, relève pour certains d'une malédiction. Cherchez l'erreur. »

Nous avons donc ensuite le droit à deux autres encadrés qui poursuivent cette idée de donner la parole à tout le monde. Le premier est celui d'Emmanuelle, qui annonce lire tous les jours les journaux gratuits Lillois et acheter ensuite un journal payant pour approfondir l'information. Tout le monde y trouve donc sont compte. L'autre encadré met en avant l'injustice qui frappe « un érémiste de Rennes, ou encore un enseignant, Alain » obligé de payer 10 200¤ de dommages et intérêts, « jugement, loin d'être dissuasif, [qui] a provoqué un tollé. »

La dernière page est une interview d'un sociologue, Jean-Louis Laville, « spécialiste des systèmes alternatifs en économie. » Son point de vue est intéressant. Il dresse un tableau d'une gratuité qui « crée de la valeur parce qu'elle renforce le lien économique et social », d'une gratuité synonyme de rébellion face aux tarifs exercés dans le domaine de la musique, face à la manière dont les oeuvres sont distribuées.
« La force des linuxiens c'est d'appartenir à un espace ouvert dans lequel les informations circulent publiquement. » Il pose finalement ce qui est à mon sens le vrai problème : « En réalité, ce qui est en cause avec la gratuité, ce n'est pas la dynamique, c'est le profit. »

Voilà donc pour le petit compte rendu. Je trouve l'article vraiment bien fait, car il me semble qu'aucun point de vue n'est oublié. L'article pose les vraies questions et pousse à la réflexion sur le système actuelle et à l'orientation qu'il devrait prendre. Un bon point pour ce Frédéric Théobald de La vie.


http://www.lavie.presse.fr(...)