Je ne connais pas LVS et Keepalived mais je connais tres bien heartbeat.
Heartbeat sert à faire un service "haute disponibilité".
Ca marche tres bien mais j'ai noté 2 inconvenients majeurs qui peuvent, peut-etre, orienter ton choix.
- Il y a necessité d'avoir une liaison série entre les 2 machines.
- Le temps de basculement en cas de problème approche la minute en essayant de serrer les timings au maximum raisonnable ( d'où les " à haute disponibilité ).
Je m'en suis servi pour un service DNS donc le timing d'une minute etait acceptable et les deux machines étant dans la même salle pas de problème non plus pour les relier par le port série.
PS : evitons d'employer des grands mots. Ce genre d'outils permet juste de faire du failover. On est loin des vrais cluster haute disponibilité comme tru64 ou VMS !
# Heartbeat
Posté par mururoa . En réponse au message Heartbeat, Failsafe ou Keepalived ?. Évalué à 2.
Heartbeat sert à faire un service "haute disponibilité".
Ca marche tres bien mais j'ai noté 2 inconvenients majeurs qui peuvent, peut-etre, orienter ton choix.
- Il y a necessité d'avoir une liaison série entre les 2 machines.
- Le temps de basculement en cas de problème approche la minute en essayant de serrer les timings au maximum raisonnable ( d'où les " à haute disponibilité ).
Je m'en suis servi pour un service DNS donc le timing d'une minute etait acceptable et les deux machines étant dans la même salle pas de problème non plus pour les relier par le port série.
PS : evitons d'employer des grands mots. Ce genre d'outils permet juste de faire du failover. On est loin des vrais cluster haute disponibilité comme tru64 ou VMS !