navaati a écrit 494 commentaires

Le problème avec le mot hacker c'est que c'est trop… prétentieux, dans le sens où j'oserais jamais me définir comme hacker.

C'est le fr oss dont parle la dépêche, dont le nom sous gnome est Français - Variante.

Georges est un fasciste de merde, tu entends ? Un fasciste de merde !

Ben déjà, rien que rajouter une ligne de pixels au milieu, comme ici  rends la chose plus lisible je pense.

Ceci dit, faut pas se leurer, la valeur ajoutée de Google Apps c'est de pouvoir utiliser l'interface de GMail. Ce que vends Google, c'est l'accès à un MUA en ligne plus qu'un service de boîte mail.

« and the Amazon "Kindle" product for virtual book burning » Hahaha :D.

tavu

J'ai pas testé Gnome Shell sur tactile, donc je peux pas trop dire si c'est adapté, en revanche je trouve qu'ils s'en sortent remarquablement bien pour garder une interface efficace au clavier/souris. Pour tout dire, en simple écran c'est presque (voir plus, peut-être que je veux pas me l'avouer) aussi efficace qu'un xmonad (évidemment en dualscreen ya pas photo, mais c'est marginal).

Donc si le tactile de Gnome Shell est bon (ou le devient), je dirais que c'est eux les plus proches d'avoir une interface unifiée utilisable.

non, ils ne font que détruire les classe de bug lié à la gestion de la mémoire ou les pointeurs nuls. C'est énorme mais pas encore suffisant.

Non non, on parle vraiment de preuve formelle que le programme est sans bug (c'est à dire qu'il correspond rigoureusement à ses spécifications).

Je m'explique :
D'un point de vue purement « langage », ce programme ne fait que construire une action qui, quand elle est exécutée, peut aléatoirement retourner soit 1 soit bottom. Mais l'action qui est construite sera toujours la même indépendamment du référentiel.

Donc oui, je maintient : la valeur System.Random.RIO, quelque soit le contexte, est toujours la même action. Que le résultat de son exécution varie, c'est une autre histoire.

(Pour chipoter, hein :] )

Non, même pas.
Haskell (ou tout du moins son sous-ensemble Safe Haskell) est un langage entièrement pur, simplement il offre la possibilité de déclarer une valeur (main ∷ ∀a.IO a) dont il se trouve qu'elle va être exécutée par la plateforme sous-jacente. Mais ça ne fait pas partie de la sémantique du langage à proprement parler : en Haskell toutes les fonctions sont pures et toutes les valeurs sont référentiellement transparentes, point.

Et en plus, il le faisait déjà il ya 10 15 ans.

ce n'est pas pour ça qu'il faut le traiter de minitel, il travail plus que les autres à la possibilité pour ses utilisateurs d'exporter leur données pour partir.

Heu, Github c'est du minitel : ça fonctionne en étoile, une foule de clients se connecte à un gros serveur.

La notion de minitel n'a absolument rien à voire avec la notion de données captives…

Ben forker c'est déjà plus ou moins possible, mais surtout ce qui serait intéressant c'est les demandes de pull et les commentaires

Pour ton deuxième exemple, ça n'a pas de sens de dire que que systemd ne gère pas l'automount venant d'une source ou d'une autre, puisque systemd lui-même ne comprends qu'une chose : les units (de mount et d'automount).
Systemd est fourni avec un programme auxiliaire (un générateur, celui pour fstab est /usr/lib/systemd/system-generators/systemd-fstab-generator) lancé avant la phase de résolution des dépendances et qui lit /etc/fstab et génère les units correspondantes. Tu peux tout à fait coder un programme qui fasse la même chose mais prend ses infos via LDAP ou NIS à la place de lire dans le fstab.

Conclusion : faut mieux lire la doc avant de dire que c'est pas possible de faire tel ou tel truc.

Bon, et à quand un sujet oui ou non le retour des maison closes et de la prostitution contrôlée et vraiment autorisé par l'Etat ? Ça résoudrait une partie des problèmes de viol, créerait des emplois et limiterait mieux les problèmes de maladies sexuellement transmissibles ou de trafique de chaire humaine par les proxénètes.

Ben oui, peut-être. Sans déconner. C'est exactement le même débat en fait…

Les athées ou agnostiques se posent moins de problèmes d'éthiques compliqué que nous les croyants.

Humpf… Dans les croyants comme les athées ya ceux qui s'en foutent. Une fois que t'enlève ceux-là je dirais plutôt qu'un athée se pose plus de questions qu'un croyant puisqu'il a pas les réponses marquées dans un gros bouquin ou dictées par sa hiérarchie religieuse.

Arch

Si tu arrives à faire une dépêche sur les détails techniques internes croustillants de SharePoint, en gros une dépêche qui parle d'informatique et pas de bureautique, ça pourrait être intéressant. Franchement.

Tout est file descriptor alors ;)
(C'est presque vrai ça par contre)

Et les ioctl ça s'effectue sur… des fichiers.

UTF-8 devient peu à peu le standard universel

En Occident. Ya des endroits où c'est moins coûteux d'utiliser UTF-16, genre tous les gens à l'Est, là.

MALHEUREUX !
Tu vas relancer l'antique troll « OS = noyau » !

Ben ça dépend, on peut utiliser Gnome (enfin, sauf gnome-shell) avec un autre WM (ça vaut aussi pour KDE).
Par exemple je suis utilisateur de XMonad ET Gnome.

Firefox Mobile, nan ? La version Desktop l'utilise toujours il me semble.

Alors on veut faire de la gestion des ressources, des sessions, du tracking de process fils, éventuellement du logging, dans un certain nombre de deamons qui ont rien d'autre en commun que… d'être des services.

Donc pour factoriser ce genre de trucs (mais attention, on veut aussi unifier le format de conf de tout ça hein, si c'est au daemon de décider si y veut activer tel truc ou propager le paramètre dans sa propre conf, ya aucun intérêt), on a deux solutions :

• Soit demander à chaque daemon d'appeller une lib et de tout faire dans son propre process… à condition qu'il le veuille bien
• Soit avoir des daemons tout cons (aka "je me lance en foreground en me branchant sur stdin et stdout et éventuellement en récupérant des sockets ouverts sur des fd dont les numéros me sont donnés par variable d'env") et toute cette configuration à factoriser est faite en amont par un process dont c'est le job (lancer des process d'une manière bien précise)

Et yen a encore pour venir dire que wep, systemd c'est pas dans un style UNIX ? WTF ? Ya difficilement plus UNIXy que ce truc !

systemd est il né pour combler les lacunes de services mal écrits ?

Eh bien entre autre il est né pour factoriser tout ce code qui était présent à l'identique dans chacun de ces services. Mais peut-être que tu devrait lire la doc avant de bitcher.