Journal Comparatif CPU

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
1
déc.
2004
Bonjour à tous,

J'ai besoin de vos lumières pour classer (même si ça semble évident) les CPU suivants selon leur puissance (en général) pour du calcul (dans mon cas du son un peu complexe) - du plus fort au plus faible

Pentium 4 3,06 Ghz
Pentium M 710 (centrino)
Pentium M 725 (centrino)
Celeron 2,8 Ghz
Celeron M

autre question : Celeron 2,8Ghz = Pentium M 710 ?

Que vaut réellement le pentium M (centrino) par rapport à un bon vieux P4 ?

Merci

  • # Comparatifs processeurs

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je te donne des adresses de journalistes "spécialistes" dans ce genre de chose là qui ont le temps de comparer cela :

    http://www.hardware.fr/html/cat/2/(...) notament http://www.hardware.fr/articles/510/page1.html(...) avec son récapitulatif http://www.hardware.fr/articles/510/page11.html(...) (pas de test des processeurs M "mobiles")

    et

    http://www.clubic.com/dossiers-22-0-processeur.html(...)

    Bonne lecture.

    • [^] # Re: Comparatifs processeurs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Remarquons plusieurs choses : Ce sont des tests effectués avec des binaires sous windows. On ne sait pas si les dits programes ont étés ou non optimisés pour tels ou tels fondeurs (il l'ont été, forcément, pour tirer par exemple profit du sse, mais on ne sait pas à quel point). Ni quel était le compilateur (par exemple AMD a investit pour optimiser GCC pour ses cpu, ont peut donc imaginer qu'ils passeraient mieux). On teste même l'AMD 64 en mode 32 bit (faute de windows 64bit stable) ce qui est une hérésie.

      Ces benchmarks ne valent donc pas grand chose, et encore moins pour un Linuxien. Jette plutôt un oeil à ça : http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2213(...)
      ça m'a déjà l'air beaucoup plus fréquentable (et clubic sux de toutes manières).

      • [^] # Re: Comparatifs processeurs

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ces benchmarks ne valent donc pas grand chose


        Ben en fait on peut prendre ton argument à l'envers :
        - on ne sait pas si les programmes qu'on utilise ont été optimisés pour tel ou tel fondeur (même sous Linux les paquets sont souvent très génériques)
        - on sait rarement quel compilateur a été utilisé pour ses applications sous Windows
        - les utilisateurs de Windows utilisent Windows (si si !) et donc sont obligés d'utiliser leur joli AMD64 en mode 32bits.

        Dans le "vrai" monde, pour la majorité des gens de la planète qui jouent à l'ordinateur, tout autre benchmark ne vaut pas grand chose.

        Un benchmark qui utiliserait tel ou tel compilateurs avec telle ou telle option spécifiques aux architectures ne donnerait que des résultats théoriques.
        Avoir - en théorie - une machine super rapidissime ça fait une belle jambe aux utilisateurs réels. *En théorie* ma console PS2 est un monstre de puissance, en pratique ça se voit moins. *En théorie*ma console Dreamcast est un vilain petit canard, en pratique j'ai l'impression d'une machine surpuissante.

        BeOS le faisait il y a 20 ans !

  • # boum !

    Posté par  . Évalué à 3.

    Que vaut réellement le pentium M (centrino) par rapport à un bon vieux P4 ?

    Bah le Centrino explose le P4. Par contre, il ne dispose pas [encore ?] d'hyperthreading.

    • [^] # Re: boum !

      Posté par  . Évalué à 0.

      ah bon? je sais pas ca m'etonne... il utilise une architecture si differente du P4? ou bien ils ont fait des grosses bidouilles dedans?
      et pourquoi le P4 ne dispose pas des evolutions du centrino? prix?
      je pose ces questions parceque ca m'a un peu etonne de lire ca...

      • [^] # Re: boum !

        Posté par  . Évalué à 3.

        Le but d'un centrino c'est de pas consommer du coup faut qu'il soit puissant à faible fréquence et par consequent à fréquence égale un centrino explose un p4 (d'ailleurs à frequence egale un p3 explose un p4 aussi)

        Le but d'un p4 c'est de servir de four d'appoint :) donc ils montent très haut en freq tout en consommant enormement (100W...)

        • [^] # Re: boum !

          Posté par  . Évalué à 1.

          alors le P3 qui explose le P4, ca je pense pas par contre.
          y a quand meme de grosses differences d'architecture entre les 2.

          • [^] # Re: boum !

            Posté par  . Évalué à 7.

            Si je me rappelle bien, les P4 qui avaient la même fréquence que les P3 (au début des P4) étaient moins rapide. L'architecture des P4 permet en fait de monter en fréquence, ce que ne permettait pas l'ancienne archi des P3. Du coup à fréquence équivalente le P4 est moins puissant, mais comme le but du P4 est de monter en fréquence, au final tu y gagnes.
            C'est bien ça ?

          • [^] # Re: boum !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            si si.
            mais tout ceci n'est valable qu'a fréquence égale.

            en gros un p3 à 1Ghz explose un p4 à 1 Ghz.
            mais l'avantage du p4 c'est qu'il monte jusqu'a 3.8 Ghz.


            en gros si tu veux un portable puissant il faut un Pentium-M et si tu veux un desktop puissant il faut un Athlon-64

          • [^] # Re: boum !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

            >y a quand meme de grosses differences d'architecture entre les 2.

            Oui un pipeline grossomodo deux fois plus long, ce qui rend le P4 extremement sensible aux ruptures de flux d'instructions et aux miss au niveau du cache L1/L2.

            C'est d'ailleurs un peu pour ça que le p4 s'est vu doté d'hyperthreading, histoire de remplir tous ces étages de pipelines qui ne servaient à rien lorsqu'une bulle apparaissait dans le flux d'instructions.

            >alors le P3 qui explose le P4, ca je pense pas par contre.

            Conclusion, le p4 est un bon radiateur avec option d'éxecution d'instructions IA32. Mais le p4 n'est pas aussi performant que l'est un p3 à fréquence égale.

      • [^] # Re: boum !

        Posté par  . Évalué à 1.

        " il utilise une architecture si differente du P4? "

        Ben complètement différente même, le pentium m est basé sur le pentium III mobile. ( on est loin de ce netburst de §§§ )

    • [^] # Re: boum !

      Posté par  . Évalué à -1.

      Tiens, ça m'étonne !

      Je n'arrive pas à trouver un bench entre un P4 et un PM Centrino...

      • [^] # Re: boum !

        Posté par  . Évalué à 0.

        http://tt-hardware.com/modules.php?name=News&file=article&s(...)

        J'ai lu ce mois-ci un comparatif plus récent montrant que le Pentium M explosait tout et pouvait s'avérer être un excellent processeur pour plate forme de bureau. C'était orienté jeu, mais pas moyen de le retrouver.

        • [^] # Re: boum !

          Posté par  . Évalué à 4.

          J'ai retrouvé : http://www.x86-secret.com/articles/cm/dfi855/dfi855-11.htm(...)

          "La bonne nouvelle, c'est que le Pentium M 715 (Dothan 1.5 GHz) est disponible en France pour environ 200¤ et pourra fonctionner quasi-systématiquement à 2.25 GHz. A cette fréquence et en mode DDR400, les performances du Pentium M sont impressionnantes. Ce dernier se permettant même de surpasser presque à tous les coups le très cher Pentium 4 EE dans les applications ludiques. Très a l'aise dans les jeux, le Pentium M est actuellement le seul processeur chez Intel capable de se mesurer aux Athlons 64 sur leur propre terrain de prédilection. On constate ainsi qu'un Pentium M à 2.25 Ghz peut se comparer sans problème avec un Athlon 64 3700+ et qu'il est bien souvent 25% plus performant qu'un Pentium 4 3.6 GHz bien qu'il ne dispose ni de chipset "haute performance" comme l'i925X ni de mémoire rapide sur deux canaux."

          En gros : il s'overclocke facilement et là il va éclater les plus gros processeurs du moment sans trop de problème.

  • # pentium M

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    En gros faut ajouter au mini 1Ghz au pentium M pour comparrer avec un p4. Et il consome 3 à 4x moins d'énergie.

    "La première sécurité est la liberté"

  • # LinuxMag.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Dans le nouveau LinuxMag il parle de test de differents processeurs.
    En kiosque si ca t'interesse (bon il parle pas precisement des tient non plus, mais y'a du xeon, de l'amd64 de l'amd64 mode 32 bits, du P4 et qques autres)

  • # Une seule solution pour savoir

    Posté par  . Évalué à 2.

    Faire tourner ton applicatif à toi sur ces hardware (y a pas que le processeur qui compte d'ailleurs...)

    Evidemment, c'est peut-être un poil compliqué à faire dans la pratique :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.