Vu la situation actuelle, je ne saurais trop que te conseiller de continuer au dela de bac +2. Non seulement tes chances de trouver un emploi à terme seront plus grandes, ton salaire plus élevé et tes possibilités d'évolution dans une entreprise nettement améliorées.
Au passage GCJ n'est pas un environnement comme tu le dis, il s'agit d'un compilateur, ce qui n'a pas grand chose à voir avec un environnement (compilo + APIs standard + VM). A part ça c'est moi qui ne maitrise pas le sujet.
Rien que par cette phrase , j'ai la confirmation qur tu n'y connais rien. GCJ est un ensemble de soft : dont un compilateur (qui produit du bytecode ou des exe), un interpréteur (gij), etc. et une implementation des librairies Java (libgcj) en cours de fusion avec classpath.
Mono rend .Net intéressant dans la mesure où Mono est libre et la seule implémentation de Java utilisable est proprio et le restera
C'est bien du FUD. Depuis quand tu sais lire dans le futur.
Si la taille des librairies Java rend effectivement la complétion d'un tel travail difficile, il en est exactement de même pour les librairies .Net. (cf. Wine)
mais quand je regarde Mono, je me dis que c'est peut-être une excellente piste pour faire des applications libres sur une implémentation libre et portable d'une plate-forme intéressante.
Je n'attaque pas les qualité techniques de Mono (ou des autres implémenations libres de VM/framework), je regrette juste que ce choix fait le jeu de Microsoft.
Mais non le problème n'est pas la. Il ne s'agit pas de comparer les mérite respectifs de Java et de .Net. Ce qui est enervant c'est de voir le FUD propagée (par une partie) de cette news et par les commentaires de l'auteur de cette news. C'est le mensonge par omission si caractéristique des 'press releases' style M$. Citer Java pour le comparer (défavorablement) à Mono et oublier les implémentations libres de ce langage c'est malhonnête. Point.
Ok, trouves moi le JDK pour Linux/PPC ou de façon plus générale pour tout processeur non dans la lignée Intel. Trouves moi aussi le JDK pour *BSD. Pour l'instant sous FreeBSD il faut télécharger les sources de Sun (en acceptant une licence super-contraignante), appliquer des patches puis compiler un truc qui te demande d'avoir 1,3Go de libres. Pour Mono, il n'y a pas de problèmes de portages ni de problèmes de redistribution sous forme compilée.
Je ne comprends pas pourquoi tu t'escrimes à comparer Mono avec la JDK de Sun. Des environnment sde développement Java en libre existent (incomplets, certes, mais pas plus que ne l'est Mono par rapport à .Net). Un de ces environnments, GCJ pour ne pas le citer, est disponible sous une foultitude d'architectures (X86 ou non) et est parfaitement redistribuable sous forme de package binaire ou source. Dans cet environnement, et grace à Classpath, il est tout de même possible de faire tourner Eclipse ce qui n'est pas rien.
Le but de Mono n'est pas de tout implémenter. Les classes non spécifiques à Windows sont en particulier celles qui sont intéressantes.
Le but de mono est le suivant : "The Mono project is an open source effort sponsored by Novell to create a free implementation of the .NET Development Framework". Visiblement cela concerne tout .Net. De plus, je serais content de savoir ce qu'est une classe .Net non specifique de Windows...
Et puis Mono utilise un jeu de tests automatisés visiblement rigoureux. Ca peut paraitre être un détail méthodologique pour certains, mais ça permet d'avancer très vite ce genre de choses.
Pour info tous les gros projets (commerciaux ou libres) utilisent ce genre de tests. C'est entre autre le cas de Classpath.
Tu confond VM, compilateur et classes de la bibliothèque "standard" de Java.
Ah bon ou ca ??
En l'occurence le nerf de la guerre concerne surtout les classes dites "standard" de Java.
C'est bien pour cela que je parle de classpath, qui sont les bibliothèques libres du projet et sont disponibles en licence GPL. C'est plutot toi qui n'a pas l'air de maitriser trés bien ce sujet.
Hum ... comment dire ... tu n'as rien compris en fait. .Net est une alternative à Java (la plate-forme) qui _devient_ intéressante par le biais de Mono. Sun est en train de faire une erreur de stratégie vis-à-vis des développeurs "libres / oss",
Désolé mais je pense que c'est toi qui n' a bien compris. L'auteur de la news cite le projet Mono pour ensuite l'opposer Sun qui n'a pas passé Java en Opensource.
On peut opposer Microsoft à Sun ( 2 société commerciales qui n'ont pas libérés le code source de leurs implémentations respective de C# et Java - encore que pour Sun il est possible de se procurer les sources mais pas en GPL).
Mono s'apparente plutot au projet GCJ et à Classpath qui sont deux projets libres supportés par la FSF qui visent à recréer un environnement de développent Java.
ce qui fait que beaucoup lorgnent vers une plateforme 'similaire' mais qui soit plus portable.
Plus portable en quoi !?! AHMA, l'environnement Java est disponible sur beaucoup plus de plateformes.
Pour le reste de ton post, tu soulignes combien il est déja compliqué d'implémenter classpath, alors je n'ose même pas imaginer pour .Net. (Wine malgré plus de dix ans de développement et des ressources non négligeables est encore trés loin de pouvoir passer en production par ex.)
on ne risque pas d'avoir d'implémentations sous une licence acceptable
Ah bon, les licences de GCJ, SableVM et Classpath ne te plaisent pas. Elles sont pourtant supportées par la FSF.
A la rigueur je me fiche que Mono n'implémente pas tout ce que MS implémente, Mono est en soit une plate-forme .Net
Non justement une plateforme .Net qui n'implémente pas tout .Net est au mieux qu'une plateforme .Net au rabais. Crois moi que Microsoft s'en servira pour faire de la pub contre linux.
C'est toujours mieux que de jouer les puritains des immondes GNU Coding Standards.
!?!
>>Etre compatible .Net, (je me répète _ diable) c'est par définition faire du .Net en moins bien.
>Non, c'est respecter un standard ouvert et techniquement performant
Je parlais bien de .Net qui est appelé à devenir le socle du prochain OS de Microsoft. Je ne pense pas que Microsoft standardisera toutes ses API .Net. Donc, je persiste à penser que 95% de la pateforme .Net sera non standard et propriété de Microsoft.
Est-ce que j'ai dit le contraire ? Pouquoi tu ne cite pas ma phrase en entier ? Tu aurais compris que je voulais juste dire qu'on pouvait faire autre chose qu'imiter et proposer du nouveau (comme les classes de sécurité, l'API Posix, le support du format RelaxNG, le support des appli Java, et j'en passe).
Pour ce point d'accord et c'est trés bien. Dans ce cas la peut on encore parler de .Net. Visisiblement ce n'est pas le but prioritaire du projet Mono : "The Mono project is an open source effort sponsored by Novell to create a free implementation of the .NET Development Framework"
Franchement je veux bien discuter mais là je vois vraiment pas où tu veux en venir, à part démontrer que faire des libs compatibles avec celles de Microsoft est parfaitement inutile (d'ailleur on se demande pourquoi ceux qui le font le font !),
Trés simplement, mais je l'ai déja dit et redit dans mes précédents posts, je ne pense pas que rechecher à implémenter .Net soit une bonne idée. C'est risqué et illusoire. (Dans le même esprit, je ne pense pas que Wine ait rapporté beaucoup d'utilisateurs Windows à Linux eu égard à l'énergie dépensée de ce projet).
En revanche, je suis tout à fait d'accord avec l'idée de faire un compilateur c#, une VM associée et qq bibliothèques de base et autres bindings (gnome, gtk, freetype, etc...) en tout genre.
et l'avenir nous dira si elles sont vraiment utile pour quelqu'un
J'espère bien :-).
Et puis si tu étais un développeur .NET sous Windows, tu verrais qu'il y a beaucoup d'engouement pour Mono... Moi j'y vois pleins de développeurs potentiels...
Si c'est .Net est moins bien sous Linux (ce qui a de trés forte chance d'être le cas), ils resteront sous Windows et critiqueront Linux.
Toi tu préfères dire aux programmeurs : venez sous nux que si vous adhérez à la philosophie et à ses technos spécifiques non compatibles
La compatibilté c'est trés relatif, ça dépend d'ou on se place. Cela peut être justement un trés bon argument pour M$, cf. mon post plus haut.
Réimplémenter un compilateur, une VM et qq librairies de base ok. Réimplementer .Net, c''est totalement illusoire et extrémement risqué. A priori c'est bien le but poursuivi par l'équipe de Mono et ç'est ce qui me gêne et rend tout le projet suspect.
En revanche tous les nouveaux bindings GTK ou gnome sont les bienvenus. Qu'ils soient python, java ou c#.
>c'est respecter un standard ouvert
Non c'est faux 95% de .Net n'est pas ouvert et est à la discrétion de Microsoft.
>c'est proposer des API pour Gnome
On peut trés bien faire des bindings pour d'autres langages.
>Mais ce serait idiot de développer une autre
>plateforme non compatible...
Mais justement comme on ne sera jamais compatible (ou uniquement en moins bien- cf. Wine) Au lieu de se lancer dans un redéveloppement de .Net autant faire du libre de chez libre.
> Mono a fait des proposition pour les nouvelles
> spécifications de C# 2.0 & Co et les a même
>implémentées avant Microsoft
Et si Microsot n'est pas d'accord, qu'est ce qui se passera. On ne sera plus compatible avec .Net et on aura rien gagné. Si le risque d'être poursuivi un jour par M$.
Les développeurs Windows de solutions proprétaires sont sans aucun doute beaucoup plus nombreux que ceux de Linux. Pour ce qui est du libre, je ne serais pas étonné du contraire.
D'autre part, tu penses vraiment que des développeurs Windows accepterons de coder dans un environment .Net de seconde zone.
J'ai bien peur qu'il ne se passe justement le contraire. Pour bénéficier des dernières améliorations de la plateforme (et dieu sait si les développeurs en sont friands), ils risquent de se tourner vers Microsoft... Quelle ironie !
Un environnement de développement n'a pas grand chose à voir avec un tableur ou un traitement de texte.
A défaut de proposer une alternative révolutionnaire à Java ou .NET, il faut au moins être compatible
¨
Etre compatible avec quoi ? .Net est sorti, il y a à peine un an et est très loin d'être un succès planétaire. En terme de bibliothèques libres ou de projets Java/C/CC++ sont à des années lumières.
Etre compatible .Net, (je me répète _ diable) c'est par définition faire du .Net en moins bien. C'est le Canada Dry du développement . Je comprends que Microsoft soutienne le projet de Icaza.
> parcqu'ils ne peuvent accéder à staracademy.com
> taracademy.com codé en Xaml.
Je ne vois pas pourquoi coder xaml (si ce sera légalement possible) serait plus difficile dans un autre environnement que .Net. Par ex. XUL existe déja dans bien d'autres langages. Je ne vois pas bien l'intérêt de copier Microsoft. Rien de bon ne sortira à terme d'une telle politique. S'interfacer ok, imiter non.
Mono est egalement completement independant de Microsoft...
MDI a repete et repete que si Microsoft sortait une nouvelle version non standardisee et incompatible de ces technologies, ce ne serait pas grave car l'ancienne version restera un acquis de tres bonne facture
Un acquis qui ne peut plus évoluer en informatique et un acquis rapidement mort.
> À la lecture de la FAQ, on se rend compte que les développeurs
> MS répondent plutôt gentillement aux questions que les dev.
>Mono leur demande...
Et cela ne t'interpelles-pas? Mais bon dieu arrétez d'être naif à ce point !!!! C'est tout leur intérêt.
Mono/.Net techniquement n'est pas plus mal qu'autre chose. Copier .Net, c'est s'assurer de rester éternellement l'éternel n°2 (au mieux) au plus grand bonheur de Microsoft.
> Le troll est bien poilu...
Non mon cher TImaniac, ce n'est pas un troll mais la triste réalité, s'engager pour .Net (même au travers de Mono), cela revient à supporter Microsoft.
> Et puis dis toi que si Microsoft a choisi de rendre
> possible Mono (les ingénieurs de Microsoft ont gentiment aidé
C'est justement ce qui me fait douter de Mono/.Net. Le "gentiment" que tu emploies si affectueusement à l'égard de Microsoft me rend encore plus perplexe :-)
> Bref, Java c'est bien, Mono aussi...
Techniquement cela va de soi. Politiquement c'est un autre affaire.
(M$ 95% du CA desktop vs Sun 0.01%).
>Au fait Eclipse tourne sur Mono, ca fait une JVM libre
> supplémentaire pour MacOSX, Windows et Nux ;-)
Eclipse tourne sous Ikvm/Mono. La VM de Mono ne me pose pas de problème, (y a déja des masses de VM) le problème est dans l'environnment .Net.
> À l'heure où SUN fait la sourde oreille pour placer Java
> sous une licence plus acceptable,
Y a aucun rapport Mono n'est pas développé par Microsoft. Pour Java il existe également des environement libres en cours de développement et complètement indépendant de Sun.
> Une application .Net n'utilisant pas les APIs spécifiques à
> Windows a de grandes chances d'être utilisable avec Mono.
C'est bien pour cela que le projet classpath développé par la FSF est intéressant, il permettra à terme d'avoir une vraie portabilité entres différentes plateformes (et à mon avis totalement illlusoire sous .Net - cf. Wine).
> - on peut craindre que le fait que Mono implémente
> les mêmes APIs que Microsoft soit une épée de Damoclès ...
Ca effectivement, ca reste un mystère pour moi. Pourquoi s'engager dans l'environnement de développement du monopolisateur N°1 et faire le jeu de celui-ci ??? J'imagine demain les pubs de Microsoft : .Net/Windows c'est super, la peuve regardez l'environnement Mono/Linux, il se traine avec trois ans de retard et n'est même pas compatible avec une implémentation de référence (à cause de pb juridiques évidemment). (Poun info si le langage C# est standardisée ECMA - et ca peut changer demain - la platforme ne l'est pas...)
Bon j'm en vais lire le deuxième tome du combat ordinaire de Larcenet, ça me calmera :-).
et bien mon concurent auras les mêmes outils de travail que moi : et alors ?
Et alors ce qui change c'est que c'est toi qui aura payé le développement . A ce rythme la, tes concurrents risquent de ne plus t'avoir longtemps comme concurrent (à leur grand regret!)
c'est ce que je fait qui est important .
combien de ligne de codes ont écrit les Dev de "Nico Mak Computing, Inc " auteurs de WinZip® depis 1991 ?? il ne doit pas y avoir plus de 2 dev chez eux alors que les poches de leur patron son plus que pleines
Et alors. Le fait que mon voisin soit plus riche que moi ne m'a jamais empéché de dormir.
Kesako "Building One" ?
> Le LP tue le choix ! c'est tout !
Ton exemple de Winzip est alors bien mal choisi. Je ne crois pas qu'il existe un logiciel plus cloné en libre ou non libre.
Ce qui tue le choix c'est le monopole. Qu'il soit libre, non libre, public ou privé.
Et quand tu as payé tes dix développeurs pendant un an (ce qui coute également une petite fortune), tu libères les sources et tu files tout à ton concurrent qui lui n'aura rien payé du tout.
Si tu changes le modèle économique du logiciel, il faut aussi changer le modèle éconique de toute la société pour que cela puisse espérer fonctionner. Mais ça c'est une autre histoire...
# Continuez...
Posté par Cook Captain . En réponse au journal Salaire en sortie de BTS. Évalué à 4.
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 1.
Rien que par cette phrase , j'ai la confirmation qur tu n'y connais rien. GCJ est un ensemble de soft : dont un compilateur (qui produit du bytecode ou des exe), un interpréteur (gij), etc. et une implementation des librairies Java (libgcj) en cours de fusion avec classpath.
Mono rend .Net intéressant dans la mesure où Mono est libre et la seule implémentation de Java utilisable est proprio et le restera
C'est bien du FUD. Depuis quand tu sais lire dans le futur.
Si la taille des librairies Java rend effectivement la complétion d'un tel travail difficile, il en est exactement de même pour les librairies .Net. (cf. Wine)
mais quand je regarde Mono, je me dis que c'est peut-être une excellente piste pour faire des applications libres sur une implémentation libre et portable d'une plate-forme intéressante.
Je n'attaque pas les qualité techniques de Mono (ou des autres implémenations libres de VM/framework), je regrette juste que ce choix fait le jeu de Microsoft.
[^] # Re: C'est portable Java ?
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 1.
vrai problème, c'est la consommation mémoire délirante qui est du au fait qu'en Java il n'existe pas d'objets légers.
Sur ce sujet, j'aimerais bien avoir des benchs pour savoir ce que l'utilisation d'objets légers pourraient réellment apporter dans une grosse appli.
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à -1.
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 0.
Je ne comprends pas pourquoi tu t'escrimes à comparer Mono avec la JDK de Sun. Des environnment sde développement Java en libre existent (incomplets, certes, mais pas plus que ne l'est Mono par rapport à .Net). Un de ces environnments, GCJ pour ne pas le citer, est disponible sous une foultitude d'architectures (X86 ou non) et est parfaitement redistribuable sous forme de package binaire ou source. Dans cet environnement, et grace à Classpath, il est tout de même possible de faire tourner Eclipse ce qui n'est pas rien.
Le but de Mono n'est pas de tout implémenter. Les classes non spécifiques à Windows sont en particulier celles qui sont intéressantes.
Le but de mono est le suivant : "The Mono project is an open source effort sponsored by Novell to create a free implementation of the .NET Development Framework". Visiblement cela concerne tout .Net. De plus, je serais content de savoir ce qu'est une classe .Net non specifique de Windows...
Et puis Mono utilise un jeu de tests automatisés visiblement rigoureux. Ca peut paraitre être un détail méthodologique pour certains, mais ça permet d'avancer très vite ce genre de choses.
Pour info tous les gros projets (commerciaux ou libres) utilisent ce genre de tests. C'est entre autre le cas de Classpath.
Tu confond VM, compilateur et classes de la bibliothèque "standard" de Java.
Ah bon ou ca ??
En l'occurence le nerf de la guerre concerne surtout les classes dites "standard" de Java.
C'est bien pour cela que je parle de classpath, qui sont les bibliothèques libres du projet et sont disponibles en licence GPL. C'est plutot toi qui n'a pas l'air de maitriser trés bien ce sujet.
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 1.
Désolé mais je pense que c'est toi qui n' a bien compris. L'auteur de la news cite le projet Mono pour ensuite l'opposer Sun qui n'a pas passé Java en Opensource.
On peut opposer Microsoft à Sun ( 2 société commerciales qui n'ont pas libérés le code source de leurs implémentations respective de C# et Java - encore que pour Sun il est possible de se procurer les sources mais pas en GPL).
Mono s'apparente plutot au projet GCJ et à Classpath qui sont deux projets libres supportés par la FSF qui visent à recréer un environnement de développent Java.
ce qui fait que beaucoup lorgnent vers une plateforme 'similaire' mais qui soit plus portable.
Plus portable en quoi !?! AHMA, l'environnement Java est disponible sur beaucoup plus de plateformes.
Pour le reste de ton post, tu soulignes combien il est déja compliqué d'implémenter classpath, alors je n'ose même pas imaginer pour .Net. (Wine malgré plus de dix ans de développement et des ressources non négligeables est encore trés loin de pouvoir passer en production par ex.)
on ne risque pas d'avoir d'implémentations sous une licence acceptable
Ah bon, les licences de GCJ, SableVM et Classpath ne te plaisent pas. Elles sont pourtant supportées par la FSF.
A la rigueur je me fiche que Mono n'implémente pas tout ce que MS implémente, Mono est en soit une plate-forme .Net
Non justement une plateforme .Net qui n'implémente pas tout .Net est au mieux qu'une plateforme .Net au rabais. Crois moi que Microsoft s'en servira pour faire de la pub contre linux.
C'est toujours mieux que de jouer les puritains des immondes GNU Coding Standards.
!?!
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 2.
>>Etre compatible .Net, (je me répète _ diable) c'est par définition faire du .Net en moins bien.
>Non, c'est respecter un standard ouvert et techniquement performant
Je parlais bien de .Net qui est appelé à devenir le socle du prochain OS de Microsoft. Je ne pense pas que Microsoft standardisera toutes ses API .Net. Donc, je persiste à penser que 95% de la pateforme .Net sera non standard et propriété de Microsoft.
Est-ce que j'ai dit le contraire ? Pouquoi tu ne cite pas ma phrase en entier ? Tu aurais compris que je voulais juste dire qu'on pouvait faire autre chose qu'imiter et proposer du nouveau (comme les classes de sécurité, l'API Posix, le support du format RelaxNG, le support des appli Java, et j'en passe).
Pour ce point d'accord et c'est trés bien. Dans ce cas la peut on encore parler de .Net. Visisiblement ce n'est pas le but prioritaire du projet Mono : "The Mono project is an open source effort sponsored by Novell to create a free implementation of the .NET Development Framework"
Franchement je veux bien discuter mais là je vois vraiment pas où tu veux en venir, à part démontrer que faire des libs compatibles avec celles de Microsoft est parfaitement inutile (d'ailleur on se demande pourquoi ceux qui le font le font !),
Trés simplement, mais je l'ai déja dit et redit dans mes précédents posts, je ne pense pas que rechecher à implémenter .Net soit une bonne idée. C'est risqué et illusoire. (Dans le même esprit, je ne pense pas que Wine ait rapporté beaucoup d'utilisateurs Windows à Linux eu égard à l'énergie dépensée de ce projet).
En revanche, je suis tout à fait d'accord avec l'idée de faire un compilateur c#, une VM associée et qq bibliothèques de base et autres bindings (gnome, gtk, freetype, etc...) en tout genre.
et l'avenir nous dira si elles sont vraiment utile pour quelqu'un
J'espère bien :-).
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 5.
Si c'est .Net est moins bien sous Linux (ce qui a de trés forte chance d'être le cas), ils resteront sous Windows et critiqueront Linux.
Toi tu préfères dire aux programmeurs : venez sous nux que si vous adhérez à la philosophie et à ses technos spécifiques non compatibles
La compatibilté c'est trés relatif, ça dépend d'ou on se place. Cela peut être justement un trés bon argument pour M$, cf. mon post plus haut.
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 0.
Réimplémenter un compilateur, une VM et qq librairies de base ok. Réimplementer .Net, c''est totalement illusoire et extrémement risqué. A priori c'est bien le but poursuivi par l'équipe de Mono et ç'est ce qui me gêne et rend tout le projet suspect.
En revanche tous les nouveaux bindings GTK ou gnome sont les bienvenus. Qu'ils soient python, java ou c#.
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 3.
Non c'est faux 95% de .Net n'est pas ouvert et est à la discrétion de Microsoft.
>c'est proposer des API pour Gnome
On peut trés bien faire des bindings pour d'autres langages.
>Mais ce serait idiot de développer une autre
>plateforme non compatible...
Mais justement comme on ne sera jamais compatible (ou uniquement en moins bien- cf. Wine) Au lieu de se lancer dans un redéveloppement de .Net autant faire du libre de chez libre.
> Mono a fait des proposition pour les nouvelles
> spécifications de C# 2.0 & Co et les a même
>implémentées avant Microsoft
Et si Microsot n'est pas d'accord, qu'est ce qui se passera. On ne sera plus compatible avec .Net et on aura rien gagné. Si le risque d'être poursuivi un jour par M$.
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 0.
Si c'est justement que pour 5% pourquoi les copier alors?
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 4.
D'autre part, tu penses vraiment que des développeurs Windows accepterons de coder dans un environment .Net de seconde zone.
J'ai bien peur qu'il ne se passe justement le contraire. Pour bénéficier des dernières améliorations de la plateforme (et dieu sait si les développeurs en sont friands), ils risquent de se tourner vers Microsoft... Quelle ironie !
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 6.
A défaut de proposer une alternative révolutionnaire à Java ou .NET, il faut au moins être compatible
¨
Etre compatible avec quoi ? .Net est sorti, il y a à peine un an et est très loin d'être un succès planétaire. En terme de bibliothèques libres ou de projets Java/C/CC++ sont à des années lumières.
Etre compatible .Net, (je me répète _ diable) c'est par définition faire du .Net en moins bien. C'est le Canada Dry du développement . Je comprends que Microsoft soutienne le projet de Icaza.
> parcqu'ils ne peuvent accéder à staracademy.com
> taracademy.com codé en Xaml.
Je ne vois pas pourquoi coder xaml (si ce sera légalement possible) serait plus difficile dans un autre environnement que .Net. Par ex. XUL existe déja dans bien d'autres langages. Je ne vois pas bien l'intérêt de copier Microsoft. Rien de bon ne sortira à terme d'une telle politique. S'interfacer ok, imiter non.
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 3.
> from any litigation from *Microsoft*.
Soit 5% du total de l'envirronment .Net. C'est à dire... la sécurité.
J'attends de voir demain avec xaml...
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à -1.
MDI a repete et repete que si Microsoft sortait une nouvelle version non standardisee et incompatible de ces technologies, ce ne serait pas grave car l'ancienne version restera un acquis de tres bonne facture
Un acquis qui ne peut plus évoluer en informatique et un acquis rapidement mort.
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 2.
> MS répondent plutôt gentillement aux questions que les dev.
>Mono leur demande...
Et cela ne t'interpelles-pas? Mais bon dieu arrétez d'être naif à ce point !!!! C'est tout leur intérêt.
Mono/.Net techniquement n'est pas plus mal qu'autre chose. Copier .Net, c'est s'assurer de rester éternellement l'éternel n°2 (au mieux) au plus grand bonheur de Microsoft.
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 4.
Non mon cher TImaniac, ce n'est pas un troll mais la triste réalité, s'engager pour .Net (même au travers de Mono), cela revient à supporter Microsoft.
> Et puis dis toi que si Microsoft a choisi de rendre
> possible Mono (les ingénieurs de Microsoft ont gentiment aidé
C'est justement ce qui me fait douter de Mono/.Net. Le "gentiment" que tu emploies si affectueusement à l'égard de Microsoft me rend encore plus perplexe :-)
> Bref, Java c'est bien, Mono aussi...
Techniquement cela va de soi. Politiquement c'est un autre affaire.
(M$ 95% du CA desktop vs Sun 0.01%).
>Au fait Eclipse tourne sur Mono, ca fait une JVM libre
> supplémentaire pour MacOSX, Windows et Nux ;-)
Eclipse tourne sous Ikvm/Mono. La VM de Mono ne me pose pas de problème, (y a déja des masses de VM) le problème est dans l'environnment .Net.
# Dans la gueule du loup
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 10.
> sous une licence plus acceptable,
Y a aucun rapport Mono n'est pas développé par Microsoft. Pour Java il existe également des environement libres en cours de développement et complètement indépendant de Sun.
cf. http://gcc.gnu.org/java/(...) (entre autres)
et pour les librairies :
http://www.gnu.org/software/classpath/classpath.html(...)
> Une application .Net n'utilisant pas les APIs spécifiques à
> Windows a de grandes chances d'être utilisable avec Mono.
C'est bien pour cela que le projet classpath développé par la FSF est intéressant, il permettra à terme d'avoir une vraie portabilité entres différentes plateformes (et à mon avis totalement illlusoire sous .Net - cf. Wine).
> - on peut craindre que le fait que Mono implémente
> les mêmes APIs que Microsoft soit une épée de Damoclès ...
Ca effectivement, ca reste un mystère pour moi. Pourquoi s'engager dans l'environnement de développement du monopolisateur N°1 et faire le jeu de celui-ci ??? J'imagine demain les pubs de Microsoft : .Net/Windows c'est super, la peuve regardez l'environnement Mono/Linux, il se traine avec trois ans de retard et n'est même pas compatible avec une implémentation de référence (à cause de pb juridiques évidemment). (Poun info si le langage C# est standardisée ECMA - et ca peut changer demain - la platforme ne l'est pas...)
Bon j'm en vais lire le deuxième tome du combat ordinaire de Larcenet, ça me calmera :-).
[^] # Re: Le câble n'a pas encore dit son dernier mot....
Posté par Cook Captain . En réponse au journal Le câble n'a pas encore dit son dernier mot..... Évalué à 1.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Cook Captain . En réponse au journal logiciel libre = mort du developpeur ?. Évalué à 1.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Cook Captain . En réponse au journal logiciel libre = mort du developpeur ?. Évalué à -1.
Umh, parce que c'est justement la définition du libre...
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Cook Captain . En réponse au journal logiciel libre = mort du developpeur ?. Évalué à 1.
Et alors ce qui change c'est que c'est toi qui aura payé le développement . A ce rythme la, tes concurrents risquent de ne plus t'avoir longtemps comme concurrent (à leur grand regret!)
c'est ce que je fait qui est important .
combien de ligne de codes ont écrit les Dev de "Nico Mak Computing, Inc " auteurs de WinZip® depis 1991 ?? il ne doit pas y avoir plus de 2 dev chez eux alors que les poches de leur patron son plus que pleines
Et alors. Le fait que mon voisin soit plus riche que moi ne m'a jamais empéché de dormir.
Kesako "Building One" ?
> Le LP tue le choix ! c'est tout !
Ton exemple de Winzip est alors bien mal choisi. Je ne crois pas qu'il existe un logiciel plus cloné en libre ou non libre.
Ce qui tue le choix c'est le monopole. Qu'il soit libre, non libre, public ou privé.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Cook Captain . En réponse au journal logiciel libre = mort du developpeur ?. Évalué à 1.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Cook Captain . En réponse au journal logiciel libre = mort du developpeur ?. Évalué à 2.
Pas forcément surtout quand ces produits se retrouvent en concurrence avec du libre.
> plus de service
Sur une offre grand public le partie service est inexistante.
> plus de maintenance
Pas le bon plan. En grand public la maintenance te coute généralement plus chère qu'elle ne te rapporte.
> plus de ...
... chômage ?
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Cook Captain . En réponse au journal logiciel libre = mort du developpeur ?. Évalué à 1.
Si tu changes le modèle économique du logiciel, il faut aussi changer le modèle éconique de toute la société pour que cela puisse espérer fonctionner. Mais ça c'est une autre histoire...