> Personnellement, je n'y croit plus depuis la semi alliance avec Microsoft.
Si tu commences à croire les communiqués de presse des sociétes t'es mal barré.
> GCJ est un compilation Java si j'ai bien compris, mais il manque quand même un interpréteur
> si on veut que java fonctionne, et c'est pas gagné.
GCJ comporte un interpréteur. Faire un interpréteur Java n'est pas trés compliqué (enfin tout est relatif). La complexité vient de la taille imposante des librairies livrées en standard avec Java. Pour cela le projet classpath existe et est déja plutot avancé même s'il reste beaucoup de boulot.
> Java, AMHA, c'est comme toute les technologies, il faut les
> apporter devant les yeux des utilisateurs pour qu'ils l'utilisent,
Et pour linux, un facteur a sonné chez moi et m'a dit : j'ai un paquet pour vous Monsieur Cook ...
> donc tant que je n'ai pas de java sur ma distrib, je ne vais pas penser a utiliser de progs java.
La distrib est disponible en standard avec Slackware, Knoppix.
Sur les CD supplementaires de Mandrake, RedHat et Suse.
De plus n'importe quel programme en Java (libre ou non) peut être distribué et avec une JRE de chez Sun.
Soit environ 1300 ingénieurs payés par M$ pour Sun pendant 10 ans. Et comme Sun transfert actuellement la moitié de ses equipes de développement en Inde, on doit pourvoir mulitplier ce chiffre par 5.
En fait je pense cela dépend fortement du thème du reportage.
Si il s'agit d'un sujet ou l'on doute avant même d'avoir vu le reportage, on doit s'apercevoir assez rapidement de l'absurdité et de l'incohérence de l'histoire.
En revanche, si on est bon public, on se laisse prendre par l'histoire et on évacue plus ou moins consciemment les points douteux pour ne garder que ceux qui vont dans le bon sens.
"Seuls les paranoiaques survivront" dixit le PDG d'Intel. Encore un qui avait raison.
J'ai pris le truc en cours de route et je me suis fait complètement roulé dans la farine... A la fin je ne savais plus trop si Armstrong et cie avaient réellement marché sur la lune :-().
Evidemment, après coup, quand on repense à la scène où Armstrong en plein périple lunaire explique qu'il préfère coucher avec Samantha plutot que Pamela, on peut est amené à douter de sa propre intelligence...
Ce reportage est d'autant plus troublant et étonnant, par la présence de Donald Rumsfeld et d'Henry Kissinger (entre autres) qui jouent leurs propres rôles.
Franchement un des meilleurs doc que j'ai jamias vu.
C'est complètement fou et pourtant je ne suis même plus étonné.
J'en viens à douter que l'on puisse un jour expliquer à certaines personnes comment fonctionne le Net, la sécurité, etc... Je pense qu'il faudra attendre au moins une génération. En attendant gardons espoir et unissons nous pour lutter contre la tyrannie des ignorants. :-()
Pour un logiciel grand public c'est difficilement applicable. J'ai du mal à croire que l'on puisse vendre du service à un particulier avec un clone de Word (ou autre).
J'aimerais bien connaitre une licence libre qui permette à un développeur de gagner sa vie honnêtement et sans mendier avec Paypal, tout en créant des softs pour le grand public.
> Là tu affirmes haut et fort que tous ceux qui s'amusent
> à porter ces langages sur .NET ne font que du mauvais boulot
Non. j'affirme juste qu'il y a un tas de langages qui ne pourront pas être portés efficacement dans cet environnement et qui par ricochet souffriront de la comparaison avec c# (ou même java).
> C++ c'est tout de suite vue, ce n'est pas un vrai langage objet
Et alors... c'est tout de même trés utilisé.
>> c'est sensé être "compatible" avec .Net
>Me semble pas que ce soit le sujet du débat,
SI SI SI , pour moi le débat se situe la justement. Bon je me répète. Je n'ai aucune envie de prendre .Net car c'est "standardisé" par M$, et l'adopter c'est faire leur jeu.
Je pense que la communauté du libre n'a pas à faire ce genre de cadeau à M$.
Reprendre le byte code Java ou C#, ce ne me pose pas vraiment de pb (encore que), reprendre .Net si.
> Non ca change rien. Sauf que dans un cas tu proposes
> un API pour plusieurs langages d'un seul coup.
Tu propose une API pour les langages qui supportent de fonctionner dans une envirronement .NET. (c'est à dire pas C++, pas Eiffel, pas Ocaml, pas Python, etc.).
> cf le lien plus haut et tu comprendras pourquoi je suis d'accord avec toi mais
>que je préfères encore plus la version .NET ;)
Et cela sort quand sous Linux ?
> Tu te rappelles pas de l'attaque de Sun envers Microsoft qui estimait que
>Microsoft ruinait Sun en implémentant une JVM non compatible ?
Cela n'a strictement aucun rapport.
>Très trés naif. Même avec l'existant qui tourne sous Linux ?
>Vois pas le problème, Mono tourne sous windows donc bon...
Bien moi je le vois. M$ décide d'étendre .Net, ajoute des fonctionnalité brevetées, cachées, dépendant de l'os et évidemment impossibles à implémenter rapidement dans la version Linux. Tous les développeurs vont se plaindre (à juste titre) et dire : Linux c'est de la merde, sous Win 2019, on peut faire ci et ca et patati et patata...
Utiliser une technologie "standardisée" par M$, c'est avoir la certitude d'être et rester l'éternel numero deux (au mieux).
> Dans ce cas vois Mono comme quelque chose qui n'a rien à voir
> avec .NET et qui n'est même pas compatible
Alors pourquoi parles-tu tout le temps de .Net dans tes posts. Emploie uniquement le terme Mono et cela sera bien plus claire.
Pour moi Mono, c'est sensé être "compatible" avec .Net, c'est en tout cas l'objectif affiché (c'est indiqué à la 1ere ligne du site web!) et encore une fois je n'ai aucune envie de servir les intérets de M$.
> .NET a été conçu pour le langages intégrant la notion d'objet
Certains langages purement objets ne sont pas supporté correctement par la machine virtule de c#. Voci une petite listes des limitations :
- C++ et Eiffel implementent l'heritage multliple. Non supporté par la CLR.
- "Mix-ins" demandé par Python. Non supportés.
- Généricité supportée uniquement comme en C++. Impossible encore pour Eiffel.
Le CLR a été conçue à la base pour implémenter c#, tous les langages qui s'en approchent (comme java) seront hautement favorisés, les autres non (cf. smarteifffel, ocaml).
> Est-ce un problème sous Linux où l'on veut plutôt
> utiliser GTK ou Qt ?
Ce n'est pas un pb au contraire. Mais je vois pas en quoi utiliser c# ou java change quoique ce soit dans ce cas.
> Le plus impressionnant c'est C++, tu peux mixer du code .NET
> et du code C++ traditionnel
Ton exemple est mal choisi. C++ n'est pas supporté par la CLR.
De plus dans ce cas, appeler une librairie xyz (native ou non) me parait une approche un peu plus propre que de mélanger du code dans un même source. Enfin, si tu souhaites programmer comme cela c'est ton droit.
> Non le but c'est de laisser le langage décider.
Moi je préfère quand c'est le développeur qui décide :-) Si je veux faire un driver linux, j'utiliserai le C (et ni c# ni java). Si c'est pour faire un programme de PAO, je préfèrerai un langage de haut niveau et je me tape complètement d'avoir des pointeurs.
> Pour ton info ces langages portés ne respectent pas
> de conventions dans les type
C'est comme pour la CLR de Microsoft, implémenter un langage Python en bytecode Java en fait un citoyen de seconde classe. (Au moins Sun ne s'en vante pas).
> Eclipse tourne sur .NET
Eclipse tourne sous ikvm. avec Classpath (l'implémentation GNU des classes Java) et SWT et tourne également trés bien sous Java...
> Et la marmotte... si tu regardes de plus près,
C'est pas la peine de t'énerver...
>Java n'est même pas foutu de pouvoir implémenter
>les generics correctement sur sa propre VM...
Franchement, même si c'est loin d'être parfait, je préfère nettement l'implémentation des génériques de Java que les templates de C++ (performants mais trop complexes)
> Ben d'un point de vue pratique, Sun a déjà fait valloir
> ses droits sur ces brevets, pas Microsoft
Ah bon un lien svp ??
>Désolé mais Microsoft ne peut pas ne pas respecter la norme
> ISO sinon bonjour la réputation...
LOL.
> De plus ce n'est pas du tout dans leur intérêt
> de casser la compatiblité avec l'existant...
Très trés naif. Même avec l'existant qui tourne sous Linux ?
.Net, c'est Microsoft, quelque soit les qualités de la plateforme, adopter .Net c'est faire le jeu de Microsoft. En tant que défenseur du libre, je ne leur ferai pas ce cadeau.
> .NET est indépendant du langage
.NET c'est une infrastructure de développement + une machine virtuelle. En théorie, c'est indépendant du langage, mais en pratique la machine virtuelle est fortement optimisée pour exécuter de C# (voire du java). En revanche les pour les autres lanages c'est pas toujours cela (cf. ocaml, eiffel...). D'autre part les librairies .NET ne sont pas libre et non standardisée.
> Basé le développement d'un API en Java limite son
> utilisation
Pourquoi? J'utilise tous les jours les librairies Apache, et ma foi c'est pas pire qu'ailleurs.
>Un environnement comme Gnome ne doit pas à mon avis
> limiter l'utilisateur dans le choix d'un seul langage.
Entièrement d'accord. C'est déja le cas aujourd'hui.
> De plus la plateforme .NET permet réellement
> de faire des API plus "bas-niveau"
> de par l'interopérabilité avec le C (bien meilleur qu'en Java
Pour accéder à des librairies en C depuis Java tu peux soit utiliser le JNI, c'est effectivement un peu lourd mais cela oblige à faire du code (au niveau java) peu près portable. Soit utiliser des interface spécifiques (type CNI pour gcj), c'est plus rapide, plus léger, mais c'est lié à ta machine virtuelle commen c#.
> la gestion des pointeurs
Le but c'est justement de s'en passer. Sinon on utlie du C ou du C++ et c'est tres bien.
> bien sûr la possibilité d'utiliser du code
>existant dans un des langages .NET.
Pour ton info, plus de langages ont été porté en bytecode Java qu'en MSIL.
>on peut faire tourner du bytecode Java sur .NET (Mono) et
> l'inverse n'est pas possible
C'est faux. Va regarder le site halcyon
> D'un point de vue ethique, Sun a autant de brevets
> sur sa JVM que Microsoft sur son API haut niveau
Et d'un point de vue pratique ?
> l'API haut niveau peut être remplacé (et de toute façon
> il est dépendant de Windows donc pas utile sous
> nux, sauf pour des migrations)
Pas vraiment compris ce que tu as voulu dire.
>et les spécifs de la VM .NET sont normalisée ISOtifié et
> tout ce que vous voulez.
Et tu crois que cela empéchera Microsoft de les modifier selon son bon vouloir. Rien ne les oblige. Faut pas être naif :-)).
Effectivement c'est pas word, mais le concept de texte balisé pour faire la mise en page existait bien avant Latex. Digital (entre autres) en a sorti un vers 1974 qui fonctionnait sur PDP11, et c'était tout ce qu'il y a de plus commercial. Ceci dit Tex/Latex reste un des meilleurs (surtout pour l'édition scientifique).
Effectivement, actuellement le projet Classpath n'accepte pas de code de développeurs qui ont téléchargé les sources de Java - Attention, cela ne concerne par ceux qui ont téléchargé les sources (partiels) de java livrés en standard avec la J2SDK de Sun.
Ceci dit, il se pourrait que la situation évolue, car un trés récent post d'un manager de Sun semblait indiquer qu'on pouvait lire le code source de Java sans être contaminé. Suite à cela, la FSF a décider de demander à SUN de clarifier officiellement sa position sur ce sujet.
Y a également de la mauvaise foi dans la question d'IBM, pourquoi ne libèrent-t-ils pas leur JVM Windows, Linux, AS400, etc...
Quand on sait ce que Microsoft a fait avec Java, on peut tout de même comprendre les réticences de SUN.
Ceci, j'aimerais bien que Sun libère au moins tous les packages Swing (y en a beaucoup!). Cela permettrait à Classpath (http://www.gnu.org/software/classpath/classpath.html(...)) de faire un grand bond en avant dans leur développement d'une plateforme Java libre. En plus, par un amusant effet boomerang, cela couperait un peu l'herbe sous les pieds de SWT soutenu par ... IBM.
[^] # Re: Croyez-vous à l'avenir de Java sur Linux...
Posté par Cook Captain . En réponse au journal Croyez-vous à l'avenir de Java sur Linux.... Évalué à 3.
Si tu commences à croire les communiqués de presse des sociétes t'es mal barré.
> GCJ est un compilation Java si j'ai bien compris, mais il manque quand même un interpréteur
> si on veut que java fonctionne, et c'est pas gagné.
GCJ comporte un interpréteur. Faire un interpréteur Java n'est pas trés compliqué (enfin tout est relatif). La complexité vient de la taille imposante des librairies livrées en standard avec Java. Pour cela le projet classpath existe et est déja plutot avancé même s'il reste beaucoup de boulot.
> Java, AMHA, c'est comme toute les technologies, il faut les
> apporter devant les yeux des utilisateurs pour qu'ils l'utilisent,
Et pour linux, un facteur a sonné chez moi et m'a dit : j'ai un paquet pour vous Monsieur Cook ...
> donc tant que je n'ai pas de java sur ma distrib, je ne vais pas penser a utiliser de progs java.
La distrib est disponible en standard avec Slackware, Knoppix.
Sur les CD supplementaires de Mandrake, RedHat et Suse.
De plus n'importe quel programme en Java (libre ou non) peut être distribué et avec une JRE de chez Sun.
[^] # Re: et apres mon DUT telecom et reseaux ?
Posté par Cook Captain . En réponse au journal et apres mon DUT telecom et reseaux ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft lache des dollars à SUN
Posté par Cook Captain . En réponse au journal Microsoft lache des dollars à SUN. Évalué à 1.
arrangement => 2000000000 $
divisé => /
cout ingenieur(/an) => 150000$
=> 13000
Soit environ 1300 ingénieurs payés par M$ pour Sun pendant 10 ans. Et comme Sun transfert actuellement la moitié de ses equipes de développement en Inde, on doit pourvoir mulitplier ce chiffre par 5.
[^] # Re: Le meilleur des poissons d'avril !
Posté par Cook Captain . En réponse au journal Le meilleur des poissons d'avril !. Évalué à 1.
Mémoire défaillante, changer mémoire.
[^] # Re: Le meilleur des poissons d'avril !
Posté par Cook Captain . En réponse au journal Le meilleur des poissons d'avril !. Évalué à 1.
A moins qu'il ne fut capturé à la première et que les GI ne l'ai ressorti qu'à la deuxième pour faire de l'effet. Diable. On nous aurait menti.
[^] # Re: Chirac et les poissons d'avril
Posté par Cook Captain . En réponse au journal Chirac et les poissons d'avril. Évalué à 1.
Sisi ça m'avait bien fait rire... et je pense pas avoir été le seul.
Se tirer une balle dans le pied avec un tel sang froid, c'est assez jouissif.
[^] # Re: Le meilleur des poissons d'avril !
Posté par Cook Captain . En réponse au journal Le meilleur des poissons d'avril !. Évalué à 1.
Il y a une référence à la traque de Sadam Hussein pendant la guerre du Golf...
[^] # Re: Le meilleur des poissons d'avril !
Posté par Cook Captain . En réponse au journal Le meilleur des poissons d'avril !. Évalué à 2.
Si il s'agit d'un sujet ou l'on doute avant même d'avoir vu le reportage, on doit s'apercevoir assez rapidement de l'absurdité et de l'incohérence de l'histoire.
En revanche, si on est bon public, on se laisse prendre par l'histoire et on évacue plus ou moins consciemment les points douteux pour ne garder que ceux qui vont dans le bon sens.
"Seuls les paranoiaques survivront" dixit le PDG d'Intel. Encore un qui avait raison.
[^] # Re: Le meilleur des poissons d'avril !
Posté par Cook Captain . En réponse au journal Le meilleur des poissons d'avril !. Évalué à 1.
# Re: Le meilleur des poissons d'avril !
Posté par Cook Captain . En réponse au journal Le meilleur des poissons d'avril !. Évalué à 2.
J'ai pris le truc en cours de route et je me suis fait complètement roulé dans la farine... A la fin je ne savais plus trop si Armstrong et cie avaient réellement marché sur la lune :-().
Evidemment, après coup, quand on repense à la scène où Armstrong en plein périple lunaire explique qu'il préfère coucher avec Samantha plutot que Pamela, on peut est amené à douter de sa propre intelligence...
Ce reportage est d'autant plus troublant et étonnant, par la présence de Donald Rumsfeld et d'Henry Kissinger (entre autres) qui jouent leurs propres rôles.
Franchement un des meilleurs doc que j'ai jamias vu.
# Re: C'est un joli monde qui se prépare
Posté par Cook Captain . En réponse au journal C'est un joli monde qui se prépare. Évalué à 1.
J'en viens à douter que l'on puisse un jour expliquer à certaines personnes comment fonctionne le Net, la sécurité, etc... Je pense qu'il faudra attendre au moins une génération. En attendant gardons espoir et unissons nous pour lutter contre la tyrannie des ignorants. :-()
[^] # Re: PAN dans ta gueule !
Posté par Cook Captain . En réponse au journal \o/. Évalué à 5.
[^] # Re: Corruption de systèmes de fichiers
Posté par Cook Captain . En réponse au journal Corruption de systèmes de fichiers. Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Sortie de ZSH 4.2.0. Évalué à 3.
[^] # Re: D'autres modèles économiques
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche L'OpenSource par Trolltech. Évalué à 1.
J'aimerais bien connaitre une licence libre qui permette à un développeur de gagner sa vie honnêtement et sans mendier avec Paypal, tout en créant des softs pour le grand public.
[^] # Re: Linux et poratble
Posté par Cook Captain . En réponse au journal Linux et poratble. Évalué à 1.
Est-ce que ca inclus beaucoup de drivers en standard ?
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
> à porter ces langages sur .NET ne font que du mauvais boulot
Non. j'affirme juste qu'il y a un tas de langages qui ne pourront pas être portés efficacement dans cet environnement et qui par ricochet souffriront de la comparaison avec c# (ou même java).
> C++ c'est tout de suite vue, ce n'est pas un vrai langage objet
Et alors... c'est tout de même trés utilisé.
>> c'est sensé être "compatible" avec .Net
>Me semble pas que ce soit le sujet du débat,
SI SI SI , pour moi le débat se situe la justement. Bon je me répète. Je n'ai aucune envie de prendre .Net car c'est "standardisé" par M$, et l'adopter c'est faire leur jeu.
Je pense que la communauté du libre n'a pas à faire ce genre de cadeau à M$.
Reprendre le byte code Java ou C#, ce ne me pose pas vraiment de pb (encore que), reprendre .Net si.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
> un API pour plusieurs langages d'un seul coup.
Tu propose une API pour les langages qui supportent de fonctionner dans une envirronement .NET. (c'est à dire pas C++, pas Eiffel, pas Ocaml, pas Python, etc.).
> cf le lien plus haut et tu comprendras pourquoi je suis d'accord avec toi mais
>que je préfères encore plus la version .NET ;)
Et cela sort quand sous Linux ?
> Tu te rappelles pas de l'attaque de Sun envers Microsoft qui estimait que
>Microsoft ruinait Sun en implémentant une JVM non compatible ?
Cela n'a strictement aucun rapport.
>Très trés naif. Même avec l'existant qui tourne sous Linux ?
>Vois pas le problème, Mono tourne sous windows donc bon...
Bien moi je le vois. M$ décide d'étendre .Net, ajoute des fonctionnalité brevetées, cachées, dépendant de l'os et évidemment impossibles à implémenter rapidement dans la version Linux. Tous les développeurs vont se plaindre (à juste titre) et dire : Linux c'est de la merde, sous Win 2019, on peut faire ci et ca et patati et patata...
Utiliser une technologie "standardisée" par M$, c'est avoir la certitude d'être et rester l'éternel numero deux (au mieux).
> Dans ce cas vois Mono comme quelque chose qui n'a rien à voir
> avec .NET et qui n'est même pas compatible
Alors pourquoi parles-tu tout le temps de .Net dans tes posts. Emploie uniquement le terme Mono et cela sera bien plus claire.
Pour moi Mono, c'est sensé être "compatible" avec .Net, c'est en tout cas l'objectif affiché (c'est indiqué à la 1ere ligne du site web!) et encore une fois je n'ai aucune envie de servir les intérets de M$.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à -3.
Trop fort. Quiz :
T'as lu 01 informatique aujourd'hui ?
Tu bosses au dpt marketing de M$ ?
Tu es pasBillpasGates qui a changé de pseudo ?
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
Certains langages purement objets ne sont pas supporté correctement par la machine virtule de c#. Voci une petite listes des limitations :
- C++ et Eiffel implementent l'heritage multliple. Non supporté par la CLR.
- "Mix-ins" demandé par Python. Non supportés.
- Généricité supportée uniquement comme en C++. Impossible encore pour Eiffel.
Le CLR a été conçue à la base pour implémenter c#, tous les langages qui s'en approchent (comme java) seront hautement favorisés, les autres non (cf. smarteifffel, ocaml).
> Est-ce un problème sous Linux où l'on veut plutôt
> utiliser GTK ou Qt ?
Ce n'est pas un pb au contraire. Mais je vois pas en quoi utiliser c# ou java change quoique ce soit dans ce cas.
> Le plus impressionnant c'est C++, tu peux mixer du code .NET
> et du code C++ traditionnel
Ton exemple est mal choisi. C++ n'est pas supporté par la CLR.
De plus dans ce cas, appeler une librairie xyz (native ou non) me parait une approche un peu plus propre que de mélanger du code dans un même source. Enfin, si tu souhaites programmer comme cela c'est ton droit.
> Non le but c'est de laisser le langage décider.
Moi je préfère quand c'est le développeur qui décide :-) Si je veux faire un driver linux, j'utiliserai le C (et ni c# ni java). Si c'est pour faire un programme de PAO, je préfèrerai un langage de haut niveau et je me tape complètement d'avoir des pointeurs.
> Pour ton info ces langages portés ne respectent pas
> de conventions dans les type
C'est comme pour la CLR de Microsoft, implémenter un langage Python en bytecode Java en fait un citoyen de seconde classe. (Au moins Sun ne s'en vante pas).
> Eclipse tourne sur .NET
Eclipse tourne sous ikvm. avec Classpath (l'implémentation GNU des classes Java) et SWT et tourne également trés bien sous Java...
> Et la marmotte... si tu regardes de plus près,
C'est pas la peine de t'énerver...
>Java n'est même pas foutu de pouvoir implémenter
>les generics correctement sur sa propre VM...
Franchement, même si c'est loin d'être parfait, je préfère nettement l'implémentation des génériques de Java que les templates de C++ (performants mais trop complexes)
> Ben d'un point de vue pratique, Sun a déjà fait valloir
> ses droits sur ces brevets, pas Microsoft
Ah bon un lien svp ??
>Désolé mais Microsoft ne peut pas ne pas respecter la norme
> ISO sinon bonjour la réputation...
LOL.
> De plus ce n'est pas du tout dans leur intérêt
> de casser la compatiblité avec l'existant...
Très trés naif. Même avec l'existant qui tourne sous Linux ?
.Net, c'est Microsoft, quelque soit les qualités de la plateforme, adopter .Net c'est faire le jeu de Microsoft. En tant que défenseur du libre, je ne leur ferai pas ce cadeau.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
.NET c'est une infrastructure de développement + une machine virtuelle. En théorie, c'est indépendant du langage, mais en pratique la machine virtuelle est fortement optimisée pour exécuter de C# (voire du java). En revanche les pour les autres lanages c'est pas toujours cela (cf. ocaml, eiffel...). D'autre part les librairies .NET ne sont pas libre et non standardisée.
> Basé le développement d'un API en Java limite son
> utilisation
Pourquoi? J'utilise tous les jours les librairies Apache, et ma foi c'est pas pire qu'ailleurs.
>Un environnement comme Gnome ne doit pas à mon avis
> limiter l'utilisateur dans le choix d'un seul langage.
Entièrement d'accord. C'est déja le cas aujourd'hui.
> De plus la plateforme .NET permet réellement
> de faire des API plus "bas-niveau"
> de par l'interopérabilité avec le C (bien meilleur qu'en Java
Pour accéder à des librairies en C depuis Java tu peux soit utiliser le JNI, c'est effectivement un peu lourd mais cela oblige à faire du code (au niveau java) peu près portable. Soit utiliser des interface spécifiques (type CNI pour gcj), c'est plus rapide, plus léger, mais c'est lié à ta machine virtuelle commen c#.
> la gestion des pointeurs
Le but c'est justement de s'en passer. Sinon on utlie du C ou du C++ et c'est tres bien.
> bien sûr la possibilité d'utiliser du code
>existant dans un des langages .NET.
Pour ton info, plus de langages ont été porté en bytecode Java qu'en MSIL.
>on peut faire tourner du bytecode Java sur .NET (Mono) et
> l'inverse n'est pas possible
C'est faux. Va regarder le site halcyon
> D'un point de vue ethique, Sun a autant de brevets
> sur sa JVM que Microsoft sur son API haut niveau
Et d'un point de vue pratique ?
> l'API haut niveau peut être remplacé (et de toute façon
> il est dépendant de Windows donc pas utile sous
> nux, sauf pour des migrations)
Pas vraiment compris ce que tu as voulu dire.
>et les spécifs de la VM .NET sont normalisée ISOtifié et
> tout ce que vous voulez.
Et tu crois que cela empéchera Microsoft de les modifier selon son bon vouloir. Rien ne les oblige. Faut pas être naif :-)).
[^] # Re: Gtk+ 2.4.0 est sorti
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Gtk+ 2.4.0 est sorti. Évalué à 1.
Effectivement c'est pas word, mais le concept de texte balisé pour faire la mise en page existait bien avant Latex. Digital (entre autres) en a sorti un vers 1974 qui fonctionnait sur PDP11, et c'était tout ce qu'il y a de plus commercial. Ceci dit Tex/Latex reste un des meilleurs (surtout pour l'édition scientifique).
[^] # Re: Gtk+ 2.4.0 est sorti
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Gtk+ 2.4.0 est sorti. Évalué à 1.
[^] # Re: Java libre : Sun sur la défensive
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Java libre : Sun sur la défensive. Évalué à 2.
Ceci dit, il se pourrait que la situation évolue, car un trés récent post d'un manager de Sun semblait indiquer qu'on pouvait lire le code source de Java sans être contaminé. Suite à cela, la FSF a décider de demander à SUN de clarifier officiellement sa position sur ce sujet.
Wait and see.
[^] # Re: Java libre : Sun sur la défensive
Posté par Cook Captain . En réponse à la dépêche Java libre : Sun sur la défensive. Évalué à 1.
Quand on sait ce que Microsoft a fait avec Java, on peut tout de même comprendre les réticences de SUN.
Ceci, j'aimerais bien que Sun libère au moins tous les packages Swing (y en a beaucoup!). Cela permettrait à Classpath (http://www.gnu.org/software/classpath/classpath.html(...)) de faire un grand bond en avant dans leur développement d'une plateforme Java libre. En plus, par un amusant effet boomerang, cela couperait un peu l'herbe sous les pieds de SWT soutenu par ... IBM.