Journal Ulteo & OpenOffice Bluffant !!!

Posté par .
Tags : aucun
0
11
déc.
2007
C'est en surfant sur (http://www.unixtech.be/) que j'ai découvert l'info "Utilisez OpenOffice.org en ligne avec Ulteo !" .

Vous allez dire (tout comme moi) "Bah !! encore un remake de GoogleDocs et compagnie sauce Web 2.x "

Ulteo ? Je savais que c'était un projet de Gael Duval portant sur une sorte de distrib révolutionnaire (Mélangeant web et bonne vieille distrib) . Mais j'en suis resté là.

Un titre accrocheur, un article bien fait, il ne manquait plus rien pour me lancer dans l'aventure :
Je click, je m'inscris; le reste se charge tranquillement ...
Bluffant !!! Oui ,Oui c'est OpenOffice pas son clone Web 2.x

Un OpenOffice fluide, à jour à portée de mains sous internet, c'est qd même une petite révolution ...

Je n'ai pas testé la distrib éponyme mais je commence à saisir un peu mieux maintenant le concept du projet ultéo.
  • # Vraiment bon

    Posté par . Évalué à 2.

    J'ai appris il y a quelques jours que j'étais bétatesteur, ce soir j'ai testé ulteo et ... c'est impressionnant ! un OS dans votre navigateur, on retrouve KDE OO.O et .. inkscape, gimp .... génialissime !
    • [^] # Re: Vraiment bon

      Posté par . Évalué à 9.

      j'ai rien compris
      c'est quoi l'interet de faire tourner un os dans ton navigateur ?
      • [^] # Re: Vraiment bon

        Posté par . Évalué à 9.

        Faut pas chercher à comprendre. Faire tourner foobar en mode web c'est hype

        Je fais tourner un os dans mon navigateur qui fait tourner un os dans son navigateur qui fait tourner un os dans son navigateur, la boucle ne boucle jamais c'est le Web 3.0. Youpi
      • [^] # Re: Vraiment bon

        Posté par . Évalué à 10.

        le retour du mainframe sauce web2.0
        • [^] # Re: Vraiment bon

          Posté par . Évalué à 4.

          http://www.leweb3.com/
          encore une technologie dépassé on passe au web 3.0
          http://fr.wikipedia.org/wiki/Web_3.0
          "Universelle, il doit être indépendant de tout système d'exploitation, et de tout matériel (fabriquant, marque, logiciel, ou de plugin)."
          flash n'est pas dispo sur toutes les architectures
          est-ce la fin du flash ?
          • [^] # Re: Vraiment bon

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            > Universelle, il doit être indépendant de tout système d'exploitation, et de tout matériel (fabriquant, marque, logiciel, ou de plugin)

            C'est pas déjà la définition du web 1.0 ça (ou web < 1.0 si vous préférez :) ? On voit ce que ça a donné :(...


            /me n'aime pas du tout cette nouvelle mode des web x.0 qui ne rime à rien !
            • [^] # Re: Vraiment bon

              Posté par . Évalué à 3.

              Si si, ça parle aux RH dans les boites.

              Pour avoir filé un coup de main aux RH pour trier les CVs (en interco on fait tout pour s'occuper), j'ai vu de mes propres yeux qu'ils ne raisonnaient que par mots-clés. Genre en cherchant un dev Web Java ils avaient viré un CVs avec pas mal de références à struts par exemple. Dommage, il fallait Web et Java.

              Donc Web x.0 ça leur sert à encore moins réfléchir.

              Ca sert aussi aux chroniqueurs un peu cons qui ne trouvent pas de sujet hype pour leur prochain édito. C'est toujours plus facile de s'exciter sur un truc flou, ça laisse une plus grande place à l'imagination.

              Vivement qu'on remplace tous les RH par une google box ou des cv en texte brut et des grands coup de grep.
              • [^] # Re: Vraiment bon

                Posté par . Évalué à 4.

                D'un autre côté, ça évite aux gens qui ont des vraie références et des vraie compétences d'aller travailler pour des cons.
      • [^] # Re: Vraiment bon

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Retrouver un système que tu connais où que tu sois, sous quelque système que tu sois.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # pas mal

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    un concurrent de "pyro desktop" ( http://pyrodesktop.org/Main_Page ) alors ? déjà évoqué ici : http://linuxfr.org/~manatlan/24960.html

    C'est une applet java embarquant une sorte de "X", c'est ça ?
    • [^] # Re: pas mal

      Posté par . Évalué à 4.

      Au vu des requis necessaire ( jvm java ) vu sur http://www.ulteo.com/home/fr/ooo#reqs y a de grandes chances...
    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par . Évalué à 6.

      Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

      • [^] # Re: pas mal

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Sans oublier que depuis OOo, si tu fais Apercu dans le navigateur web tu as accès à Firefox ^^
        Il ne reste plus qu'a faire file:// pour parcourir le FS.
    • [^] # Re: pas mal

      Posté par . Évalué à 2.

      Il y aussi le plus connue mais pas libre NX de nomachine. C'est un deport de X via internet, avec compression cryptage et un client qui peut être un applet java

      http://www.nomachine.com/

      Je l'ai déjà utiliser pour des clients léger c'est très puissant.
      • [^] # Re: pas mal

        Posté par . Évalué à 2.

        A noter qu'il existe une version libre du serveur NX Linux ! Mais effectivement, le client n'est pas libre (mais il est gratuit).
        Et ça marche très, très bien ! (Je l'utilise depuis plus de 3 ans pour me connecter tous les jours chez moi de n'importe quel PC Windows sur le net, comme en ce moment). Une simple connexion SSH suffit !
        • [^] # Re: pas mal

          Posté par . Évalué à 2.

          Free NX est franchement pas top par rapport à la version de Nomachine . Il y avait des initiatives d'intégration au niveau de KDE il y a quelques mois mais je n'ai pas l'impression que cela ait donner grand chose.
          • [^] # Re: pas mal

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            ahemm.... Le protocole NX de nomachine est complètement libre et ouvert. Ce dont tu dois parler est l'interface graphique et de gestion, qui en effet ne sont pas libre.
  • # Nouvelle piste

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    S'il est trop tôt pour savoir si c'est bien (TM) ou pas, on peut d'ores et déjà apprécier une boîte qui creuse une piste à fond, avec des technologies libres. Je ne suis pas fan du tout, mais japprécie l'originalité : ceci n'a rien à voir avec les EyeOS and Co.

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Nouvelle piste

      Posté par . Évalué à 3.

      Ca n'a absolument rien du tout d'original. MS fait cela depuis des annees avec un controle ActiveX pour Terminal Services qui permet de te connecter a une machine distante depuis un browser.

      Bref, j'ai un mal fou a comprendre ce qu'il y a de nouveau la dedans.
      • [^] # Re: Nouvelle piste

        Posté par . Évalué à 10.

        De pas utiliser de controle ActiveX ? Java c'est pas le pied, mais c'est quand meme plus portable.
      • [^] # Re: Nouvelle piste

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Y'a pas que MS : une applet Java qui fait client VNC, ça existe en libre depuis un moment déjà.

        Je crois pas qu'Ultéo cherche à inover en terme de technologie, par contre, proposer à des particuliers de l'espace disque et des applies, accessible depuis n'importe quelle machine décente connectée au net, je trouve ça intéressant en terme de service.

        Après, c'est vrai que me dire que toutes mes données importantes pourraient être chez un fournisseur extérieur, j'ai un peu de mal pour l'instant ...
        • [^] # Re: Nouvelle piste

          Posté par . Évalué à 3.

          Ultéo n'est pas censé être « distribué » ?
          j'entend par là, le problème des comptes gmail et compagnie, c'est que l'on met tout chez eux, mais si le serveur ultéo est distribué, n'importe qui pourrait l'installé sur sa propre machine.
          Après, reste toujours le problèmes de ses saloperies de bandes passantes asymétriques qui empèche techniquement de faire ce genre de choses de chez soi.
          • [^] # Re: Nouvelle piste

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            > Ultéo n'est pas censé être « distribué » ?

            J'ai pas très bien compris l'idée. Visiblement, il y a une distribution et un fournisseur de services. Et effectivement, si on n'a pas confiance dans le fournisseur de services, ça n'empêche pas d'utiliser la distribution.
      • [^] # Re: Nouvelle piste

        Posté par . Évalué à 3.

        voir aussi Tarantella dès 1997
  • # pas conquis

    Posté par . Évalué à 3.

    Désolé mais je ne suis ni conquis ni impressionné.

    J'ai lu dans les commentaires que j'allais avoir un openoffice fluide. J'ai eu un open office qui est clairement lancé sur le serveur et donc qui est ralenti.

    Le problème est toujours le même. On ne peut pas retrouver l'expérience que l'on a avec une application local quand on est en remote du style VNC.

    Un projet qui existe depuis longtemps déjà, que j'avais testé en son temps et que je trouve très bien c'est ThinkFree http://www.thinkfree.com

    Ce qu'ils ont fait c'est une adaptation en Java d'Office.

    Je trouve plus intéressant parce que l'on a droit a une vraie application qui fonctionne avec un service on line de telle manière qu'il ne faille pas trimballer les fichiers. De plus, pas d'installation, juste un téléchargement la première fois.

    Bref pour ceux qui trouve qu'avoir un Office on-line c'est utile, allez voir ça.

    Sinon pour le concept Ulteo, je ne vois pas l'intérêt. Peut-être que n'étant pas quelqu'un qui gère un parc informatique ou un truc du genre je ne vois pas l'immense intérêt du projet mais je vois une application qui ne fait rien tourner dans mon navigateur, on me donne une page web qui fait tourner une applet qui me fait utiliser quelque chose. Dans l'idée, je préfère ceux qui vont jusqu'au bout du style EyeOS. Mais encore une fois c'est une histoire de goût. Bonne chance Duval.
    • [^] # Re: pas conquis

      Posté par . Évalué à 3.

      J'ai eu un open office qui est clairement lancé sur le serveur et donc qui est ralenti.
      J'avoue que le donc me pose un problème là.
      • [^] # Re: pas conquis

        Posté par . Évalué à 3.

        explication du "donc".

        Quand quelque chose est lancé sur un serveur, il n'y a rien à faire le temps de réponse n'est pas le même.

        La raison est toute simple, la distance entre mon clavier est bien plus petite que celle entre le serveur et mon ordinateur.
        Alors j'ai une impression de ralenti vu que quand je clique, ça lui prend quelques millisecondes à réagir, juste assez pour s'en rendre compte.
  • # google docs a 2 intérets

    Posté par . Évalué à 10.

    1/
    travailler à plusieurs en même temps sur le même document de façon simple et rapide.
    C'est bien.

    2/
    se faire espionner par google.
    C'est mal.

    Il y a même des entreprises qui l'utilisent malgré le 2/
    C'est drôle.
  • # et pour ultéo

    Posté par . Évalué à 5.

    Vous étiez combien en même temps sur le serveur?
    • [^] # Re: et pour ultéo

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est exactement la question que j'me posais ...
      Imaginons ulteo marche ? Imaginons une centaine d'utilisateurs en même temps voulant tous lancer OOo + un Firefox + ... Comment encaisser la charge, la memoire, etc ... !?
      • [^] # Re: et pour ultéo

        Posté par . Évalué à 4.

        The mouledoting effect...
      • [^] # Re: et pour ultéo

        Posté par . Évalué à 1.

        à mon avis pas beaucoup à la fois sur le même serveur, car tout cela semble tourner sur des dedibox, donc pas un foudre de guerre !!!
  • # Sécurité ?

    Posté par . Évalué à 2.

    On peut se balader dans l'arborescence du système de fichier et lire par exemple le fichier /etc/passwd (mais pas le shadow).

    On peut se balader sur le réseau samba, mais sans pouvoir accéder aux ressources partagées.

    On peut ouvrir un navigateur web firefox version 1.0.0.8

    Y'a sûrement moyen depuis firefox d'arriver à ouvrir un shell....

    Je trouve que l'on peut faire beaucoup de chose même si je n'ai réussi à rien exploiter (d'un autre côté je ne saurais pas comment faire).
    • [^] # Re: Sécurité ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      trop facile :)

      Petite méthode testée (mais je suis pas allé plus loin et il y a peut-être plus rapide et plus simple) :
      dans OOo, ouvrire l'aperçu web (donc firefox)
      dans les pref de firefox changer l'association des fichiers .swf (par exemple) et choisir konqueror
      ouvrir un .swf...
      et voilà, maintenant qu'on a konqueror, tout devient plus facile ;-)

      (en outre, j'ai eu droit à un vlc)
      • [^] # Re: Sécurité ?

        Posté par . Évalué à 2.

        On ne pouvait pas ouvrir un shell avant depuis konqueror ? je ne trouve pas le truc dans le menu
    • [^] # Re: Sécurité ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      En quoi c'est moins sécurisé qu'un shell SSH (par exemple) ?
      • [^] # Re: Sécurité ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Parce que l'on peut se connecter en ssh sur le système ?

        Une réponse pourrait être : peut-être il y-a-t-il une faille sous la version de firefox permettant d'obtenir un shell root (sachant que la version de firefox est assez vieille et que plusieurs maj existent depuis).
        • [^] # Re: Sécurité ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Parce que l'on peut se connecter en ssh sur le système ?

          Non, ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas moins sécurisé qu'un accès normal à une machine, comme par exemple un accès ssh.

          peut-être il y-a-t-il une faille sous la version de firefox permettant d'obtenir un shell root

          Je n'y connais pas grand chose, mais comment ce serait possible qu'une application qui tourne avec les droits utilisateurs puissent donner un shell root ?
          • [^] # Re: Sécurité ?

            Posté par . Évalué à 2.

            mais comment ce serait possible qu'une application qui tourne avec les droits utilisateurs puissent donner un shell root ?
            Avec un user privilege escalation, autrement dit une faille.

            De même avec une faille, un port non protéger pourrait donner un shell, etc...

            C'est une faille locale qui est nécessaire , et non plus remote; donc elles sont souvent jugée moins dangereuse (sauf dans le cas bien entendu ou tout le monde peut se logger en local)
            • [^] # Re: Sécurité ?

              Posté par . Évalué à 4.

              Avec un user privilege escalation, autrement dit une faille.
              je poursuis la question, quel genre de faille dans une application (et non pas dans la libc ou le noyau ou etc. etc.) lancée en utilisateur permettrait-elle d'obtenir des privilèges root si elle n'est pas suid ou quelque chose comme ça ?
              • [^] # Re: Sécurité ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                La plupart des privilege escalation se font grace à des bugs dans le kernel ou dans des applications suid..
                Sinon il reste toujours la possibilité du service root foireux qui ecoute sur 0.0.0.0 et qui est filtré par le firewall.
                Dans ce cas, lancé l'attaque contre localhost est tres efficace.
    • [^] # Re: Sécurité ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Réponse des intéressés : c'est pas grave et normal car la version OOo est juste une version online sur laquelle n'est lancé que OOo par défaut.

      Donc voilà
      (c'est même pas drôle quoi ;-) )
    • [^] # Re: Sécurité ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      > On peut se balader dans l'arborescence du système de fichier et
      > lire par exemple le fichier /etc/passwd (mais pas le shadow).

      Oh mais quelle horreur !

      A non on me souffle que si tu rends illisible de fichier, il risque d'y avoir ... comme de petit soucis. C'est vraiment d'la merde linux.
    • [^] # Re: Sécurité ?

      Posté par . Évalué à 5.

      On peut se balader dans l'arborescence du système de fichier et lire par exemple le fichier /etc/passwd
      En même temps, n'importe que utilisateur local est censé pouvoir lire le /etc/passwd aussi.
  • # un truc pas con

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    quand on fait imprimer, ca génère un pdf qui arrive en téléchargement sur la machine hote (notre machine quoi).

    bref, c'est pas con

    sinon, j'ai remarqué qu'on a accès au réseau et donc qu'on parcours les partages de Ultéo.
    et on voit un groupe MSHOME !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.