Journal Mouarf !

Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) le 01 septembre 2003 à 20:19.

Étiquettes : aucune

sept.

2003

Vu sur clubic : http://www.clubic.com/n/n9800.html(...)

Le doute sur une sortie officielle en 2005 reste donc complet, d'autant que plusieurs analystes ont déjà annoncé qu'il faudrait plutôt tabler sur une sortie en 2006.

Ca me fait marrer, ils ne se rendent pas compte à quel point c'est ridicule d'annoncer des temps de sortie pareils.
On est bien en 2003, n'est-ce pas ?

# Re: Mouarf !

Posté par Lee Nux le 01 septembre 2003 à 20:31. Évalué à 10.

A mon avis, la sortie de Longhorn en 2005-2006 tient à 2 faits:
- Technique : retard dans le développement, mais je doute qu'il ait autant de retard pour justifier un délai de 2, voire 3 ans.
- Marketing : les responsables IT en ont marre de courir derrière les nouvelles versions des OS de Redmond. Si Longhorn était lancé actuellement, il n'aurait pas l'acceuil que MS souhaiterait. Donc, le lancement est retardé pour que le produit se fasse attendre, que les entreprises aient digérés la migration sous XP (pour celles chez qui c'est déjà fait).

En attendant, MS continue à paufiner son produit, à rajouter de nouvelles features, à supprimer des bugs, à en rajouter de nouveaux, à sécuriser son produit, à approcher des constructeurs pour le support de Palladium, ... etc etc etc. Ils ont du boulot, il ne faut pas s'inquiéter pour eux.
- [^] # Re: Mouarf !
  
  Posté par Polaris le 01 septembre 2003 à 22:25. Évalué à 2.
  
  Assez d'accord: on peut craindre qu'avec le temps (et les moyens) qu'ils se donnent, le produit final soit réellement épatant (au sens: plein de jolies sucreries), voire performant.
  
  Je dis craindre, parce que même avec un bon produit, c'est pas demain que la politique de l'éditeur vis-à-vis des utilisateurs va changer...
- [^] # Re: Mouarf !
  
  Posté par gebura le 01 septembre 2003 à 23:05. Évalué à 3.
  
  C est pour des raisons techniques qu il va avoir autant de retard, en effet une fois n est pas coutume ils vont laisser aux developeurs le temps de faire un truc stable et fini avant de le sortir
  
  qq1 se souvient peut etre de l emission sur la 5 (y a 6mois environ) ou ils intervievaient des developeurs de chez microsoft qui racontaient des anectotes de fois ou leur direction les avait poussé a sortir leur produit (office 97 entre autre je crois) alors qu ils annoncaient avoir encore besoin de 6mois de developement pour avoir un truc stable...
  
  c est ce genre de connerie qu ils essaient d eviter alors je trouve ce genre de journaux (comme tout ceux que l ont peut resumer a "micro$oft ca pue",toujours aussi puérils et inutiles, bref passons...) legerement abusé (mais cela n engage que moi et tant pi pour mes XP!).
  - [^] #
    
    Posté par \o/ le 02 septembre 2003 à 00:04. Évalué à 2.
    
    Je veux bien leur laisser le bénéfice du doute, comme tu sembles vouloir le faire. Cela dit, mon petit doigt me dit quand même que la transition win98/me vers 2000/xp pour les particuliers, et sans doute pour les entreprises, ne s'est pas faite sans douleur ( combien de coups de fil j'ai pas eu de la part d'amis, de parents, pour me dire que tel ou tel truc ne marchait plus). Lancer une nouvelle version maintenant alors que les migrations vers 2000 pour les entreprises ne sont même pas encore finies, que le server 2003 vient de pointer le bout de son nez, ce serait sûrement une grave erreur. Bref, ils ont intérêt à faire traîner la chose et à peaufiner leur truc, surtout qu'avec tout les vers qui rôdent en ce moment les gens ne vont peut être pas les croire s'ils disent que payer une nouvelle licence va leur apporter sécurité et tranquillité.
    Ce qui est bien, c'est que en 1 ou 2 ans, les autres systèmes vont pouvoir se rattraper. 1 ans, c'est beaucoup au niveau de GNU/Linux par exemple. Les environnements de bureau auront gagné en homogénéité, idem pour la bureautique, les projets du style kroupware et opengroupware.org seront bien avancés..... ( IE lui seront toujours le même, Outlook aussi...).
    Sinon je vois pas de quelle émission tu parles, mais si tu te souviens tu titre ou si tu as des références, ça m'intéresse aussi.
  - [^] # Re: Mouarf !
    
    Posté par Lee Nux le 02 septembre 2003 à 09:25. Évalué à 2.
    
    Il n'est pas écrit dans ce journal que MS ca pue, ni dans les commentaires. Certains le pensent, c'est un fait, mais rien de puéril n'a été mentionné nulle part.
    Nico s'interrogeait sur la viabilité d'une information de sortie d'un produit pour 2-3 ans et je répondais par 2 raisons qui sont celles que je vois (d'où la raison, pour la quelle j'ai commencé par "à mon avis").
    
    Maintenant, tu es libre de penser que le retard vient pour des raisons techniques et moi pour des raisons marketing. En ma faveur, j'ai les réactions pas si anciennes *) des clients de MS (par clients, j'entends les grands comptes) qui se plaignaient des versions successives telles qu'ils n'arrivaient plus à suivre. Si, par le passé, le marketing avait le pouvoir d'imposer une sortie prématurée, je ne verrais pas pourquoi, il ne pourrait pas retarder une sortie parce que le marché n'attend pas encore ce produit.
    
    D'autre part, je veux bien croire que les developpeurs vont profiter de ce temps pour améliorer le produit au niveau sécurité, au niveau bugs, au niveau gadgets également. Tout cela au prix que de nouveaux bugs seront ajoutés (inévitablement !).
    
    * (malheureusement, je ne trouve pas de sources, mais si tu veux que je les recherche, n'hésite pas, je le fais ce soir)
    - [^] # Re: Mouarf !
      
      Posté par pasBill pasGates le 02 septembre 2003 à 11:01. Évalué à 1.
      
      En ma faveur, j'ai les réactions pas si anciennes *) des clients de MS (par clients, j'entends les grands comptes) qui se plaignaient des versions successives telles qu'ils n'arrivaient plus à suivre. Si, par le passé, le marketing avait le pouvoir d'imposer une sortie prématurée, je ne verrais pas pourquoi, il ne pourrait pas retarder une sortie parce que le marché n'attend pas encore ce produit.
      
      Longhorn etait initialement prevu pour 2004, ca fait 3 ans apres XP, c'est donc pas si frequent...
    - [^] # Re: Mouarf !
      
      Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) le 02 septembre 2003 à 11:34. Évalué à 1.
      
      Il n'est pas écrit dans ce journal que MS ca pue, ni dans les commentaires. Certains le pensent, c'est un fait, mais rien de puéril n'a été mentionné nulle part.
      Nico s'interrogeait sur la viabilité d'une information de sortie d'un produit pour 2-3 ans...
      
      En effet, c'est exactement ça.
      Bien que je n'aime pas kro$oft, c'est vraiment le temps qu'ils annoncent qui me surprend.
      
      Alors, en effet, s'ils veulent prendre le temps de programmer qqch de sérieux, alors tant mieux pour eux, mais d'un autre côté, avec 3 ans de dév, s'ils se ramassent la tronche avec des gros bugs, là ils ne vont vraiment plus être crédibles...
      Vous imaginez, au bout de 3 ans de dev, une démonstration qui plante en plein public comme celle de win98 ?
      (je crois, je ne sais plus si c'est celle-là qui a planté en direct live)
      
      a+
# Re: Mouarf !

Posté par Laurent Mouillart le 01 septembre 2003 à 21:20. Évalué à 0.

Bof pas plus que l'annonce récente de la Redhat 1598 pour fin Novirbus 3541.
# Re: Mouarf !

Posté par NiCoS le 02 septembre 2003 à 10:10. Évalué à 3.

Mais non c'est bien plus simple : c'est parce que les processeurs et la RAM capables de supporter cette nouvelle version de Win sont pas encore sortis vu la gourmandise de cette nouvelle version... ;o)

Mes 2 cents de chti troll...
- [^] # Re: Mouarf !
  
  Posté par kb le 02 septembre 2003 à 12:14. Évalué à 2.
  
  Un peu comme DooM 3 en quelque sorte ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.