nicolassanchez a écrit 408 commentaires

Si les votes individuels ne sont pas rendus publics, ça ne change rien au fiat que ça n'a pas encore été voté...

Mais Finalement on voit que si certaines ont beaucoup d'argent elles peuvent se "payer" le brevet alors qu'il a ete depose par une autre ...

Si ça permet à l'entreprise de rentabiliser ses recherches, pourquoi pas ?

Quand aux labos privé, je pense que le monde se serait bien passé de produits tel que l 'agent orange, l'ébola, le napal, le régent, les farines annimales .... la liste est longue, très longue.

Très intélligent comme commentaire...
le napalm a été créé par des laboratoires privés ? c'est vrai, c'est même eux qui l'ont utilisé...
Les farines animales viennent faire quoi dans la pharmaceutique...

J'espère que tu ne roules pas en Peugeot... ils ont fais des obus pendant la guerre !

Je fais cette remarque suite au changement d'apparence des commentaires non-lus qui ne sont pas facile à repérer quand on atteint la centaine de commentaires.

Ce qui pourrait être très pratique serait de rajouter des liens permettant de passer de commentaire non-lu en commentaire non-lu.

Pour ce faire pourquoi ne pas placer un "aller au commentaire non-lu suivant" à côté de chaque commentaire non-lu ?

ceci est tout a fait imaginable et applicable.

Applicable ? tu plaisantes ?
Comment tu vas quantifier l'argent qui a été investi dans une découverte ?
Une entreprise ne travaille pas que sur un front...

exemple classique : les maladies dites orphelines (mais celui qui l'à , tu vas avoir du mal a dire "ca me choque que tu comprennes pas qu'il faut du pognon" . ca va être duuur)

Je te retourne ton exemple classique : va dire aux millions de gars qui ont le sida "on va monopoliser 10 chercheurs pour une maladie orpheline qui touche 10 personnes dans le monde".

Et oui, je n'ai volontairement pas parlé d'argent. Mais 10 chercheurs, c'est de l'argent.

c'est "LE PROFIT A TOUT PRIX ET SANS RAISON"

Oui, mais le jour où tu auras trouvé un système sans faille, tu nous appellera...

cela n'a aucun rapport avec les brevets

Ah bon, ça n'a rien à voir ? sans brevet l'entreprise ne peut pas rentabiliser la recherche qu'elle a faite car il y a d'autres labos qui produisent des génériques à moindre frais (évidemment ils n'ont pas payé la recherche eux).

"gagner de l'argent pour vivre" n'a aucun rapport avec "monopoliser le marché, détruire ou bouffer mon concurrent et privatiser les connaissances et le patrimoine humain"

(presue pareil qu'au dessus)
Ça dépend du point de vue. Y'a des labos qui sortent des génériques et qui se font de la tune dessus. C'est clair, ils vendent mois cher, mais eux ils n'ont pas investi dans la recherche. C'est justement à cause des génériques que les brevets sont nécessaires.

Oui, d'accord, mais pourquoi ?

Si le brevet est inutilie, ça veut dire qu'il faut 20 ans pour mettre en oeuvre une invention...

Le copieur ne connaîtra l'invention qu'à sa sortie, il lui faudra encore un petit paquet d'années pour pouvoir la mettre en oeuvre.

La R&D des labos privés préfère concevoir des vasodilatateurs et des anti-rides (pour rester dans les trucs pas scabreux).

C'est d'ailleurs pour ça qu'ils détiennent des brevets qui permettent d'empêcher de sauver des vies dans les pays du tiers monde.

Ensuite il n'est écrit nulle part qu'un médicament doit être brevêté pour pouvoir être vendu. Il doit être agréé par les autorités sanitaires c'est tout.

Qui a parlé d'obligation ? J'ai dit qu'une entreprise à besoin de garanties quand elle dépense beaucoup de sous dans la recherche. Le brevet apporte cette garantie.

L'écriture d'un programme c'est l'implémentation. La mise en production c'est quand tu le lances pour t'en servir.

Je faisais la comparaison avec une invention mécanique. Le développement du programme est comparable (du point de vue étape) à la mise en production d'un objet.

Ce qui justifie le brevet, ça n'est en rien les années de recherche (qui sont rarement beaucoup d'années, dans le privé on aime les cycles courts). Que la phase de recherche ait duré 1 mois ou un siècle, ce qui compte au bout c'est l'originalité et le caractère novateur de ce que tu as (éventuellement) trouvé.

Le brevet a été créé à l'origine pour inciter les entreprises à faire de la recherche, en leur garantissant un retour sur investissement.
Toi ce que tu dis, c'est ce qu'il faut pour qu'un brevet soit déposable.

Ce qui me choque, c'est que tu n'arrives pas à comprendre que pour sauver des vies, il faut de l'argent.

Certains laboratoires fonctionnent grâce au fionancement de l'état.
D'autres grâce à des dons fais par des particuliers ou des entreprises.
Et une troisième catégorie, grâce au profit qu'ils réalisent sur la vente de leurs produits.

Et oui et cette troisième catégorie, qui n'est peut-être pas celle dont on peut être le plus fier, est nécessaire parce qu'elle apporte aussi sa contribution.

Juste pour précision, pour ceux qui n'auraient pas tout lu.

Je ne suis pas pour les brevets, bien au contraire.

J'ai juste dit que les gens qui ne connaissent pas le milieu de l'informatique pourraient penser que c'est bon pour l'informatique en faisant des comparaisons avec des domaines pour lesquels ça a été bénéfique.

Ce n'est pas moi qui ait lancé le débat sur la pharmaceutique.

Si ça me choque, mais à peine plus que ce que tu dis.

Le but n'est pas de faire de l'argent, c'est de faire vivre une entreprise...

Toi qui est si fort, crées une entreprise qui va payer des chercheurs pour concevoir un médicament qui va sauver plein de vies, et après qui va le distribuer gratuitement. On verra combien de temps tu en sauveras des vies...

Pour pouvoir sauver des vies, l'entreprise doit vivre, et pour ça, aussi choquant que ça puisse paraître, il faut gagner de l'argent.

Les chercheurs ne sont pas motivés par l'argent, mais ils sont quand même payés. Et, justement, les gens qui les payent sont des entreprises, qui elles ont besoin de sous pour vivre. Ce sont les brevets qui leur garantissent le retour sur investissement.

Dans la même veine: Qu'est-ce qui peut motive.....

Là, c'est le pied, tu fais justement la confusion à ne pas faire.

Ce qui justifie le brevet, c'est les années de recherche, pas les années de mise en production.

Hors l'écriture d'un programme, c'est de la mise en production, pas de la recherche.

Faut arrêter de comparer des choses incomparables !

Bien évidemment, pour le public oui.

Mais une entreprise doit vivre, elle ne peut pas se permettre de dépenser des sous si rien ne rentre, même si ça peut sauver des vies.

Une autre réponse qui me vient...

Et tu crois vraiment que seul les brevets peuvent faire et font travailler des chercheurs ? :)

Non, c'est sûr, mais ça pousse les entreprises à investir dans la recherche. Tu comprends mieux ?

faiblir ? moi ? tu plaisantes, contrairement à toi je ne fait pas une copie de ton message en y insérant des "mon pauvre ami", des "..." ou encore des "soyons sérieux" un peu n'importe où...

Les brevets ont été mis en place pour favoriser la recherche, et ça fonctionne dans de nombreux domaines, tu ne peux pas le nier.

Ouet, je suis sans doute fatigué, mais si je comprends bien ce qui est écrit, les ministres n'ont même pas de décision à donner ?

C'est embrouillé dans ma tête, j'ai du mal à comprendre, enfin bon... apparemment je ne suis pas le seul...

(Au fait, sans vouloir mettre ta parole en doute, quand je lis certains messages de la mailing list, où pour source on te donne une adresse de wiki, je me pose quand même quelques questions.)

Qu'est-ce qui peut motiver dix ans de recherches ? peut-être une garantie sur l'exploitation de tes résultats pendant un certain temps, c'est ce que permet le brevet.

C'est dans ce cadre que le brevet permet d'inciter la recherche longue durée.

Je me suis inscrit à la liste mais je n'ai rien reçu pour l'instant donc difficile de lire ces mails inquiétants.

Cependant, si les commentaires sont du même type que certains que j'ai pu lire ici, du genre corruption flagrande et irresponsabilité politique, il y a effectivement de quoi s'inquiêter...

C'est sûr qu'il y a beaucoup de chances pour que ça passe, et que c'est très grave, mais faut pas dire que c'est passé avant même que les ministres n'aient votés.

En écrivant ma dernière phrase je savais que ça allait râler, c'est vrai que ce que j'ai dit est un peu faux, ils ont des conseillers etc.

Mais bon, vous préfèrerez peut-être, plutôt que de parler de "faire confiance", dire "subissent des pressions", mais bon, faut pas s'avancer quand on ne sait pas...

Sans brevet, aucun labo ne ferait de recherche et sans recherche pas de découverte...

Il faudra m'expliquer comment ils tiennent compte de l'avis du Parlement en prenant une décision totalement opposée...

Faut au moins attendre qu'ils l'aient prise la décision.

C'est bien de manifester pour montrer qu'on existe et qu'on est pas d'accord avec les brevets, mais faut pas critiquer des décisions avant qu'elles ne soient prises...

Oui, d'accord, il n'y aura pas de discussion, mais rien n'oblige les ministres à dire "oui", ils peuvent dire "non", non ?

À moins que même les ministres n'aient rien à dire et que ce soit la Présidence Irlandaise qui fait la pluie et le beau temps en Europe...

Faut peut-être attendre qu'il ait voté pour parler d'irresponsabilité politique et de corruption flagrande....

De plus, il y a des gens qui pensent que le brevet logiciel est une bonne chose... ils se trompent, c'est sûr, mais quand t'es pas informaticien, il y a des choses qui te dépassent... surtout que dans d'autres domaines, le brevet a permis des inventions extraordinaires...

Ensuite, franchement, quand tu ne connais rien à l'informatique, tu fais confiance à qui ? aux grosses boîtes que tout le monde connais, ou à un mec qui vient te parler d'un truc dont tu n'as jamais entendu parler ?

Après avoir lu la première source que tu as donnée, je trouve que le news est exagérée...

...ce qui signifie que tous les 15 ministres responsables vont donner le feu vert aux Brevets Logiciels...

or sur le site de la FFII (ton premier lien), on lit plutôt que la Présidence Irlandaise voudrait que les ministres donnent leur feu vert...