nicolassanchez a écrit 408 commentaires

On peut tout-à-fait concevoir qu'un binaire "libre" obtienne la certification d'un organisme de contrôle habilité à les délivrer...

L'organisme de contrôle fait ça gratuitement ?

Pour chaque plateforme, tu fera contrôler le binaire ? à chaque version du programme tu feras contrôler encore tes binaires ?

Ça ne va pas un peu freiner l'évolution de ton programme ?

Et l'intérêt du logiciel libre qui est de permettre à n'importe qui de le modifier pour ajouter les fonctionnalités qui l'intéressent... tu crois pas que ça va être un peu perdu ?

Faut arrêter le délire... un logiciel ne peut pas être libre si il nécessite d'être certifié.

Bizare que persone n'ait encore attaqué ?

Il me semble que pour les DVD cryptés "60 millions de consommateurs" avait porté plainte et avait gagné, n'y aurait-il pas une action de ce type en cours ?

Et ton lecteur de CD arrive à les lire ? mais pas ton PC ?

Si tu fais une copie bit-à-bit ?

Il me semble aussi que cette "sécurisation des contenus multimédia" est un premier pas vers TCPA/Palladium, non ?

Elle ne pourra être totalement utile qu'une fois le système d'exploitation sûr.

Tu achètes un CD protégé à la FNAC. Si tu as le logiciel (Windows Media Player ?) qui va bien (Et qui est propriétaire) pour le lire, c'est bon pour toi.

Ça existe ça ?
Y'a quoi sur ces CD ?

Je crois que le multimédia sécurisé des éditeurs proprio est l'une des meilleures raisons de passer au libre...

Quand MS sortira son <nouvelle dénomination>TCPA/Palladium</nouvelle dénomination> tous les gars qui utilisent des logiciels sans licence se poseront sérieusement la question du passage au libre...

Je ne vois pas en quoi les arguments avancés plaident en faveur des logiciels libres.

Ces arguments ne font que critiquer les formats de sauvegarde des données fermés.

Ils montrent que d'utiliser le format de fichier MSWord est dangereux, pas MSWord directement.
Si MSWord connaissait le .sxw (de OpenOffice.org) par exemple, il ne serait plus du tout risqué de l'utiliser...

En fait les arguments permettent de dire qu'il faut utiliser des logiciels qui connaissent parfaitement des formats de sauvegarde ouvert.

Donc, si je peux me permettre, un seul conseil, mettre une conclusion correspondant un minimum aux arguments avancés... sinon, c'est très bien.

Je ne comprends pas bien le sujet du brevet.

Il porte sur une méthode de preview de bureaux virtuels (A method for a user to preview multiple virtual desktops) ?

ou simplement sur un outil permettant de voir en permanence l'état des bureaux (genre le dockapp de GNOME qui permet de changer de bureau) ?

Plus haut tu peux lire :

...si tu ne renouvellais pas ta license, tu t'engageais a désinstaller la distrib...

D'accord libre ne signifie pas gratuit mais certainement pas interdit d'utiliser si tu ne payes pas...

Je ne vois pas pourquoi j'ai été moinsé, ça n'était pas un commentaire gratuit puisqu'il répondait à :

Dedans il y a les logos Redhat et 2,3 petites choses dans le meme genre. Pour arriver a leur fins, RH a du faire une license assez tordue. En gros ce que tu paye vraiment c'est le droit d'avoir un serveur d'installé avec ces trucs copyrightés par RH.
C'est pour ca que la seule chose a faire pour avoir un clone de RHEL 3 est de fouiller ds tous les packages src, supprimer les refs au matos copyrighté par RH et faire un rebuild.

qui ne fait que dire que RH rajoute des logos et 2,3 petites choses pour pouvoir imposer une licence d'utilisation. Je n'ai fait que conclure...

Alors, autant ne pas utiliser de RedHat...

Il y a peut-être tout simplement des outils non-libres inclus qui nécessitent la licence, non ?

Cependant, une licence à renouveler tous les ans ça me fait plutôt penser à un paiement de l'assistance. Ça m'étonnerait que pour utiliser une RedHat, il faille payer tous les ans....

Nombre de distrib par système de paquetage:
rpm: 96
dpkg: 77 (beaucoup n'étant que des Debian maquillées)

Donc Debian fédère bien mieux puisque les distrib tirées de Debian utilisent même leurs paquets.

Ouet, j'ai regardé, je me suis bien trompé.

Mais j'avais pas bien lu avant, c'est quand-même pas top pour mettre dans des scripts :

Attention il faut que tes fichiers soit de taille multiple de 8pixel sinon il y a des décalages

Ok, j'ai regardé et en effet il fait bien la rotation sans perte.

ces noms débiles: "display", "convert", "import", "animate", etc.

C'est vrai ils auraient du choisir respectivement : "rtsp", "atdf", "rtecf" etc.....

Rotation sans perte....

Je ne crois pas que ce soit possible sauf en utilisant les codes exif pour les jpeg (utilisé par les appareils photo numériques).

Je crois pas que ça existe pour un autre format.

Java pour faire des calculs scientifiques distribués, alors qu'en fait c'était un choix parfaitement adapté.

Dans l'océano c'est Fortran (PGF) et C (du moins chez moi).

Si, si, le java est parfaitement adapté pour faire tourner des calculs sur deux machines alors qu'une seule suffirait avec du C ou autre :-)

Avec du script, non ?
Je connais par exemple StepTalk qui permet d'ajouter des capacités de script à GNUstep.

Les logiciels libres à l'est de Paris. Effectivement c'est plus long, c'est un peu l'inconvénient du français par rapport à l'anglais,

et Libre Est, c'est pas long, non ?

Seront-elles sur le prochain cd de linux mag ?

Avec la GPL il faut le source d'origine

Depuis quand ?
Il faut que tu fournisses LE source, le tien, pas l'original.

Mais il y est déjà et réponds au pseudo de pLpT (pasLinuspasTorvalds). :-)

Tiens d'ailleurs, ça pourrait être intéressant de relever toutes ces astuces et de coller à côté la manière de procéder sous les différents windowmanagers de Linux.

Je pense qu'il y a tout de même beaucoup de gens capables de l'installer sur leur PC.
Le problème c'est qu'ils n'ont pas intérêt à le faire, car au travail ils ont MS.

Le jour où les entreprises commenceront à utiliser Linux pour la bureautique, tous ces gens passeront à Linux, presque par nécessité.