En mon temps ce n'était pas gcc 3.4, je ne sais même pas si c'était du 2.qqch et pas un athlon à 1.2GHz mais un truc à 250MHz. Ça explique la différence de temps...
Ecoute, je l'ai fait il y a deux ans et ça m'a pris plus de 24 heures... je me suis peut-être avancé en disant 12 heures, mais bon c'est pas instantanné...
<apparté trollesque>
euh ... il me semble que Certains Linux tout neuf (et 10.0 aussi!) sans debian gèrent, certes moins élégament, les dépendances et la maj des paquets modifiés.
</apparté trollesque>
Je défendais les distrib en général, je sais bien que les autres distrib proposent des choses similaire, mais l'attaque était sur Debian.
mais en regardant tes deux dernières phrases avec un oeil un peu pervers, on peut en conclure (a tort probablement) que Debian peut se venter d'avoir plus de paquets que les autres grace a son support de programmes dont personne ne veut...
On peut également le voir autrement. Debian soutient des paquets que peu de personnes utilisent mais qui sont tout de même utilisés. Debian ne se contente pas de supporter les gros projets que tout le monde veux. C'est d'ailleurs plutôt encourageant pour les gars qui développent leur petit programme dans leur coin, ça leur donne une reconnaissance de leur travail.
et si on reprend ce qui est dit plus bas sur la sortie "quand c'est pret" , on peut en conclure (hativement?) que ça serait peut être pret plus tot si on ne dispersait pas tant les ressources.
Ouet, mais bon c'est la spécificité de Debian... c'est ce qui fait son succès, entre autre.
Faut pas abuser, tu mériterais vraiment d'être moinsé :-)
Mis à part le fait d'être "juste" un utilisateur de GNU/Linux, Debian ajoute quand même une forte valeur aux logiciels libres qu'il inclut.
En effet, tout d'abord ces logiciels sont compilés. Quand tu installes ta Debian, ça prend 2 heures (et certains trouvent que c'est long), si tu recompiles rien que ta libc par exemple, compte 12 heures minimum... (plus de 24 heures chez moi il y a 2 ans)
Debian gère la dépendance. Compile moi n'importe quel logiciel sans avoir à installer une bibliothèque ou un autre programme requis, en général, pour un truc spécial, tu peux t'installer parfois 5 ou 6 bibliothèques supplémentaires.
Ces programmes sont testés longuement pour permettre la correction des bugs, et s'assurer de la compatibilité de tous les composants. Ouet, chaque programme que tu installes nécessite différentes version des bibliothèques, là tu ne t'en occupes pas...
Avec apt-get update et upgrade tu as une mise à jour automatique des paquets modifiés. Quand tu auras ton Linux tout neuf (sans Debian), tu iras voir tous les jours (ou toutes les semaines si tu préfères) les sites des 2 ou 3000 logiciels installés sur ton système si la version a changé... et réinstaller à chaque fois.
Je crois que c'est clair, Debian c'est pas juste un utilisateur, mais un gros contributeur au logiciel libre.
Tu me diras peut-être que les autres distributions font la même chose.
Oui, c'est vrai, sauf que Debian ne regarde pas la popularité d'un programme pour l'ajouter à sa distribution. Si un programme est fonctionnel et peut-être utile, alors il est ajouté.
C'est sans doute pour cela que c'est sous Debian qu'il y a la plus grande diversité de logiciels.
Chaque distribution a ses qualités et ses défauts.
Mais chaque distribution est également reconnue grâce à ça.
Donc Debian l'affirme, on préfère être en retard mais nickel, plutôt qu'en avance mais avec des problèmes.
Si tu veux utiliser une Debian, il faut savoir que tu n'auras pas les dernières versions des applications. C'est tout. Si tu veux du "dernière version disponible" tu prends pas une Debian mais tu ne râleras pas non plus si ça marche moins bien.
Pour le backport, je ne vois pas où tu perds ta stabilité si tu installes une, voire deux, applications récentes. Ce sera gérable, et le reste du système restera stable...
Je suis d'accord sur le fait que Debian n'est peut-être pas la plus adaptée en tant que bureau, mais je ne comprends pas l'engouement pour mdk.
J'en ai installée une pour certaines nouveautés, mais j'ai préféré retourner en arrière et ne pas avoir ces nouveautés quand j'ai eu des problèmes avec des logiciels instables, d'autres qui ne se lançaient même pas, les outils de configuration qui interdisent les moindres modifications de fichiers à la main etc.
Il n'y a pas de support pour les "testing" et "unstable".
Ensuite pour le "T'es naz", il y a des cons partout, même chez Debian. Enfin, je voudrais quand-même voir ce que tu leur a écrit : pour juger de leur réponse, il faudrait voir la question.
Alors, pourquoi est ce que j'entends depuis un an des "sarge va sortir bientot", pourquoi est ce que je vit des pubs dans linuxmag, des pubs certes dépouillés, mais des pubs pour rappeler que sarge sort bientot.
Pour les pubs, je ne sais pas, en tous cas sur le site de Debian on ne voit aucune date ni de "bientôt" pour la sortie de la prochaine version (The next release of Debian is codenamed `sarge' -- no release date has been set).
et surtout, ou est ce que l'on décide de prêt ou pas ?
Je ne sais plus où ça se trouve, mais c'est clairement expliqué sur le site de Debian.
C'est le rêve de tout développeur professionnel de pouvoir se déconnecter de la réalité, d'envoyer sur les roses les users et le patron, qui demandent des trucs, avec des deadlines et tout ça.
C'est des gens qui développent pour leur plaisir... et l'intérêt est justement de ne pas être forcé de sortir un truc "à peu près bon" à cause d'une deadline. Regarde certains systèmes propriétaires bourrés de bugs... si c'est pour faire comme eux, autant s'abstenir.
Qu'en est-il de l'aide fournie par la communauté sous forme de rapports de bug, de conseils etc.
Ces personnes contribuent au projet de manière anonyme, et même si leur travail est reconnu, il ne permet pas d'empêcher le passsage en license propriétaire du logiciel qui était à la base en GPL.
Ce que je veux dire, c'est que seul les personnes ayant contribués en ajoutant ou modifiant des fichiers au projet peuvent bloquer le processus, et encore, que par rapport à ce qu'ils ont apporté.
Ça peut paraître normal pour des application courantes où l'aide reste relativement faible.
Mais pour une application spécifique à un métier, où un professionnel investira du temps pour tester l'application et aider à son amélioration, aura-t-il un recours étant donné que son nom n'apparaît pas dans les fichiers de code ?
Concrètement, si une grosse boîte informatique qui deteste le logiciel libre embauche un développeur d'une application quelconque (sous license GPL), elle pourra, avec le consentement de ce dernier, reprendre tout le code qu'il a développé et le mettre dans un logiciel propriétaire ?
Et si je comprends bien, ça signifie également que rien ne sera considéré comme GPL dans ce logiciel propriétaire ?
Un format de fichier correspond à une "langue" que tel logiciel connaîtra où non.
Si je t'envoie une lettre écrite en russe, alors que tu ne parles pas russe, tu ne seras pas pour autant moins libre, mais tu auras deux possibilités :
- apprendre le russe ;
- faire traduire ton fichier en français par quelqu'un qui connaît.
Donc si tu regardes bien, tu es exactement dans notre cas "informatique".
En plus, pour que cette vérification soit faite, il me semble que l'OS doit être certifié... donc un Linux que tu ne peux pas recompiler... donc tes drivers spéciaux, ben tu les oublie...
Une fois encore, un logiciel ne peut pas être libre si il nécessite une certification par un organisme.
[^] # Re: Rooooooooooooohhh
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Rooooooooooooohhh
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Je ne comprends pas ton truc :
20040423:0340(+0000) dispel glibc 2.3.3 success
20040423:0347(+0000) cast glibc 2.3.3 success
ça veut dire quoi ?
[^] # Re: Rooooooooooooohhh
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Pourquoi pas ?
<apparté trollesque>
euh ... il me semble que Certains Linux tout neuf (et 10.0 aussi!) sans debian gèrent, certes moins élégament, les dépendances et la maj des paquets modifiés.
</apparté trollesque>
Je défendais les distrib en général, je sais bien que les autres distrib proposent des choses similaire, mais l'attaque était sur Debian.
mais en regardant tes deux dernières phrases avec un oeil un peu pervers, on peut en conclure (a tort probablement) que Debian peut se venter d'avoir plus de paquets que les autres grace a son support de programmes dont personne ne veut...
On peut également le voir autrement. Debian soutient des paquets que peu de personnes utilisent mais qui sont tout de même utilisés. Debian ne se contente pas de supporter les gros projets que tout le monde veux. C'est d'ailleurs plutôt encourageant pour les gars qui développent leur petit programme dans leur coin, ça leur donne une reconnaissance de leur travail.
et si on reprend ce qui est dit plus bas sur la sortie "quand c'est pret" , on peut en conclure (hativement?) que ça serait peut être pret plus tot si on ne dispersait pas tant les ressources.
Ouet, mais bon c'est la spécificité de Debian... c'est ce qui fait son succès, entre autre.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Hein ? le code source de quoi ?
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Debian une base......pffff faut croire que beaucoup de gens se trompent alors puisqu'ils utilisent Debian comme une vrai distribution....
Debian est une distribution à part entière. Si elle est utilisée en tant que base, c'est pour ses qualités indiscutables, et rien d'autre.
[^] # Re: Rooooooooooooohhh
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 2.
Faut pas abuser, tu mériterais vraiment d'être moinsé :-)
Mis à part le fait d'être "juste" un utilisateur de GNU/Linux, Debian ajoute quand même une forte valeur aux logiciels libres qu'il inclut.
En effet, tout d'abord ces logiciels sont compilés. Quand tu installes ta Debian, ça prend 2 heures (et certains trouvent que c'est long), si tu recompiles rien que ta libc par exemple, compte 12 heures minimum... (plus de 24 heures chez moi il y a 2 ans)
Debian gère la dépendance. Compile moi n'importe quel logiciel sans avoir à installer une bibliothèque ou un autre programme requis, en général, pour un truc spécial, tu peux t'installer parfois 5 ou 6 bibliothèques supplémentaires.
Ces programmes sont testés longuement pour permettre la correction des bugs, et s'assurer de la compatibilité de tous les composants. Ouet, chaque programme que tu installes nécessite différentes version des bibliothèques, là tu ne t'en occupes pas...
Avec apt-get update et upgrade tu as une mise à jour automatique des paquets modifiés. Quand tu auras ton Linux tout neuf (sans Debian), tu iras voir tous les jours (ou toutes les semaines si tu préfères) les sites des 2 ou 3000 logiciels installés sur ton système si la version a changé... et réinstaller à chaque fois.
Je crois que c'est clair, Debian c'est pas juste un utilisateur, mais un gros contributeur au logiciel libre.
Tu me diras peut-être que les autres distributions font la même chose.
Oui, c'est vrai, sauf que Debian ne regarde pas la popularité d'un programme pour l'ajouter à sa distribution. Si un programme est fonctionnel et peut-être utile, alors il est ajouté.
C'est sans doute pour cela que c'est sous Debian qu'il y a la plus grande diversité de logiciels.
[^] # Re: Rooooooooooooohhh
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 2.
Ben Debian c'est un OS avec des applications....
[^] # Re: Rooooooooooooohhh
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 0.
Chaque distribution a ses qualités et ses défauts.
Mais chaque distribution est également reconnue grâce à ça.
Donc Debian l'affirme, on préfère être en retard mais nickel, plutôt qu'en avance mais avec des problèmes.
Si tu veux utiliser une Debian, il faut savoir que tu n'auras pas les dernières versions des applications. C'est tout. Si tu veux du "dernière version disponible" tu prends pas une Debian mais tu ne râleras pas non plus si ça marche moins bien.
Pour le backport, je ne vois pas où tu perds ta stabilité si tu installes une, voire deux, applications récentes. Ce sera gérable, et le reste du système restera stable...
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée == :)
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
J'en ai installée une pour certaines nouveautés, mais j'ai préféré retourner en arrière et ne pas avoir ces nouveautés quand j'ai eu des problèmes avec des logiciels instables, d'autres qui ne se lançaient même pas, les outils de configuration qui interdisent les moindres modifications de fichiers à la main etc.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée == :)
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 2.
Ensuite pour le "T'es naz", il y a des cons partout, même chez Debian. Enfin, je voudrais quand-même voir ce que tu leur a écrit : pour juger de leur réponse, il faudrait voir la question.
[^] # Re: Rooooooooooooohhh
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
La principale qualité de Debian est là. Debian est en retard sur Mandrake et les autres, mais elle est quand-même très utilisée...
Il y a donc une raison à celà. Et cette raison c'est sa qualité, avec des programmes plutôt en retard que bugués.
Le jour où ils ne respecteront plus ce principe, Debian n'aura plus de raison d'être.
[^] # Re: Rooooooooooooohhh
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 4.
What is Debian?
Debian is a free operating system (OS) for your computer...
[^] # Re: Rooooooooooooohhh
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Rooooooooooooohhh
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Pour les pubs, je ne sais pas, en tous cas sur le site de Debian on ne voit aucune date ni de "bientôt" pour la sortie de la prochaine version (The next release of Debian is codenamed `sarge' -- no release date has been set).
et surtout, ou est ce que l'on décide de prêt ou pas ?
Je ne sais plus où ça se trouve, mais c'est clairement expliqué sur le site de Debian.
C'est le rêve de tout développeur professionnel de pouvoir se déconnecter de la réalité, d'envoyer sur les roses les users et le patron, qui demandent des trucs, avec des deadlines et tout ça.
C'est des gens qui développent pour leur plaisir... et l'intérêt est justement de ne pas être forcé de sortir un truc "à peu près bon" à cause d'une deadline. Regarde certains systèmes propriétaires bourrés de bugs... si c'est pour faire comme eux, autant s'abstenir.
[^] # Re: Rooooooooooooohhh
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 6.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Si tu veux du 100% libre, t'as pas besoin d'examiner les paquets 1 à 1.
Par contre si tu veux du non-free, tu as juste à rajouter le non-free.
[^] # Re: Rooooooooooooohhh
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 3.
En effet, Debian précise bien que la sortie de la Debian suivante se fait quand elle est prête, et non à date fixée.
C'est d'ailleurs ce qui fait sa qualité exemplaire...
[^] # Re: À Munich, la GPL a gagné
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche À Munich, la GPL a gagné. Évalué à 1.
Ces personnes contribuent au projet de manière anonyme, et même si leur travail est reconnu, il ne permet pas d'empêcher le passsage en license propriétaire du logiciel qui était à la base en GPL.
Ce que je veux dire, c'est que seul les personnes ayant contribués en ajoutant ou modifiant des fichiers au projet peuvent bloquer le processus, et encore, que par rapport à ce qu'ils ont apporté.
Ça peut paraître normal pour des application courantes où l'aide reste relativement faible.
Mais pour une application spécifique à un métier, où un professionnel investira du temps pour tester l'application et aider à son amélioration, aura-t-il un recours étant donné que son nom n'apparaît pas dans les fichiers de code ?
[^] # Re: À Munich, la GPL a gagné
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche À Munich, la GPL a gagné. Évalué à 1.
Et si je comprends bien, ça signifie également que rien ne sera considéré comme GPL dans ce logiciel propriétaire ?
[^] # Re: À Munich, la GPL a gagné
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche À Munich, la GPL a gagné. Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Pourquoi le Libre va changer le monde. Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Pourquoi le Libre va changer le monde. Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Pourquoi le Libre va changer le monde. Évalué à 3.
Si maintenant je t'écrits une lettre que seul moi et quelques personnes peuvent comprendre, tu es piègé.
Si tu veux lire ce message, tu n'auras pas le choix, tu auras besoin de notre aide, tu seras piègé.
C'est là que se trouve la différence entre format ouvert et format fermé.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Pourquoi le Libre va changer le monde. Évalué à 3.
Un format de fichier correspond à une "langue" que tel logiciel connaîtra où non.
Si je t'envoie une lettre écrite en russe, alors que tu ne parles pas russe, tu ne seras pas pour autant moins libre, mais tu auras deux possibilités :
- apprendre le russe ;
- faire traduire ton fichier en français par quelqu'un qui connaît.
Donc si tu regardes bien, tu es exactement dans notre cas "informatique".
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Pourquoi le Libre va changer le monde. Évalué à 1.
En plus, pour que cette vérification soit faite, il me semble que l'OS doit être certifié... donc un Linux que tu ne peux pas recompiler... donc tes drivers spéciaux, ben tu les oublie...
Une fois encore, un logiciel ne peut pas être libre si il nécessite une certification par un organisme.