IBM annonce la sortie d'une solution de compression H264 sur un système basé sur le Cell. Il vante la mise à jour possible du système car le Cell n'est pas une solution hardware figé.
Ce qui nous vaut cette citation super cocasse, surtout sur Linuxfr :
"A l’heure actuelle, des milliards de dollars d’infrastructures de compression vidéos vont être littéralement jetés par les fenêtres lorsque de nouvelles normes comme la h.264 seront adoptées", ajoute Ron Tiede. "Vous n’avez pas à vous débarrasser de votre ordinateur à chaque fois que Microsoft lance une nouvelle version de ses logiciels. Alors pourquoi devriez-vous jeter 50 000 dollars par les fenêtres avec un équipement de type encodeur ?"
http://www.vnunet.fr/fr/news/2008/04/14/ibm_annonce_une_gran(...)
Journal "Vous n’avez pas à vous débarrasser de votre ordinateur à chaque fois que Microsoft lance une nouvelle version de ses logiciels. "
14
avr.
2008
# tiens,
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 7.
http://www.transfert.net/a6204
# Trop drôle !
Posté par Tristan RENAUD . Évalué à 4.
J'ai aussitôt pensé dans ma tête à moi : "MDR, celui qui a dit ça il a pas dû changer de windows depuis la version 3.1"
S'il savait, le pauvre homme, comment fonctionne le couple Windows/Matériel, il aurait certainement eu un argumentaire différent comme par exemple :
"A la différence de Microsoft qui vous oblige à vous débarrasser de votre ancien ordinateur dès qu'ils lancent une nouvelle version de ses logiciels, avec nous ce n'est pas le cas, vous pourrez conserver vos 50 000 dollars d'équipement à chaque évolution logicielle"
Enfin, le matin, ça fait bien rire et pour un lundi qui plus est, ça annonce la couleur de la semaine... Heureusement, l'analyse du groupe Gartner sur Windows m'a redonné le moral ( http://www.infos-du-net.com/actualite/13337-analyse-vista.ht(...) ).
Bonne semaine à tous !
[^] # Re: Trop drôle !
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Ce qui n'a aucune conséquence sur les bénéfices de MS...
MS peut faire des merdes, il est à l'abris.
[^] # Re: Trop drôle !
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 3.
hop, hop, hop --> [*blam*]
# h.264
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Par contre il a des brevets (non discriminatoire).
IBM se fait de la pub, mais il ne faudrait pas cracher de façon inconsidérée sur h264.
En passant, la qualité est superbe avec h264.
[^] # Re: h.264
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
[^] # Re: h.264
Posté par IsNotGood . Évalué à 5.
C'est vrai pour ce que propose IBM aussi...
Utilise un vieux PC, et la solution IBM ne marche pas dessus.
En passant, le permettra de réduire de 80 % la quantité de bande passante nécessaire à la diffusion de vidéos HD en streaming" doit être pris avec des pincettes. h264 peut être un gouffre (aussi bien en cpu qu'en bande passante), mais c'est une question de paramétrage. En fonction du paramétrage on peut avec des écarts ENORMES. H264 permettant aussi de coder dans perte (ce qui demande énormément de bande passante).
Je ne critique pas IBM et IBM a peut-être fait un truc bien. Mais h264 n'a pas été fait pour forcer les gens à monter en hardware. Il a été fait pour avoir un codage de haut qualité avec une bande passante raisonnable. H264 est une belle amélioration. Si IBM fait mieux, tant mieux.
De plus il est un peu bête qu'IBM mettent MS en parlant de H264, car MS a fait une solution concurrente de H264 (le MS touch, MS n'aime pas tout ce qui est ouvert).
[^] # Re: h.264
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
[^] # Re: h.264
Posté par ErrTu . Évalué à 4.
[^] # Re: h.264
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Juste :
Selected video codec: [ffh264] vfm: ffmpeg (FFmpeg H.264)
C'est pour une vidéo que j'ai codé avec x264.
[^] # Re: h.264
Posté par M . Évalué à 4.
Comme dit dans un autre poste c'est via ffmpeg.
Mais le support de h264 n'est pas complet. cf http://thread.gmane.org/gmane.comp.video.ffmpeg.devel/66542/(...)
[^] # Re: h.264
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
# Excellent
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 3.
ウィズコロナ
[^] # Re: Excellent
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Les brevets sont pour IBM un moyen défensif, et non offensif.
Et pour le moment IBM a toujours suivi son principe.
[^] # Re: Excellent
Posté par windu.2b . Évalué à 7.
[^] # Re: Excellent
Posté par fearan . Évalué à 2.
Est ce que dans ce cas, il peuvent se servir des brevet du pot commun ? ( c'est une question )
Dans le cas où ils ne peuvent pas, je comprendrai qu'ils gardent leurs brevet à eux.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Excellent
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Oui.
[^] # Re: Excellent
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Excellent
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
[^] # Re: Excellent
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Sur le papier IBM est critiquable. Mais dans la pratique ça se passe bien.
On pourrait aussi dire que Red Hat est critiquable sur le papier. En effet, par défaut Red Hat autorise l'utilisation de ses brevets mais que pour une liste précise de licence :
http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html
[^] # Re: Excellent
Posté par IsNotGood . Évalué à 7.
http://www.openinventionnetwork.com/about_members.php
Le problème est que IBM a souvent deux discours. IBM a un département brevet très musclé. Lorsque les brevets ne peuvent être remis en cause, IBM joue la carte des brevets. Si les brevets peuvent être remise en cause, IBM est anti-brevet.
Par contre IBM est "seulement" anti brevet logiciel. IBM n'est pas contre les brevets qui combinent hardware et software.
En tout cas, à chaque fois que des brevets IBM posaient des problèmes pour le logiciel libre, IBM a fait le nécessaire pour ne pas emmerder le logiciel libre.
On pourrait dire que IBM est pro-brevet. Mais IBM n'emmerde pas le libre (au contraire).
# Me pose une question
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 4.
...Ou ils utilisent des machines classique ce qui n'est absolument pas adapter (pourquoi prendre un core duo 2 qui consomme 100 W, quand un DSP fait la même chose en 2W ?) ?
Mais s'ils utilisent des puces dédiées, les fonctions hardcodées dedans sont tellement haut niveau qu'on ne puisse pas les récupérer pour un autre codec ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Me pose une question
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 8.
Pour le mpeg2, il y a plusieurs solutions. Free utilise des centaines de quadriprocesseusr avec vlc pour faire sa télé.
Il existe d'autre solution à base de carte spécialisé avec des ASIC spécialisé. Le mpeg2 permet une implémentation simple (petite) et très rapide.
Le mpeg4 nécessite beaucoup plus de mémoire, il existe donc des dsp spécialisé (il y a en un dans la freeebox hd). Mais ceux-ci ne sont pas futur-proof, si les codec changent trop.
La consommation est un paramètre mais aussi le prix. (il y a aussi la correction de bug, à mon avis plus rapide sur un soft comme VLC que sur une solution 100% proprio et 100% hardware)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Me pose une question
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
Un DSP ça propose des cosinus, sinus, multiplication, addition, à la limite des instructions calculant un a1*b1 +a2*b2, mais je vois pas quoi de plus..
Je dois me tromper, d'après ce que tu dis, mais si c'est le cas, ça fait des instructions hardware énormes !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Me pose une question
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
si :)
Un DSP ça propose des cosinus, sinus, multiplication, addition, à la limite des instructions calculant un a1*b1 +a2*b2, mais je vois pas quoi de plus..
Pas de fonction trigo, cela commence à devenir lourd tout de même. Intel avec sont AVX va proposer une instruction pour l'AES. J'imagine que ce genre de DSP peuvent avoir une instruction "DCT/IDCT".
"Je dois me tromper, d'après ce que tu dis, mais si c'est le cas, ça fait des instructions hardware énormes !"
Dans le cas de code complexe avec de forte contrainte de temps de calcul, de prix et de consommation, c'est la meilleur approche.
"La première sécurité est la liberté"
# ...
Posté par M . Évalué à 4.
Oui mais bon vu qu'a chaque nouvelle norme les puissances de calculs change aussi le problème reste le même : sur le cell d'aujourd'hui qui est capable d'encoder du h264 en temps réel qui me dira qu'il sera assez puissant pour faire la même chose en h265 ou équivalent ?
Vous n’avez pas à vous débarrasser de votre ordinateur à chaque fois que Microsoft lance une nouvelle version de ses logiciels.
Qu'est qui se passe s'il n'y a pas de mise a jour soft ? On se retrouve pas la même situation (ne me parler pas de développer soit même les évolutions)
PS : il faut voir aussi qu'en fasse les recepteurs (tnt/satelitte/...) décode avec des solutions en dur. Donc l'évolution est quand même bloqué...
[^] # Re: ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
# Bah je ne change pas déja!
Posté par ethtezahl . Évalué à 4.
Normal, je suis sous Debian Etch et Fedora!
Même quand Debian et Fedora font des releases j'ai pas besoin de changer le matos ;-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.