Mais pose toi une question : à part si tu t'appelles Václav Klaus (qui soit dit en passant refuse de signer de manière non démocratique, car les représentants du peuple, ont validé, et même le peuple lui même est pour), je n'ai pas besoin de te convaincre, le traité de Lisbonne va passer et je préfère dire "oui" à ce traité que d'avoir moins bien encore une fois (le traité de Lisbonne étant beaucoup moins bien que le défunt TCE).
Vaclav Klaus, il a bien reçu un mandat et été élu démocratiquement non ?
C'est un représentant et il parait qu'une démocratie représentative est plus efficace et moins sujette au "populisme" que lorsqu'on donne des contre-pouvoirs directement au peuple.
Exact, c'est un argument plus logique, défendable, a entendre. La, on pourrait débattre, si le pré-requis à une débat existait (cf plus bas)
Oui, raccroches toi aux bien aux branches comme tu peux.
Quand au débat :
Tu attaques les autres en mettant en exergue leur "connerie" tout en en débitant toi-même ici que ce soit en traitant tes opposants d'anti-démocrates, en leur prêtant des pensées qu'ils n'ont pas tout en dénonçant la "dictature de la majorité" qui est un des fondements de la démocratie.
Au fait tu préfères quoi, la dictature de la minorité ? Le compromis à 460 millions d'habitants sans consultation d'aucune sorte ?
Ça a toujours été comme ça (c'est pas pour ça que ça doit changer mais le traité ne change rien à l'existent) et avec Lisbonne, les parlements nationaux peuvent forcer la Commission à retirer un texte.
La séparation des 3 pouvoirs est un des piliers de la démocratie.
Aujourd'hui l'exécutif par le biais du conseil des ministres (nommés et non élus) dispose d'un pouvoir législatif plus important que le parlement.
Les institutions ne remplissent pas ce critère de séparation..
Clairement et malgré les concessions du traité de Lisbonne , elles ne sont pas démocratiques comme initialement soulevé.
Y'a pas à chercher plus loin.
Il y avait une proposition dans le traité constitutionnel comme quoi une pétition d'au moins 1M de personne d'au moins x pays différents devait obligatoirement être prise en compte par la commission. Je ne sais pas ce que c'est devenu.
Sinon ca serait pas mal que tu arrêtes de raconter n'importe quoi.
Le fédéralisme ne s'oppose en rien à une démocratie directe.
Par exemple, le Suisse est une fédération ou plutôt une confédération semi directe (qui s'appuie sur la démocratie directe).
Ce que critique Timaniac au travers des indirections est la démocratie représentative absolue dans une fédération.
Aujourd'hui aucun véritable instrument de démocratie directe (hormis l'élection des parlementaires et l'initiative citoyenne) n'existe au niveau européen.
Mais on a compris, pour toi c'est tant mieux.
Un rééquilibrage serait bienvenu pour quelques autres mais c'est toi qui vient donner des leçons de respect de la démocratie.
Dit-moi, qu'aurais-tu fait si le traité était remis au suffrage direct, est que les français auraient dit "oui"? Tu aurais trouvé une autre raison genre "on ne demande pas 2 fois au peuple qui ne peut jamais changer d'avis" ou "le peuple a été manipulé"? Parce qu'il y a de très fortes chances que le résultat soit le même qu'en Irlande...
On ne le saura jamais puisque ca n'a pas été le cas
Sinon pour ta gouverne le président de la république actuel a été élu en opposition à mes convictions au suffrage universel et je ne suis pas devenu anarchiste.
Et tu connais j'en suis persuadé un traité qui aurait contenté plus de monde entre les plus socialistes et les souverainistes (sans compter le reste de l'Europe, socialophobe, l'Europe sociale n'étant un problème que franco-français, le Tchéquie ayant tout fait pour éviter ce traité de Lisbonne trop social)
On va pas refaire le débat sur le TCE. Tu essaies de noyer le poisson.
Tiens t'en aux institutions. Je ne suis pas si sûr que toi qu'un fonctionnement qui ouvre plus la voie à la démocratie directe, qui sépare plus clairement les pouvoirs en ne subordonnant pas le législatif à l'exécutif (dernier exemple en date avec l'amendement 138) n'emporterait pas l'adhésion de nos concitoyens voire de nos voisins.
Mais sinon, la constitution française, votée au suffrage direct en 1958, donne la possibilité au président et au parlement de signer des choses au nom du peuple. Le peuple aurait pu dire "non" à cette possibilité, comme c'est le cas en Irlande (toute modification de la constitution devant être revotée, et l'UE demandant une modification de la constitution). Le peuple, pas suffrage direct, a choisi de donner ce pouvoir indirectement.
--> Tu rejettes tout autant le suffrage direct quand il ne va pas dans ton sens. C'est un suffrage direct qui a permit ce qui se passe, mais tu te dépêches de l'oublier. Ce n'est pas un problème de suffrage direct ou indirect qui est le problème, le problème est que ça ne va pas dans ton sens.
Tu étais né et majeur en 1958 ?
C'est pas parce que mes anciens ont fait des conneries que je ne garde pas espoir de les rectifier.
Ce n'est pas moi qui attaque "anti-démocratique" dès que ça ne me plait pas. Ca ne me plait pas, c'est tout. Les deux sont démocratiques. Mais voila, je dis que les deux sont démocratiques, vous aimeriez que seul le votre soit démocratique, bizarre...
oui la GPL est elle plus libre que la BSD ?
Tu peux citer où j'ai écrit "anti-démocratique".
Qui s'impose? Ah zut, tu n'aimes pas la démocratie.
C'est pas toi qui citait la "dictature de la majorité" ?
Tu n'aimes pas la démocratie ? Ah non j'oubliais tu aimes TA définition de la démocratie
Le fonctionnement de l'UE a été accepté par les français au suffrage direct (2 fois).
Ah oui c'est vrai que j'ai été consulté directement sur le traité de Lisbonne
Alors, reprenons. On a un mec qui a les plein pouvoir, élu au suffrage direct. Il place son fils, et les élus vont s'écraser à cause du mec au plein pouvoir qui a trop de pouvoir (légitimité du suffrage direct il parait)
Tu es bien sûr en mesure d'appuyer tes allégations avec des sources.
Tu ne verrais quand même pas le mal partout ?
Moi je me contente de signaler les dérives possibles des oligarchies et de la représentativité. Le suffrage direct, s'il était appliqué le serait pour la nomination à l'administration de l'EPAD. Pour l'instant ca ressemble plus à ton système.
Sinon tu nous cites toujours en exemple les mérites de la démocratie représentative allemande en bavant sur le "populisme" des démocraties directes. Mais tu omets toujours les inconvénients, notamment l'immobilisme des gouvernements de coalition , le lobbying et la corruption.
Moi je peux te citer un autre exemple d'une démocratie plus directe qui se porte pas plus mal non plus: la Suisse
Le fait est qu'aujourd'hui c'est ton système qui s'impose à moi alors n'inverse pas la charge STP
car ta vision (mettre le pouvoir que dans le suffrage direct) est la dictature de la majorité, loin de la démocratie, et a amené à la plus grande Guerre.
Ah le mot est lâché.
Le grand Zenitram ultralibéral est de retour.
Et après il viendra nous sortir qu'on savait à quoi s'attendre en votant pour un candidat. TOUT est dans le programme.
Il n'y a plus que les experts en combinatoire et les astrologues qui sauront pour qui voter.
c'est la dictature de ta pensée, pas la démocratie, toi seul détient la bonne connaissance...
C'est une auto-critique ?
Bref, ta vision de la démocratie est de rejeter ceux qui pensent que la démocratie n'est pas faite d'indirections. Ta vision de la démocratie, j'en veux surtout pas, elle ressemble trop à une dictature.
C'est un argument ca ?
Ah oui c'est vrai tout ca est cohérent avec le fait que tu considères normal que l'on n'a pas eu droit à une consultation pour le traité de Lisbonne
Pour info, j'aimerai qu'en France on arrête ces suffrages indirect qui permet à des népotistes, lobbyistes et autres opportunistes d'arriver au pouvoir, et non pas à faire des lois réfléchies. Comme quoi, on n'est pas prêt d'avoir la même opinion, mais je sais, je suis un méchant dictateur car je je veux pas de suffrage indirect. La réalité ne change pas pour autant : avec l'Europe c'est l'indirect ou rien.
Tout ce que ça amènera, c'est la fin de la version publicité, et que le payant.
Et la fin de spotifiy.
Qui viendrait se laisser appâter par un site d'abonnement payant qu'on peut pas tester avant d'acheter.
Comme dit plus haut, le modèle pub+gratuit n'est qu'un moyen d'attirer le chaland vers l'offre payante. Un consommateur non disposé ne viendra de toute façon pas vers l'offre payante. Peu importe qu'il zappe ou non.
Si le phénomène prend de l'ampleur, Spotify fera la course à la gruge comme il en est avec Apple et ses firmwares.
Et les grujeurs en pâtiront de cette façon.
D'ailleurs que penses tu de projets comme Rockbox ?
Trouves tu ca justifié de ne pas disposer de son matériel comme on l'entend alors que le fabricant en a décidé autrement ou évite tu le matériel fermé ?
Ne devrait t'il pas en être de même pour le contenu ?
L'éthique comporte toujours une part d'arbitraire et la tienne n'est pas forcement partagée par tous.
La bonne question, la question de fond est toujours la même.
Comment trouver un modèle économique équitable pour la diffusion de contenu culturel ?
Mais c'est jamais assez pour les radins : ils veulent la version payante sans payer, même pas 1 centime, même pas une pub, tout gratuit, si les autres pouvaient être des esclaves ça serait super (mais eux, pas contre, c'est inacceptable d'être mal payé, évidement) . Et trouveront toujours une excuse pour ne pas payer "mais il a tel truc x qui ne me plait pas, donc je paye pas, mais j'utilise quand même hein faut pas déconner quand même".
Avec une telle misanthropie ... ou un tel entourage, comme ta vie doit être triste !
Pis en plus, si tout le monde se met à faire pareil, il faudra embaucher encore plus de fonctionnaires pour traiter tout ça et augmenter les impôts pour payer tout ce petit monde.
Quand je vous vois vous étriller sur la qualité du support des distribs Linux, je repense à quelques trolls mémorables sur Windows et son support "tout pourri" des vieilles versions.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Mais pose toi une question : à part si tu t'appelles Václav Klaus (qui soit dit en passant refuse de signer de manière non démocratique, car les représentants du peuple, ont validé, et même le peuple lui même est pour), je n'ai pas besoin de te convaincre, le traité de Lisbonne va passer et je préfère dire "oui" à ce traité que d'avoir moins bien encore une fois (le traité de Lisbonne étant beaucoup moins bien que le défunt TCE).
Vaclav Klaus, il a bien reçu un mandat et été élu démocratiquement non ?
C'est un représentant et il parait qu'une démocratie représentative est plus efficace et moins sujette au "populisme" que lorsqu'on donne des contre-pouvoirs directement au peuple.
Pas vrai ?
T'as un problème avec la démocratie ?
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Assumez bordel.
- Vous préferez une oligarchie éconocrate ou une oligarchie éconocrate ?
- Une démocratie ?
- C'est pas grave vous aurez une oligarchie éconocrate quand même.
Non désolé! J'assume pas. Je subis mais j'assume pas.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 0.
Exact, c'est un argument plus logique, défendable, a entendre. La, on pourrait débattre, si le pré-requis à une débat existait (cf plus bas)
Oui, raccroches toi aux bien aux branches comme tu peux.
Quand au débat :
Tu attaques les autres en mettant en exergue leur "connerie" tout en en débitant toi-même ici que ce soit en traitant tes opposants d'anti-démocrates, en leur prêtant des pensées qu'ils n'ont pas tout en dénonçant la "dictature de la majorité" qui est un des fondements de la démocratie.
Au fait tu préfères quoi, la dictature de la minorité ? Le compromis à 460 millions d'habitants sans consultation d'aucune sorte ?
Et pour ce qui d'envenimer le débat tu n'es pas le moins bien placé et tu n'est pas à ton coup d'essai:
http://linuxfr.org/comments/1075547.html#1075547
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 1.
Ça a toujours été comme ça (c'est pas pour ça que ça doit changer mais le traité ne change rien à l'existent) et avec Lisbonne, les parlements nationaux peuvent forcer la Commission à retirer un texte.
La séparation des 3 pouvoirs est un des piliers de la démocratie.
Aujourd'hui l'exécutif par le biais du conseil des ministres (nommés et non élus) dispose d'un pouvoir législatif plus important que le parlement.
Les institutions ne remplissent pas ce critère de séparation..
Clairement et malgré les concessions du traité de Lisbonne , elles ne sont pas démocratiques comme initialement soulevé.
Y'a pas à chercher plus loin.
Il y avait une proposition dans le traité constitutionnel comme quoi une pétition d'au moins 1M de personne d'au moins x pays différents devait obligatoirement être prise en compte par la commission. Je ne sais pas ce que c'est devenu.
Elle a été reprise dasn le traité de Lisbonne
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Quand vous votez pour moi vous êtes 100% d'accord avec mon programme.
Ca c'est un bel argument en faveur de la démocratie représentative.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 6.
Le fédéralisme ne s'oppose en rien à une démocratie directe.
Par exemple, le Suisse est une fédération ou plutôt une confédération semi directe (qui s'appuie sur la démocratie directe).
Ce que critique Timaniac au travers des indirections est la démocratie représentative absolue dans une fédération.
Aujourd'hui aucun véritable instrument de démocratie directe (hormis l'élection des parlementaires et l'initiative citoyenne) n'existe au niveau européen.
Mais on a compris, pour toi c'est tant mieux.
Un rééquilibrage serait bienvenu pour quelques autres mais c'est toi qui vient donner des leçons de respect de la démocratie.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Tu fais les demandes et les réponses.
Dit-moi, qu'aurais-tu fait si le traité était remis au suffrage direct, est que les français auraient dit "oui"? Tu aurais trouvé une autre raison genre "on ne demande pas 2 fois au peuple qui ne peut jamais changer d'avis" ou "le peuple a été manipulé"? Parce qu'il y a de très fortes chances que le résultat soit le même qu'en Irlande...
On ne le saura jamais puisque ca n'a pas été le cas
Sinon pour ta gouverne le président de la république actuel a été élu en opposition à mes convictions au suffrage universel et je ne suis pas devenu anarchiste.
Et tu connais j'en suis persuadé un traité qui aurait contenté plus de monde entre les plus socialistes et les souverainistes (sans compter le reste de l'Europe, socialophobe, l'Europe sociale n'étant un problème que franco-français, le Tchéquie ayant tout fait pour éviter ce traité de Lisbonne trop social)
On va pas refaire le débat sur le TCE. Tu essaies de noyer le poisson.
Tiens t'en aux institutions. Je ne suis pas si sûr que toi qu'un fonctionnement qui ouvre plus la voie à la démocratie directe, qui sépare plus clairement les pouvoirs en ne subordonnant pas le législatif à l'exécutif (dernier exemple en date avec l'amendement 138) n'emporterait pas l'adhésion de nos concitoyens voire de nos voisins.
Mais sinon, la constitution française, votée au suffrage direct en 1958, donne la possibilité au président et au parlement de signer des choses au nom du peuple. Le peuple aurait pu dire "non" à cette possibilité, comme c'est le cas en Irlande (toute modification de la constitution devant être revotée, et l'UE demandant une modification de la constitution). Le peuple, pas suffrage direct, a choisi de donner ce pouvoir indirectement.
--> Tu rejettes tout autant le suffrage direct quand il ne va pas dans ton sens. C'est un suffrage direct qui a permit ce qui se passe, mais tu te dépêches de l'oublier. Ce n'est pas un problème de suffrage direct ou indirect qui est le problème, le problème est que ça ne va pas dans ton sens.
Tu étais né et majeur en 1958 ?
C'est pas parce que mes anciens ont fait des conneries que je ne garde pas espoir de les rectifier.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 3.
Ce n'est pas moi qui attaque "anti-démocratique" dès que ça ne me plait pas. Ca ne me plait pas, c'est tout. Les deux sont démocratiques. Mais voila, je dis que les deux sont démocratiques, vous aimeriez que seul le votre soit démocratique, bizarre...
oui la GPL est elle plus libre que la BSD ?
Tu peux citer où j'ai écrit "anti-démocratique".
Qui s'impose? Ah zut, tu n'aimes pas la démocratie.
C'est pas toi qui citait la "dictature de la majorité" ?
Tu n'aimes pas la démocratie ? Ah non j'oubliais tu aimes TA définition de la démocratie
Le fonctionnement de l'UE a été accepté par les français au suffrage direct (2 fois).
Ah oui c'est vrai que j'ai été consulté directement sur le traité de Lisbonne
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Je vais jouer à ton petit jeu:
Alors, reprenons. On a un mec qui a les plein pouvoir, élu au suffrage direct. Il place son fils, et les élus vont s'écraser à cause du mec au plein pouvoir qui a trop de pouvoir (légitimité du suffrage direct il parait)
Tu es bien sûr en mesure d'appuyer tes allégations avec des sources.
Tu ne verrais quand même pas le mal partout ?
Moi je me contente de signaler les dérives possibles des oligarchies et de la représentativité. Le suffrage direct, s'il était appliqué le serait pour la nomination à l'administration de l'EPAD. Pour l'instant ca ressemble plus à ton système.
Sinon tu nous cites toujours en exemple les mérites de la démocratie représentative allemande en bavant sur le "populisme" des démocraties directes. Mais tu omets toujours les inconvénients, notamment l'immobilisme des gouvernements de coalition , le lobbying et la corruption.
Moi je peux te citer un autre exemple d'une démocratie plus directe qui se porte pas plus mal non plus: la Suisse
Le fait est qu'aujourd'hui c'est ton système qui s'impose à moi alors n'inverse pas la charge STP
[^] # Re: Le cloud computing en pratique ?
Posté par nomorepost . En réponse à la dépêche Sortie d'Ubuntu 9.10 : Karmic Koala. Évalué à 6.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 1.
car ta vision (mettre le pouvoir que dans le suffrage direct) est la dictature de la majorité, loin de la démocratie, et a amené à la plus grande Guerre.
Ah le mot est lâché.
Le grand Zenitram ultralibéral est de retour.
Et après il viendra nous sortir qu'on savait à quoi s'attendre en votant pour un candidat. TOUT est dans le programme.
Il n'y a plus que les experts en combinatoire et les astrologues qui sauront pour qui voter.
c'est la dictature de ta pensée, pas la démocratie, toi seul détient la bonne connaissance...
C'est une auto-critique ?
Bref, ta vision de la démocratie est de rejeter ceux qui pensent que la démocratie n'est pas faite d'indirections. Ta vision de la démocratie, j'en veux surtout pas, elle ressemble trop à une dictature.
C'est un argument ca ?
Ah oui c'est vrai tout ca est cohérent avec le fait que tu considères normal que l'on n'a pas eu droit à une consultation pour le traité de Lisbonne
Pour info, j'aimerai qu'en France on arrête ces suffrages indirect qui permet à des népotistes, lobbyistes et autres opportunistes d'arriver au pouvoir, et non pas à faire des lois réfléchies. Comme quoi, on n'est pas prêt d'avoir la même opinion, mais je sais, je suis un méchant dictateur car je je veux pas de suffrage indirect. La réalité ne change pas pour autant : avec l'Europe c'est l'indirect ou rien.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 6.
Tu m'as convaincu.
[^] # Re: Le cloud computing en pratique ?
Posté par nomorepost . En réponse à la dépêche Sortie d'Ubuntu 9.10 : Karmic Koala. Évalué à 4.
[^] # Re: bah et la css ?
Posté par nomorepost . En réponse à la dépêche Sortie d'Ubuntu 9.10 : Karmic Koala. Évalué à 5.
Pouark !
[^] # Re: Merci
Posté par nomorepost . En réponse au journal Spotify sans les pubs audio. Évalué à 3.
Tout ce que ça amènera, c'est la fin de la version publicité, et que le payant.
Et la fin de spotifiy.
Qui viendrait se laisser appâter par un site d'abonnement payant qu'on peut pas tester avant d'acheter.
Comme dit plus haut, le modèle pub+gratuit n'est qu'un moyen d'attirer le chaland vers l'offre payante. Un consommateur non disposé ne viendra de toute façon pas vers l'offre payante. Peu importe qu'il zappe ou non.
Si le phénomène prend de l'ampleur, Spotify fera la course à la gruge comme il en est avec Apple et ses firmwares.
Et les grujeurs en pâtiront de cette façon.
D'ailleurs que penses tu de projets comme Rockbox ?
Trouves tu ca justifié de ne pas disposer de son matériel comme on l'entend alors que le fabricant en a décidé autrement ou évite tu le matériel fermé ?
Ne devrait t'il pas en être de même pour le contenu ?
L'éthique comporte toujours une part d'arbitraire et la tienne n'est pas forcement partagée par tous.
La bonne question, la question de fond est toujours la même.
Comment trouver un modèle économique équitable pour la diffusion de contenu culturel ?
[^] # Re: Merci
Posté par nomorepost . En réponse au journal Spotify sans les pubs audio. Évalué à 3.
Mais c'est jamais assez pour les radins : ils veulent la version payante sans payer, même pas 1 centime, même pas une pub, tout gratuit, si les autres pouvaient être des esclaves ça serait super (mais eux, pas contre, c'est inacceptable d'être mal payé, évidement) . Et trouveront toujours une excuse pour ne pas payer "mais il a tel truc x qui ne me plait pas, donc je paye pas, mais j'utilise quand même hein faut pas déconner quand même".
Avec une telle misanthropie ... ou un tel entourage, comme ta vie doit être triste !
[^] # Re: Le "Problème"
Posté par nomorepost . En réponse au journal Spotify sans les pubs audio. Évalué à 2.
Sur mon autoradio, y'a un bouton mute, quand y'a de la pub, j'appuie dessus, c'est du vol?
Oui môssieur c'est du vol.
Vous devriez être traduit en justice selon le chef d'inculpation:
"Vol aggravé de temps de cerveau disponible avec préméditation"
Ni plus ni moins !
[^] # Re: Ne pas oublier les fondamentaux
Posté par nomorepost . En réponse au journal Pourquoi on va tous passer à Windows 7 demain matin.. Évalué à 7.
Emacs c'est l'IDE agile par excellence.
Il encourage les bonnes pratiques XP comme ... le pair programming
# ServerSide
Posté par nomorepost . En réponse à la dépêche Play! 1.0 est sorti. Évalué à 2.
http://www.theserverside.com/news/thread.tss?thread_id=58270
[^] # Re: C'est pas tant que ça !
Posté par nomorepost . En réponse au journal Et vous, que feriez vous avec 245 772€ ?. Évalué à 2.
Le citoyen a le droit de regard sur les dépenses publiques, sinon à quoi pourrait bien servir la cour des comptes.
[^] # Re: Révélateur.
Posté par nomorepost . En réponse au journal Et vous, que feriez vous avec 245 772€ ?. Évalué à 2.
Un vrai cercle vertueux !
[^] # Re: C'est quoi ce site de merde ?
Posté par nomorepost . En réponse au journal Publication d'Hadopi dans le JO. Évalué à 10.
[^] # Re: Encore une perte de temps!!!
Posté par nomorepost . En réponse au journal Chakra, la distribution qu'elle est bien. Évalué à 1.
j'aurais préféré "Lanus Troudbal"
Mais bon, tu connais le proverbe:
"Les gouts et les couleurs ..."
Je te laisse compléter
[^] # Re: C'est fini, oui?
Posté par nomorepost . En réponse au journal Chakra, la distribution qu'elle est bien. Évalué à 3.
Hypocrite, va !
[^] # Re: Quel avantage d'utiliser une ubuntu serveur ?
Posté par nomorepost . En réponse à la dépêche Canonical pousse son offre serveur : entretien avec Nicolas Barcet. Évalué à 6.
pBpG doit bien se marrer.