Un secteur bien plus dangereux au quotidien est le chimique, c'est très clair, mais là, ils mouftent pas, trop contents que leur chiottes sentent bon la fleur artificielle.
Que j'aime cet argument fallacieux :
"Les autres c'est bien pire."
Comme si ca dédouanait.
Et tu crois qu'ils n'y a personne pour s'élever contre les pesticides et la pollution domestique ?
Mais il faut voir aussi que le nucléaire permet à la France une indépendance énergétique importante et ça permet aux français d'avoir l'électricité la moins chère au monde.
Ah, on trouve de l'uranium en France en abondance?
L'uranium se trouve en quantité illimitée et c'est un énergie renouvelable?
Et maintenant que la France vend sa superbe technologie, nul doute que la concurrence sera plus rude sur les sources d'approvisionnement.
Sans compter le cout de démantèlement des centrales dont la facture n'a pas encore été présenté aux français.
Sans compter le fait que régulièrement EDF demande une augmentation de l'électricité au tarif conventionné car il est sous-évalué mais que c'est refusé pour pas effrayé ses futurs électeurs. On nous aurait menti ?
Autant, on peut émettre des doutes sur les problèmes écologiques posés par le nucléaire en regard de son contrôle, autant cet argument est bidon.
Mais je précise.
Tu indiques on t'indique que la pollution au CO2 (disons le surcroit de CO2) est en majorité d'origine anthropique.
Tu nous réponds que les porcs sont pollueurs (en dérivant sur les nitrates) pour appuyer ton raisonnement.
Ce à quoi je te réponds que les porcs polluent en CO2 car il faut bien les nourrir et qu'en plus, ils sont bien là parce que l'homme en fait l'élevage et les consomme de façon effrénée.
Bref concernant les porcs, la pollution qu'elle soit au CO2 ou aux nitrates est bien d'origine humaine à la base.
Mais bon vu qu'avec Lisbonne on est censé respecter les règles de l'OMC, tant qu'il y aura des pays acceptant de se transformer en poubelle moyennant quelques pot de vin on est pas rendu...
Les porcs produisent des tonnes de nitrates qui pollue littéralement la bretagne, en détruisant tout l'écosystème des rivières etc.
Les porcs ne produisent pas des bagnoles par millions, des avions par milliers, des centrales nucléaires par dizaines.
Quant tu sauras de quoi tu parles...
Merci, je viens de découvrir que les porcs pullulaient à l'état sauvage en Bretagne et qu'ils ne se nourrissent que des baies dans la forêt !
Mais bon, si on se met à remettre en question un des fleurons de notre économie: l'agro-alimentaire , ca va pas faire plaisir ma bonne dame.
D'autant que nos chers agriculteurs non contents d'épuiser les nappes phréatiques pour arroser les mais en pleine cagna (faut bien les nourrir nos steaks en devenir) seront exemptés de cette fameuse taxe carbone.
Tu peux développer ... parce que là j'ai pas compris.
Si vises l'interventionnisme d'état, je te répondrai que tu as raison et qu'en poussant le raisonnement, on aurait aussi du laisser les banques faire faillite.
Ah oui, l'autorégulation du marché, ce grand remède !
Bah y'a qu'à laisser les choses en l'état alors. La main invisible s'en occupera au moment opportun. Pas grave si quelques millions de gens restent sur le carreau au passage. La sélection naturelle agit.
Sur le long terme, le système redeviendra stable c'est prouvé et il faut surtout pas l'influencer.
Ah! Et on arrive à fabriquer toutes les matières plastiques, les engrais, les médicaments et tous les dérivés de la pétrochimie à partir du charbon.
Le pétrole n'est pas qu'une source d'énergie. Ce qui rend encore plus urgent le besoin d'une énergie de substitution pour ne dilapider le pétrole restant.
Quand (comme moi, toi et même Courtillot et Allègre) on n'est pas un spécialiste en climatologie et bien on s'en remet aux spécialistes du domaine.
C'est très intéressant ce que tu nous raconte là. Juste qu'il y assez de débat ici pour montrer que leurs hypothèses sont invérifiables (la cause humaine du réchauffement pas le réchauffement) par l'expérience.
Ce genre de raisonnement c'est aussi ce qui nous amène à faire aveuglément
confiance à nos brillants économistes qui sont incapables de prévoir les crises quand elle arrivent.
Qu'on ait une certaine connaissance de ce qui se passe, c'est très bien mais il faut garder la modestie d'admettre que c'est encore très imparfait.
En tenir compte par précaution ne signifie qu'il faille en faire un dogme.
En résumé, ca m'aurait bien plus qu'on encourage les principaux pollueurs : les industriels plutôt que de taper sur le consommateur avec des taxes.
Mais bon baisser les impôts et compenser par des taxes on connait la rengaine.
Ce qui me surprend plus c'est que les bobos écolos soient derrière à fond.
C'est bien beau cette histoire de taxe carbone mais
personnellement j'en ai marre que la sélection des droits à polluer se fasse par le fric plutôt qu'équitablement ou plutôt égalitairement.
C'est toujours les mêmes qui doivent se serrer la ceinture hein.
Ta contre argumentation aurait être intéressante jusqu'à ce que tu nous serves l'argument ultime: le jugement par ses pairs.
Les anticonformistes ont forcément tort donc inutile de prospecter plus en avant. Ca va faire avancer la science !
Combien d'inventions sont l'oeuvre de combattants contre la pensée unique.
Dommage de la part d'un cartésien comme toi !
(Ceci ne signifie pas que j'apporte une quelconque caution à leur thèse, je critique juste la forme)
Vi et le jour où toutes nos maisons seront isolées top moumoute, qu'on aura plus de pétrole et que les technologies alternatives n'auront pas progressé faute de financement de l'innovation, on sera bien avancé: il fera aussi chaud à l'intérieur qu'à l'extérieur.
C'est courageux de prendre position contre sa ligne de parti, qui fait front derrière.
Notes que ca aurait pu être pire, il aurait pu être promu ministre de la famille au prochain remaniement en récompense de son travail accompli.
[^] # Re: partisant!!!
Posté par nomorepost . En réponse au journal Le cauchemar du nucléaire. Évalué à 5.
Un secteur bien plus dangereux au quotidien est le chimique, c'est très clair, mais là, ils mouftent pas, trop contents que leur chiottes sentent bon la fleur artificielle.
Que j'aime cet argument fallacieux :
"Les autres c'est bien pire."
Comme si ca dédouanait.
Et tu crois qu'ils n'y a personne pour s'élever contre les pesticides et la pollution domestique ?
[^] # Re: partisant!!!
Posté par nomorepost . En réponse au journal Le cauchemar du nucléaire. Évalué à 9.
Mais il faut voir aussi que le nucléaire permet à la France une indépendance énergétique importante et ça permet aux français d'avoir l'électricité la moins chère au monde.
Ah, on trouve de l'uranium en France en abondance?
L'uranium se trouve en quantité illimitée et c'est un énergie renouvelable?
Et maintenant que la France vend sa superbe technologie, nul doute que la concurrence sera plus rude sur les sources d'approvisionnement.
Sans compter le cout de démantèlement des centrales dont la facture n'a pas encore été présenté aux français.
Sans compter le fait que régulièrement EDF demande une augmentation de l'électricité au tarif conventionné car il est sous-évalué mais que c'est refusé pour pas effrayé ses futurs électeurs. On nous aurait menti ?
Autant, on peut émettre des doutes sur les problèmes écologiques posés par le nucléaire en regard de son contrôle, autant cet argument est bidon.
[^] # Re: partisant!!!
Posté par nomorepost . En réponse au journal Le cauchemar du nucléaire. Évalué à 10.
Ce qu'il faut savoir c'est que l'industrie nucléaire est l'industrie la plus surveillée, par des organismes internationaux (Euratom, AIEA) ...
Encore pas assez visiblement:
http://www.europe1.fr/Info/Actualite-France/Sante/Plusieurs-(...)
[^] # Re: Et je continue de penser que c'est une mauvaise idée
Posté par nomorepost . En réponse à la dépêche Vidéo : Mark Shuttleworth et Linux : Ergonomie et cadence. Évalué à 1.
...
Comment ça c'est déjà fait ! Encore un troll qui se désagrège.
C'était le bon vieux temps.
[^] # Re: Et je continue de penser que c'est une mauvaise idée
Posté par nomorepost . En réponse à la dépêche Vidéo : Mark Shuttleworth et Linux : Ergonomie et cadence. Évalué à 7.
Je ne savais pas MS avait fait de l'ombre à Rocco par le passé.
Merci pour le scoop.
[^] # Re: Iphone, il y a une application pour tout !!!
Posté par nomorepost . En réponse au journal Qui à dit que les léopard des neiges ne mangaient pas d'/home ?. Évalué à 2.
i i i
[^] # Re: D'où l'importance des sauvegardes
Posté par nomorepost . En réponse au journal Qui à dit que les léopard des neiges ne mangaient pas d'/home ?. Évalué à 2.
Y z'ont rien inventé chez Apple. Quelle bande de small players
Ca fait longtemps que l'IPoT existe sous Linux.
[^] # Re: Un déluge de mauvaise foi sous des atours scientifiques...
Posté par nomorepost . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 1.
Mais je précise.
Tu indiques on t'indique que la pollution au CO2 (disons le surcroit de CO2) est en majorité d'origine anthropique.
Tu nous réponds que les porcs sont pollueurs (en dérivant sur les nitrates) pour appuyer ton raisonnement.
Ce à quoi je te réponds que les porcs polluent en CO2 car il faut bien les nourrir et qu'en plus, ils sont bien là parce que l'homme en fait l'élevage et les consomme de façon effrénée.
Bref concernant les porcs, la pollution qu'elle soit au CO2 ou aux nitrates est bien d'origine humaine à la base.
[^] # Re: rhalala
Posté par nomorepost . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 2.
Mais bon vu qu'avec Lisbonne on est censé respecter les règles de l'OMC, tant qu'il y aura des pays acceptant de se transformer en poubelle moyennant quelques pot de vin on est pas rendu...
C'est facile à dire quand on habite un pays riche
[^] # Re: Un déluge de mauvaise foi sous des atours scientifiques...
Posté par nomorepost . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 3.
Les porcs produisent des tonnes de nitrates qui pollue littéralement la bretagne, en détruisant tout l'écosystème des rivières etc.
Les porcs ne produisent pas des bagnoles par millions, des avions par milliers, des centrales nucléaires par dizaines.
Quant tu sauras de quoi tu parles...
Merci, je viens de découvrir que les porcs pullulaient à l'état sauvage en Bretagne et qu'ils ne se nourrissent que des baies dans la forêt !
Mais bon, si on se met à remettre en question un des fleurons de notre économie: l'agro-alimentaire , ca va pas faire plaisir ma bonne dame.
D'autant que nos chers agriculteurs non contents d'épuiser les nappes phréatiques pour arroser les mais en pleine cagna (faut bien les nourrir nos steaks en devenir) seront exemptés de cette fameuse taxe carbone.
[^] # Re: De toute façon...
Posté par nomorepost . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 2.
Si vises l'interventionnisme d'état, je te répondrai que tu as raison et qu'en poussant le raisonnement, on aurait aussi du laisser les banques faire faillite.
[^] # Re: De toute façon...
Posté par nomorepost . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 6.
Bah y'a qu'à laisser les choses en l'état alors. La main invisible s'en occupera au moment opportun. Pas grave si quelques millions de gens restent sur le carreau au passage. La sélection naturelle agit.
Sur le long terme, le système redeviendra stable c'est prouvé et il faut surtout pas l'influencer.
[^] # Re: De toute façon...
Posté par nomorepost . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 3.
Le pétrole n'est pas qu'une source d'énergie. Ce qui rend encore plus urgent le besoin d'une énergie de substitution pour ne dilapider le pétrole restant.
[^] # Re: Critique argumentée des élucubrations climatiques de Courtillot
Posté par nomorepost . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 1.
Quand (comme moi, toi et même Courtillot et Allègre) on n'est pas un spécialiste en climatologie et bien on s'en remet aux spécialistes du domaine.
C'est très intéressant ce que tu nous raconte là. Juste qu'il y assez de débat ici pour montrer que leurs hypothèses sont invérifiables (la cause humaine du réchauffement pas le réchauffement) par l'expérience.
Ce genre de raisonnement c'est aussi ce qui nous amène à faire aveuglément
confiance à nos brillants économistes qui sont incapables de prévoir les crises quand elle arrivent.
Qu'on ait une certaine connaissance de ce qui se passe, c'est très bien mais il faut garder la modestie d'admettre que c'est encore très imparfait.
En tenir compte par précaution ne signifie qu'il faille en faire un dogme.
[^] # Re: Critique argumentée des élucubrations climatiques de Courtillot
Posté par nomorepost . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 2.
Je n'ai pas critiqué le bien-fondé des articles, j'ai juste critiqué l'argument facile.
patrick_g aurait pu s'en tenir à citer les liens sans en remettre une couche.
Ca n'en aurait été que plus objectif.
[^] # Re: ouf !
Posté par nomorepost . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 2.
Tu pourrais même poser la question directement aux intéressés.
[^] # Re: ouf !
Posté par nomorepost . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 2.
Voici le bon
http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2006/06/2(...)
En résumé, ca m'aurait bien plus qu'on encourage les principaux pollueurs : les industriels plutôt que de taper sur le consommateur avec des taxes.
Mais bon baisser les impôts et compenser par des taxes on connait la rengaine.
Ce qui me surprend plus c'est que les bobos écolos soient derrière à fond.
[^] # Re: ouf !
Posté par nomorepost . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 3.
personnellement j'en ai marre que la sélection des droits à polluer se fasse par le fric plutôt qu'équitablement ou plutôt égalitairement.
C'est toujours les mêmes qui doivent se serrer la ceinture hein.
D'autant que d'autres solutions alternatives ont été enterrées par ceux-là même qui nous culpabilisent aujourd'hui.
Une petite piqure de rappel :
http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?q=march%C(...)
[^] # Re: Critique argumentée des élucubrations climatiques de Courtillot
Posté par nomorepost . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 1.
Les anticonformistes ont forcément tort donc inutile de prospecter plus en avant. Ca va faire avancer la science !
Combien d'inventions sont l'oeuvre de combattants contre la pensée unique.
Dommage de la part d'un cartésien comme toi !
(Ceci ne signifie pas que j'apporte une quelconque caution à leur thèse, je critique juste la forme)
[^] # Re: Qu'est-ce que le principe de precaution ?
Posté par nomorepost . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 2.
L'un n'empêche pas l'autre.
[^] # Re: Gouvernement débile ou contrôlé par notre président ?
Posté par nomorepost . En réponse au journal Le scandale. Évalué à 2.
Notes que ca aurait pu être pire, il aurait pu être promu ministre de la famille au prochain remaniement en récompense de son travail accompli.
[^] # Re: Qu'est-ce que le principe de precaution ?
Posté par nomorepost . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 8.
42
[^] # Re: Gouvernement débile ou contrôlé par notre président ?
Posté par nomorepost . En réponse au journal Le scandale. Évalué à 2.
http://www.lexpress.fr/actualites/2/frederic-mitterrand-sout(...)
J'aimerais savoir ce qu'en pense ceux qui flammaient ici sur Cohn Bendit avant les dernières élections.
[^] # Re: Rien que de très cohérent
Posté par nomorepost . En réponse au journal Le scandale. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/~totof2000/28275.html
# Rien que de très cohérent
Posté par nomorepost . En réponse au journal Le scandale. Évalué à 3.
Petit flashback sur le mois de mai:
http://www.numerama.com/magazine/12892-la-sacem-met-deja-le-(...)
En tous cas comme dit le proverbe:
C'est la goutte d'eau qui fait déborder la coupe rase.