oao a écrit 960 commentaires

Si elle n'avait jamais été inventée ? C'est faire des suppositions invérifiables, mais je suis persuadé que la seconde partie du XXe siècle aurait été bien plus violente.

Ce n'est pas ce que je cherchais, mais ça pourra me servir pour augmenter la robustesse.

Je vois que Numba procure des facilités importantes pour intégrer la librairie compilée directement dans la code python, via des fonctions de fonctions et des annotations. Que conseilles-tu pour intégrer un module Pythran dans du code Python ?

Oui c'est ça, merci beaucoup ! J'avais oublié que c'était du Java/Jython d'ailleurs.

Bien sûr qu'il y a plusieurs facteurs. Je dis que le nucléaire est facteur de paix, pas que c'est le seul. Peu de pays ont des relations aussi compliqués que peuvent l'être (ou on pu être) les relations US-URSS, US-Chine, Inde-Chine, Inde-Pakistan, entre autres.

Comme tout syndicat, il a pour vocation de défendre les intérêt de ses adhérents.

Reference needed.

(hop, un troll dans un troll).

Justement, c'est une bonne illustration. La troisième guerre Inde-Pakistan date de 1971, soit bien avant les premiers essais nucléaires du Pakistan et de l'Inde, qui ont eux lieux la même année, en 1998. Depuis, beaucoup de tensions, mais pas de guerre. Étant donné la gravité des évènements qui ont eu lieu depuis 1998 (attaque du parlement et l'attentat du Samjhauta Express, l'absence de conflit armé ouvert a pour moi à voir avec l'équilibre de la terreur.

C'est bien de financer la paix avec sa baguette, via la bombe nucléaire. Pourquoi à votre avis n'y a-t-il jamais eu de conflits entre deux nations dotés de la bombe, malgré des tensions parfois très importante ?

C'est comme ça que je le comprend, même si c'est stupide. Dire "Mort aux personnes dont le hash md5 de leur couple nom+prénom est divisible par 42" est de l'incitation à la haine, mais n'est pas concerné par la loi car ce n'est pas selon les critères définis. Bon ça reste de l'incitation au meurtre, condamnable.

Je vais sans doute dire une connerie, mais si c'est effectivement un problème que le frontend ai les identifiants en clair, ne serais-ce pas pas possible d'utiliser un système de clé asymétriques pour rendre idiot le frontend ? Je m'explique, le backend a la clé privée, et le frontend a la clé publique, qu'il donne à l'utilisateur. Celui-ci chiffre ses identifiants en Javascript, les transmet au frontend, qui sont transmis au backend, qui les déchiffrent.

Avantage : le frontend n'a jamais accès aux identifiants.

Inconvénient :

• Javascript obligatoire, même si une procédure dégradée (moins sécurisée) peut être conservée.
• Si le frontend est hacké, il peut très bien donner une mauvaise page au client. Cela peut cependant être détecté, au contraire d'un piratage du frontend dans le schéma actuel.

Conclusions c'est plus sécurisé que le système actuel, avec un coût faible.

Non, ce qui est interdit c'est l'incitation à la haine sous certaines conditions* et non le discours haineux en tant que tel

*: "La France interdit la publication de propos diffamatoires ou insultants, qui inciterait à la discrimination, à la haine, ou à la violence contre une personne ou un groupe de personnes en raison de leur lieu d’origine, de leur ethnie ou absence d’ethnie, de la nationalité, de la race ou d’une religion spécifique, et ce depuis 1881. La loi interdit l’incitation à la discrimination, la haine, la violence contre les personnes en raison de leur sexe, orientation sexuelle, ou leur handicap. La loi interdit les déclarations qui justifient ou relativisent les crimes contre l’humanité (comme la négation de la Shoah)."

Pourquoi ? Tout le monde est libre d'écrire des journaux (liberté d'expression) mais tout le monde est aussi libre de ne pas lire certains journaux. Tout le monde peut exprimer sa haine (liberté d'expression) mais tout le monde peut aussi dire via le vote ou les réponses que les propos haineux sont mauvais (liberté d'expression).

C'est bien dommage que l'on ne puisse pas moinser encore d'avantage ton commentaire, je crois ne pas être le seul à apprécier les journaux de Ploum et comme on dit, si tu n'aimes pas, tu es libre de ne pas les lire.

Il y a des sources vieilles, et une différence très haut débit vs fibre (FTTH). En limitant les résultats à ceux datant de moins d'un mois, on a des recherches plus pertinentes. On trouve "1,5 million d’abonnés très haut débit, dont seulement 270 000 en FTTH"

Donc 270 000 abonnés à la fibre proprement dite.

http://www.freenews.fr/spip.php?article12825

Si tu chauffes plus ton appartement, la situation du mur externe de tes voisins ne change pas, par contre les pertes via tes murs externes augmentent. Donc déperdition globale d'énergie plus importante.

Plus importante que quoi ?

Les déperditions globales sont supérieures s'il chauffe son appartement que s'il ne le chauffe pas, ce qui est la situation actuelles. Je crois qu'on est d'accord.

Pour les infrarouges, qui est un ensemble de longueurs d'ondes, cela dépend bien sûr de la longueur d'onde, si elle est proche du visible elle traverse les vitres, cas de la télécommande. Seulement on ne parlait pas de ces infrarouges, mais des infrarouges du domaine thermique, ceux émis par un rayonnement de type corps noir. Ceux-là ont des longueurs d'ondes bien plus grandes que les infrarouges type télécommande, qui n'est qu'une petite partie du spectre des infrarouges.

Pour la serre c'est au contraire parce que les infrarouges thermiques sont bloqués par la serre que celle-ci peut rester chaude. Les rayons visibles et les UV traversent le verre, chauffent la terre et les plantes, qui chauffent l'air et émettent des infrarouges thermiques, qui sont bloqués par la serre. Donc ne dis pas n'importe quoi à ta mère sinon elle ne va plus rien comprendre :)

La chaleur, c'est un rayonnement (principalement infrarouge), donc en hiver, fermez vos volets. Même non étanches, ils reflètent une partie du rayonnement à l'intérieur de la maison. C'est toujours ça de gagné (idem en été, ils empêchent le rayonnement infrarouge de chauffer l'intérieur)…..

Le verre est opaque à l'infrarouge, donc il reflète les rayonnements produits par l'intérieur de la pièce. Il reste certes le rayonnement produit par le verre lui-même, mais avec du double vitrage il devrait être faible. Fermer les volets ne devrait être efficace que pour limiter la convection.

Je ne suis pas sûr de moi sur ce coup, si quelqu'un a plus d'infos je suis preneur.

PS: la chaleur est un flux qui n'est pas forcément sous la forme d'un rayonnement infrarouge.

Une seule chose m'inquiète. Au final, est-ce le plus rentable (je ne parle pas de ma facture EDF, je parle de la communauté). Pour maintenir mon appart à 18, est-ce que le surcout de chauffage des voisins est moins important que mon économie ?

Ce qu'il faut comprendre, c'est que globalement les échanges de puissance via les murs internes s'annulent. Il n'y a que les pertes via les murs externes qui comptent. Si tu chauffes plus ton appartement, la situation du mur externe de tes voisins ne change pas, par contre les pertes via tes murs externes augmentent. Donc déperdition globale d'énergie plus importante.

Quelle est la durée de l'assurance de ta pompe ? J'avais crû comprendre que le problème était la fragilité des mécanismes.

Par curiosité, combien cela t'as-t-il coûté et combien économise-tu par an, pour quelle surface installée ?

Un moment il faut peut-être chercher soi-même. Quelques pistes :

https://www.google.fr/?q=nombre%20d'agriculteurs%20en%20France
https://www.google.fr/?q=population%20rurale%20en%20France
https://www.google.fr/?q=population%20urbaine%20en%20France
https://www.google.fr/?q=nombre%20d'abonnés%20fibre%20optique%20en%20France

Je te laisse faire la règle de trois et voir que c'est juste.

Gnome a du sens. Gtk non. Le projet Gnome devrait faire évoluer Gtk pour le faire utiliser Qt quand c'est possible, qui est une librairie bien supérieure.

Si tu régresses le QI d'un pays selon une échelle donnée sur la consommation de chocolat. Conclusion le chocolat rend intelligent, ce qui ne me semble pas vrai. On pourrait aussi régresser le taux de chômage sur le fait d'être noir. Conclusion les noirs sont plus paresseux, ce que je pense faux. C'est pourtant exactement le raisonnement de l'introduction de l'article de l'Express, qui est pour rappel :

La richesse incite-t-elle à enfreindre la morale? C'est en tous cas ce que tend à prouver une étude américaine parue lundi dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) et relayée par Le Monde.

Et tu écris (orthographe comprises)

Du fait de leur indepedance financiere vis a vis de celle ci en fait c'est le contraire plus t'es riche plus tu te comportes comme un connard. Ceci n'est pas une refelexion de comptoir mais un etude sociologique.

Le problème n'est pas de montrer que cette étude est fausse par une autre étude. Le problème est que cette étude ne montre pas que la richesse entraîne à enfreindre la morale. Elle montre juste que les riches enfreignent plus en moyenne certaines règles que les pauvres, pas que le fait de devenir riche entraîne de devenir un connard, pas le fait qu'être un connard aide à devenir riche, pas le fait qu'un riche est nécessairement plus connard que la moyenne des pauvres, ni même que la meilleure partie des pauvres. Dire le contraire, c'est une discussion de piliers de bars, incapables de comprendre la méthode scientifique. Si ça ne te convainc pas, reprend l'exemple du chômage et du fait d'être noir.

En même temps, tu confonds urbains et personnes ayant la fibre, alors que la proportion d'agriculteurs parmi les ruraux est bien supérieure à celle de ceux ayant la fibre parmi les urbains :)

C'est vrai que c'était un peu abusif, mais mon but était de montrer que justement pour l'eau la situation n'était pas simple, au contraire de ce que disait Alenvers. Remplacez agriculteurs par ruraux dans plus haut, cela ne change rien. L'eau c'est compliqué, il y a des réservoirs, de la pollution, de la dépollution, différentes qualités. On ne peut pas dire que les urbains sont subventionnés par les ruraux, on ne sait pas du tout en fait. Au contraire, la fibre est un business bien plus simple, on investit et on fait payer à l'usage.

C'est vrai que cette gauche existe, même si elle est limitée en terme d'acceptation par la population. De la même façon, la "droite" n'est pas non plus synonyme d'état limité, il suffit de voir les délires de l'extrême droite et le programme du FN, qui est "de gauche" au niveau économique.

Pour moi c'est cette notion de droite/gauche qui est un non sens, il y a de nombreux courants politiques qui se sentent proches ou moins proches les uns des autres sur certains points. Je vois ça comme un espace avec de nombreuses dimensions, à projeter sur un espace plus petit pour faire une représentation. La représentation gauche/droite, c'est prendre un espace d'arrivé à une dimension. C'est certes pratique niveau marketing politique et pour les journalistes, mais c'est faux.

Cela ne rend que très mal compte de la réalité : on ne peut pas former quatre mouvements aussi différents que l'anarcho-communisme, le communisme, le national-socialisme et l'anarcho-libéralisme dans un espace à une dimension. Pire, cela entretient un mensonge, qui est qu'il n'y a que deux idées et que tout ce que l'on peut faire c'est mettre un peu de l'un un peu de l'autre. Pour désigner un courant, il faut dire son nom. On ne parle pas d'etrême gauche, mais de communistes, pas de gauche, mais de socialisme, pas de centre, mais de sociaux-libéraux, pas de droite, mais de libéraux, pas d'extrême-droite, mais de parti nationaliste. Certes, cela demande de jeter un coup d'oeil au programme de chacun, mais c'est le prix à payer pour avoir le choix pour son vote.