oao a écrit 975 commentaires

  • [^] # Re: d'un autre côté

    Posté par  . En réponse au journal « Si je garde ma carte bancaire avec moi, personne ne l'utilisera à ma place ! ». Évalué à 10.

    Lorsque je dis que je suis contre les appartements de fonction par l'état, les gens ne comprennent parfois pas pourquoi, car ils le prennent comme un simple complément de salaire. C'est une aide financière énorme, donnée, par sa nature différenciée même, de façon purement discrétionnaire, et qui aboutit naturellement à des abus et à de la corruption. A un degrés moindre les HLM posent les mêmes problèmes.

  • [^] # Re: Aléatoire...

    Posté par  . En réponse au journal Hackons la constitution Française. Évalué à 2.

    il n'en reste pas moins que par d'autres innombrables autres critères, l'échantillon de départ n'était pas proche de l'opinion moyenne

    L'échantillon sera aussi assez bien réparti niveau catégories socioprofessionnelles. Ca peut être amélioré en gardant l'équité par des techniques de stratification, mais ce n'est pas le coeur du problème, car par rapport à la situation actuelle, sur tous les critères, c'est beaucoup mieux.

    Après il reste le problème que le pouvoir corromps. Ca n'est pas quelque chose qui est solvable dans l'absolu, mais ce sera bien mieux que le système actuel, car au lieu d'avoir toute une carrière pour changer, au bout de 4 ans on change.

    Le système de tirage au sort n'est pas parfait, aucun système ne l'est. Mais il est, sur la grande majorité des points de vue, bien meilleur que le système actuel.

  • [^] # Re: Aléatoire...

    Posté par  . En réponse au journal Hackons la constitution Française. Évalué à 2.

    Mais pour avoir parle avec certains de leurs défenseurs, j'ai été édifié par leur méconnaissance de ce qu'est une fonction aléatoire.

    C'est drôle, moi c'est le contraire ;) Ayant fait des études de statistiques, je suis relativement confiant dans mes compétences, surtout pour un sujet aussi mathématiquement simple. Ta critique n'est pas fausse, mais elle est très limité, car le risque d'avoir une majorité à 100% nazie, ou même à 50% nazie, est infime, si la population n'est pas majoritairement nazie. Ce risque est bien inférieur au risque d'élire par erreur une assemblée dictatoriale. De même, on peut garantir que quasiment certainement on aura une bonne représentation de la population dès que l'assemblée est assez grande. On peut discuter des détails, mais pour d'un petit millier de personne on quelque-chose de tout à fait convenable, et dans tous les cas bien mieux que la représentation actuelle.

    Après on peut "aider" le hasard en gardant l'équité, en faisant des tirages stratifiés (par exemple pour garantir d'avoir 50% de femmes), mais ce n'est pas du tout une obligation pour avoir à peu près 50% de femmes, +/- quelques %. D'ailleurs, combien de femmes à l'assemblée actuellement ?

    La question est plutôt de savoir si l'on veut que l'assemblée représente le peuple. Ceux qui sont sur-représentés actuellement - vieux hommes blancs fonctionnaires ou avocats, politiciens de profession - sont certainement contre, même s'ils ne l'avoueront jamais devant une caméra.

  • # Compatibilité

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie d’IPython en version 2.0. Évalué à 2.

    A quelle compatibilité s'attendre ? J'ai cru comprendre qu'un notebook déjà existant tournera sans problème sous 2.0, mais est-ce possible d'alterner entre l'édition par 1.x et par 2.0 ?

  • [^] # Re: Raccourcis

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie d’IPython en version 2.0. Évalué à 2.

    Cool, mes bugs sont résolus avant que je les rencontrent :)

  • # Raccourcis

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie d’IPython en version 2.0. Évalué à 2.

    Plein de nouveautés sympathiques, j'ai hate d'essayer ça. La seule chose qui me fasse peur est les nouveaux raccourcis.

    Enter command mode by pressing esc or using the mouse to click outside a cell's editor area.

    Esc n'est pas un bon raccourci, car sous certains navigateurs/OS (comme sous Mac), il a des effets de bord, comme quitter le plein écran. Sans raccourci alternatif, comme CM, ce n'est pas utilisable.

  • [^] # Re: Débat au sénat

    Posté par  . En réponse au journal Vol de Bitcoins mis sur des adresses faibles. Évalué à 2.

    Cette prise de conscience des caractéristiques et dangers liés à l'utilisation des monnaies virtuelles, qui n'en font pas de parfaits substituts à la monnaie légale et aux moyens de paiement scripturaux apparaît d'autant plus nécessaire qu'il existe aujourd'hui des solutions non seulement sûres mais également efficaces de paiement sur Internet.

    Alternatives hors de prix ! Quelque pour-cent sur chaque transaction, ca plombe un business-plan. Ces transaction étaient justifiables - même si pas forcément justifiées - pour des terminaux physiques. Pour des terminaux virtuels, sans protection contre la fraude, les tarifs des banques sur internet sont exorbitants. On n'a pas besoin tant d'innovation que de concurrence.

  • [^] # Re: Kanbanik

    Posté par  . En réponse à la dépêche Kanboard, un logiciel libre pour gérer ses projets avec la méthode Kanban. Évalué à 10.

    Un projet en Java ? Jamais je ne toucherai à une usine à gaz pareille ! Si ça avait été fait dans un vrai langage, comme PHP, je ne dis pas, mais là, non !

  • [^] # Re: heroku

    Posté par  . En réponse à la dépêche Kanboard, un logiciel libre pour gérer ses projets avec la méthode Kanban. Évalué à 2.

    Autant la première partie est simple, autant j'ai du mal à voir l'intérêt de Heroku s'il faut se taper des ./configure && make. EC2 avec Debian ou Ubuntu n'est pas aussi simple finalement ?

  • [^] # Re: Tout changer

    Posté par  . En réponse au journal Mathématiques du vote. Évalué à 3.

    La probabilité que quelqu'un gagne à l'euromillion est proche de 1.

  • [^] # Re: Tout changer

    Posté par  . En réponse au journal Mathématiques du vote. Évalué à 3.

    Le peuple a voté Sarkozy en 2007 pour le traité européen, et pas pour les milliers d'autres points de son programme ? Je pense qu'on en sais encore moins que sur la pertinence des lois de physique quantique à l'échelle macroscopique (où je vais me renseigner plus précisément d'ailleurs, tu m'instilles un doute).

  • [^] # Re: Tout changer

    Posté par  . En réponse au journal Mathématiques du vote. Évalué à 2.

    La rue n'est pas écoutée, qu'elle soit minoritaire ou majoritaire. C'est le système qui veut ça. Vous vous souvenez du référendum de 2005 ? Le peuple n'a pas été écouté, et c'est très normal du point de vue du système. Idem actuellement avec la cote de popularité de Hollande.

    Non car la physique quantique n'a un domaine d'activité qu'à une échelle atomique (sauf dans certains cas astrophysiques comme les trous noirs). Donc un électron peut passer ce mur d'énergie qui théoriquement l'en empêche mais rien ne justifie encore qu'un corps peut passer un mur.

    Tu n'est qu'un ensemble d'atomes, qui chacun peut passer avec une très faible probabilité. La probabilité que tu y passes est à peu près le produit des probabilités, donc encore plus infime. Ne t'inquiète pas, un mur te soutiendra toujours, au contraire d'un poteau (jeu de mot hoho !). Cf par exemple ici.

  • [^] # Re: Tout changer

    Posté par  . En réponse au journal Mathématiques du vote. Évalué à 5.

    Visiblement, tu comprends les probabilités mais pas les statistiques. Si la probabilité n'est pas nulle, c'est que ça peut arriver, et donc, ça arrivera si tu renouvelles l'expérience suffisamment de fois.

    Ca arrivera. Comme quelqu'un passera un jours à travers un mur - cf au dessus. Mais une mesure rejetée par 60% de la population ne sera pas acceptée par une chambre importante de notre vie. Je veux bien parier beaucoup là-dessus.

    Je n'ai jamais dit ça, justement. J'ai bien parlé de choix politiques, pas de choix de personnes. Dès qu'on vote pour des listes, les aspects personnels entrent moins en ligne de compte que le programme politique.

    Ca c'est les discours. La réalité c'est que le PS n'a pas supprimé la DAVSI, bien au contraire, alors que les députés, élus sur des listes, sont majoritairement PS, PS qui s'y était opposé.

    Le tirage au sort suppose que les personnes ne seront pas corrompues par le pouvoir en deux ans, et donc qu'elles représenteront toujours la population, au contraire de nos représentants actuels. Il n'y aura plus le simulacre d'expression du peuple qu'est le vote. Mais il y aura les faits, qui sont une correspondance maximale entre l'avis de la population et celui de ses représentants.

  • [^] # Re: Tout changer

    Posté par  . En réponse au journal Mathématiques du vote. Évalué à 3.

    Actuellement les politiques mettent tout et n'importe quoi dans leurs programmes. Ils en appliquent la moitié et changent l'esprit de la plupart du reste. Mais c'est l'esprit de la Vem république, où tu élis un roi pour quelques années. Les gens ont raison de ne pas manifester, cela ne sert à rien et surtout, du point de vue du système, c'est eux qui ont tort. Le peuple à tort et le gouvernement à raison. Raffarin avait raison, la rue ne gouverne pas, car l'on n'est pas en démocratie.

    Pour tes allusions à la loterie, tu ne comprends apparemment pas ce qu'est un risque contrôlé. Sais-tu qu'avec la physique quantique, tu as un risque de passer à travers le mur ? Le risque zéro n'existe jamais, c'est débile de l'exiger. Ce qu'on peut exiger, c'est un risque inférieur à un seuil donné. Ça tombe bien, le tirage au sort peut amener cela, le système actuel non.

  • [^] # Re: Oui mais non

    Posté par  . En réponse au journal Mathématiques du vote. Évalué à 2.

    Raté, on vote à la proportionnelle pour les conseillers municipaux, qui élisent le maire, sur le mode "the winner takes all". Il ne peut pas y avoir de vote à la proportionnelle pour élire un maire, car il n'y a qu'un seul gagnant.

  • [^] # Re: Tout changer

    Posté par  . En réponse au journal Mathématiques du vote. Évalué à 2.

    Il y a deux sortes de gens. Ceux qui comprennent les probabilités, et les autres ;) Ne le prend pas mal, la plupart des critiques peuvent être mathématiquement prouvées comme non fondées. L'influence du hasard sur le tirage peut être prouvé comme très faible, dès qu'on atteint des échantillons de taille respectable. Pour une chambre d'un millier de personne, ce qui est très raisonnable vis-à-vis des institutions actuelles (élus+conseillers), l'influence du hasard est très faible. La loi de Murphy est moins forte que les lois mathématiques.

    Exemple : une position est approuvée par 53% de la population. Elle sera acceptée dans 97.5% des cas*. Cela augmente rapidement si encore plus de gens sont d'accord. Si 56% de la population est d'accord, on arrive à 99.86%. C'est toujours non idéal, mais sans commune mesure avec la situation actuelle.

    Le discours "l'essence de la démocratie c'est de choisir des représentants" je ne l'accepte pas. La démocratie c'est le gouvernement du peuple. La démocratie représentative c'est un moindre mal que l'on a trouvé jusqu'ici. On n'a pas des "choix réfléchi sur des options politiques différentes". On vote des personnes, qui font ce qu'elles veulent, une fois arrivé au pouvoir.

    : cf http://physicsbuzz.physicscentral.com/2012/07/does-5-sigma-discovery.html. Ici, sachant que le seul risque est d'avoir une probabilité inférieure à celle voulu, et non de déborder "des deux coté", il faut considérer 1-(1-p)/2, avec p la probabilité du lien. sigma=sqrt(p(1-p)/n), où n est la taille de la chambre.

  • [^] # Re: Oui mais non

    Posté par  . En réponse au journal Mathématiques du vote. Évalué à 4.

    Au présidentielles ? La bonne blague. Pour avoir un impact il faut une infrastructure que peu de parties peuvent avoir. A part être millionnaire - mais c'est décrédibilisant pour un politique français - c'est purement impossible. Depuis De Gaulle, qui a obtenu un poste important sans être passé par le circuit classique ou par des amitiés ?

  • [^] # Re: Tout changer

    Posté par  . En réponse au journal Mathématiques du vote. Évalué à 4.

    On peut avoir un avis représentatif de celui de la population globale, sans obliger à faire voter tout le monde. C'est de tirer au sort des représentants. Ceux-ci forment un chambre, remplaçante du sénat (et de l'assemblée ?). Au bout de deux ans, ils sont remplacés par un nouveau tirage au sort. On les paye bien, comme un sénateur actuel, pour que 98% de la population accepte volontiers cette charge à plein temps.

    Au niveau représentativité, elle sera bien supérieure à celle des chambres actuelles, qui sont composés de vieux hommes blancs en quasi-totalité. Les représentants seront là à plein temps, et présence obligatoire, donc ils seront plus au courant des enjeux que la population moyenne, car ils n'auront que ça à faire.

    Des raffinements sont possibles, comme ne remplacer que la moitié à chaque fois, pour que les "anciens" chaperonnent les nouveaux. On protège leurs carrières, par exemple leur patron est obligé de les reprendre à l'issue, comme après un congé maternité.

    Tellement simple… Mais ça mettrait nos politiques au chômage.

  • [^] # Re: Oui mais non

    Posté par  . En réponse au journal Mathématiques du vote. Évalué à 2. Dernière modification le 13/02/14 à 21:05.

    La proportionnelle, c'est très bien pour le législatif, mais tu ne peux pas avoir de vote à la proportionnel pour un maire ou le président.

    Ah oui, et j'ai cherché un libéral progressiste aux dernières élections présidentielles. Je n'ai pas trouvé.

  • [^] # Re: Oui mais non

    Posté par  . En réponse au journal Mathématiques du vote. Évalué à 3.

    Pour les USA, c'est le système des grands électeurs qui favorisent les grands partis. Si tu as un lien sur l'influence du nombre de tours sur la répartition des partis, ça m'intéresse.

  • [^] # Re: Oui mais non

    Posté par  . En réponse au journal Mathématiques du vote. Évalué à 9.

    Tout dépend ce que l'on appelle pire. Pour un politique, un bon système de vote est un système où l'on est élu. Du point de vue des deux grands partis, le système à deux tours est donc parfait.

  • [^] # Re: Contexte

    Posté par  . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 4.

    Le moteur de recherche par défaut est une fonctionnalité indispensable. Cela ne l'est pas. Mozilla est riche, en centaines de millions. Il ne faut pas oublier l'image qui est renvoyée. Elle est ici désastreuse.

  • [^] # Re: Reste le problème ...

    Posté par  . En réponse à la dépêche GCompris change de moteur. Évalué à 4.

    Mais GNU est GNU's Not Unix, donc le G de GNU est pour GNU, donc le G de GNU est pour GNU, donc …

    Stack overflow error at line: 0
    
  • [^] # Re: diagonale

    Posté par  . En réponse au journal Nouvelle boutique en ligne Linux. Évalué à 3.

    Tu fais comment pour ne pas perdre trop de place ? Tu as mis toutes les barres possibles à l'horizontal, ou tu as tout le temps deux fenêtres ouvertes cote à cote ?

  • [^] # Re: Version portable

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.2.0 est disponible. Évalué à 0. Dernière modification le 05/02/14 à 13:05.

    Édit : doublon