Obsidian a écrit 5303 commentaires

De deux choses l'une :

1) tu utilises un protocole type connexion (comme TCP) et dans ce cas, tu considères que ta socket est à traiter comme l'entrée standard, c'est-à-dire un flux continu de données. Tu sais donc que la transmission est terminée lorsque ta connexion se referme. Accessoirement, c'est comme ça que fonctionne HTTP (par défaut stateless et aux connexions non persistantes).

2) tu utilises un protocole à paquets (comme UDP) et dans ce cas, chaque datagramme est en lui-même indépendant des autres, mais tu le reçoit en entier. Tu peux utiliser ce mode si tu veux envoyer des "unités" de données sans te faire suer à savoir si c'est terminé ou pas. Cela a ses avantages et ses inconvénients.

Travailler directement au niveau de l'IP n'est pas une bonne idée si tu travaille sur une application de haut-niveau, spécialement si tu réimplémente un protocole qui a été conçu pour circuler au travers d'une liaison streaming sûre.

Pour ceux à qui cela arrive, il suffit d'ouvrir un onglet sur le lien "Lire le journal" qui reste disponible même lorsqu'on est justement en train de lire ledit journal et ses commentaires, puis de lancer l'édition de son commentaire à partir de là. C'est clair, sapu, ça fait deux étapes au lieu d'une, mais au moins ça reste possible.

Tout-à-fait, mais l'orthographe a connu une fracture ces dernière années aussi, qui se fait particulièrement sentir dans le milieu des jeunes geeks.

Geek 2.0 :
- Je dis souvent lol !
- gé bo essayé, je ne sait toujours pas écrire les participes passer.
- Gkris en SMS
- Je communique principalement avec MSN les messageries instantanées.

Geek 1.0 :
- Je kicke souvent les gens qui disent lol !
- Je mets un point d'honneur à écrire mes SMS en bon français (minuscules, majuscules, ponctuation et lettres accentuées).
- Je communique principalement par e-mail, éventuellement par IRC, mais seulement quand je ne trouve pas de BBS approprié.

J'en pense la même chose et c'est pour cela que je ne m'y suis jamais mis complètement. :-) Mais bon, 'faut voir le Perl dans ce pourquoi il a été conçu à la base : écrire des super-shellscripts.

Ceci dit, je m'inscris complètement dans l'attitude Geek 1.0 / Geek 2.0 proposée dans ce journal :

http://linuxfr.org/~skeespin/25766.html

La distinction des générations old-school et plus récente est de plus en plus marquée. La limite était moins flagrante avec les dinos de la précédente génération.

Si, si. Bien sûr. Tout le monde aura corrigé de lui-même. :-)

s/ou/et/

Le symbole =~ signifie que tu confrontes ta chaîne à une expression régulière. En l'occurence, les espaces entre tes parenthèses ont de l'importance. Ici, tu vérifies si ta ligne commence par un motif formé d'un caractère seul, suivi de six caractères, suivi à nouveau d'un caractère seul, puis d'un autre, et enfin par une paire de caractères. Tous ces groupes étant séparés à chaque fois par un espace.

Dans la deuxième ligne, le "i" est situé après le motif (entre les slashes) et signifie "Insensitive", si je ne me trompe pas. La condition est valide si var1 contient un m ou un M, si var3 contient exactement un point, ou si var4 contient s ou S.

Question: où la limitation est-elle implémentée? Dans le shell? Dans la glib? dans le noyau?

Dans le noyau.
$ man execve :

NOTES
SUID and SGID processes can not be ptrace()d.

Linux ignores the SUID and SGID bits on scripts.

Officiellement, les setuid/setgid bits sont gérés par la primitive evec et ses dérivées. Maintenant, bon nombre d'appels système sont, en pratique, secondés par la glibc elle-même.

Cependant, il n'y a pas de "limitation" posée à proprement parler. Un script n'est pas un programme exécutable au sens UNIX du terme, c'est-à-dire en langage machine et dont l'image remplace celle du processus appelant. Un script est un fichier de données interprété par le programme qui est spécifié en première ligne par #!. Ce sont donc les bits de ce programme qu'il faudrait modifier.

Ca se tient parce qu'un fichier interprété de la sorte n'est pas forcément un programme en lui-même, mais également parce qu'il y aurait conflit dans les cas où le script et l'interpréteur auraient tous deux des bits set[ug]id modifiés.

Maintenant, je ne sais pas si cette facilité a été quand même implémentée sous d'autres UNIX. Mais ce ne doit pas être un comportement par défaut.

D'abord plusieurs users sur le même compte c'est pas franchement courant

Et c'est surtout franchement une bêtise ! Un utilisateur, c'est censé être unique. Même plusieurs admins sur le compte root ! Le recours au shell root devrait déjà être en lui même suffisamment occasionnel pour que deux admins ne se marchent jamais sur les pieds. Si on se retrouve dans une situation qui met en échec les facilités du bash, c'est que l'on administre sa machine comme un Windows.

Tu voulais dire « de bon aloi » ?

- carte mère / RAM 90 euros
- CPU 50 euros
- carte graphique 100 euros
- disque dur 60 euros
* logiciels / services
- assemblage du PC 30 euros
- pré-installation OS (inclus assemblage)
- OS 60 euros (version OEM)
- logiciels bureautique (liste) 30 euros
garantie constructeur un an pièces et main d'oeuvre
- assurance complémentaire 3 ans 200 euros

Pouvoir profiter de sa bécane libre et sans contrainte : ça n'a pas de prix ! :-)

Utilise dmesg dans une console pour vérifier les message noyau. Si le pilote a des difficultés (problèmes I/O, timeout, etc.), c'est là-dedans qu'il les consignera ...

On résume cela par « FOUTAISES ! » :-)

c'est juste faux.

Subtil ! :-)

Si, sur le fond, on peut s'inquiéter, il me semble qu'il faut aussi prendre en compte les remarques: aucun maire de France ne veut voir un système informatique lui arriver de Paris dont il ne maitriserait plus les couts et ou il ne trouverait plus de maintenance en local.

Par contre, si ce même système vient de Redmond, ça passe tout seul, dirait-on ...

En même temps, 1100 personnes, c'est déjà remarquable en soi.

Pour le reste, surtout au regard de ce que l'on a pu produire par le passé, je préférerais largement avoir un pôle technologique en France plutôt que de continuer à entretenir le standard de fait.

Le but de mon post est de trouver un sujet intéressant de veille techno que je pourrais présenter à un jury lors d'une soutenance.

Ok, mais soutenance en vue d'obtenir quel diplôme ? Ça change un peu l'approche à avoir ...

Un bouchot, si tu préfères ...

Un cheminot, il transporte l'usager d'un point A à un point B, c'est tout de même une responsabilité qui n'engage pas le même type de conséquence en cas de d'absence de service.

Ce que je veux dire, c'est que si ta grève a des implications qui dépasse la simple absence de commidité - la mise en danger d'un patient, la compromition de la sécurité d'un site, ou l'entrave au travail d'une personne étrangère au conflit, alors tu as un service minimum à assurer. C'est pas compliqué.

Bon, allez, on n'est pas vendredi, j'ai dépassé le quota de troll autorisé pour cette semaine :-).

pour ext3 j'ai fais :
tune2fs -j /data
mais ca marche pas

Attention ! Il s'agit bien d'une partition, c'est-à-dire d'un filesystem entier, et pas d'un simple répertoire. Il faut donc qu'il y ait un mount d'un device sur ce répertoire.

Ensuite, le tune2fs -j sert à journaliser ton filesystem, donc à le faire passer de ext2 vers ext3. Et cela, ça se fait sur la partition elle-même (donc le device) démonté !

Si tu veux formatter une partition fraîchement déclarée en ext2, il faut utiliser mke2fs, avec les bonnes options.

Assure-toi de bien savoir ce que tu fais sinon tu risques d'effacer une partition entière !

On n'a pas dû lire le même article. Je cite :

Je crois que si. Si j'étends ta sélection, on peut lire consécutivement :

En 1982, 2,3 millions de journées grevées étaient comptabilisées dans le secteur privé, pour 200 000 seulement dans le secteur public. En 2005, 224 000 dans le privé pour 1 million dans le public. La part du public dans les mouvements sociaux est passée de 3 % dans les années 70 à 30 % à la fin des années 80 puis à 60 % à compter du milieu des années 90.

La tendance s'est donc inversée, en un quart de siècle tout de même. 1 million, c'est n'est pas 2,3 millions, mais 200000 et 224000 sont tout-à-fait comparables alors que les tailles du public et du privé ne le sont pas.

Du reste c'est interdit par la loi de remplacer un salarié gréviste, c'est un des principes du droit de grève qui perdrait tout son sens sans cette règle.

... dans la même compagnie ! Cela ne devrait pas interdire aux usagers de choisir un autre transporteur.

Pour le renfort temporaire tu peux oublier. Cela serait de toute façon rigoureusement impossible à mettre en oeuvre, les pays frontaliers n'utilisent pas le même matériel roulant, pas la même signalisation, n'observent pas les mêmes règles de conduite, etc, etc...

... donc c'est de l'obstruction. Si tu es médecin dans un hôpital, tu as le droit de faire grève, mais si ton absence provoque le décès d'un patient, alors c'est de la mise en danger aggravée et c'est pourquoi il existe des réquisitions.

Même chose pour le train :oui à la grève quand elle est justifiée, non au blocage total et indéfini du moyen de transport. Il faut laisser les usagers arriver à bon port, que se soit dans des conditions confortables ou un peu moins.

Et ton patron n'a aucun droit de te décompter la journée car cela est indépendant de ta volonté. Sinon, tu peux le poursuivre aux Prud'Hommes.

Hmm. Je répète&nbsp: "chômage technique".

Si toi tu n'y es pour rien, ton patron ne l'est pas plus. Et s'il est tenu de te garantir ton salaire, alors il doit aussi avoir le droit de se retourner vers les responsables. En l'occurence, EDF, pour ne pas avoir distribué l'électricité.

Personnellement, j'ai déjà du lacher un jour de RTT parce que je n'ai pas pu du tout me rendre au travail et qu'à cette époque, je ne gagnais pas assez en une journée pour me payer le taxi depuis la banlieue jusqu'à Paris, spécialement dans les bouchons. Ma boîte a légitimement considéré que j'ai rattrappé une journée de travail. Est-ce que 5 heures d'astreinte sur un quai peuvent être considérées comme de la récup' ? mystère ...

Plains-toi donc auprès de la SNCF, pas des cheminots. Dès qu'il y a un problème, on est jamais bien informé, que ce soit avec les grèves ou avec les différents incidents « voyageurs », « techniques » et j'en passe.

Si la compagnie ne sait pas relayer proprement un incident technique, je me plains à la compagnie. Si je n'ai aucune information parce qu'au dernier moment, le conducteur décide ou non de prendre les commandes de sa loco, je me plains aux grévistes.

Ce n'est pas parce que certains en abuseraient qu'il faudrait supprimer le droit pour tout le monde

Personne ne parle de cela !

Certains abusent de l'alcool ou de la vitesse, et on ne t'interdit pas de prendre la voiture.

Non, mais gens-là n'empêchent personne de rouler normalement à coté, et quand il le font (accidents), ou quand simplement quand on les attrappe, ils vont en prison. Il faut envoyer les grévistes en prison ?

Quand tu n'as pas que SUD ou la CGT mais également la CFDT, tu peux commencer à te poser des questions sur la position du gouvernement et de ses dires.

Encore une fois, ce qui est remis en cause n'est pas les motifs de la grèves eux-mêmes, mais le fait qu'ils impliquent des millions de personnes, qui non seulement n'ont rien à voir dans le conflit mais surtout ne peuvent rien y faire non plus !

Si un million de personnes décide de faire grêve dans leur compagnie et donc que personne ne prend les transports ce jour-là, les cheminots accepteront-ils de ne pas être payés parce qu'il n'y a pas eu de rentrée d'argent ? Ben, non, parce qu'"ils n'y sont pour rien", et qu'heureusement, en France, le salaire des employés est garanti. Mais tous les gens qui travaillent à leur compte risquent de ne pas voir les choses de la même façon, et je suis désolé, le "risque de grève" n'a pas être assuré via des structures tierces !

Mais le pire est encore que tous ces gens-là ont généralement payés d'avance leur billet ! Dans une compagnie, quand tu es en contrat avec une compagnie en grève, tu es pénalisé, mais tu ne paie pas et tu as le droit, personnellement, d'aller voir ailleurs temporairement. J'attends toujours le remboursement des jours de carte orange perdus.

Tu en connais beaucoup toi des société privées, capables de mobiliser, puis de mettre en circulation 800 TGV, des milliers de TER, RER et métro, sur 30 000 km de voies pour une journée ?

C'est pas la question. Si ça se faisait, même partiellement pour dégorger le plus gros du trafic parisien, par exemple, je ne pense pas que les grévistes les laisseraient faire.

En tout cas moi, je mets pas les pieds dans un TGV conduit par un intérimaire tout juste embauché la veille au soir.

Ca c'est également un autre problème, tu peux remplacer "transport ferroviaire privé" par "renfort temporaire de la part des compagnies des pays frontaliers". Tu auras des conducteurs expérimentés, et tu n'auras pas résolu le problème pour autant.

On n'a pas le droit de remplacer un greviste dans la même compagnie ! Ce qui pénalise la SNCF comme n'importe quelle société privée. Ca ne devrait pas empêcher les usagers, eux, de se rabattre sur un autre transporteur. Si les cheminots bloquent le rail, cela devient de l'obstruction. Si l'on compte spécialement sur le fait que personne d'autre n'a le droit de circuler sur le réseau, alors c'est de la prise en otage.

En même temps, ce ne sont pas les compagnies aériennes qui sont à l'origine de cette directive stupide  on n'est donc pas à l'abri d'une nouvelle décision de la commission européenne interdisant également ce genre d'objets dans les trains (agression des contrôleurs, etc ...).