oinkoink_daotter a écrit 1695 commentaires

Forcément. Bon je recommence…

En même temps, ça tu le fais une fois (par périphérique, par borne). Le câble c'est à chaque fois. Et en plus le câble il est monoutilisateur à un instant t. Si t'es deux au même endroit, il en faut deux.

Lesquels ? Note qu'ils pouvaient décider de partir aussi.

Well, pas vraiment. L'article 50, c'est une création Lisbonne.

"pragmastisme courstermiste"

Tiens, d'ailleurs, concernant l'Allemagne (qui a l'air motivée pour jouer la montre), deux intérêts particuliers, l'un économique, l'autre politique :
- Les Groupes allemands (VAG, BMW, Mercedes Benz) ont vendu pas loin d'un million de voitures en UK en 2015. A ton avis à quoi ressembleront les chiffres (et les comptes desdits Groupes, et les chômeurs) avec une livre à 50-70% de sa valeur pré-référendum pendant longtemps ? Pour ces constructeurs, ça représente ~10% de leur volume mondial.
- Le gouvernement allemand est économiquement compatible avec le Royaume Unis et est OK avec sa vision libérale. Elle voit d'un très mauvais œil la sortie du RU car cela mettrait fin à l'axe Allemagne/RU vs France et permettrait la formation d'un axe France/pays du sud vs Allemagne pour une Europe plus sociale qu'il ne saura pas vendre à son peuple qui a consenti des efforts phénoménaux sous Schröder.

Est ce que ça vaut face au truc sur les allocations aux étrangers ?

(pas de jugement de valeur)

Si l'UE concedent quoi que ce soit sur la circulation des personnes ou sur la contribution au budget […] Tu ne peux pas avoir les avantages et pas les inconvenients ce que les cretins du leave ont vendu. Et ca c'est al fin de l'UE

Sur la contribution au budget, dans la mesure où ils ont déjà un rebate (que les défenseurs du leave ont reconnu), il ne se passera probablement rien. Mais sur la possibilité de limiter les droits aux allocations des étrangers, qui sont le point de rejet numéro 1, je ne suis pas sur du tout qu'ils n'arrivent pas à obtenir gain de cause.

Si maintenant les anglais ne font pas appel a l'article 50, ce qui est possible aussi, le labor disparait et UKIP prend sa place.

Oui, ou pas. 52/48, c'est net mais pas insurmontable. Ça peut se mettre dans un package pour des élections générales qui pourraient avoir lieu à fin d'année. Un peu comme Sarkozy l'a fait avec Lisbonne.

Quand on voit les supporter du brexit, les Farage, Murdoch, Trump, Le Pen etc vous croyez vraiment que c'est une bonne idee!!

Ce qu'on croit n'a pas vraiment d'importance, ce qui risque de se passer, c'est comme d'hab un "pragmastisme courstermiste" sur lequel il y aura un consensus politique à l'échelle européenne. Sachant qu'en plus, il y a un contexte électoral pas simple en France et en Allemangne l'année prochaine.
Qu'est il plus simple :
- reconstruire une Europe sans les anglais, ce que tout le monde souhaite sans être d'accord sur rien, en négociant en parallèle des accords avec les british, en ayant à gérer des velléités de l'Ecosse et de l'Irlande de se barrer pour rester en Europe
- donner le minimum aux anglais qui sont en train de se rendre compte qu'ils ont fait une große connerie pour qu'ils restent, en oubliant(*) l'article 50 et en continuant en bizness as usual(**).

Est-ce que ça peut tuer l'Europe ? Oui, c'est possible.

(*) modalités à définir (deuxième référendum, vote la chambre des lords, jouer sur le veto écossais - a priori impossible, mais c'est pas obligé de le dire trop fort -, inscription dans le programme du futur candidat, etc)
(**) strict minimum d'actions de comm pour baisser le niveau d'europhobisme du reste de l'union européenne à prévoir

l'UE ne PEUT PAS se permettre ca ou c'est l'implosion de l'euro d'ici 5 a 10 ans.

Oui, ou pas. Mais ne pas sous estimer la capacité des chefs d'états européens de ne pas arriver à se mettre d'accord sur la vision qu'ils ont de l'Europe, et ce, principalement pour des raisons de politique intérieure. On en a vu des exemples au niveau national avec toutes les baffes électorales vis à vis du FN de l'UMP puis du PS. "Oulala, c'est un message très très clair, mais on va surtout rien changer, oh, regardez, là, une bière".

On est jamais à l'abri d'une décision géniale dans 6 mois ou un an :-(. Il faudra que l'union à 27 soit très droite dans ses bottes et c'est pas gagné.

Hop, Cameron vient d'annoncer que ce sera son successeur qui engagera l'article 50. Cameron part en octobre et son successeur sera connu début septembre.
Voilà voilà.

No Brexit. Après tout, ce n'est pas parce que ça a été voté que ça se fera.

Y a une théorie très cynique qui dit que le UK pourrait jouer la montre pendant quelques mois, histoire de laisser le sujet se décanter, puis négocier de "vraies"(*) concessions de l'UE puis décider d'abandonner le truc (avec ou sans deuxième référendum).

(*) par vraies, entendre,"qui les arrangent", parce qu'objectivement il n'ont pas obtenu grand chose depuis l'annonce du référendum.

en utilisant le vocabulaire FN ( LRPS, proche de la formule UMPS )

C'est pas juste proche. Il me semble que c'est une création Philippot.

Mieux vaut à mon avis insister sur le fait que tous les services centralisés passent, que ceux qu'ils ont déjà utilisés ont fermé, que ceux qu'ils utilisent aujourd'hui fermeront tôt où tard, et que seuls subsistent les services ouverts, dont le meilleur exemple est le courrier électronique.

Ce qu'il faut surtout (mais ce n'est que mon avis), quand on défend un produit ou une techno, c'est que le fait que ce soit libre et décentralisé, interopérable, béni par Stallman ne soit pas la caractéristique principale du truc. What'sAPP, c'est à lui tout seul plus d'un milliard d'utilisateurs (certes selon les syndicats). Au niveau mondial, plus de messages whatsapp sont échangés que de SMS(50 myars vs 21… par jour).

Même après Snowden, la plupart des gens se fichent qu'un truc soit libre ou pas, et de l'usage qui est fait des données. Je le regrette (et c'est pour ça que j'ai un téléphone qui me laisse le choix des droits que je donne aux applis), mais c'est un fait. Donc ça ne suffit pas à les faire bouger. Les agresser avec de la rhétorique privateur/enfermement ne fait pas vraiment avancer le schmilblik, puisqu'ils ne se sentent particulièrement enfermés.
Pour moi, pour qu'un truc fonctionne,il faut :
1) que le truc ait des fonctionnalités différentientes utiles par rapport aux acteurs sur le marché;
2) que l'interface ait été pensée pour les utilisateurs;
3) qu'il y ait des gens dessus (conséquence de 1, 2 et de beaucoup de hype)
4) que le bousin soit correctement marquetté, pour que les gens aient envie de l'utiliser.

Concernant l'email lui-même c'est un argument à double tranchant. En effet, n'importe qui peut écrire à n'importe qui… mais dans l'immense majorité des cas, les gens ne sont pas propriétaires de leur données (le fournisseur en fait un peu ce qu'il veut), n'ont aucune garantie de garder leur adresse si le fournisseur fait faillite. Les seuls protégés contre ça sont ceux qui ont un domaine et leur serveur. C'est pouillemesque.

Enfin, grosso modo, quand les utilisateurs ne sont plus satisfaits d'un truc, ils migrent ailleurs. On a eu effectivement le mouvement ICQ->MSN->What'sAPP/Snapchat/Facebook Messenger, on a eu le Myspace->Facebook~>Twitter, on a eu Yahoo->Altavista->Google, dans le technique, on a eu SF.net et autres forges->Github. On constate à chaque fois que les solutions libres ou se prévalent d'une philosophie "sympa" pour les utilisateurs ont eu leur chance, mais n'ont jamais réellement percé (Dispora*, identica, les trucs interopérables XMPP, Linphone, ello), malgré le fait que les discours "anti logiciels privateurs" aient toujours été les mêmes ces quinze dernières années.

ne sait pas forcément ce qu'est un DSI.

Le DSI en anglais, c'est CIO. CTO, c'est Directeur Technique.

j'ai parlé de tracking du pognon (sens général du terme), pas uniquement des billets

Oui, sauf que le reste est déjà traqué (transactions bancaires, chèques) ou absolument pas trackable (pièces), donc pour le coup, ça ne change pas grand chose.

Si tu trouve ta recherche infructueuse, met la sur le compte que tu n'as même pas cherché 15 minutes

Non, effectivement. Mais j'y ai bien passé 5 min pleines, car je n'ai pas fait grand chose d'autre entre 1:19 et 1:34. Par contre, tu peux, si tu veux, les passer, car tu n'as a priori "même pas cherché 15 minutes" toi non plus. Cela dit, je viens de rajouter une information supplémentaire, la source rtbf, mais pas mieux.

et que tu as fort probablement utilisé du jargon informatique (ex : "tracking") que la RTBF évitera d'utiliser (michu pas comprendre tracking). Si l'infos était facile a drop, je l'aurai directement posté :P

J'ai aussi cherché avec des termes michu compliant, genre suivi/pistage. Quetchi.

Je n'oublie rien du tout. Je me borne juste à rajouter les autres concernés.
Mais tu as tout à fait le droit de le préciser.

tu as les assurances, mais tu as la loi aussi.

Oui, évidemment. La loi te protège de l'usage frauduleux qui peut être fait de la carte si tu n'as pas complètement déconné.

Dans ce thread, on parle du vol d'argent liquide, récupéré régulièrement à un distributeur, volé avec le larfeuil par un pick-pocket. C'est un autre sujet.

Aucun élément probant sur Google sur une recherche sur du tracking ou pistage de billets de banque en Belgique ou à Liège.
Par contre y a un site où tout le monde peut volontairement enregistrer et geolocaliser des numéros de billets et voir ensuite où ils se baladent.

Bref, [reference needed]

il est probable que les billets soient scanné lors du payement

• Pour détecter les contrefaçons ? ==> C'est positif
• Pour savoir par où il est passé ? ==> Quelle conséquence ? par essence, c'est complètement anonyme ? Savoir qu' à un moment, un billet identifié comme volé est passé par là ?

Je ne comprends pas le problème.

Mettre le chèque dans une enveloppe, la mettre dans une boîte aux lettres (même pas besoin de timbre).

Sauf qu'une lettre simple, ça se perd (vécu). Et c'est relou avec un chèque. Lettre de dédit/renoncement et ou opposition, nouveau chèque, nouvel emploi. Si c'est un chèque d'une grosse structure administrative/bureaucratique, j'ose même pas imaginer le bordel pour en avoir un autre.

Paypal a bloqué Wikileaks,

pas que : VISA, MasterCard, PayPal, the Bank of America and Western Union

En principe tu as une assurance retrait avec ta carte bleue qui fait qu'en cas de vol le montant de ton retrait t'est restitué.

Non (enfin, au moins en France).
Il s'agit d'assurances optionnelles disjointes de la carte (tu peux avoir la carte et ou l'assurance).
Ca te couvre sur des montants finalement assez faibles (genre chez HSBC 480 roros par an et par sinistre) et sous certaines conditions (toujours HSBC: espèces retirées depuis moins de 24h et volées à la suite d'une agressions - typiquement ici, je pense que le coup du pickpocket c'est borderline). De mémoire, c'est/était du même tonneau à la BNPP.

D'autant que le sans contact est désactivable dans les bonnes banques.

Normalement, ca devrait l'être partout, mais certaines banques y vont à reculons. Ca peut aussi dépendre de la formation du conseiller (je ne sais pas que ça existe = "mais c'est impossible, Mossieur, le NFC c'est l'avenir et c'est sécurisaÿ".
Sinon y a HSBC. Pas de NFC.

CB + code ? Mes parents me l'ont fait souvent dans ma jeunesse sans difficulté ce coup là.

Moi aussi, mais c'est très très très imprudent. La moindre merde et les assurances, c'est fume.

C'est sûr que maintenant avec Monéo le sans contact tu te fait braqué sans t'en rendre compte.

J'imagine que tu parles des comms NFC.
Un exemple de braquage via NFC ?

(Je pige pas non plus en France les sites de banque fermés la nuit ou le week-end "pour maintenance". C'est hyper pas pratique avec le décalage horaire.)

Ben stadire que quand tu dois faire une interruption de service, tu préfères le faire en HNO de ta majorité de clients, donc la nuit (heure française) et le weekend (probablement moins utilisé). Après, que les ravalements d'applis bancaires nécessitent de tout couper, c'est un autre sujet. C'est moins aguichant qu'une coupure du pomme store.

Firefox

Dans l'absolu, oui. M'enfin, des exploits dans webkit/nitro/safari mobile, on en a déjà vu. Genre ça : http://www.freeiphone.fr/jailbreak-ios-9-1-exploit-reussi/

J'imagine qu'ils evitent les travers du monde de la pub:

Tu oublies les pubs vérolées. Ca arrive régulièrement, les pub vérolées.

Un « légère » différence est que lorsqu'à Amazon multiplie par 10 ses visites, ça multiplie par 10 ses revenus. Ils seraient d'ailleurs ravis d'être obligés d'avoir 100 fois plus de serveurs. Ce qui n'est pas du tout, mais alors vraiment pas du tout, le cas de la DGFIP.
Et puis Amazon, à ma connaissance, fait tout en interne.

So what ? La question est de savoir si globalement, utiliser du PAAS (même de matière partielle) n'est pas moins chère que que de maintenir à plein temps toute une mégachiée de serveurs utilisée pendant trois semaines par an ? Même pour amazon, le but c'est de dépenser le moins possible en infra pour s'assurer le max de marge.
Si l'exemple d'Amazon ne te plaît pas, tu remplaces avec n'importe quel vendeur de ecommerce qui a des gros pics d'activités dans l'année. Rue du commerce, FNAC, vente privée, que sais-je. Ca m'étonnerait que tous ces gens fassent ça avec une infra à la papa <3.

C'est à peu près le seul intérêt du PAAS : le besoin temporaire.

?! t'es sérieux là ? Les Régis du cloud…
Clairement tu parles d'un domaine que tu ne connais pas

Ca dépend comment tu valorises l'exigence de confidentialité. As-tu besoin d'une garantie de localisation de tes données et d'une indépendance par rapport au patriot acts et aux gag orders. Les déclarations de patrimoine c'est bancable et concerne des résidents français, donc la question peut se poser.
A par le coût des infrastructure, as-tu des éléments pour dire que techniquement, ça ne marche pas ?

(pas la peine de me dire que c'est ton job au quotidien : ça ne prouve pas que tu t'y connaisses).

Non, mon job, c'est de m'assurer que ces choix soient faits en connaissance de cause.